Először nyert pert jogerősen devizahiteles ügyfelét képviselve Léhmann György, a hétszáz hasonló ügyben egyszerre eljáró siófoki jogász - írta hétfőn a Somogyi Hírlap. Az OTP közölte: az ügy nem értékelhető precedensként, és várhatóan...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174
Melyik részét nem érted? NINCS DEVIZA HITELEM!
Hogyan forintosítsa szerencsétlen, amikor a fedezete a FELÉT éri, a hitele pedig DUPLÁJA, ráadásul nem kis költséggel járt ftosítani a hitelt!
"Ne beszélj megint félre. De ha ennyire ragaszkodsz a tőzsdei termékekhez, akkor van egy kérdésem! Ha én (vagy bárki) veszek egy részvényt, beállítok egy stop megbízást! Dev hitelben ez hol van?"
1. Ft-osíthattad bármikor.
2. Ha a felvételkor is ennyire kockézatosnak tartottad, akkor miért vetted fel?
A dev hitelesek nem szagértők, a bankárok azok! Tegyük fel mindketten tudtak mindenről (amit jócskán megkérdőjelezek, mert mint mondottam, én 2007-ben vettem fel ft- hitelt, és ha ÉN MAGAMNAK nem kutatom fel a támogatott hitelt, akkor a bank csak a dev hitelt adta volna) akkor is kinek van nagyobb rálátása, gyakorlata az egészben? Ki tartozik "NAGYOBB" felelősséggel? A hitelfelvevő maximum saját magáért, és családjáért felel.. egy bankrendszer (az állammal karöltve) egy egész nemzetért! Ne kezdd már el a hülyeségeidet ismét!
Ne beszélj megint félre. De ha ennyire ragaszkodsz a tőzsdei termékekhez, akkor van egy kérdésem! Ha én (vagy bárki) veszek egy részvényt, beállítok egy stop megbízást! Dev hitelben ez hol van?
". Nos, a bank amikor kölcsön ad, nyilván azt gondolja, hogy akinek odaadta, vissza fogja fizetni."
Miért nem úgy ad kölcsön a bank, hogy a fedezet mértékéig? Miért kell megvárni, a hogy a fedezet felét érje, a tartozás pedig duplájára emelkedjen?
Értem. És akkor szerinted, ha az állam nem csinált jól valamit, akkor utána az állam ezért joggal szivthatja a bankokat (saját hibáját leverheti rajta), ugye?
Nem lehettek ugyan azok, mivel a törlesztők sem voltak ugyan azok.Aki devizában kapott xm hitelt, 99% hogy nem kapta volna meg ugyan azt a hitelt ft-ban.. mert ft-ban nem volt hitelképes!
MÉG A DEV.HITEL BEKÖSZÖNTE ELŐTT NYILATKOZOTT A TÉVÉBEN EGY NÉMET GAZDASÁGI SZAKEMBER. AZT MONDTA MAGYARORSZÁG TALÁN AZ EGYETLEN A VILÁGON AHOL NINCSENEK A BANKOK ÁLLAMILAG SZABÁLYOZVA. ÉS UTÁNA BEJÖTT A DEV.HITEL. MILYEN ÉRDEKES. A BANKOK KIHASZNÁLTÁK DE EKKORA ÁRFOLYAMVÁLTOZÁSRA ŐK SEM SZÁMÍTOTTAK ÉS MOST MEGY A VAKARÓDZÁS. PEDIG OTT AZTÁN VANNAK GAZDASÁGI SZAKEMBEREK AKIKNEK EZ LENNE A DOLGUK, EZT FELMÉRNI HOGY MI LESZ HA....
Ha ennyire tutin várható volt, akkor ugye saját magad cáfolod azt, miszerint a szegény hitelesek nem tudhattak semmiről. Most azt mondod, hogy tudhatták, hogy ERŐSÖDIK a frank.
Ha ennyire tutin várható volt, akkor ugye saját magad cáfolod azt, miszerint a szegény hitelesek nem tudhattak semmiről. Most azt mondod, hogy tudhatták, hogy gyengül a frank.
"A bank minek ad olyannak, aki nem tudja visszafizetni?"
Ez jó értelmetlen kérdés. Kb. olyan, mintha azt kérdezném tőled, hogy miért veszel olyan részvényt, aminek lemegy az ára? Segítek: amikor veszed azért veszed, mert azt gondolod, hogy nem fog lemenni az ára. Aztán vagy igazad lesz, vagy nem. Nos, a bank amikor kölcsön ad, nyilván azt gondolja, hogy akinek odaadta, vissza fogja fizetni.
És a devizahitel-problémáért ki a felelős?
Bár a magyarországi bankoknak nem volt semmi közük a globális válság kitöréséhez, sőt utána sem szorultak állami segítségre - ellentétben a nyugati pénzügyi világ számos, kockázatos ügyletei miatt megszorult szereplőjével -, nehéz lenne nem meglátni a párhuzamot a devizahitelezés miatt kialakult kis magyar krízissel. A családok százezreit évek óta fenyegető, ezzel a magyar gazdaságot is gúzsba kötő probléma kialakulásában nyilván vitathatatlan a hitelfelvevők, a kormányok és a pénzügyi szabályozók szerepe, de a hitelezőknek kellett a legjobban tudniuk, hogy hazárdjátékot játszanak.
Még ha nem is hágták át látványosan a saját elbírálási szabályaikat, a nem teljesítő hitelek aránya azt sugallja, hogy rengeteg "kicentizett" devizaalapú hitelt folyósítottak - azaz olyanoknak adtak, akiknek a jövedelmi helyzete egy jelentős mértékű kedvezőtlen árfolyamváltozás esetén már nem tette lehetővé a törlesztést. Vagyis nem a valós kockázatoknak megfelelően hiteleztek, és ezzel magukat is nagy bajba keverték. Aki vett fel akkoriban hitelt, emlékezhet, hogy az ügyintézők nem sok szót pazaroltak a forintkölcsönökre, és azt is csak azért, hogy bemutassák, mennyivel nagyobb a kamatuk.
Eddig komolyan nem vetődött fel, hogy a magyar bankok, vagy pláne személy szerint a döntéshozóik valamiféle jogi felelősséget viseljenek a helyzet kialakulásáért. Ennek nyilván az a fő oka, hogy a devizahitel mint termék értékesítése jogszerű volt (bár van már ennek ellentmondó bírósági ítélet is). A problémát rendezni akaró Orbán-kormány viszont a miniszterelnök szavai szerint abba próbál belekapaszkodni, hogy a devizahitel "hibás termék", bármit is jelentsen ez - ami morálisan megalapozhatná, hogy a bankszektor viselje a rendezés terheinek nagy részét.
"A bank minek ad olyannak, aki nem tudja visszafizetni? (ezerszer lerágtuk.. chf fedezeti érték 80% hitel.. 100k-s jövedelem mellett 50-60k-s törlesztő...) Miért nem tudták megcsinálni ugyan azokkal a kritériumokkal mint a ft hitelt?"
Pont az a baj, hogy szinte ugyanazok voltak a feltételek. Sokkal szigorúbbaknak kellett volna lenni.
"AUSZTRIÁBAN 30EZER EURÓS KÖLCSÖNNEK KEVESEBB A TÖRLESZTŐRÉSZLETE 10 ÉVIG MINT ITTHON EGY 8MILLIÓSNAK 20 ÉVIG"
1. Konkrét összehasonlító adatok?
2. Ausztriában euró van, euró kamattal. Nálunk Ft Ft kamattal. Az egyik egy A-s besorolású ország, a másik egy bóvli.
Természetesen az erősödés benne volt a pakliban, előre látható volt. DE! Az nem volt látható, hogy 140 Ft közeléből ugrik fel 240 Ft közelébe, és tartósan ott is ragad. Ha ezt Te, vagy bármelyik elemző előre látta, akkor megeszem a kalapon...
A másik kérdésemet felteszem neked is: akkor is tisztességtelen lenne a devizaalapú hitel, ha nincs a CHF erősödése, és a válság? Vagy, akkor szerinted ezek a szerződések tisztességesek lennének?
Törölt felhasználó2013. 10. 30. 12:01
#621
A DEV.HITEL HIBÁS TERMÉK CSAK NEM AKARJÁK ELFOGADNI A BANKOK MEG ITT EGY PÁRAN
Jogerősen nyert pert egy devizahiteles az OTP-vel szemben - Reagált a bank
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174