Topiknyitó: Portfolio 2013. 10. 07. 15:18

Jogerősen nyert pert egy devizahiteles az OTP-vel szemben - Reagált a bank  

Ugrás a cikkhez
Először nyert pert jogerősen devizahiteles ügyfelét képviselve Léhmann György, a hétszáz hasonló ügyben egyszerre eljáró siófoki jogász - írta hétfőn a Somogyi Hírlap. Az OTP közölte: az ügy nem értékelhető precedensként, és várhatóan...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 12:02
Előzmény: #836  ti-rex
#840
"egy szónak is száz a vége. az árfolyamváltozást még csakcsak kibírták volna de a thm beb.szott."

Megismétlem: az átlagosan 70%-os törlesztő növekedésből 50 az árfolyamnövekedés miatt következett be.
bigyula 2013. 10. 31. 12:01
Előzmény: #833  akkoris
#839
"Ne legyen 50%-os THM csökkentés, legyen mondjuk 6,5-ről 3,5-re.. és így hasonlítsd össze!"

Figyu! Nem fogom kiszámolni, de azért érzékeltetés képpen:

ha a THM 6.5%-rel 9%-ra emelkedése (+ 38.46%!) "csak" 20.7%-os törlesztőnövekedést okoz (ez van a példában), akkor a THM 6.5%-ról 3,5%-ra való csökkenése (-46.15%!) sem okozhat többet, mint kb. 20%-os törlesztőrészlet csökkenés.

De, miért is kellett volna a bankoknak csönnenteni a THM-et? Konkrétan milyen költségeik csökkentek?
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 11:59
Előzmény: #833  akkoris
#838
Ez szimplán nem igaz.

"Ezekkel a számokkal nehéz vitatkozni, sőt.. nem is lehet, de.. ez nem ennyire 1xrű! Meg kellene nézni TÉTELESEN miért változott a THM.. Nem lehet sem bizonyítani, sem cáfolni azt, hogy a bankok JOGOSAN emelték a THM mértékét. Nem véletlen, hogy nincs egy.. egyetlen egy kézzelfogható magyarázat/tájékoztatás sem ezzel kapcsolatban. Másik témánál volt NEM 1 OLYAN SZEMÉLY aki kérte, hogy részletesen vezessék le neki mit miért, és minek a hatására emeltek. Egy, azaz 1 személy sem kapott erről HIVATALOSAN semmit. Szerinted ez véletlen?"

Volt több PSZÁF vizsgálat - nem állapítottak meg semmi olyat, amit állítasz.

Volt több mint 1000 adós által bukott per - nem állapítottak meg semmi olyat, amit állítasz.
akkoris 2013. 10. 31. 11:59
Előzmény: #833  akkoris
#837
Ha nekem lenne dev hitelem, az tuti, hogy a kamatok/kezelési költségek miatt mennék a bíróságra, és KÖVETELNÉM, hogy adjanak magyarázatot számszerűen, mit miért és hogyan. Ha ez megtörténik, akkor lehet keresgélni, hogy ezek a dolgok azóta hogyan változtak, annak arányában változtak-e ismét a dolgok, illetve ezek a tételek benne voltak-e a szerződésben! Minden bank a "banktitokra" hivatkozik. Hát marha jó..
Az adósok f@szával verik a csalánt, de beszámolni nem kell nekik mit miért... hát nah!
ti-rex 2013. 10. 31. 11:59
Előzmény: #828  bigyula
#836
egy szónak is száz a vége. az árfolyamváltozást még csakcsak kibírták volna de a thm beb.szott. amíg a bíróság állami és banki nyomás alatt dönt ilyen ügyekben, nem lesz rend.
akkoris 2013. 10. 31. 11:51
Előzmény: #831  bigyula
#835
Persze.. pár% ingadozás van.. de itt speciel egy cca 40%-os kamatemelésről (chf-ben), és egy 50%-os árfolyam emelkedésről beszélünk!
Kérdezlek én Téged!
Ft hiteleknél, ha gyengülne a ft "drasztikusan", akkor a kamatok csökkennének?
akkoris 2013. 10. 31. 11:48
Előzmény: #832  rider
#834
Nem tudom hogy volt-e!
akkoris 2013. 10. 31. 11:46
Előzmény: #828  bigyula
#833
Ezekkel a számokkal nehéz vitatkozni, sőt.. nem is lehet, de.. ez nem ennyire 1xrű! Meg kellene nézni TÉTELESEN miért változott a THM.. Nem lehet sem bizonyítani, sem cáfolni azt, hogy a bankok JOGOSAN emelték a THM mértékét. Nem véletlen, hogy nincs egy.. egyetlen egy kézzelfogható magyarázat/tájékoztatás sem ezzel kapcsolatban. Másik témánál volt NEM 1 OLYAN SZEMÉLY aki kérte, hogy részletesen vezessék le neki mit miért, és minek a hatására emeltek. Egy, azaz 1 személy sem kapott erről HIVATALOSAN semmit. Szerinted ez véletlen?
Tehát, ha 50%-al emelkedik az árfolyam (ami tény, és le is vezetted) akkor ha ennek arányosan CSÖKKENNE az adós TERHE (a finanszírozási költség kivételével) akkor 99,9%, hogy még csak NEM IS STAGNÁLA a THM, hanem CSÖKKENNE!
Na így számold ki kérlek
Ne legyen 50%-os THM csökkentés, legyen mondjuk 6,5-ről 3,5-re.. és így hasonlítsd össze!
(persze, ezek a "spekulációk" mindaddig súlytalanok, ameddig a bank nem ad EGYÉRTELMŰ TÁJÉKOZTATÁST mit miért emelt)
rider 2013. 10. 31. 11:44
Előzmény: #819  akkoris
#832
2008 előtt HUF erősödésnél volt törlesztőcsökkenés? (gyengébbek kedvéért ez költői kérdés..)
Gondolod, hogy azt a bank bukta akkor ?
bigyula 2013. 10. 31. 11:40
Előzmény: #827  akkoris
#831
"Azonos feltételek mellett lenne igaz ez az állításod!"

Ez az igényed/elvárásod még a forinthitelek esetében sem teljesíthető! Ott is vannak változó paraméterek!
signal2
signal2 2013. 10. 31. 11:39
Előzmény: #824  ti-rex
#830
MNB elemezte...
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 11:38
Előzmény: #824  ti-rex
#829
"NA NÁLAM NEM ÍGY VAN BÁTTYA. NEM TUDOM EZEKET A TÉNYEKET KI ELEMEZTE KI DE KEZDJE ÚJRA VAGY JÖJJÖN EL A PÓRNÉP KÖZÉ"

1. Én átlagról beszéltem. (te mikor vetted fel milyen árfolyamon?)
2. A tényadatok forrása: a Matolcsy vezette MNB egy rövid, idén júniusi tanulmánya.
bigyula 2013. 10. 31. 11:37
Előzmény: #824  ti-rex
#828
Korábban írtam egy konkrét számítást. Melyik számmal vitatkozol?

Ezt a példát írtam a #376-os hozzászólásban:

"Kezdem kapizsgálni, hogy Te mit számolsz. Csak, természetesen 160000 Ft 6.5%-a (1040 Ft) kevesebb, mint a fele a 24000 Ft 9%-ának (2160 Ft). Akkor kiegészíteném a táblázatot (8000000 Ft 20 év lejárat, árfolyam 160-ról 240-re):

8000000 Ft THM 0.0% havi törlesző 33333 Ft
8000000 Ft THM 6.5% havi törlesző 59645 Ft (THM-re eső rész: 26312 Ft)
8000000 Ft THM 9.0% havi törlesztő 71978 Ft (THM-re eső rész: 38645 Ft)
12000000 Ft THM 0.0% havi törlesztő 50000 Ft
12000000 Ft THM 6.5% havi törlesztő 89469 Ft (THM-re eső rész: 39469 Ft)
12000000 Ft THM 9.0% havi törlesztő 107967 Ft (THM-re eső rész: 57967 Ft)

Értelmezzük a számokat. Ha a THM 0% lenne, akkor az árfolyamváltozás miatt 50%-os lenne a törlesztőrészlet növekedés. Ha a THM azonos, csak az árfolyam változik, akkor mindíg 50% a törlesztő emelkedése.
Tegyük fel, hogy nincs árfolyamváltozás, csak a THM emelkedik 6.5%-ról 9%-ra. Ekkor 12333 Ft-tal (38645-26312) kell többet fizetni (8000000 Ft-ra).
Ha csak árfolyamváltozás van (THM 6.5%), akkor a törlesztő 29824 Ft-tal emelkedik (89469-59645).
Ha viszont az árfolyamváltozást veszed először figyelembe (ez ugyanis objektív), akkor önmagában a tőketartozás 8000000 Ft-ról 12000000 Ft-ra való emelkedése változatlan 6.5%-os THM mellett a törlesztőrészlet 59645 Ft-ról 89469 Ft-ra történő emelkedését (+50%) vonja maga után. Maga a THM 6.5%-ról 9%-ra való emelkedése a törlesztőrészletben "csak" 18498 Ft emelkedést hoz. Azaz, ha a árfolyamváltozás miatt a tőketartozásra eső növekedést kivesszük ebből, akkor "csak" 20.7%-os (107967/89646) a "tisztán" a THM miatti növekedés a törlesztőrészletben."
akkoris 2013. 10. 31. 11:37
Előzmény: #825  bigyula
#827
Azonos feltételek mellett lenne igaz ez az állításod!
ti-rex 2013. 10. 31. 11:35
Előzmény: #825  bigyula
#826
EMBEREK 120%-os törlesztőnövekedést azért nehéz bekalkulálni. szidhatjuk itt a magyarokat hogy ilyen hülyék meg olyan hülyék. bevállalták a 20 évet és most pislognak sokan az utcán vagy külföldre mentek neadjisten felhúzták magukat. magyarország én így szeretlek
bigyula 2013. 10. 31. 11:31
Előzmény: #820  ti-rex
#825
"AKKOR NEM. ÉS MOST SEM HA..."

Na, itt a probléma! Valami vagy tisztességes most is, és akkor is az volt, vagy nem tisztességes most, és akkor sem volt az! NINCS HA!
ti-rex 2013. 10. 31. 11:31
Előzmény: #822  Törölt felhasználó
#824
NA NÁLAM NEM ÍGY VAN BÁTTYA. NEM TUDOM EZEKET A TÉNYEKET KI ELEMEZTE KI DE KEZDJE ÚJRA VAGY JÖJJÖN EL A PÓRNÉP KÖZÉ. ITT VAN FEHÉREN FEKETÉN. NEM KELL HOZZÁ DIPLOMA SEM
akkoris 2013. 10. 31. 11:30
Előzmény: #821  Törölt felhasználó
#823
Jaj! Még nekem vannak értelmezési problémáim? Erre írtam az időt!
" akkor ezek a hitelek "tisztességtelenek" és "hibás termékek" voltak-e 2008-2009 előtt is?"
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 11:25
Előzmény: #820  ti-rex
#822
"+ 25EZER AZ ÁRFOLYAMELMOZDULÁS, + 25EZER A THM EMELÉS"

Ezzel szemben a tények:

A törlesztők átlagosan kb. 70%-al emelkedtek, 50% növekedést az árfolyamváltozás okozott, a maradék 20%-nyi növekedést a THM emelkedés okozta.

Ezek tényadatok.

Példa: egy korábban 100.000 Ft havi törlesztésű hitel havi törlesztője kb. 170.000, ebből +50e az árfolyam miatt, +20 a THM emelkedés miatt következett be.
Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 11:21
Előzmény: #819  akkoris
#821
"2008-2009 előtt nem volt sem árfolyam, sem kamatemelés!"

Jaj!

Az árfolyamot nem a bank "emeli", hanem a piaccal változik. A kamat is változik, abban is voltak növekvő és csökkenő időszakok is a válság előtt is. 2008-2011 közötti 3 év azért volt rendkívül szerenécsétlen a devizahitelesek számára, mert egyszerre változott igen jelentősen (140-ről 270-re) negatív irányba az árfolyam és közben az országkockázat jelentős növekedése miatt még a kamatok is emelkedtek. Egyikről sem a bank tehet. A bank legfeljebb annyiról tehet, ha volt a részéről az indokoltnál magasabb kamat- és/vagy díjtétel emelés. (amit azonban bizonyítani kell - több, mint 1000 perben ez nem sikerült).

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 4 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek