PORTFOLIO FORUM

link

Mindenki a saját szemével olvassa: micsoda bődületes ökörség a Fellegi-Bencsik páros által összehozott NEMZETELLENES STRATÉGIA, amely csak az energialobbi környezetrombolását szolgálja.

A mezőgazdaság energetikai fejlesztése a legfontosabb, amellyel 12 millió CO2tonna/év üvegházhatás-keltés akadályozandó meg, cca. 1,0 ... 1,3 millió használatlan termőföld kerül - a lehető legkíméletesebb, egyúttal legalacsonyabb munkaigényű - művelés alá, ... de az sem elhanyagolható szempont, hogy a családi agrárgazdaságok éves nettó árbevétele átlagosan 2 millió forinttal nő, hatalmas mennyiségű építési megrendeléshez jut az építőipar és mintegy 90 ezerrel több munkahely keletkezik, mint a minden szempontból kártékony Paks-bővítéssel.

A családi/osztott áram- és melegvíztermelést kell támogatni, mert ez fogja helyettesíteni a 10 ÉVEN BELÜL FELSZÁMOLANDÓ VEZETÉKES ÁRAMRENDSZERT.

A járműpark CNG-re való átállítását kell támogatni.

Igen nagymértékű ENERGIATAKARÉKOSSÁGOT kell támogatni, hiszen az ország energiaigénye HUSZADÁRA CSÖKKENTHETŐ.

Nna. Ez energiastratégia, ugyanis az EGYRE GYORSULÓ GLOBÁLIS MELEGEDÉS LEÁLLÍTÁSÁT összekapcsolja a GDP NAGYMÉRTÉKŰ NÖVELÉSÉVEL!

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

Dezso_Laszlo vasárnap, 16:12

Előzmény: #1117 Mikieger85

#1118

Jaj. Rossz a fontossági sorrended. Ha ejtőernyős ugrást hajtasz végre, nem a papírzsebkendő a legfontosabb, hanem az ejtőernyő. A globális légkör egyre gyorsabban melegszik, LEHETETLEN HOZZÁ ALKALMAZKODNI, EMIATT A LEÁLLÍTÁSA ELKERÜLHETETLEN. Ha a hőmérséklet megállapodott, akkor lehet ahhoz alkalmazkodni, de leállás nélkül nem. A leállás nélkülözhetetlen feltétele a GLOBÁLIS LÉTSZÁM CSÖKKENTÉSE, mert pl az üvegházhatású gázok kibocsátásának csökkentése csak nevetségesen kis hatású.
Hogy vannak megoldandó problémák? Miért, hol nincsenek? De nem az általad említettek a legnagyobbak. Hová, mely településekre húzódhat vissza a csökkenő lakosság és HOVA NEM??? Mert az nyilvánvaló, hogy nem lehet minden település egyforma mértékben csökkenő lakosú, nem lehet idővel néhány lakosú sokezer falu. A megmaradó néhány várost mi fogja elválasztani az ember által - majd - nem járt VADONTÓL? Mert ha a biológiai változatosság, vagyis a biodiverzitás helyreáll, akkor újra lesznek Magyarországon is nagyragadozók, és senki sem akarja a gyerekét iskolába engedni, ha az utcán járhatnak a tigrisek. Védműre lesz szükség. Azt pedig még most, a túl népes korban kell megépíteni, mert később nem lesz elég munkaerő.
Nyugdíj? Egészségügyi ellátás? Dehát ez mennyire lényegtelen az előzőekhez képest, nem igaz?

Mikieger85 szombat, 23:38

Előzmény: #1115 Dezso_Laszlo

#1117

Hogy fizetsz nyugdíjat, hogy oldod meg az egészségügyet és úgy általában a alapvető munkák elvégzését egy brutál idősödő társadalomban? Nem, még nincsenek szuperokos-szuperügyes robotok, és ha bevándoroltatsz, demográfiailag ugyanott vagy, mintha helyiek születnének.

Dezso_Laszlo szombat, 23:33

Előzmény: #1115 Dezso_Laszlo

#1116

kieg. Amúgy a teljes GW-leállítási törvényjavaslatom elérhető az Országos Széchenyi Könyvtárban, az ALAPALATTI című lap 2014. májusi számában is. A törvény mellékletében lehetne a multilaterális szerződés is (a javaslatomnak a legfontosabb része), mint a globális melegítés leállításához legfontosabb elem.

Dezso_Laszlo szombat, 23:23

#1115

Itt, 2026.07.10 20:11.
A szerkesztőségi cikk a hazai népesség fogyása felett kesereg.
Sajnos, nagy a zűrzavar a fejekben, hála a Növekedés-imádók tendenciózusan téves állításának (mely ugyan szándékos hazugságnak nem nevezhető, mégis, az önös érdek miatt marasztalható). Ugyanis a gazdasági - és azzal együtt a népességi - csökkenés nemhogy nem káros, de a GW, a Global Warming, a globális melegítés leállításához egyenesen NÉLKÜLÖZHETETLEN!!! Ugyanis a GW legnagyobb oka (szvsz 90 %) a globális túlnépesedés, utána következik csak az üvegházhatású gázok kibocsátása (szvsz 4...5 %), az atomenergia és más eredetű HŐSZENNYEZÉS (szvsz 1...2 %), majd az egyéb.
Ezzel nem az a probléma, hogy van, hanem az, hogy a régiónkban ennek az eloszlása nem egyenletes. Égetően szükséges egy multilaterális szerződésben rögzíteni, hogy a GLOBÁLISAN FENNTARTHATÓ 52 MILLIÓS EMBERI POPULÁCIÓBÓL MEKKORA KVÓTA ILLETI MEG A FÖLD ORSZÁGAIT. Erre vonatkozó javaslatomat elküldtem az akkori kormány külügyminiszterének, Martonyi Jánosnak (kb egy évtizede), azóta síri csend.

Dezso_Laszlo szombat, 16:48

Előzmény: #1112 Dezso_Laszlo

#1114

kieg.
Már ötödször olvastam át újra meg újra ezt a rendkívül jelentős interjút. Tény, hogy a jelenlegi, huzal-alapú hálózattal kapcsolatban megállapítja: "... LEGALÁBB 5 MÁSIK MEGOLDÁS IS AKAD, MELYEK AKÁR OLCSÓBB ÉS GYORSABB ALTERNATÍVÁT IS KÍNÁLHATNAK A KLASSZIKUS HÁLÓZATFEJLESZTÉSSEL SZEMBEN." Bár ez úgy is értelmezhető, hogy az egyik leginkább illetékes hazai szakértőnk beharangozza a tartálykocsikból álló kiegészítő villamosáram hálózat létrehozását, azért az is látszik, hogy a huzal-alapú hálózat erkölcsi elavultságát nemcsak hogy nem említi, de továbbra is azt tekinti "klasszikusnak" ... és ez bizony öreg hiba!!!
A jelek szerint ezt a 1.5 milliárd eurót - ami egyébként is folyó áron nem 600, hanem csak 533 milliárd forint - részben egy elavult hálózat fejlesztésére fogják fordítani! És hogy egyáltalán lesz-e EESWE, lesz-e emissziómentes villamosenergia rendszer ennek a pénznek akár egyetlen forintjaból is, azt kétlem.
Nem lesz itt előre lépés, ameddig a MOL el nem kezd villamosáram hálózatot építeni. Az állami MVM esetében a kontraszelekció rendkívül látványosan, nagyszerűen működik. Az állami fenntartású Műegyetem esete - szerencsére - azért még nem ennyire egyértelmű.

Dezso_Laszlo szombat, 09:08

#1113

VG, 2026.07.10 21:14.
A szerkesztőségi cikk túlnyomórészt Győri Enikő, a FIDESZ-KdNp EP-képviselőjének a közzétett videóját részletezi, helyenként kommentálja.
A képviselő eljárása eléggé vitatható. Két EU keretet hasonlít össze, amelyek közül az egyik azonban sosem lett jóváhagyva a FIDESZ-KdNp különböző múltbeli ostobaságai miatt. Az összehasonlítás tehát eleve lehetetlen, de azért részleteiben is igencsak sántít.
Például a szélerőművek esetén elmarasztaló körülményként említi, hogy ezek létesítését nem lehet hazai vállalkozásokra bízni. Mekkora öngól! Hát ki a fene akadályozta ezeket bő egy évtizeden át?

Dezso_Laszlo szombat, 08:21

#1112

Itt, 2026.07.10 6:00, Major András.
Ez tkp. egy interjú dr. Vokony István energetikai tanszékvezetővel.
Nagyjából egyet is lehet érteni vele, de azért több konkrétum nem ártott volna. Emiatt felmerül a gyanú, hogy egy ennyire releváns személy részéről az általánosságok mögé bújás, az micsoda? Egzisztencia féltés, talán? És ha még ő sem hajlandó kimondani, hogy ÚJ, A JELENLEGITŐL ELTÉRŐ, A JELENLEGIT KIEGÉSZÍTŐ HÁLÓZATRA VAN SZÜKSÉG, akkor lehet-e az ember optimista? Egyre nagyobb az a veszély, hogy az erkölcsileg elavult, ráadásul a kétirányú forgalomra egyáltalán nem tervezett, HUZAL-ALAPÚ hálózatba fogják beleölni az összes pénzt, vagyis kidobják az ablakon!!!

Dezso_Laszlo 2026. 07. 08. 00:14

#1111

Index.hu, 2026.07.07 13:50, Kaszás Gábor
A cikk a JELENLEGI, TKP. NÉGYKEREKŰ AKKUMULÁTOR TELEPEK, vagyis a jelenlegi villamosmotoros autók áramtárolási funkcióját részletezi.
A dolog nem stimmel. A jelenlegi megoldás több szempontból is merő ostobaság, várható, hogy pontosan a rengeteg akku fog hiányozni a JÖVŐ autójából. Mert áramot ugyan lehet tárolni akkumulátorban, mondjuk fél napig. De ha direkt metanolcellát használunk, a metanol akármeddig tárolható, VESZTESÉG NÉLKÜL! A hatásfoka nagyjából ugyanaz, 50 % körüli.
De nem ezért kell átállni a rengeteg akkuról DMFC-re, hanem azért, mert azzal teljesen emissziómentes üzem is létrehozható. A jelenlegi autók olyan hálózati áramot vételeznek, amely csak részben zöld, részben fosszilis eredetű. De ha DMFC-vel tároljuk az áramot és csak egyetlen, 70 Ah-s puffer-akku van minden kocsiban, az nemcsak olcsóbb, az nemcsak kisebb saját tömegű, de EESWE (Electric Energy System Without Emmission). Ugyanis a DMFC - az üzemanyagcellák között egyedüliként - mindkét irányban működik. Az egyik irányban, áram tároláskor az input tömény széndioxid, víz és áram, az output metanol és oxigén. A másik irányban, áram visszanyeréskor fordítva. Természetesen a két irány kétféle kiszolgáló rendszert igényel, de ez nem probléma, mert amúgy is máshol vannak: az áram tárolás az áram termelés helyén (pl. napelem, szélkerék mellett, de ipari méretű erőművek mellett is lehet), az áram visszanyerés pedig lehet autóban, lakásban, stb. Az autó persze nemcsak üzemanyagot (metanolt és oxigént), hanem füstanyagot (széndioxidot és vizet) is szállít; a kétfajta anyag összes tömege ÁLLANDÓ. Az üzemanyag kútnál nemcsak üzemanyag vételezés, hanem füstanyag leadás is - vagyis csere - történik. És ami az autóban üzemanyag, az az áram tároláskor füstanyag ... és fordítva. Ez az EESWE lényege. Az anyagok zárt ciklusban körforgást végeznek, semmilyen emisszió nincs. Igen lényeges, hogy mindkét gáz TÖMÉNY.

Dezso_Laszlo 2026. 07. 07. 22:55

Előzmény: #1109 Shortelek

#1110

Pedig itt vagyok. Most ez az új MVM főgóré, a Bertalan Zsolt érdekel, de nagyon! Talán végre változik valami ebben a globális melegítő, őrületesen hazudozó cégben. Ha Paks-I a működése 5-6 évtizede alatt a globális melegítő HŐSZENNYEZÉSE miatt megfizette volna a környezetrombolásért a bírságot, akkor az MVM mögött 6 deficites évtized állna, érthető hát, hogy hazudik, mint a vízfolyás. A világ legdrágább villamosárama az atomerőművi villamosáram, ráadásul pl. Franciaországban évente ezrek halnak meg, konkrétan, kimutathatóan a rengeteg atomerőmű hőszennyezése miatt.
De nemcsak ez a baj az MVM-el. A közeli jövőben óriási összeget fog beruházni a jelenlegi egyetlen, erkölcsileg elavult, huzal-alapú villamosáram hálózatba. Pedig ilyenkor, amikor amúgy is szükséges a fejlesztés, ilyenkor a legjobb az erkölcsileg elavult hálózat MELLÉ, azt kiegészítve egy második villamosáram hálózatot is kiépíteni, amely teljes egészében DMFC-alapú. Ez - hasonlóan a MOL tartálykocsi hálózatához -tartálykocsikból és tartályokból állna (az pedig, hogy ezekben benzin, vagy metanol van, nem túl nagy különbség). Az új villamosáram hálózat már rugalmasan tudná követni mind a termelés, mind a fogyasztás igényének a mindenkori változásait (és persze megoldaná a tárolás gondját is), ennél nem lenne szükség állandó szinkronra a termelés és a fogyasztás között, ez bárhol működhet, ahol a - különböző méretű - tartálykocsik szállítani tudnak és ezért ez nem lenne annyira sebezhető katonailag, mint a helyhez kötött hálózat (lásd Ukrajna és Oroszország kölcsönös rombolásait).

Shortelek 2026. 07. 07. 13:18

Előzmény: #1107 Dezso_Laszlo

#1109

Dezsô báttyám rég láttalak itt:))

Shortelek 2026. 07. 07. 13:16

Előzmény: #1106 szieszta

#1108

Az emberiség pusztulásra van itélve, ameddig lehet addig élj és ne sopánkodj ki, hogy pazarol , vége lesz ennek talán már nem is olyan soká, addig éljünk.

Dezso_Laszlo 2026. 07. 07. 12:14

Előzmény: #1106 szieszta

#1107

Hát igen, megy az ész nélküli pazarlás az energia vonalon is.
De az izzó hasonlatod sántít. A LED egész élettartama alatt nagyjából tized annyi költséget okoz (árban és villanyszámlákban összesen), mint egy izzó, ráadásul nincs is korlátozás az izzóra. Úgyhogy nem MÁSOK mondják , hogy ne használj izzót, hanem TE cseréled le azt LED-re.

szieszta 2026. 07. 06. 09:22

Előzmény: #1105 Dezso_Laszlo

#1106

Tudom, hogy a sok kicsi sokra megy elv alapján mindenkinek meg kellene húznia a nadrágszíjat, de mikor azt látom, hogy klimatizált stadionokat építenek, hogy a focisták és azok bámulói jól érezzék magukat, Dubajban kell a helyieknek sípálya, meg sótalanított víz a brutális szökőkútjaikhoz, akkor nekem ne mondják, hogy nem használhatok hagyományos izzót.
Felrobbantanak egy olajfinomítót és amíg ott van olaj, az addig fáklyaként lángol. A tenget alatt felrobbantott gázvezetékből 1 hétig ömlött az gáz, aztán még 1 hónapig égették el, mert a "gázt" ami feltör a kútból, nem egyszerű elfojtani.
Repülők százezrei zabálják a kerozint, mert menni kell világot látni.
Nem beszélve a bitcoinról, hogy egy kisebb ország elektromos áramát fogyasztják el egy digitális jel lábnyomáért vetekedve, meg a mesterséges intelligencia adatközpontok brutális energiaigénye.

Dezso_Laszlo 2026. 07. 06. 07:09

Előzmény: #1101 Uhura

#1105

"... mindenkinek lenne miért fizetni."
Hát ... bizonyára. De azért ha valaki terazsulban mérhető hőszennyező, az azért nem Marcsi néni a másodikról, az erkély-napelemmel. Sok nagyságrendű a különbség. A paksi büntetés, ami az évtizedek alatt elmaradt, az ki tudja, hány ezermilliárd forint ... és az erkély napelemek, azok még meg nem újuló esetén is csak néhány ezer forintot fizetnének, de nem fizetnek, mert megújulót használnak ... nem véletlen, hogy a környezetvédelemmel hadilábon álló FIDESZ-kormány tiltotta azokat.
1. Persze, a napelemek is termelnek hőt, hiszen ha egy adott pv-panel hatásfoka a jótállási jegy szerint 15 % éves átlagban, az a napenergia 85 %-át hővé alakítja. NEM FOSSZIS, EGYSZER MÁR TÁROLT, MEG NEM ÚJULÓ ENERGIÁT ALAKÍT HŐVÉ, hanem olyat, amely mindenképpen érkezik. Csak így KEVESEBB alakul hővé, nem 100 %.
2. A napelemek hatásfoka rendszerszinten idővel valóban csökken, mint rendszerint mindené. A Trabantod is egyre többet iszik százon, igaz?
3. A levegő keverés miért lenne negatív?
4. Mondjuk, eltekintve a jelen topik címétől, Pakssal nem az az igazi probléma, hogy nem fizet büntetést. Hanem az, hogy átveri az embereket, hogy "zöld" színűnek hazudja magát. Mert az igaz, hogy a napelemek gyártása, szállítása, helyszíni szerelése, stb. mind terheli a környezetet, de ennek a mértéke ki van számítva és nagyjából ki is van fizetve. Csakhogy Paks, az nem!!!

Dezso_Laszlo 2026. 07. 06. 06:08

Előzmény: #1103 Sony123

#1104

Elnézést kérek, hogy pár napig várakoztattalak.
1. Amivel egyetértek.
1a. Igen, földhő, az valóban van Magyarországon, méghozzá sok. De ne feledd, hogy nem megújuló: pl. a Széchenyi fürdő régi kútja egyre kisebb hozamú lett, majd amikor felszíni víz besajtol ással növelték a vízhozamot, akkor a hőmérséklete rohamosan csökkenni kezdett, úgyhogy új kutat fúrtak.
Ha lakáshoz alkalmazzák, akkor feltételezik, hogy a lakás amortizációs ideje azonos a földhő kimerülési idejével, ami bizonyosan nem igaz. Úgyhogy földhőt alkalmazni lehet, de a kimerülést nem szabad figyelmen kívül hagyni, eliminálni.
1b. Valóban, minden energetikai ciklust teljes egészében kell vizsgálni és értékelni. Ez nemcsak az ipari erőművekre, de a háztartási kiserőművekre is áll.
2. Nem értek egyet:
2a. Erkölcsileg elavult, huzal-alapú villamosáram hálózatunkat nem szabad megváltoztathatatlan adottságnak tekinteni, hanem a meglévő huzal-alapú hálózatot bővíteni kell tartálykocsi hálózattal is (amihez a példa a MOL tartálykocsi hálózata). Ez egyúttal a tárolás gondját is megoldja, csak nem akkumulátort használunk a tároláshoz, hanem DMFC-t, direkt metanolcellát. A DMFC - az összes üzemanyag cella közül egyedüliként - mindkét irányban működik (persze, más kiszolgáló rendszerrel).
2b. A klíma adaptáció lehetetlen. A GW, azaz Global Warming, globális melegítés (és NEM KLÍMAVÁLTOZÁS) az egy folyamat, ami egyre gyorsul. Ehelyett a GW-t le kell lassítani, leállítani, majd visszafordítani.

Sony123 2026. 07. 02. 23:49

Előzmény: #1102 Sony123

#1103

Azért thermo enrgiánk van, amihez még nem nyúltak hozzá. Világ más részein ezt is tudják hasznosítani.

Sony123 2026. 07. 02. 23:45

Előzmény: #1100 Dezso_Laszlo

#1102

Én köszönötöm a zöldeket, de akkor hogyan tovább? Járjunk többet WC-re? Nap nem süt mindig, szél nem mindig fúj, akkumlátorokat nem gyártunk, mivel környezet szennyezők, vizierőműveknél is gondok vannak, mivel Dunánaknak nincs túl nagy lejtése, szenet nem éget hetünk, gázt nem hozhatunk ..... akkor áram MIBÜL LESZ????

Uhura 2026. 07. 02. 23:38

Előzmény: #1100 Dezso_Laszlo

#1101

Bocsáss meg de ha már büntetés akkor mindenkinek lenne miért fizetni.
A napelem is termel jelentős plusz hőt, valamint a napelem hatásfoka csökken a melegedéssel. Vagyis ha a GF folyamata tovább fút a napelemek hatásfoka rendszer szinten csökkeni fog.
A szélerőmű is negatív hatással van a környezetére azzal, hogy megkeveri a környezetében a légrétegeket így ő is fizethetne.
Vagyis nem volt még olyan energia termelési modell amely valamilyen káros kibocsátást , hatást ne okozna.
A másik, hogy az atom erőművek irányítható energia termelési profillal rendelkeznek így a tárolás rendszer kiegyenlítésre nem kell külön költeni szemben a megújulókkal ahol a termelés jelentős részét tárolni kellene, valamint nem irányíthstó a termelési volumen.
Vagyis igen vannak problémák Pakssal de ettől még nagy totálban nézed a többi sem jobb sokkal, csak máshogyan jelenik meg.

Dezso_Laszlo 2026. 07. 02. 21:47

Előzmény: #1099 Dezso_Laszlo

#1100

4. (folyt.) Ugyanis ha arányos bírságot fizetnének, abban az esetben - szabadpiaci villamosáram árak esetén - minden atomerőmű jókora deficitet termelne.

Dezso_Laszlo 2026. 07. 02. 20:56

Előzmény: #1098 Dezso_Laszlo

#1099

3. Az, hogy Európa "gyorsabban melegszik" a globális átlagnál, abból nem az következik, hogy nagyobb összeget kell fordítani a - lehetetlen - alkalmazkodásra!!! Vissza kell fordítani a GW folyamatát. Elsősorban multilaterális szerződésben rögzíteni kell az egyes államok létszám kvótáját, vagyis azt: MEKKORA AZ ADOTT ÁLLAM RÉSZE A GLOBÁLISAN FENNTARTHATÓ 52 MILLIÓS EMBERI LÉTSZÁMBÓL? A második lépés annak a meghatározása, hogy az egyes államok milyen létszám csökkentő intézkedéseket alkalmaznak, ez GLOBÁLIS TAGÁLLAMI hatáskör. Természetesen az EGYKE az, ami a BÉKÉS létszám csökkentés KIZÁRÓLAGOS eszköze, de a részletek az egyes államokban elég jelentősen eltérhetnek egymástól.
4. A globális légkört nemcsak KÖZVETETTEN, ÜVEGHÁZHATÁSÚ GÁZOK KIBOCSÁTÁSÁVAL, hanem KÖZVETLENÜL, HŐ KIBOCSÁTÁSÁVAL is melegítjük. Ez utóbbinak van egy nélkülözhetetlen része, mégpedig pontosan az a rész, amely HASZNOSUL. Csak a fennmaradó részt tudjuk felszámolni, a HŐSZENNYEZÉST. A legnagyobb hőszennyezők az ATOMERŐMŰVEK. Ezért nemcsak az üvegházhatású gázok kibocsátása, hanem a HŐSZENNYEZÉS is korlátozásra szorul, az atomerőművek is - bizonyos fokozatossággal - környezetrombolási bírságot kell, hogy fizessenek!!! És ha a bírság végül arányos lesz az Élővilág létét fenyegető tevékenységük károkozásával, akkor majd kiderül, hogy AZ ATOMENERGIÁBÓL TERMELT VILLAMOSÁRAM A VILÁGON A LEGDRÁGÁBB!!!

Dezso_Laszlo 2026. 07. 02. 10:02

#1098

Itt, 2026.07.02 08:02
A szerkesztőségi cikk eleve nem a kályhától indul.
1. A globális melegítés, vagyis a GW, Global Warming, az nagyjából 90 százalékban a GLOBÁLIS TÚLNÉPESEDÉS eredménye, ennélfogva mindenki, aki még további növekedést szorgalmaz, az melegíti a globális légkört. Vannak olyan vállalkozások, például a hitelüzletek, amelyek csak növekedés esetén életképesek, ab ovo GLOBÁLIS MELEGÍTŐK. Ezért elég abszurd, hogy az ING "szakértője" nyilatkozatát relevánsnak tekinti a lap.
2. Olyasmi, hogy "klíma-adaptáció", NEM LÉTEZHET! A GW az egyre gyorsuló FOLYAMAT, szó sincs arról, hogy leállt volna és alkalmazkodni lehetne hozzá. A jelenlegi helyzet hasonló a két sorompó közé beszorult autóbusz esetéhez, amelynek az utasait arra bíztatják, "alkalmazkodjon" a rohanva közeledő vonathoz!!!

Dezso_Laszlo 2026. 04. 17. 04:39

Előzmény: #1096 Capi

#1097

Talán fel lehet használni más gyártásra. Rengeteg dolgot lehetne gyártani: napelemet, stb.

Capi 2026. 04. 17. 04:21

#1096

Inkább be kell temetni! Mármint a gödröket. :) Ennek mérete: 500méterx80méterx20méter.
A meglévőt korszerűsíteni szükséges.

Dezso_Laszlo 2026. 04. 17. 02:19

#1095

2026.04.16 17:00, itt.
Kabát Krisztián elemzése az energia-lobbi interjúja alapján született és ezért egy csomó - alapvetően fontos - kérdést meg sem említ, az energia-lobbi HAZUG gyakorlatát követve.
1. A Duna hőmérséklete. Ha alacsony a vízállás - és az bizony egyre gyakrabban előfordul -, akkor már a jelenlegi (Paks-I) erőművet sem lenne szabad csúcsra járatni. A Paks-II számára gyakorlatilag nincs hűtő kapacitás a Duna részéről.
2. A hőszennyezés. Eredetileg az 1960-as évek végén még arról volt szó, hogy milyen jó lesz az atomerőmű, merthogy a rengeteg hulladékhővel majd rengeteg üvegház lesz fűthető. Aztán megjött az első költségbecslés és kiderült, hogy ha a termelt hő teljes mennyiségét kihasználnánk, az többe kerülne, mint az erőmű ... és a kérdés azóta fel sem merül.
3. A lakossági biometán termelés. Jelenleg ennek csak nevetségesen kis része (mélyen 1 % alatt) van hasznosítva a szennyvíztisztítók kívonói (úgynevezett digeszterei) által. Pedig pl. Kínában tömeges a lakosság sziget üzemű felhasználása, amellyel a hasznosítás 60-65 %. Nem újdonság, több, mint százéves múltja van.
4. A globális melegítés.

Dezso_Laszlo 2026. 04. 14. 07:07

#1094

Tegnapelőtt meglepő eredmény született az országgyűlési választásokon. Meglepő volt annak, aki - mint én is - a közmédiából tájékozódik. Úgy tűnt, a FIDESZ/KdNp biztosan győzni fog, ... a valóságban viszont még 1/3-ot sem ért el.
A közmédia hírszolgáltatása jelenleg nem ad tényleges képet a világ eseményeiről. Ameddig mondjuk csak a konyhai folyamatok érdekelnek minket, addig ennek nincs jelentősége; de a kormányzás feladata és felelőssége, az más tészta!
ÉS A KÖRNYEZETVÉDELEM, AZON BELÜL A GLOBÁLIS MELEGÍTÉS, ... EZ AZTÁN IGAZÁN SZÖRNYŰ!
KÖZMÉDIÁT!!!

Dezso_Laszlo 2024. 03. 14. 06:49

#1093

2024.03.13 22:05 itt.
Konzultáció?
Megpróbáltam kideríteni, részt akarok-e venni benne, vagy sem, de azt nem lehet. Részt kell venni benne az adatok megadásával, anélkül nem árulja el a kormány: MIK A KÉRDÉSEK?
Az ilyesmit a kereskedelemben tisztességtelen üzleti gyakorlatnak hívják. Felteszem, nem azért akadályozza a kormány a döntést, mert a kérdések között a mindent eldöntő alapkérdés is szerepel: FOLYTASSA-E A KORMÁNY A KÖRNYEZETVÉDELMI TÁRCA FELADATKÖRENEK AZ ELLENERDEKU FELEKRE BÍZASAT, VAGY HAGYJON FEL EZZEL A VÉGTELENUL OSTOBA ÖNGYILKOSSÁGGAL?!!!

Dezso_Laszlo 2024. 03. 09. 19:55

#1092

2024.03.09 18:38 itt.
Sajnos, szállodák esetén előfordulhat, hogy a menedzsment - költségkíméles okán - csak villanyborotva használatra alkalmas dugaszolo-aljzatot ad, de a túlzott fogyasztással - merülőforraloval, vasalóval, stb. - szembeni védelmet elhanyagolja. Természetesen a védelem kiépül, de egy darab huzallal kiiktathato, némi borravaló ellenében. Mivel az elkövető pontosan ismeri a tűz okát és a vizsgálat előtt gondosan "eltapossa a nyomokat", az ilyen tűz oka ismeretlen marad.

Dezso_Laszlo 2024. 03. 08. 01:30

#1091

2024.03.06 14:50 telex.hu
A BCE szakértője jó irányban keresgél, a háztartási gázfogyasztásunk csökkenthető. Kiegészítők:
1. A 23-rol 20.5 fokra csökkentés nem elég. A legszegényebb réteg ma is ennél alacsonyabb, mindössze 18 fokon él télen. Nemzetközi összehasonlítás alapján nyugodtan állítható, hogy - a fürdőszoba nappali 23-fokos hőmérséklete mellett - ennél jóval alacsonyabb, kb. 13 fokos átlagos hőmérsékleten (nappal 18, az alvás 8 óraja alatt 3 fokon) is élhetnenk.
2. A lakás esetén a cél a zéró fűtés!!! Ennél kisebb cél pazarlás. Ha a hőszigetelés anyagát HELYI & MEGÚJULÓ anyagokra korlátozzuk, a kevés nád mellett a bőségesen rendelkezésre álló szalma- ill. szénabala marad, cca. 130 cm vastagságban; ez városrendezési engedményeket tesz szükségessé.
3. A GEOTERMIA nem megújuló és csak rövid távon fenntartható, mellőzni kell.
4. A BIOMASSZA ugyan megújuló és fenntartható is, csakhogy eltuzelese óriási pazarlás! Az EESWE beindításához rengeteg TÖMÉNY BIOSZENDIOXIDRA lesz szükség, amihez biogáz-digeszterek kellenek majd (a biogázbol az ARANYAT ÉRŐ tömény széndioxid olcsón leválasztható).
5. A HŐSZIVATTYÚ ÁTVERÉS!!! Az áram előállítása a fosszilis eredetű tüzelőanyagokat nem nélkülözi, legalábbis jelenleg.
-----
Összefoglalva, az irány jó, a részleteken viszont még lehet dolgozni.

Dezso_Laszlo 2024. 03. 06. 14:18

#1090

2024.03.06. 11.10 itt.
A Knauf Insulation Kft. nem foglalkozik szalma-, vagy szénabalakkal, különösen nem KÉZI sajtolasuakkal, HELYI GYARTASSAL pedig aztán végképp nem: iparkodik a hozzáadott értéket a maximálisra fokozni, a cég energiahatékonyságat lecsökkenteni.
A célja nem a zéró fűtés ill. hűtés.

Dezso_Laszlo 2024. 03. 06. 14:03

Előzmény: #1088 nyuszibroker

#1089

Erre nincs idő: a globális melegítes exponenciálisan gyorsul, 2030-ra az Ázsiában élő 4 Md ember jórészt Szibériaban fog élni, ha Oroszország a népvándorlás ellen nem vet be atomfegyvert (ha bevet, az Élővilág még 2060-ig sem tart majd).

nyuszibroker 2024. 03. 05. 18:57

#1088

https://www.portfolio.hu/gazdasag/20240305/az-oroszok-atomeromuvet-telepitenenek-a-holdra-673039
micsoda ambiciózus idea, egyenlőre hozzánk sem sikerült telepiteniük paks2t. Ráadásul leszállás helyett lezuhantak a holdra.

Dezso_Laszlo 2024. 01. 31. 12:38

#1087

2024.01.31 10:00 itt.
A hidrogén az egyetlen anyag, amely - gondatlanul a légkörbe kerülve - elhagyhatja ÉS EL IS HAGYJA a Föld gravitációs terét (a világűrbe távozik), amely a globális vízkészletet CSÖKKENTI. Eddig csak a hidrogén-hegesztes során történt csak jelentős veszteség, ezt most milliószorosra akarják növelni.
Az elveszett vizet hogyan akarja pótolni???

Dezso_Laszlo 2024. 01. 30. 11:59

#1086

2024.01.30 11:00 itt.
Az EESWE ára szvsz jóval alacsonyabb lesz a méregdrága és rövid élettartamú akkutomeget tartalmazó, hálózatról töltendo - részben fosszil-arammal hajtott - mai villamosmotoros járműveknél. Ez a lemaradó - szegény - országoknak kedvez.

Dezso_Laszlo 2024. 01. 28. 15:37

#1085

2024.01.27 18:50 itt.
A Wikipédia sem az OAH elnökéről, sem helyetteserol nem tartalmaz adatokat, kik ezek???

Dezso_Laszlo 2024. 01. 26. 11:19

Előzmény: #1083 Dezso_Laszlo

#1084

kieg.
Amúgy az Emmission Tax System (ETS) igen nagy hiányossága, hogy csak a KÖZVETETT globális melegítest, a GÁZ-EMISSZIOT bünteti, de a KÖZVETLEN GW-t, a HŐ-EMISSZIOT nem. Emiatt az atomenergiarol azt hazudjak, hogy zöld, holott globális melegítest okoz.
A hő-emisszio hasznositatlan részét - a HŐSZENNYEZEST - büntetőadóval kell sujtani!!!

Dezso_Laszlo 2024. 01. 26. 10:54

#1083

2024.01.25 17.35 telex.hu.
A portál rendszerint tárgyilagos, ez kakukktojás. Mi az, hogy "3 eljárás indult Magyarország ellen"? Összesen 14 eljárás indult (csak példa), ezek közül 11-ben a magyar kormány teljesített, 3-ban nem, egy ilyen hír tárgyilagos lett volna. Ráadásul az egyes eljárásokban sok-sok (az egyikben 26) társa is van, ezek az eljárások nem KIZÁRÓLAG a magyar kormány ellen indultak. "Az EB által indított 14 eljárás közül a magyar kormány csak 3 célcsoportban van jelen", ez lett volna a tárgyilagos fogalmazás!!!
Ne tessék hazudni.

Dezso_Laszlo 2024. 01. 23. 00:07

Előzmény: #1081 Dezso_Laszlo

#1082

kieg.
Az, hogy a napelem-szelhamossagot az EM, az ÉMI és az ÉMI mögötti Gazdaságfejlesztő Minisztérium hogy osztja meg egymás között, az eredményt tekintve közömbös.

Dezso_Laszlo 2024. 01. 22. 15:22

#1081

2024.01.22 14:24 itt.
Az EM inkább azzal büszkélkedjen, hogy az ÉMI kifizette a 2021-es számlákat a késedelmi kamatokkal együtt! A 2022-eseket, 2023-asokat is!!!