Talán nem világos, hogy miért tépem itt a számat egy bő évtizede.
A globális melegítés (Global Warming, GW) visszafordításáért próbálok tenni valamit. Mellékesen én is gyorsan rájöttem arra, hogy a globális melegítők nem "globális melegítést" emlegetnek, ha-nem félrevezető, HAZUG, A FELELŐSSÉGET ELKENŐ más kifejezéseket:
- "klímaváltozást" vagy "éghajlatváltozást", ami tágabb fogalom és a humán agybetegségen (az egész Élővilág szándékos veszélyeztetésén) kívül más - terresztrikus és exterresztrikus - okokat is felölel, ráadásul ÁLLANDÓSÁG sugalmazásával ALJASUL FÉLREVEZETŐ (hisz a jelenleg megélt folyamat NEM ÁLLAPODOTT MEG, EGYRE ROMLIK, mégpedig EGYRE GYORSAB-BAN);
- "globális felmelegedést", ami a "fel-" igekötővel szintén BEFEJEZETTSÉGET (ÁLLANDÓSÁ-GOT) hazudik, ami ALJAS FÉLREVEZETÉS;
- "globális melegedést", ami a személytelenségével azt a látszatot kelti, hogy ennek nincs felelő-se, akit előbb-utóbb GUMISZOBÁBA KELL ZÁRNI.
Sajnos, a fenti megtévesztő kifejezéseket nemcsak a globális melegítők, hanem az általuk meg-tévesztettek is használják.
A globális melegítésben sokan vagyunk részesek. Talán ha a probléma forrásait (tehát nem a felszínes tüneteit, hanem a gyökérzetét) fölsorolom, világosabb képet adhatok a problémamegol-dás nehézségeiről. Tehát az okok és fontossági sorrendjük [valamint a GW-ben viselt szerepük hozzávetőleges részaránya]:
1. A globális túlnépesedés és a - rendszerint azzal járó - erdőirtás [~90 %]
2. A fosszilis és mélységi energiahordozók kitermelése és hatásuknak a környezetbe szabadítása [~6 %]
3. Az energiahatékonyság csökkentése [~3 %]
4. Az energiapocsékolás [~1 %]
A felsorolás csak a humán okokat tartalmazza (pl. a nagy vulkánkitöréseket nem).
A felsorolásból azonnal kiderül, miért nincs előrehaladás a "klímacél" teljesítésében. Az 1. prob-lémával annyira nem vagyunk hajlandóak foglalkozni, hogy még mindig a "növekedési álom" bű-völetében élünk (holott - békés úton - mintegy 200-éves népességcsökkentésre van szükség, ... ami 200-éves gazdasági recesszióval jár). A 2. problémából is a kétfajta környezetterhelés egyi-két, amelynek a hatása KÖZVETLEN ÉS AZONNALI (AZ ÜVEGHÁZHATÁSÚ HŐSZENNYEZÉST) agyonhallgatjuk (ebben az atomlobbi szerepe több, mint valószínű) és csak a másikkal vagyunk hajlandók törődni, amelyiknek a hatása CSAK KÖZVETETT ÉS KÉSLELTE-TETT (az üvegházhatású gáz-emisszióval). A 3. és a 4. problémát előszeretettel keverjük össze, tkp. az energiahatékonyságról még szakmai körökben is vita van. Ha mindezt összeadjuk, kiderül, hogy a teljes problématerületnek csak kb. a 4 ... 5 %-ával foglalkozunk, a 95 ... 96 %-ával egyáltalán nem!!!
A recesszióról sokan állítják - VALÓTLANUL - hogy nem lehet sikeresen kezelni, de ez a topik nem erre az óriási terjedelmű témára koncentrál (bár fontosabb minden másnál, csakhogy ehhez nem lenne elég egyetlen topikgazda), hanem az üvegházhatású hőszennyezésre és annak kap-csán az energiahatékonyságra is. A legnagyobb hőszennyezők világszerte az atomreaktorok, ezért van Paks neve a cím elején.
Sajnos, környezetvédelmi lexikonunk - amelyik elképesztő módon ódákat zengedez, hazudozik a paksi szörnyetegről - nem tartalmazza a hőszennyezés definícióját. Hőszennyezés alatt azt a hőterhelést értem, amelyet nem használtunk fel semmilyen célra, mielőtt a környezetbe engedtük. Nézzünk egy példát.
Laci bácsi vásárolt egy 400-wattos (1.5 m2-es) napelemet és kísérletezni kezdett vele. Először azt állapította meg, hogy ha a napsugarak merőlegesen érik a felületet, akkor is csak kb. 200 watt a napelem villamos teljesítménye. Ez még érthető is, hisz a 400 wattot laboratóriumi körülmények között mérték, egy bizonyos megvilágításnál (ami a természetben nincsen). De utánanézett ez a Laci bácsi annak is, hogy egyáltalán mennyi energia érkezik ide a Napból? Az okosok szerint Bu-dapesten 4,400.0 MJ/m2,a energia érkezik évente, az ő napelemére tehát 6,600.0 MJ/a, ami 6600 / 3.6 = 1833.3 kWh/a. Csakhogy akárhogyan is számolgatta, nem jött ki több az egész évre, csak 271.3 kWh/a. Hová lett a többi 1562 kWh/a? Nos, az hővé alakult. Mivel egyetlen joule-t sem használt fel ebből a hőterhelésből, az összes hőterhelés hőszennyezés lett. Szaknyelven a napelem villamos hatásfoka 271.3 / 1833.3 = 14.8 %, tehát a kalorikus hatásfoka 100 - 14.8 = 85.2 %. Ez azt jelenti, hogy minden megtermelt GWh energiából 852 MWh a hőszennyezés.
Nézzünk egy másik, kicsit bonyolultabb példát. A földgázzal üzemelő Kelenföldi Erőmű villamos hatásfoka 47.6 %, a kalorikus hatásfoka pedig 52.4 %. Csakhogy a termelt hő egy részét erőművi, más részét pedig távfűtésre hasznosítja! Az 54.2 % megtermelt hőből 48.8 %pont jut a távfűtő-csonkra, ami az erőmű telekhatárán van. Onnan a fogyasztókig eljut a hő egy része, ami további 18.9 %pont, a hőszennyezése tehát 48.8 - 18.9 = 29.9 %pont. Ez azt jelenti, hogy minden megtermelt GWh energiából 299 MWh a hőszennyezés.
A harmadik példa még bonyolultabb, a paksi atomerőműé, amelynek a villamos hatásfoka 30 %, a kalorikus hatásfoka 70 %. Csakhogy olyan óriási mennyiségű energiát termel, amelynek Paks városa csak igen kis részét tudja távhőként hasznosítani, gyakorlatilag semmit. Ez azt jelenti, hogy - bár itt is van erőművi hőhasznosítás, de a mértékéről mélyen hallgat az MVM, úgyhogy - minden megtermelt GWh energiából 700 MWh a hőszennyezés.
Jól látható, hogy a 700 az kevesebb, mint a 852, mégis Paks helyett napelemeket szeretnék látni mindenhol. Ennek az a magyarázata, hogy azt a napelemes áramot tárolni kell, aminek - a metanolcellás (DMFC-s) tárolásnak - a villamos hatásfoka 23.23 %, tehát a kalorikus hatásfoka 76.77 % ... és annak egy jelentős része felhasználható, ... de CSAK CSALÁDI VÁLLALKOZÁS-BAN (nem koncentráltan, óriási mennyiségben). Amikor a tárolt áramot visszanyerjük, annak ugyanilyen hatásfoka van. Ha mindkét esetben a hő 2/3-át hasznosítjuk, akkor a hasznosításunk aránya összesen 85.2 % * (76.77 % * 2 / 3) * (76.77 % * 2 / 3) = 22.32 %pont. Ez azt jelenti, hogy minden megtermelt GWh energiából 852 - 223.2 = 628.8 MWh a hőszennyezés.
Még ha el is tekintünk a nukleáris hulladék problémájától, meg a nukleáris baleset veszélyétől is, még akkor is jól látható, hogy a DMFC-vel kiegészített napelem nem szennyezi annyira a környe-zetet, mint az atomerőmű. Bár a kelenföldi példában még kisebb a hőszennyezés, csakhogy az eleve fosszilis energiaforrást használ.
Persze, más előny is keletkezik, mert ezzel a DMFC-s rendszerrel VALÓDI emissziómentes villamosenergia-rendszer valósítható meg (EESWE), szemben a ma alkalmazott LOKÁLIS emissziómentes rendszerekkel (amelyek ugyan nem bocsátanak ki káros gázt HELYBEN, viszont a hőerőműben jóval több gázt és hőszennyezést bocsátanak ki, mint egy robbanómotor). Az már csak hab a tortán, hogy egy tartálykocsikból álló "hálózatot" még kkv-k is működtethetnek, min-denfajta hatósági fontoskodást mellőzve, nem kell hozzá olyan monopolisztikus gigacég, mint az MVM.
Az érintő problémák is számosak, kezdve azon, hogy a csökkenő lakosság MELYIK , MEKKORA ÉS MILYEN ÖSSZETÉTELŰ településekre húzódik vissza, a vadontól elválasztó védművön, a települési autarkia szükségszerűségén (és természetes korlátain) át egészen az energiahaté-konyság és profithatékonyság összefüggéséig.
Azonban jelenleg a legnagyobb veszély egy KGB-nevelésű politikus, aki a fentieket röviden elin-tézheti egy öngyilkos atomháborúval (nem kell hozzá eltalálnia az ellenfelet, azzal is elpusztíthat mindent, ha atomtölteteivel a saját országát robbantja fel: nincs és nem is lehet olyan védelmi rendszer, ami ezt - az Oroszország légteréből szétterjedő, egy éven belül minden élőlényt kiirtó óriási nukleáris légszennyezést - meg tudná akadályozni). Az, hogy háborús bűnös-e, vagy egy beszámíthatatlan beteg ember, nem oszt és nem szoroz az eredményt tekintve. Az atomháború után senki sem fog ezzel törődni, mert senki nem marad élve. Csak reménykednem lehet, hogy nem dolgoztam hiába, pedig a topik szinte tüntet azzal, hogy a kutyát sem érdekel, a lájkok kivé-teles esetnek számítanak (holott az életösztönnel rendelkező és olvasni tudó száz meg százmilli-óknak hétszámra kellene ezt olvasniuk, hogy felébredjenek és végre TENNI KEZDJENEK).
Segíts minket, Uram!!!
Segíts minket, Uram!!!
Segíts minket, Uram!!!
A globális melegítés (Global Warming, GW) visszafordításáért próbálok tenni valamit. Mellékesen én is gyorsan rájöttem arra, hogy a globális melegítők nem "globális melegítést" emlegetnek, ha-nem félrevezető, HAZUG, A FELELŐSSÉGET ELKENŐ más kifejezéseket:
- "klímaváltozást" vagy "éghajlatváltozást", ami tágabb fogalom és a humán agybetegségen (az egész Élővilág szándékos veszélyeztetésén) kívül más - terresztrikus és exterresztrikus - okokat is felölel, ráadásul ÁLLANDÓSÁG sugalmazásával ALJASUL FÉLREVEZETŐ (hisz a jelenleg megélt folyamat NEM ÁLLAPODOTT MEG, EGYRE ROMLIK, mégpedig EGYRE GYORSAB-BAN);
- "globális felmelegedést", ami a "fel-" igekötővel szintén BEFEJEZETTSÉGET (ÁLLANDÓSÁ-GOT) hazudik, ami ALJAS FÉLREVEZETÉS;
- "globális melegedést", ami a személytelenségével azt a látszatot kelti, hogy ennek nincs felelő-se, akit előbb-utóbb GUMISZOBÁBA KELL ZÁRNI.
Sajnos, a fenti megtévesztő kifejezéseket nemcsak a globális melegítők, hanem az általuk meg-tévesztettek is használják.
A globális melegítésben sokan vagyunk részesek. Talán ha a probléma forrásait (tehát nem a felszínes tüneteit, hanem a gyökérzetét) fölsorolom, világosabb képet adhatok a problémamegol-dás nehézségeiről. Tehát az okok és fontossági sorrendjük [valamint a GW-ben viselt szerepük hozzávetőleges részaránya]:
1. A globális túlnépesedés és a - rendszerint azzal járó - erdőirtás [~90 %]
2. A fosszilis és mélységi energiahordozók kitermelése és hatásuknak a környezetbe szabadítása [~6 %]
3. Az energiahatékonyság csökkentése [~3 %]
4. Az energiapocsékolás [~1 %]
A felsorolás csak a humán okokat tartalmazza (pl. a nagy vulkánkitöréseket nem).
A felsorolásból azonnal kiderül, miért nincs előrehaladás a "klímacél" teljesítésében. Az 1. prob-lémával annyira nem vagyunk hajlandóak foglalkozni, hogy még mindig a "növekedési álom" bű-völetében élünk (holott - békés úton - mintegy 200-éves népességcsökkentésre van szükség, ... ami 200-éves gazdasági recesszióval jár). A 2. problémából is a kétfajta környezetterhelés egyi-két, amelynek a hatása KÖZVETLEN ÉS AZONNALI (AZ ÜVEGHÁZHATÁSÚ HŐSZENNYEZÉST) agyonhallgatjuk (ebben az atomlobbi szerepe több, mint valószínű) és csak a másikkal vagyunk hajlandók törődni, amelyiknek a hatása CSAK KÖZVETETT ÉS KÉSLELTE-TETT (az üvegházhatású gáz-emisszióval). A 3. és a 4. problémát előszeretettel keverjük össze, tkp. az energiahatékonyságról még szakmai körökben is vita van. Ha mindezt összeadjuk, kiderül, hogy a teljes problématerületnek csak kb. a 4 ... 5 %-ával foglalkozunk, a 95 ... 96 %-ával egyáltalán nem!!!
A recesszióról sokan állítják - VALÓTLANUL - hogy nem lehet sikeresen kezelni, de ez a topik nem erre az óriási terjedelmű témára koncentrál (bár fontosabb minden másnál, csakhogy ehhez nem lenne elég egyetlen topikgazda), hanem az üvegházhatású hőszennyezésre és annak kap-csán az energiahatékonyságra is. A legnagyobb hőszennyezők világszerte az atomreaktorok, ezért van Paks neve a cím elején.
Sajnos, környezetvédelmi lexikonunk - amelyik elképesztő módon ódákat zengedez, hazudozik a paksi szörnyetegről - nem tartalmazza a hőszennyezés definícióját. Hőszennyezés alatt azt a hőterhelést értem, amelyet nem használtunk fel semmilyen célra, mielőtt a környezetbe engedtük. Nézzünk egy példát.
Laci bácsi vásárolt egy 400-wattos (1.5 m2-es) napelemet és kísérletezni kezdett vele. Először azt állapította meg, hogy ha a napsugarak merőlegesen érik a felületet, akkor is csak kb. 200 watt a napelem villamos teljesítménye. Ez még érthető is, hisz a 400 wattot laboratóriumi körülmények között mérték, egy bizonyos megvilágításnál (ami a természetben nincsen). De utánanézett ez a Laci bácsi annak is, hogy egyáltalán mennyi energia érkezik ide a Napból? Az okosok szerint Bu-dapesten 4,400.0 MJ/m2,a energia érkezik évente, az ő napelemére tehát 6,600.0 MJ/a, ami 6600 / 3.6 = 1833.3 kWh/a. Csakhogy akárhogyan is számolgatta, nem jött ki több az egész évre, csak 271.3 kWh/a. Hová lett a többi 1562 kWh/a? Nos, az hővé alakult. Mivel egyetlen joule-t sem használt fel ebből a hőterhelésből, az összes hőterhelés hőszennyezés lett. Szaknyelven a napelem villamos hatásfoka 271.3 / 1833.3 = 14.8 %, tehát a kalorikus hatásfoka 100 - 14.8 = 85.2 %. Ez azt jelenti, hogy minden megtermelt GWh energiából 852 MWh a hőszennyezés.
Nézzünk egy másik, kicsit bonyolultabb példát. A földgázzal üzemelő Kelenföldi Erőmű villamos hatásfoka 47.6 %, a kalorikus hatásfoka pedig 52.4 %. Csakhogy a termelt hő egy részét erőművi, más részét pedig távfűtésre hasznosítja! Az 54.2 % megtermelt hőből 48.8 %pont jut a távfűtő-csonkra, ami az erőmű telekhatárán van. Onnan a fogyasztókig eljut a hő egy része, ami további 18.9 %pont, a hőszennyezése tehát 48.8 - 18.9 = 29.9 %pont. Ez azt jelenti, hogy minden megtermelt GWh energiából 299 MWh a hőszennyezés.
A harmadik példa még bonyolultabb, a paksi atomerőműé, amelynek a villamos hatásfoka 30 %, a kalorikus hatásfoka 70 %. Csakhogy olyan óriási mennyiségű energiát termel, amelynek Paks városa csak igen kis részét tudja távhőként hasznosítani, gyakorlatilag semmit. Ez azt jelenti, hogy - bár itt is van erőművi hőhasznosítás, de a mértékéről mélyen hallgat az MVM, úgyhogy - minden megtermelt GWh energiából 700 MWh a hőszennyezés.
Jól látható, hogy a 700 az kevesebb, mint a 852, mégis Paks helyett napelemeket szeretnék látni mindenhol. Ennek az a magyarázata, hogy azt a napelemes áramot tárolni kell, aminek - a metanolcellás (DMFC-s) tárolásnak - a villamos hatásfoka 23.23 %, tehát a kalorikus hatásfoka 76.77 % ... és annak egy jelentős része felhasználható, ... de CSAK CSALÁDI VÁLLALKOZÁS-BAN (nem koncentráltan, óriási mennyiségben). Amikor a tárolt áramot visszanyerjük, annak ugyanilyen hatásfoka van. Ha mindkét esetben a hő 2/3-át hasznosítjuk, akkor a hasznosításunk aránya összesen 85.2 % * (76.77 % * 2 / 3) * (76.77 % * 2 / 3) = 22.32 %pont. Ez azt jelenti, hogy minden megtermelt GWh energiából 852 - 223.2 = 628.8 MWh a hőszennyezés.
Még ha el is tekintünk a nukleáris hulladék problémájától, meg a nukleáris baleset veszélyétől is, még akkor is jól látható, hogy a DMFC-vel kiegészített napelem nem szennyezi annyira a környe-zetet, mint az atomerőmű. Bár a kelenföldi példában még kisebb a hőszennyezés, csakhogy az eleve fosszilis energiaforrást használ.
Persze, más előny is keletkezik, mert ezzel a DMFC-s rendszerrel VALÓDI emissziómentes villamosenergia-rendszer valósítható meg (EESWE), szemben a ma alkalmazott LOKÁLIS emissziómentes rendszerekkel (amelyek ugyan nem bocsátanak ki káros gázt HELYBEN, viszont a hőerőműben jóval több gázt és hőszennyezést bocsátanak ki, mint egy robbanómotor). Az már csak hab a tortán, hogy egy tartálykocsikból álló "hálózatot" még kkv-k is működtethetnek, min-denfajta hatósági fontoskodást mellőzve, nem kell hozzá olyan monopolisztikus gigacég, mint az MVM.
Az érintő problémák is számosak, kezdve azon, hogy a csökkenő lakosság MELYIK , MEKKORA ÉS MILYEN ÖSSZETÉTELŰ településekre húzódik vissza, a vadontól elválasztó védművön, a települési autarkia szükségszerűségén (és természetes korlátain) át egészen az energiahaté-konyság és profithatékonyság összefüggéséig.
Azonban jelenleg a legnagyobb veszély egy KGB-nevelésű politikus, aki a fentieket röviden elin-tézheti egy öngyilkos atomháborúval (nem kell hozzá eltalálnia az ellenfelet, azzal is elpusztíthat mindent, ha atomtölteteivel a saját országát robbantja fel: nincs és nem is lehet olyan védelmi rendszer, ami ezt - az Oroszország légteréből szétterjedő, egy éven belül minden élőlényt kiirtó óriási nukleáris légszennyezést - meg tudná akadályozni). Az, hogy háborús bűnös-e, vagy egy beszámíthatatlan beteg ember, nem oszt és nem szoroz az eredményt tekintve. Az atomháború után senki sem fog ezzel törődni, mert senki nem marad élve. Csak reménykednem lehet, hogy nem dolgoztam hiába, pedig a topik szinte tüntet azzal, hogy a kutyát sem érdekel, a lájkok kivé-teles esetnek számítanak (holott az életösztönnel rendelkező és olvasni tudó száz meg százmilli-óknak hétszámra kellene ezt olvasniuk, hogy felébredjenek és végre TENNI KEZDJENEK).
Segíts minket, Uram!!!
Segíts minket, Uram!!!
Segíts minket, Uram!!!
Index - Gazdaság - A Greenpeace világossá tette, mit kellene csinálnia Magyarországnak
A lakóházak hőszigetelésének hihetetlenül lassú tempóját nem akarja gyorsítani a kormány. Nincs indoklás. Inkább új lehetőséget biztosít környezetszennyezésre a Mátrai Erőműben. És Szíjjártó még képes azt állítani, hogy jól állunk ...
Amíg az EU nem teszi KÖTELEZŐVÉ A KÖRNYEZETVÉDELMI TÁRCÁT MINDEN TAGORSZÁGBAN ÉS ANNAK AZ ELSŐBBSÉGÉT, addig itt csak lopni fognak ...