• Megjelenítés

PORTFOLIO FORUM

Topikok szűrése
Új téma hozzáadása
Minden topik
Gazdaság
Befektetés
Állampapír
Deviza
Vállalatok
Autók
Energia
Ingatlan
Adózás
Nyugdíj
Közélet
Budapest
Európai Unió
Hitelek

Dezso_Laszlo

Regisztráció: 2011-02-05 08:47:26

Hozzászólások száma: 2 603

Utolsó hozzászólás: 2026-08-11 04:32


Tapasztalat: 4
Aktivitás: 5
Népszerűség: 1

Kedvenc topikok db Utolsó hozzászólás

Paksot le kell bontani, új energiastratégia kell, biometánnal és GDP-növeléssel
1 120
2026. 08. 11. 04:32

utolsó 20 hozzászólás

Paksot le kell bontani, új energiastratégia kell, biometánnal és GDP-növeléssel 2026. 08. 11. 04:32
#1120

Új veszély ütötte fel a fejét a Duna extrém alacsony vízállása történetében.
Most, hogy ÁTMENETILEG megnőtt a vízszint, egy eufórikus SEMMITTEVÉS tapasztalható. Pedig 
NYAKUNKON A FŰTÉSI IDÉNY!!!
Nemcsak Paks-I, de az összes frissviz-hűtésű & kapcsolt termelésű hőerőmű óriási bajban van, pl. a Kelenföldi Erőmű is. Az is kapcsolt termelésű, bár a távhőszolgáltatást végző része a Barázda utcai hőközpontban van.
A globális melegítés miatt, az El Nino extrém erős hatásával létrejött több éves aszály rengeteg tanulsággal szolgált. Az egyik tanulság: TÁVHŐSZOLGÁLTATÁST KIZÁRÓLAG FRISSVIZ-HŰTÉSŰ HŐERŐMŰVEL FOLYTATNI NEM BIZTONSÁGOS, TILOS!!!
KAPCSOLT TERMELÉSŰ HŐERŐMŰVEK TÁVHŐSZOLGÁLTATÁS ÁT MINDEN KÖRÜLMÉNYEK KÖZÖTT BIZTOSÍTANI KELL,
OKTÓBER 15-IG!!!
A határidő csak acélszerkezetű hűtőtorony és párologtatás kombinációját engedi meg. 
Paksot le kell bontani, új energiastratégia kell, biometánnal és GDP-növeléssel 2026. 07. 31. 03:31
#1119

Isten malmai lassan őrölnek.
Távol álljon tőlem, hogy hazánk jelenlegi energia- és vízellátási gondjainak örüljek, de annyit azért megjegyeznék, hogy ezeknek a problémáknak a nagyobbik része előre látható volt. Ezt a topikot nem szórakoztató céllal nyitottam.
Az európai központú globális energia lobbi óriási hazudozása és agyonhallgatása legalább jelentős részben lelepleződik.
1. Mert ugye, miért kárhoztatják a zöld energiákat? Mert időjárásfüggők. Most azonban kiderült, hogy MINDEN VADVIZI HŰTÉSŰ HŐERŐMŰ IDŐJÁRÁSFÜGGŐ!!! NEMCSAK PAKS, DE MIND A HAT DUNAMENTI HŐERŐMŰ, MIND VADVIZI HŰTÉSŰ, MINDEGYIK NÉLKÜLÖZI A HŰTŐTORNYOKAT!!! Ergo mind le fog állni, ha a vízállási prognózis beigazolódik!!! Ez már nemcsak áramtermelési fiaskó, hiszen pl. a Kelenföldi Erőmű kapcsolt termelést folytat, távfűtést és használati melegvizet is ad, például NEKEM!
2. Aztán az ATOMENERGIA NEM ZÖLD! A termelt energiának csak 30 %-a villamosáram, a többi 70 % az a globális légkört KÖZVETLENÜL MELEGÍTŐ HŐSZENNYEZÉS!!! Óriási hiányosság, világszerte, hogy az üvegházhatású gázok kibocsátását, amely csak KÖZVETVE SZENNYEZ, azt korlátozzák a pancser, megvezetett politikusok, de ami KÖZVETLENÜL SZENNYEZ, AZT NEM.
3. És lehetne folytatni hosszan az energia lobbi megtévesztő károkozását, a biogázokkal kapcsolatos hazugságokat is, de ma ennyi volt aktuális.
Paksot le kell bontani, új energiastratégia kell, biometánnal és GDP-növeléssel 2026. 07. 12. 16:12
#1118

Jaj. Rossz a fontossági sorrended. Ha ejtőernyős ugrást hajtasz végre, nem a papírzsebkendő a legfontosabb, hanem az ejtőernyő. A globális légkör egyre gyorsabban melegszik, LEHETETLEN HOZZÁ ALKALMAZKODNI, EMIATT A LEÁLLÍTÁSA ELKERÜLHETETLEN. Ha a hőmérséklet megállapodott, akkor lehet ahhoz alkalmazkodni, de leállás nélkül nem. A leállás nélkülözhetetlen feltétele a GLOBÁLIS LÉTSZÁM CSÖKKENTÉSE, mert pl az üvegházhatású gázok kibocsátásának csökkentése csak nevetségesen kis hatású.
Hogy vannak megoldandó problémák? Miért, hol nincsenek? De nem az általad említettek a legnagyobbak. Hová, mely településekre húzódhat vissza a csökkenő lakosság és HOVA NEM??? Mert az nyilvánvaló, hogy nem lehet minden település egyforma mértékben csökkenő lakosú, nem lehet idővel néhány lakosú sokezer falu. A megmaradó néhány várost mi fogja elválasztani az ember által - majd - nem járt VADONTÓL? Mert ha a biológiai változatosság, vagyis a biodiverzitás helyreáll, akkor újra lesznek Magyarországon is nagyragadozók, és senki sem akarja a gyerekét iskolába engedni, ha az utcán járhatnak a tigrisek. Védműre lesz szükség. Azt pedig még most, a túl népes korban kell megépíteni, mert később nem lesz elég munkaerő.
Nyugdíj? Egészségügyi ellátás? Dehát ez mennyire lényegtelen az előzőekhez képest, nem igaz?
Paksot le kell bontani, új energiastratégia kell, biometánnal és GDP-növeléssel 2026. 07. 11. 23:33
#1116
kieg. Amúgy a teljes GW-leállítási törvényjavaslatom elérhető az Országos Széchenyi Könyvtárban, az ALAPALATTI című lap 2014. májusi számában is. A törvény mellékletében lehetne a multilaterális szerződés is (a javaslatomnak a legfontosabb része), mint a globális melegítés leállításához legfontosabb elem.
Paksot le kell bontani, új energiastratégia kell, biometánnal és GDP-növeléssel 2026. 07. 11. 23:23
#1115

Itt, 2026.07.10 20:11.
A szerkesztőségi cikk a hazai népesség fogyása felett kesereg.
Sajnos, nagy a zűrzavar a fejekben, hála a Növekedés-imádók tendenciózusan téves állításának (mely ugyan szándékos hazugságnak nem nevezhető, mégis, az önös érdek miatt marasztalható). Ugyanis a gazdasági - és azzal együtt a népességi - csökkenés nemhogy nem káros, de a GW, a Global Warming, a globális melegítés leállításához egyenesen NÉLKÜLÖZHETETLEN!!! Ugyanis a GW legnagyobb oka (szvsz 90 %) a globális túlnépesedés, utána következik csak az üvegházhatású gázok kibocsátása (szvsz 4...5 %), az atomenergia és más eredetű HŐSZENNYEZÉS (szvsz 1...2 %), majd az egyéb.
Ezzel nem az a probléma, hogy van, hanem az, hogy a régiónkban ennek az eloszlása nem egyenletes. Égetően szükséges egy multilaterális szerződésben rögzíteni, hogy a GLOBÁLISAN FENNTARTHATÓ 52 MILLIÓS EMBERI POPULÁCIÓBÓL MEKKORA KVÓTA ILLETI MEG A FÖLD ORSZÁGAIT. Erre vonatkozó javaslatomat elküldtem az akkori kormány külügyminiszterének, Martonyi Jánosnak (kb egy évtizede), azóta síri csend.
Paksot le kell bontani, új energiastratégia kell, biometánnal és GDP-növeléssel 2026. 07. 11. 16:48
#1114

kieg.
Már ötödször olvastam át újra meg újra ezt a rendkívül jelentős interjút. Tény, hogy a jelenlegi, huzal-alapú hálózattal kapcsolatban megállapítja: "... LEGALÁBB 5 MÁSIK MEGOLDÁS IS AKAD, MELYEK AKÁR OLCSÓBB ÉS GYORSABB ALTERNATÍVÁT IS KÍNÁLHATNAK A KLASSZIKUS HÁLÓZATFEJLESZTÉSSEL SZEMBEN." Bár ez úgy is értelmezhető, hogy az egyik leginkább illetékes hazai szakértőnk beharangozza a tartálykocsikból álló kiegészítő villamosáram hálózat létrehozását, azért az is látszik, hogy a huzal-alapú hálózat erkölcsi elavultságát nemcsak hogy nem említi, de továbbra is azt tekinti "klasszikusnak" ... és ez bizony öreg hiba!!!
A jelek szerint ezt a 1.5 milliárd eurót - ami egyébként is folyó áron nem 600, hanem csak 533 milliárd forint - részben egy elavult hálózat fejlesztésére fogják fordítani! És hogy egyáltalán lesz-e EESWE, lesz-e emissziómentes villamosenergia rendszer ennek a pénznek akár egyetlen forintjaból is, azt kétlem.
Nem lesz itt előre lépés, ameddig a MOL el nem kezd villamosáram hálózatot építeni. Az állami MVM esetében a kontraszelekció rendkívül látványosan, nagyszerűen működik. Az állami fenntartású Műegyetem esete - szerencsére - azért még nem ennyire egyértelmű.
Paksot le kell bontani, új energiastratégia kell, biometánnal és GDP-növeléssel 2026. 07. 11. 09:08
#1113

VG, 2026.07.10 21:14.
A szerkesztőségi cikk túlnyomórészt Győri Enikő, a FIDESZ-KdNp EP-képviselőjének a közzétett videóját részletezi, helyenként kommentálja.
A képviselő eljárása eléggé vitatható. Két EU keretet hasonlít össze, amelyek közül az egyik azonban sosem lett jóváhagyva a FIDESZ-KdNp különböző múltbeli ostobaságai miatt. Az összehasonlítás tehát eleve lehetetlen, de azért részleteiben is igencsak sántít.
Például a szélerőművek esetén elmarasztaló körülményként említi, hogy ezek létesítését nem lehet hazai vállalkozásokra bízni. Mekkora öngól! Hát ki a fene akadályozta ezeket bő egy évtizeden át?
Paksot le kell bontani, új energiastratégia kell, biometánnal és GDP-növeléssel 2026. 07. 11. 08:21
#1112

Itt, 2026.07.10 6:00, Major András.
Ez tkp. egy interjú dr. Vokony István energetikai tanszékvezetővel.
Nagyjából egyet is lehet érteni vele, de azért több konkrétum nem ártott volna. Emiatt felmerül a gyanú, hogy egy ennyire releváns személy részéről az általánosságok mögé bújás, az micsoda? Egzisztencia féltés, talán? És ha még ő sem hajlandó kimondani, hogy ÚJ, A JELENLEGITŐL ELTÉRŐ, A JELENLEGIT KIEGÉSZÍTŐ HÁLÓZATRA VAN SZÜKSÉG, akkor lehet-e az ember optimista? Egyre nagyobb az a veszély, hogy az erkölcsileg elavult, ráadásul a kétirányú forgalomra egyáltalán nem tervezett, HUZAL-ALAPÚ hálózatba fogják beleölni az összes pénzt, vagyis kidobják az ablakon!!!
Paksot le kell bontani, új energiastratégia kell, biometánnal és GDP-növeléssel 2026. 07. 08. 00:14
#1111

Index.hu, 2026.07.07 13:50, Kaszás Gábor 
A cikk a JELENLEGI, TKP. NÉGYKEREKŰ AKKUMULÁTOR TELEPEK, vagyis a jelenlegi villamosmotoros autók áramtárolási funkcióját részletezi.
A dolog nem stimmel. A jelenlegi megoldás több szempontból is merő ostobaság, várható, hogy pontosan a rengeteg akku fog hiányozni a JÖVŐ autójából. Mert áramot ugyan lehet tárolni akkumulátorban, mondjuk fél napig. De ha direkt metanolcellát használunk, a metanol akármeddig tárolható, VESZTESÉG NÉLKÜL! A hatásfoka nagyjából ugyanaz, 50 % körüli.
De nem ezért kell átállni a rengeteg akkuról DMFC-re, hanem azért, mert azzal teljesen emissziómentes üzem is létrehozható. A jelenlegi autók olyan hálózati áramot vételeznek, amely csak részben zöld, részben fosszilis eredetű. De ha DMFC-vel tároljuk az áramot és csak egyetlen, 70 Ah-s puffer-akku van minden kocsiban, az nemcsak olcsóbb, az nemcsak kisebb saját tömegű, de EESWE (Electric Energy System Without Emmission). Ugyanis a DMFC - az üzemanyagcellák között egyedüliként - mindkét irányban működik. Az egyik irányban, áram tároláskor az input tömény széndioxid, víz és áram, az output metanol és oxigén. A másik irányban, áram visszanyeréskor fordítva. Természetesen a két irány kétféle kiszolgáló rendszert igényel, de ez nem probléma, mert amúgy is máshol vannak: az áram tárolás az áram termelés helyén (pl. napelem, szélkerék mellett, de ipari méretű erőművek mellett is lehet), az áram visszanyerés pedig lehet autóban, lakásban, stb. Az autó persze nemcsak üzemanyagot (metanolt és oxigént), hanem füstanyagot (széndioxidot és vizet) is szállít; a kétfajta anyag összes tömege ÁLLANDÓ. Az üzemanyag kútnál nemcsak üzemanyag vételezés, hanem füstanyag leadás is - vagyis csere - történik. És ami az autóban üzemanyag, az az áram tároláskor füstanyag ... és fordítva. Ez az EESWE lényege. Az anyagok zárt ciklusban körforgást végeznek, semmilyen emisszió nincs. Igen lényeges, hogy mindkét gáz TÖMÉNY.
Paksot le kell bontani, új energiastratégia kell, biometánnal és GDP-növeléssel 2026. 07. 07. 22:55
#1110

Pedig itt vagyok. Most ez az új MVM főgóré, a Bertalan Zsolt érdekel, de nagyon!  Talán végre változik valami ebben a globális melegítő, őrületesen hazudozó cégben. Ha Paks-I a működése 5-6 évtizede alatt a globális melegítő HŐSZENNYEZÉSE miatt megfizette volna a környezetrombolásért a bírságot, akkor az MVM mögött 6 deficites évtized állna, érthető hát, hogy hazudik, mint a vízfolyás. A világ legdrágább villamosárama az atomerőművi villamosáram, ráadásul pl. Franciaországban évente ezrek halnak meg, konkrétan, kimutathatóan a rengeteg atomerőmű hőszennyezése miatt.
De nemcsak ez a baj az MVM-el. A közeli jövőben óriási összeget fog beruházni a jelenlegi egyetlen, erkölcsileg elavult, huzal-alapú villamosáram hálózatba. Pedig ilyenkor, amikor amúgy is szükséges a fejlesztés, ilyenkor a legjobb az erkölcsileg elavult hálózat MELLÉ, azt kiegészítve egy második villamosáram hálózatot is kiépíteni, amely teljes egészében DMFC-alapú. Ez - hasonlóan a MOL tartálykocsi hálózatához -tartálykocsikból és tartályokból állna (az pedig, hogy ezekben benzin, vagy metanol van, nem túl nagy különbség). Az új villamosáram hálózat már rugalmasan tudná követni mind a termelés, mind a fogyasztás igényének a mindenkori változásait (és persze megoldaná a tárolás gondját is), ennél nem lenne szükség állandó szinkronra a termelés és a fogyasztás között, ez bárhol működhet, ahol a - különböző méretű - tartálykocsik szállítani tudnak és ezért ez nem lenne annyira sebezhető katonailag, mint a helyhez kötött hálózat (lásd Ukrajna és Oroszország kölcsönös rombolásait).
Paksot le kell bontani, új energiastratégia kell, biometánnal és GDP-növeléssel 2026. 07. 07. 12:14
#1107

Hát igen, megy az ész nélküli pazarlás az energia vonalon is.
De az izzó hasonlatod sántít. A LED egész élettartama alatt nagyjából tized annyi költséget okoz (árban és villanyszámlákban összesen), mint egy izzó, ráadásul nincs is korlátozás az izzóra. Úgyhogy nem MÁSOK mondják , hogy ne használj izzót, hanem TE cseréled le azt LED-re.
Paksot le kell bontani, új energiastratégia kell, biometánnal és GDP-növeléssel 2026. 07. 06. 07:09
#1105

"... mindenkinek lenne miért fizetni."
Hát ... bizonyára. De azért ha valaki terazsulban mérhető hőszennyező, az azért nem Marcsi néni a másodikról, az erkély-napelemmel. Sok nagyságrendű a különbség. A paksi büntetés, ami az évtizedek alatt elmaradt, az ki tudja, hány ezermilliárd forint ... és az erkély napelemek, azok még meg nem újuló esetén is csak néhány ezer forintot fizetnének, de nem fizetnek, mert megújulót használnak ... nem véletlen, hogy a környezetvédelemmel hadilábon álló FIDESZ-kormány tiltotta azokat.
1. Persze, a napelemek is termelnek hőt, hiszen ha egy adott pv-panel hatásfoka a jótállási jegy szerint 15 % éves átlagban, az a napenergia 85 %-át hővé alakítja. NEM FOSSZIS, EGYSZER MÁR TÁROLT, MEG NEM ÚJULÓ ENERGIÁT ALAKÍT HŐVÉ, hanem olyat, amely mindenképpen érkezik. Csak így KEVESEBB alakul hővé, nem 100 %.
2. A napelemek hatásfoka rendszerszinten idővel valóban csökken, mint rendszerint mindené. A Trabantod is egyre többet iszik százon, igaz?
3. A levegő keverés miért lenne negatív?
4. Mondjuk, eltekintve a jelen topik címétől, Pakssal nem az az igazi probléma, hogy nem fizet büntetést. Hanem az, hogy átveri az embereket, hogy "zöld" színűnek hazudja magát. Mert az igaz, hogy a napelemek gyártása, szállítása, helyszíni szerelése, stb. mind terheli a környezetet, de ennek a mértéke ki van számítva és nagyjából ki is van fizetve. Csakhogy Paks, az nem!!!
Paksot le kell bontani, új energiastratégia kell, biometánnal és GDP-növeléssel 2026. 07. 06. 06:08
#1104

Elnézést kérek, hogy pár napig várakoztattalak.
1. Amivel egyetértek.
1a. Igen, földhő, az valóban van Magyarországon, méghozzá sok. De ne feledd, hogy nem megújuló: pl. a Széchenyi fürdő régi kútja egyre kisebb hozamú lett, majd amikor felszíni víz besajtol ással növelték a vízhozamot, akkor a hőmérséklete rohamosan csökkenni kezdett, úgyhogy új kutat fúrtak.
Ha lakáshoz alkalmazzák, akkor feltételezik, hogy a lakás amortizációs ideje azonos a földhő kimerülési idejével, ami bizonyosan nem igaz. Úgyhogy földhőt alkalmazni lehet, de a kimerülést nem szabad figyelmen kívül hagyni, eliminálni.
1b. Valóban, minden energetikai ciklust teljes egészében kell vizsgálni és értékelni. Ez nemcsak az ipari erőművekre, de a háztartási kiserőművekre is áll.
2. Nem értek egyet:
2a. Erkölcsileg elavult, huzal-alapú villamosáram hálózatunkat nem szabad megváltoztathatatlan adottságnak tekinteni, hanem a meglévő huzal-alapú hálózatot bővíteni kell tartálykocsi hálózattal is (amihez a példa a MOL tartálykocsi hálózata). Ez egyúttal a tárolás gondját is megoldja, csak nem akkumulátort használunk a tároláshoz, hanem DMFC-t, direkt metanolcellát. A DMFC - az összes üzemanyag cella közül egyedüliként - mindkét irányban működik (persze, más kiszolgáló rendszerrel).
2b. A klíma adaptáció lehetetlen. A GW, azaz Global Warming, globális melegítés (és NEM KLÍMAVÁLTOZÁS) az egy folyamat, ami egyre gyorsul. Ehelyett a GW-t le kell lassítani, leállítani, majd visszafordítani.
Paksot le kell bontani, új energiastratégia kell, biometánnal és GDP-növeléssel 2026. 07. 02. 21:47
#1100
4. (folyt.) Ugyanis ha arányos bírságot fizetnének, abban az esetben - szabadpiaci villamosáram árak esetén - minden atomerőmű jókora deficitet termelne.
Paksot le kell bontani, új energiastratégia kell, biometánnal és GDP-növeléssel 2026. 07. 02. 20:56
#1099

3. Az, hogy Európa "gyorsabban melegszik" a globális átlagnál, abból nem az következik, hogy nagyobb összeget kell fordítani a - lehetetlen - alkalmazkodásra!!! Vissza kell fordítani a GW folyamatát. Elsősorban multilaterális szerződésben rögzíteni kell az egyes államok létszám kvótáját, vagyis azt: MEKKORA AZ ADOTT ÁLLAM RÉSZE A GLOBÁLISAN FENNTARTHATÓ 52 MILLIÓS EMBERI LÉTSZÁMBÓL? A második lépés annak a meghatározása, hogy az egyes államok milyen létszám csökkentő intézkedéseket alkalmaznak, ez GLOBÁLIS TAGÁLLAMI hatáskör. Természetesen az EGYKE az, ami a BÉKÉS létszám csökkentés KIZÁRÓLAGOS eszköze, de a részletek az egyes államokban elég jelentősen eltérhetnek egymástól.
4. A globális légkört nemcsak KÖZVETETTEN, ÜVEGHÁZHATÁSÚ GÁZOK KIBOCSÁTÁSÁVAL, hanem KÖZVETLENÜL, HŐ KIBOCSÁTÁSÁVAL is melegítjük. Ez utóbbinak van egy nélkülözhetetlen része, mégpedig pontosan az a rész, amely HASZNOSUL. Csak a fennmaradó részt tudjuk felszámolni, a HŐSZENNYEZÉST. A legnagyobb hőszennyezők az ATOMERŐMŰVEK. Ezért nemcsak az üvegházhatású gázok kibocsátása, hanem a HŐSZENNYEZÉS is korlátozásra szorul, az atomerőművek is - bizonyos fokozatossággal - környezetrombolási bírságot kell, hogy fizessenek!!! És ha a bírság végül arányos lesz az Élővilág létét fenyegető tevékenységük károkozásával, akkor majd kiderül, hogy AZ ATOMENERGIÁBÓL TERMELT VILLAMOSÁRAM A VILÁGON A LEGDRÁGÁBB!!!
Paksot le kell bontani, új energiastratégia kell, biometánnal és GDP-növeléssel 2026. 07. 02. 10:02
#1098

Itt, 2026.07.02 08:02
A szerkesztőségi cikk eleve nem a kályhától indul.
1. A globális melegítés, vagyis a GW, Global Warming, az nagyjából 90 százalékban a GLOBÁLIS TÚLNÉPESEDÉS eredménye, ennélfogva mindenki, aki még további növekedést szorgalmaz, az melegíti a globális légkört. Vannak olyan vállalkozások, például a hitelüzletek, amelyek csak növekedés esetén életképesek, ab ovo GLOBÁLIS MELEGÍTŐK. Ezért elég abszurd, hogy az ING "szakértője" nyilatkozatát relevánsnak tekinti a lap.
2. Olyasmi, hogy "klíma-adaptáció", NEM LÉTEZHET! A GW az egyre gyorsuló FOLYAMAT, szó sincs arról, hogy leállt volna és alkalmazkodni lehetne hozzá. A jelenlegi helyzet hasonló a két sorompó közé beszorult autóbusz esetéhez, amelynek az utasait arra bíztatják, "alkalmazkodjon" a rohanva közeledő vonathoz!!!
Paksot le kell bontani, új energiastratégia kell, biometánnal és GDP-növeléssel 2026. 04. 17. 04:39
#1097
Talán fel lehet használni más gyártásra. Rengeteg dolgot lehetne gyártani: napelemet, stb.
Paksot le kell bontani, új energiastratégia kell, biometánnal és GDP-növeléssel 2026. 04. 17. 02:19
#1095

2026.04.16 17:00, itt.
Kabát Krisztián elemzése az energia-lobbi interjúja alapján született és ezért egy csomó - alapvetően fontos - kérdést meg sem említ, az energia-lobbi HAZUG gyakorlatát követve.
1. A Duna hőmérséklete. Ha alacsony a vízállás - és az bizony egyre gyakrabban előfordul -, akkor már a jelenlegi (Paks-I) erőművet sem lenne szabad csúcsra járatni. A Paks-II számára gyakorlatilag nincs hűtő kapacitás a Duna részéről.
2. A hőszennyezés. Eredetileg az 1960-as évek végén még arról volt szó, hogy milyen jó lesz az atomerőmű, merthogy a rengeteg hulladékhővel majd rengeteg üvegház lesz fűthető. Aztán megjött az első költségbecslés és kiderült, hogy ha a termelt hő teljes mennyiségét kihasználnánk, az többe kerülne, mint az erőmű ... és a kérdés azóta fel sem merül.
3. A lakossági biometán termelés. Jelenleg ennek csak nevetségesen kis része (mélyen 1 % alatt) van hasznosítva a szennyvíztisztítók kívonói (úgynevezett digeszterei) által. Pedig pl. Kínában tömeges a lakosság sziget üzemű felhasználása, amellyel a hasznosítás 60-65 %. Nem újdonság, több, mint százéves múltja van.
4. A globális melegítés.
Paksot le kell bontani, új energiastratégia kell, biometánnal és GDP-növeléssel 2026. 04. 14. 07:07
#1094

Tegnapelőtt meglepő eredmény született az országgyűlési választásokon. Meglepő volt annak, aki - mint én is - a közmédiából tájékozódik. Úgy tűnt, a FIDESZ/KdNp biztosan győzni fog, ... a valóságban viszont még 1/3-ot sem ért el.
A közmédia hírszolgáltatása jelenleg nem ad tényleges képet a világ eseményeiről. Ameddig mondjuk csak a konyhai folyamatok érdekelnek minket, addig ennek nincs jelentősége; de a kormányzás feladata és felelőssége, az más tészta!
ÉS A KÖRNYEZETVÉDELEM, AZON BELÜL A GLOBÁLIS MELEGÍTÉS, ... EZ AZTÁN IGAZÁN SZÖRNYŰ!
KÖZMÉDIÁT!!!
Paksot le kell bontani, új energiastratégia kell, biometánnal és GDP-növeléssel 2024. 03. 14. 06:49
#1093
2024.03.13 22:05 itt.
Konzultáció?
Megpróbáltam kideríteni, részt akarok-e venni benne, vagy sem, de azt nem lehet. Részt kell venni benne az adatok megadásával, anélkül nem árulja el a kormány: MIK A KÉRDÉSEK?
Az ilyesmit a kereskedelemben tisztességtelen üzleti gyakorlatnak hívják. Felteszem, nem azért akadályozza a kormány a döntést, mert a kérdések között a mindent eldöntő alapkérdés is szerepel: FOLYTASSA-E A KORMÁNY A KÖRNYEZETVÉDELMI TÁRCA FELADATKÖRENEK AZ ELLENERDEKU FELEKRE BÍZASAT, VAGY HAGYJON FEL EZZEL A VÉGTELENUL OSTOBA ÖNGYILKOSSÁGGAL?!!!

legfrissebb topikok Összes topik

friss hírek További hírek

Partnereink Bankmonitor Avis Opten Budai Egészségközpont MHC Mobility