TÜNTETÉS 2006 júl 4. Kossuth tér 18.00-kor

Törölt felhasználó 2006. 07. 12. 22:00

Előzmény: #306 Törölt felhasználó

#307

matgab,greenspam:
bevallom azt hittem,hogy le leszek döngölve a beírásom miatt. örülök,hogy nem ez történt.:) .ez pozitív,és megerősít,hogy lehet értelmes vitát is folytatni.

Törölt felhasználó 2006. 07. 12. 17:36

Előzmény: #298 Törölt felhasználó

#306

komeda sok igazsagot leirtal!... bar ettől meg nem vonzodom feled :)))

Törölt felhasználó 2006. 07. 12. 17:31

Előzmény: #304 Törölt felhasználó

#305

Matgab, kiváncsivá tettek ezek az oláh liberál kéjencek? :-)))

Törölt felhasználó 2006. 07. 12. 14:18

Előzmény: #301 matgab

#304

matgab
a döntés szabad:)

Törölt felhasználó 2006. 07. 12. 12:10

Előzmény: #301 matgab

#303

:)
látod?! a média...!

Törölt felhasználó 2006. 07. 12. 12:09

Előzmény: #298 Törölt felhasználó

#302

én se mondtam, hogy odaadóan tisztelném a nőket, mert inkább szeretetreméltóak, mint tiszteletre (még ha ezt gyakran el is felejtik)

ha vkinek megértő "pszichiáter" kell, akkor tőlem válasszon magának olyan társat... de én maradok a punci szerteténel :)

"a nőket hiába próbálják tagadni egy férfiban csak férfit látnak,vagy is a puncijuk után mennek ők is,ahogy a férfiak meg a tökük után,ha látnak egy nőt. "

ezzel nagyjából 1etértek, de a nők a stabilitást részesítik előnyben, nem a dákót (attól még rámozdulnak, csak ez náluk inkább érzelnmi hátterű, lásd hűség a szerelemben)

"lásd művészek,nagyműveltségű emberek hajlamosabbak a homokosságra,mert náluk a nő nem egyenlő partner."
-a kivétel erősíti a szabályt, pl.: Curie-házaspár, V. Woolf,...

matgab 2006. 07. 12. 10:53

Előzmény: #298 Törölt felhasználó

#301

Elhatároztam, komeda olyan szépeket írt abuziságról , hogy én is buzi leszek:)!

Törölt felhasználó 2006. 07. 12. 08:40

Előzmény: #293 Törölt felhasználó

#300

Inkább a rendőrségről, mint a hullaházból!

Ha érdemi hozzászólásod nincs, akkor marad az
Üdvöz
LET

Törölt felhasználó 2006. 07. 11. 20:40

Előzmény: #297 Törölt felhasználó

#299

Kérem tisztelettel!
Nem lehetne leszállni a homokosokról?
Már eleget b@sztattátok őket.:)))

Törölt felhasználó 2006. 07. 11. 20:06

Előzmény: #297 Törölt felhasználó

#298

"Amúgy a fenti egyének nagyon értelmes emberek voltak, csak k..ra el voltak szállva maguktól, és lenézték a nőket."

a nőket hiába próbálják tagadni egy férfiban csak férfit látnak,vagy is a puncijuk után mennek ők is,ahogy a férfiak meg a tökük után,ha látnak egy nőt.
az ókori görögöknél,vagy a reneszánszban a férfi férfi kapcsolat nem csak szexuális vonatkozású volt,hanem mentálisan magasabbrendű.Michelangelo élete végéig kitartott egy homo kapcsolata mellett.
Bár még nem próbáltam,de egy férfi-férfi kapcsolatban sokkal nagyobb a megértés lehetősége(a férfi jobban megért a férfi problémáit,mint egy nőét).Sokszor hallom azt a véleményt,hogy homo párokat látva milyen meglepően nagy a harmónia,és milyen mélyek érzések ,vagyis a harmónia.

Egy nővel próbálj úgy beszélni,mint egyenrangú partnerrel.A nők elvárják,hogy meghódítsd őket,hogy udvarolj neki,és nem azt akarja,hogy jó barátja legyél.Ez egy termékenységi rítus ami az ösztönökből fakad.Egy homo kapcsolatban nem játszik értelemszerűen ez a fajta fajfenntartási ösztön.Ott inkább a mantális dolgok dominálnak.lásd művészek,nagyműveltségű emberek hajlamosabbak a homokosságra,mert náluk a nő nem egyenlő partner.

Törölt felhasználó 2006. 07. 11. 17:57

Előzmény: #283 Törölt felhasználó

#297

ízlések és pofonok...
sztem részletkérdés, hogy "jogos-e" OW véleménye. bizonyos heterók (pl. én) nem akarják ki se próbálni a buzulást, és ez rendjén is van. sőt bizonyos heterók (pl. én) nagyon lesajnálják a buzikat ízlésficamukért - de ez nem jelenti azt, hogy bele akarunk szólni vagy mérlegelni akarjuk értékítéletüket. valóban jobbnak tartjuk a hetero hozzáállást, de ez csak a mi meglátásunk, és ezt tudjuk is. egy homo tarthatja jobbnak a sajátját, sőt sztem a leszbiknek igazuk is van :) nincs is szebb a punciszerelemnél :))))))
Na most akkor csak mert sztem nagyon szép az édeshármas, ezt kellene propagálni? Sztem az "ódivatú" 1+1-et heteróban többször propagálja a média, és csak elvétve akad művészfilmekben meg hasonlókban buzulás. Normális ember meg úgy neveli a gyermekét, hogy felkészíti arra, hogy nagy ritkán sétáló buzikat fog látni akár a parkban, akár a TV-ben - és esetleg elmondja, hogy ő "mit ajánl" a gyerekének, mit ne próbáljon ki, és mit igen. Amúgy a fenti egyének nagyon értelmes emberek voltak, csak k..ra el voltak szállva maguktól, és lenézték a nőket.

matgab 2006. 07. 11. 17:37

Előzmény: #295 Törölt felhasználó

#296

nem, csak nem vettem...:)
Az is sokat tud segíteni egy papíron, ha erősen gondolkozom rajta , de mégse veszek...:)

Törölt felhasználó 2006. 07. 11. 16:54

Előzmény: #294 matgab

#295

matgab, tán eladtál fotexet??

matgab 2006. 07. 11. 16:27

Előzmény: #293 Törölt felhasználó

#294

"Egy órával ezelőtt legalább hat robbanás rázta meg az indiai Mumbai (Bombay) egyik vasútállomását, a célpontot emberekkel zsúfolt ingázó vonatok jelentették - írja a CNN. Egy vonatot teljesen kettészakított a detonáció ereje."

Kellett nekem tegnap beírni, hogy nem mutatják be Indiában a Schindlert meg a Da Vinci kódot...

Törölt felhasználó 2006. 07. 11. 15:44

Előzmény: #291 Törölt felhasználó

#293

Let gazda! Tiltással csak kiváncsivá teszed. Informáld, hogy tudjon orientálodni. Veszélyes útakon jársz, egyszer a rendőrségről fogod haza hozni a srácodat. ( ne igy legyen)

Törölt felhasználó 2006. 07. 11. 15:42

Előzmény: #288 Törölt felhasználó

#292

Mi ez a témaváltás?
Elfogytak az érvek?

Vagy rákérdeztél, és kiderült, hogy a gyermeked kábszeres és már biszexuális?

Törölt felhasználó 2006. 07. 11. 15:41

Előzmény: #290 Törölt felhasználó

#291

Kijelenthetem: én nem szeretném, hogy kábszeres, buzi legyen a gyermekem, és nem szeretném, ha pozitív képet kapna ezekről a jelenségekről.

Ezt én akkor is így gondolom, ha Te ezzel éppen ellentétes állásponton vagy!

Törölt felhasználó 2006. 07. 11. 15:14

Előzmény: #280 Törölt felhasználó

#290

LET
nem szeretnék a gyereked lenni,ha így megmondod mi lehetek ,és mi nem?
talán már a szakmája is megvan?

Törölt felhasználó 2006. 07. 11. 15:10

Előzmény: #277 Törölt felhasználó

#289

"A liberalizmusba nem fér bele, hogy ami sért az ellen tiltakozzak, érdekeimet érvényesítsem?
Érdekes!
"

De.Egyre inkább azt hiszem,hogy olyanokat találsz ki amit nem is mondtam,mondtunk,vagy gondoltunk.

Ha olvastad egy korábbi írásomat láttad volna,hogy a fejkendőt én sem itéltem el,vagy hogy diákként viseljen ilyen jellegű dolgokat.Más dolog az iskola részéről..
valószínűleg a vallási összeütközéseket akarják elkerűlni.

"Anyádat is szídhatják szabadon, s Neked is van jogod tiltakozni ez ellen!
Mi ezzel a baj?
S miért állítod, hogy nem tehetik, nem teheted, amikor teheted és akit sért, tiltakozhat is. "

Megint mit találtál ki?

Törölt felhasználó 2006. 07. 11. 15:00

Előzmény: #287 Törölt felhasználó

#288

Az egyház több száz évig tiltotta a sex-et örömszerzés céljából. Szerinted jó lett volna ha hallgatnak rájuk az emberek? Nagyon tiltották...

Törölt felhasználó 2006. 07. 11. 14:14

Előzmény: #286 Törölt felhasználó

#287

A buta ember is tanul saját hibáiból, míg az okos mások hibáiból is képes tanulni!!!

(Több átiratban is létező bölcsesség, nem a görög időkből!)

Törölt felhasználó 2006. 07. 11. 14:01

Előzmény: #285 Törölt felhasználó

#286

A főtt kukoricát szeretem, ettem már, kipróbáltam. A vadkedert még nem. Honnan tudja, hogy nem jó? Több ezer éve szívják...

Törölt felhasználó 2006. 07. 11. 13:57

Előzmény: #284 Törölt felhasználó

#285

Látod, ha ez ("statisztikai adataid") kicsit is igaz, akkor ezért nem szeretném, ha a gyermekeim kipróbálnák!

Miért, korlátozva van a véleményalkotás?
Ez is Gyurcsány-megszorító-csomag része lett?
Ha lett, akkor csak gondoltam, amit leírtam, s valójában nem is írtam le.

Törölt felhasználó 2006. 07. 11. 13:44

Előzmény: #283 Törölt felhasználó

#284

Akik kipróbálták, azok letöbbször mind minimum bi-sexuálisok lettek. Statisztikai hibahatáron. Én a szép arcú hölgyekre nagyon betudtam indulni legénykoromban! Róluk tudok csak itéletet mondani! Nyafognak, de élvezik... :-) Te miért veszed a bátorságot, hogy itélj olyanban amit állítólag kisem próbáltál?

Törölt felhasználó 2006. 07. 11. 13:38

Előzmény: #282 Törölt felhasználó

#283

Ha heteroként próbálta volna és nyilatkozta vona heteronak maradva, hogy jó, akkor valóban független véleménynek lehetne tekinteni, de így nem.

(Mert miért is csinálná, ha nem jó? - teszi fel a kérdést egy értelmes ember!)

Törölt felhasználó 2006. 07. 11. 12:32

Előzmény: #281 Törölt felhasználó

#282

Ki a fene tudná jobban megitélni a homosexualitást annál jobban mind aki kipróbálta? Oscarnak bejött, neked nem :-). Fontos ez?

Törölt felhasználó 2006. 07. 11. 12:22

#281

Szerintem egy interneten szerveződő pártot kellene alakítani, mert sokunknak hasonló a gondolkozása.

Törölt felhasználó 2006. 07. 11. 12:13

Előzmény: #278 Törölt felhasználó

#280

Ha néha akad pár normális gondolatod, azt is tönkre teszed a Fidesz-gyűlöletedből fakadó önkontrollod hiánya miatt.

Oscar Wilde szerint persze, hogy jó a buziknak... (A bíró szerint már kevésbé!)
De ezt általánosítani súlyos hiba!
S mint többször írtam is, nem az a baj, hogy vannak, hanem az, hogy egyre inkább sugárzott életforma.

Én tudom azt, hogyha a Te gyermeked homoszexuálisá lenne, akkor az Te maximálisan elfogadnád, talán még örülnél is, de én nem örülnék annak.
Itt a gyökere, itt a lényege.
(S talán azért is ellenzem a liberalizmust mert támogatja a könnyű drogokat, a művi meddővé tételt, stb. mert én -a liberálisokkal elentétben- nem örülnék, ha a gyermekem könnyű drogokat használna, ha homoszexuálissá lenne, vagy ha 18 évesen, az első nagy szerelmi kudarc után dacból, meddővé tenné magát! Van aki ezt kész örömmel fogadni, örömöt színlelve lenyelni, de sajnos én toleranciaszintem ennél magasabban van. (Bizony, nem csak neki van élte, hanem nekem is, s nem csak ő kell, hogy neki megfelelően élje, hanem nekem is. S ezért nem örülök, ha a tűrtből a támogatottba csorognak át "ezek".))

De nagyon messzire mentünk a gazdasági kérdésektől...

Törölt felhasználó 2006. 07. 11. 12:02

Előzmény: #276 Törölt felhasználó

#279

Valóban meg kell különböztetni a politikai (társadalmi) és a gazdasági oldalakat.

Nekem a legnagyobb bajom pont ez a Fidesszel, hogy a gazdaságpolitikája a társadalmi kényszeren keresztül erősen balra tolódott.

Felborult a "rend".
Így ömnagát baloldalinak aposztofáló MSZP és a liberálinak kikiáltott SZDSZ már legkevésbé ezekkel a jelzőkkel illethető.
Az MSZP-SZDSZ gazdaságpolitikája erősen neoliberális (az állam szerepének minimalizálása), és egyre inkább verbálisan is eltávolodik a hiredett baloldaliságtól.
Az Szdsz esetében még mutatkozik némi liberalizmus, de nem a liberalizmus értékesebb fajtájából, hanem az anarchistába hajlóból, amihez inkább eszköz az állami szerepvállalás csökkentése. (Érdekes ez a korlátozott liberalizmus, ami az állami támogatásokat meghagyná a pártoknak, míg az egyházak esetében a hívőkre korlátozná. Egy igazi liberális párt azt mondaná, hogy szűnjön meg a közvetlen állami támogatás az egyházak, a pártok és az egyéb társadalmi szervezetek, csoportusulások esetében gyaránt. De az SzDSz csak egy kört akar korlátozni, s nem egyenlően bírálni, kezelni. Ez negatív diszkrimináció. (S most itt az elvről van szó! Az egyik ne kapjon, míg a másiknak maradjon!))

Vissza a Fideszhez: esetükben a politikai irányvonalban hagyománytisztelet (hogy ne a félremagyarázott konzervatív szót használjam), de gazdaságpolitikájukban sok, túl sok az állam védő szerepét képviselő (baloldali) elképzelés. (Pedig ennek az MSZP-nél kellene lenni.)

Az SZDSZ arcai, bár nagy a jövés-menés a felsőbb, ideológiai szinten, hiteltelenek és kép ember képvielteti azt: Demszky és Kuncze (időnként felbukkan a másság jegyében Fodor is). A liberális eszme pdig egy jó álca a gondolatnélküliségükre.

Törölt felhasználó 2006. 07. 11. 11:55

Előzmény: #277 Törölt felhasználó

#278

Let gazda! A lényeg mellett siklasz el. Azért mert nekünk a NŐK tetszenek ( pl Csokasy) és ezért üldőznének mások ( melegek) úgy tiltakoznánk, hogy még az ég is leszakadna! Oscar W szerint a homosexualítás egyetlen oka az, hogy jó... Nekünk a csajok jönnek be, nekik meg a fiúk. A különbség az, hogy nekik el kell türniük a bujkálást. Szerintem a fidesz nagyobb veszély az országra mint az a pár ezer meleg.

Törölt felhasználó 2006. 07. 11. 11:46

Előzmény: #263 Törölt felhasználó

#277

A liberalizmusba nem fér bele, hogy ami sért az ellen tiltakozzak, érdekeimet érvényesítsem?
Érdekes!

Az Újpesti szurkolók kitiltása a Fradi szektorból egyértelmű megkülönböztetés. Nem semlegesség, nem liberális gondolkodás, hanem tiltás. Egyértelmű tiltás.
S nincs is vele baj, hiszen a következmény akár véres is lehetne.

Az, hogy tilos fejkendővel valahol lenni, az tiltás. Egyértelmű tiltó állásfoglalás, rendelkezés. Nem tűrő, nem támogató,
hanem tiltó!
Hogy baj-e ez, azt mindenki döntse el szabadon, de az biztos, hogy nem megengedő viselkedés, hiszen egyeseket korlátoz életük szabad megélésében! Ráadásul a fejkendő viselése nem bánt senkit...

Anyádat is szídhatják szabadon, s Neked is van jogod tiltakozni ez ellen!
Mi ezzel a baj?
S miért állítod, hogy nem tehetik, nem teheted, amikor teheted és akit sért, tiltakozhat is.

Másik beíráspárra:
Akkor hol van a liberalizmus által szabott határ, ha nem a tettlegességnél?
Mégsem azt hírdeti, hogy el kell fogadni mindenkit olyannak, amilyen?

Törölt felhasználó 2006. 07. 11. 11:04

Előzmény: #273 Törölt felhasználó

#276

"És az SzdSz-el sincs baj, természetesen nem képviseli az összes ágat, de liberális, méghozzá jelenleg meglehetősen jobboldali (gazdasági értelemben)"

igen,így van. szét kell választani a liberalizmust,mint gazdasági fogalmat a politikafilozófiai fogalmától.
tény,hogy gazdasági értelemben nagyon kemény tud lenni lásd 19 század.(óriási vagyoni különbségek,nyomorgó tömegek)

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 23:42

Előzmény: #255 Törölt felhasználó

#275

Gri, az nem a liberalizmus, hanem a TÖMEG. Luxemburgban mekkora a bűnözés? Hát Monaco, Liechtenstein, Andorra, Kajmán-szk.? (utóbbi csak poén :)
Jah, persze, a középkori rablógyilkosok is liberálisok voltak :)
azaz liberális=nem istenfélő :)

szép elmélet... volt. atomizálódó társadalom, meg minden. arra, hogy az emberi faj tele van szeméttel, lehet elméleteket gyártani. egyik sem fog működni - egy helyes elmélet van: Gauss-görbe. hogy ezt isten(ek) konfigurálták bele a természetbe, vagy nem lenne ilyen a term., ha ez nem lenne sajátja (antropikus elv), az más kérdés... (megj.: akik görcsösen próbálják cáfolni az evolúciót, mind csúfosan elbuktak, ráadásul motivációjuk is kérdéses: isten(ek) műve is lehet az evo., vagyis az evo. nem zárja ki az ember transzcendens voltát... nem egészen mellesleg eddig egyik teória /teizmus, ateizmus, transzcendens, stb./ sem bizonyított...)

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 21:44

Előzmény: #273 Törölt felhasználó

#274

Apropos my gentlemen

Da Vinci kód - lehet, hogy támadja az egyházat, de kismiska ahhoz a dokumentumfilm-sorozathoz képest, amelyet a Disc Chanel vetített az utóbbi hónapokban az egyházzal és vallással kapcsolatban. (Sajna a címére már nem emlékszem, de ha eszembe jut, beírom.)
Az egyik rész címe Júdás evangéliuma volt.
Nos e szerint egy közelmúltban fellelt korabeli irat (Júdás evangéliuma) tanúsága szerint Júdás nemhogy nem árulta el Jézust, de valójában Jézus legközelebbi apostola volt (barátja) és Isten és Jézus akaratát teljesítette be árulásával.

Az evangéliumot kora keresztény időkben az akkor hatalmát kiépítő egyház egyszerűen betiltotta, terjesztését megakadályozta, természetesen a bibliába sem került be.
Az egyház még nem nyilatkozott a témában, egyszerűen elhallgatják, hiszen az egész tanítás Júdás ördögtől való voltára épül. Mellesleg Júdás szerepe volt az, ami alapján kétezer éve az antiszemitizmus határozza meg a keresztények zsidókhoz való viszonyát.

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 20:12

Előzmény: #269 matgab

#273

"Liberalizmus manapság már nagyon távol van az eredeti ideájától.
Legtöbbünk onnan indul ki, amit az SZDSZ vállalt fel (Liberális párt) és képvisel, hiszen ők mint liberálisok a köztudatban úgynevezett liberalizmust vagy mifenét hirdetnek... "
Nem áll távol, természetesen fejlődött és alakúlt, több ágra szakadt, de az alapeszmény ugyanaz.

És az SzdSz-el sincs baj, természetesen nem képviseli az összes ágat, de liberális, méghozzá jelenleg meglehetősen jobboldali (gazdasági értelemben)

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 20:07

Előzmény: #269 matgab

#272

A szemét ellen harcolnak, lehet, hogy nem elég erőteljesen, de harcolnak.
Graffitti, tényleg részben művészeti ág, mert az is beleértendő amiket azért festenek a házak, betonkerítések falára, hogy el tüntessék a ronda betontömböket. Ezek hivatalos engedélyekkel készülnek.
Ami meg a művészeket illeti, inkább három Varnus Xavér, mint egy Nagy Feró.

A szabadság pedig egy olyan dolog, hogy ha ma kitalálod, hogy Őket kell betiltani, az Ő jogaikat kell csökkenteni, akkor holnap a Te jogaidat fogják megnyirbálni, holnapután pedig elvisznek Auschwitzba, vagy a Gulágra.

Akár tetszik Neked akár nem, az Ő szabadságuk is hozzájárul ahhoz, hogy Te itt szabadon kifejthesd szélsőséges (Te mondtad!) nézeteidet.

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 19:56

Előzmény: #270 matgab

#271

Tudsz angolul, vagy csak a restricted szót ismered?
Ha tudsz olvasd el a lap tetejét.

Restricted jelentése a konkrét esetben = 18 éven felüli.
link

matgab 2006. 07. 10. 19:37

Előzmény: #269 matgab

#270

The Motion Picture Association of America rating is R -- restricted. (MCA/Universal, $29.98)
A linkben a végén ez olvasható...

matgab 2006. 07. 10. 19:35

Előzmény: #268 Törölt felhasználó

#269

Amikor én kint voltam, akkor biztos, hogy nem engedték levetíteni...
Azt mondod, hogy nem reklámozzák a graffitit?
Én meg azt mondom, azzal, hogy a média azt állítja a falfirkákról, hogy graffiti (azaz egy művészeti ág) már azzal is reklámozza.
Szemetet sem reklámoznak, de ellene sem tesznek semmit (ellen reklám, oktatás esetleg büntetés).
A buzulást sem ergo óriásplakáton fogod viszontlátni, elég, ha bekapcsolod a TV-t esti főműsoridőben és ott látod a magukat nyíltan másnak vállaló hírességeket... De miért kell/divatos ezt felvállalni és közhírré tenni? Csináljon azt amit akar, de nem kell neki "reklámot" csinálni!
Liberalizmus manapság már nagyon távol van az eredeti ideájától.
Legtöbbünk onnan indul ki, amit az SZDSZ vállalt fel (Liberális párt) és képvisel, hiszen ők mint liberálisok a köztudatban úgynevezett liberalizmust vagy mifenét hirdetnek...

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 19:11

Előzmény: #266 matgab

#268

Matgab!

Nem tudom, honnan vetted azt, hogy Indiában betiltották a Schindler listáját, de ajánlom figyelmedbe ezt a linket
link
Tehát 1995-ben a Vatikán szerint a film az elmúlt 100 év legmaradandóbb 45 alkotása közé tartozott, méghozzá az "érték" kategóriában.
Amúgy pedig amikor megemlítesz mindenféle ponyvát amit vetitenek, és hozzáragasztod a vallásellenességet jusson eszedbe mondjuk "A passió" is, azt is levetítették.
Az egyik ellen a zsidók, a másik ellen a keresztények tiltakoztak.
A rendszer tehát tökéletes.

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 18:40

Előzmény: #265 Törölt felhasználó

#267

Olvasgatva a topikot időnként az az érzésem, hogy a liberális meghatározása egyeseknél nem más, mint "liberális az amit én nem szeretek". Magyarul minden amit elítél, vagy nem ért vele egyet = liberális.
Bár én se vagyok nagy filozofer, de másokra mintha még nálam is jobban ráférne egy kis olvasás:
link
link

Amit abszolút nem értek.
Mi köze a grafitiknek a liberalizmushoz?
Mi köze a család eszményének a liberalizmushoz? Tán azt gondolja valaki, hogy a liberalizmus nevében a gyerekeket, mint rühes kutyákat kicsapjuk a házból, megdugatjuk egy pedofil buzival? Nem értem, normálisak vagytok?
Mi köze a vallásnak a liberalizmushoz
Tudom állam-egyház szétválasztása. DE. Ajánlom figyelmébe minden magyar klerikálisnak, hogy mikor Bush az egyház állami támogatását akarta bevezetni/növelni, akkor az amerikai Katolikus Egyház tiltakozott, mondván, ha pénzt ad az állam, akkor bele fog szólni, hogy mit csináljanak (= az amerikai Katolikus Egyház liberális?, lehet őket is megköpködni?)
Mi köze az amishoknak ehhez az egészhez? Hát nem azért megtürtek Ők az USA-ban, mert az egész ország berendezkedése (még a konzervatívok is) liberális? Mi köze a depressziónak az egészhez? Fejlődjünk vissza 200 évet, és rögtön nem leszünk depressziósok. (Igaz az orvosok nem mosnának kezet műtét előtt, de hát nagy kaland)
Az, hogy szemetel valaki az utcán, hagyja, hogy a kutyája odaszarjon a járdára nem liberális, pusztán kultúrálatlan. A kultúrálatlan réteg pedig, mindenki megnyugodhat, pont ugyanolyan arányban jobb,bal, vagy liberális, mint a szavazati arányok.
Amúgy, gazdaságfilozófiai értelemben a klasszikus liberalizmus kifejezetten jobboldali eszmerendszer, a neoliberalizmus meg még inkább. Nem véletlen, hogy legkeményebb híveit, akik sok mindent meg is valósítottak belőle úgy hívják, hogy Thatcher és Reagan, akik konzervatív, erősen jobboldali személyiségek.
Azzal sem árt tisztában lenni, hogy az amit ma az SzDSz egykulcsos SzJA és egészségügyi reform címén hirdet az kifejezetten jobboldali megközelítése a dolgoknak. Nem véletlen, hogy ezekbe az MSzP vonakodik belegyezni (remélem teljeskörűen nem is fog), a vele szemben támasztott ellenzéki kritika viszont elsősorban baloldali ihletésű.
Na kb. ennyi
Üdv:
Ui.: időnként el gondolkodom, hogy az itt topokolók vajon jártak-e már Bp-n? Én a belvárosban naponta járok, Andrássy-n is, és külvárosba megyek haza. Sose látok buzikat, szemetelést, grafitiket, vagy egyéb itt emlegetett dolgokat reklámozni. Sőt buzikat jóformán sose látok (évente egyszer biztos vannak, de azt még egyszer se néztem meg). Lehet, hogy nem is e „liberális” városban kellene rendet rakni, hanem pl. a konzervatív Debrecenben (elnézést minden ártatlan debrecenitől)?:o))

matgab 2006. 07. 10. 17:20

Előzmény: #263 Törölt felhasználó

#266

komeda,
Szerintem a DA Vinci kód eléggé támadja a keresztény egyház alaptanait...Mégis elég nagy reklámot kapott. Ráadásul (aki látta) azt mondta, hogy nagyon gyenge , mint film...
Próbálj mondjuk ugyanilyen típusú filmet csinálni a zsidó vallásról, és figyeld meg a hatást. Más kérdés, hogy előző mondatomban említett film nem jöhet létre, mert egyszerűen a pénzt már a gyártáshoz nem lehet megszerezni, nemhogy a marketinghez.
Azért az érdekes, hogy anem keresztény és vallásilag nagyon toleráns (nekik muszáj) India több államában például ezt a filmet nem mutatták be, pont azért mert nem találták etikusnak egy világvallás meggyalázását, félreismertetését...
Vagy ugyanilyen film volt a Schindler listája is, amiért még személyesen az akkori USA elnök lobbizott (a bemutatásáért) és mégis azt mondták neki, hogy sajnáljuk túl egyoldalúan mutatja be Hollywood a történelmet...
Indiát még kulturálatlan országnak sem lehet mondani, mert van neki néhány ezer éves...
Itt és EU-ban viszont minden ilyen témájú filmmel tömik az ember agyát...

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 16:35

Előzmény: #262 Törölt felhasználó

#265

"Amíg fizikailag nem bántalmaznak valakit, addig akár gyűlölhetik is, ez a liberalizmus alapelve!!!"

ezt hol olvastad?

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 16:34

Előzmény: #261 Törölt felhasználó

#264

"Ez a kiváltságosok pozitív diszkriminációja.
S ettől nem liberális az a "rendszer" sem, csak fennen annak hirdeti magát, holott csak néhány csoport kedvében akar járni."

kik azok?

"Ennyivel jobbak a nem leiberálisok, hiszen azok nem betiltani akarják a homoszexualitást, mint ahogyan a "kommunista"-diktatúrákban volt, hanem csak azt szeretnék, ha nem lenne nagyobb reklámja és tere.
"
nincs nagy tere,és reklámja se.arról van szó,hogy TI annyira elviselhettlennek tartjátok a melegeket,hogy már attól a pár alkalomtól is azt érzitek.
talán 1 kezemen meg tudom számolni,hány csokolozó meleget láttam életemben nyílvános helyen,vagy kézenfogva se mászkálnak nagyon eltekintve 1 napot az évben amikor felvonulnak.

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 16:05

Előzmény: #254 Törölt felhasználó

#263

LET
"Szóval én ppont erről írtam, egyeseknek mindent szabad a liberalizmusra hivatkozva (pl. betiltani a fejkendőt, a keresztet) másoknak meg semmit!
"
ez nem betíltás.
ez az állami semlegesség érvényesítése.
az újpest szurkolókat se engedik be a fradi szektorba.

így van.a görögöktől ered az európai civilizáció gondolkodásásnak oroszlánrésze.
az említett filozófust rögtön egy másik meg is cáfolta továbbfejlesztve azt.De mondom ez még az elején történt az emberi gondolkodásnak...

"Egyébként melyik tövény, vagy mi tiltja, hogy viccelj bármivel is?"
maga az egyház szokott ilyenkor tiltakozni,és volt hogy nem vetíithettk olyan filmet a TVben ,amit az egyház kifogásolt.
jézus megkisértése című

vagy emlékszem,hogy a tilos rádiós műsorban fattyúnak nevezték jézust ami igaz is az akkori zsidó törvények értelmében meg amúgy is mai ésszel is.
hát milyen balhé volt abból is.persze volt ott súlyosabb is,amit jogosan megtoroltak.

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 16:04

Előzmény: #260 Törölt felhasználó

#262

Amíg fizikailag nem bántalmaznak valakit, addig akár gyűlölhetik is, ez a liberalizmus alapelve!!!

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 16:02

Előzmény: #258 Törölt felhasználó

#261

Ez a kiváltságosok pozitív diszkriminációja.

S ettől nem liberális az a "rendszer" sem, csak fennen annak hirdeti magát, holott csak néhány csoport kedvében akar járni.

Gyakorlati ok?
Rossz példa a többieknek? Vagy valami hasonló?

Ennyivel jobbak a nem leiberálisok, hiszen azok nem betiltani akarják a homoszexualitást, mint ahogyan a "kommunista"-diktatúrákban volt, hanem csak azt szeretnék, ha nem lenne nagyobb reklámja és tere.
S akár ÉLTE, akár szándékos kártevése, bünteni a falfirkálókat, még ha közvetlenül senkit sem bántanak. s a bünteés beugró része az összefirkált terület minőségi javítása (is).

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 15:56

Előzmény: #253 Törölt felhasználó

#260

gri
engem nem zavar a fejkendő.tudsz olyanról akit igen? még arról se tudok ,hogy olyan helyen nem jelenhet meg fejkendős,ahol zsidó igen.
???
példának okáért a mohammed rajzok egy jobboldali lapból indultak ki...dániában erösődőben van az idegenellenesség.

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 15:54

Előzmény: #256 Törölt felhasználó

#259

Még 500 aláírás kell a zsidóság kisebbséggé nyilvánításához

link

Én sem értem, hogy miért van, hogy sokan félnek egyesz szavaktól, mintha valami misztérium lengené körül őket.
Pedig, ha a nemi szervek megnevezése körüli korlátokat ilyen sikeresen feloldották mára, akkor talán itt lenne az ideje, hogy a zsidó, cigány, buzi, trianon szavaktól se féljenek az emberek, nem legyenek csendesebben kiejtett szavak ezek sem.

...de ez már nagyon nem ide (Portfolió) tartozik, szemben az ideológiai alapokkal!

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 15:52

Előzmény: #252 matgab

#258

matgab
igen ezen én is gondolkodóba estem(fejkendő).valószínűleg itt a zéró tolerancia elv érvényesűl,hogy semmiféle vallási jelkép ne legyen az oktatásban.még tanuló esetében sem.
de egyetértek.ez vitatható.úgy gondolom ennek inkább gyakorlati oka lehet,mint elvi.

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 15:29

#257

Az előbb a NEM kimaradt!
Csak pontosításképpen!

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 15:25

#256

Sziasztok!

Először is bocsánat a tévedésemért, amiért a hermafroditát hermofroditának írtam!
Szóval HERMAFRODITA!!!!
Csak véletlen elírás volt, de azért nem kéne a másikt mocskolni és gyűlölködni!!!!
Én személyeskedem egyfolytában, mint egyesek itt!
Kijelentem egyesek kedvéért még egyszer:
Semmi bajom a buzikkal, de ne a köztereken reklámozzák másságukat polgárpukkasztó és másokat megbotrnkoztató, gyermekek szellemi fejlődését károsan befolyásoló módon!!!
Teljes mértékben egyetértek LET, matgab, Prfecó (bocsi, ha nem pontosan idézem nicknevedet, nem tudtam mindent fejben tartani), gentlemanus hozzászólásaival!!
Ilyen embereknek kötelező összefogni és megvédeni egymást!! Jól esik, hogy ti értelmes nemzeti érzelműek kiálltok mellettem is! Elfogadhatatlan számomra, amikor titeket is mocskolnak egyes kijelentéseitek miatt!
Látjátok, LET és a többi értelmes ember azért lettem szélsőséges, mert kimondom azt a szót, hogy buzi? Továbbá, leírom a zsidó szót, és ez már egyik hozzászóló szerint faji megkülönböztetésnek számít (az ő szavait idéztem) Pedig, észre sem veszi e kedves topicos, hogy ezzel a kijelentésével 100 %-os antiszemita!! Mivel emberi fajról beszélhetünk, de zsidó faj nem létezik, ezt csak a náci propaganda hirdette így!!!!
El lehet dönteni, hogy ki itt a szélsőséges egyén!
Ha zsidó szót használ az ember, akkor ezzel kifejezhető fogalmak a következők: zsidó etnikum, zsidó vallás, zsidó mentalitás, zsidó kisebbség!!
Az ortodox zsidókkal semmi bajom nincs! Nekem is van zsidó ismerősöm, aki nem olyan fosztogató, mint Gyurcsány!
Viszont a cionista zsidók bűnei elítélendő cselekedetek!! A nemzetközi jog szerint is, ENSZ-határozatokkal is megerősítve!!
Soha nem szabad általánosítani!!!
Ezért mostantól a félreértések elkerülése érdekében, a kapitalista, országot kizsákmányoló zsidókat hontalanokak hívom!
Ez a legegyszerűbb!
Fónagy János is zsidó (az Orbán-kormány volt közlekedési minisztere), teljes mértékben tisztelem az ő hozzá hasonló zsidókat!! A Dávid-csillagot is a nyakában hordja, de ő a nemzet érdekében cselekszik!
Ez itt a lényeg!!!!!
Aki a magyar nemzetet akarja elpusztítani akár szellemi, vagy fizikai úton, az bűnös és elítélendő! Függetlenül attól, hogy zsidó-e vagy nem..
Ezzel a témát erről vitáról lezártam, aki értelmes, az úgy is tudja, hogy normális gondolkozású ember nem lehet rasszista, antiszemita, vagy ilyesmi!
De attól egyes csoportokkal kapcsolatban miért ne alkothatna véleményt???? Anélkül hogy ráfognák, hogy szélsőséges??
A cigányok jenetős része lop és hazudik, ezt mindenki tudja, de vannak rendes, becsületes cigányok is!! Ettől, hogy ezt kimondom, még nem vagyok rasszista!!!!
Többségül életmódját nem tartom helyesnek!

Kedves gentlemanus, én itt nem szívesen írnám le az e-mail címem, egyes egyének miatt! Remélem megértesz..
Majd kitalálunk vmit erre is, hogy hogyan lehessen tartani a kapcsolatot...

Minden jót!!

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 15:24

Előzmény: #253 Törölt felhasználó

#255

Az amishok, mammonitok az SA-ban és Kanadában ma is a saját törvényeik szerint élnek, nem járatják gyerekeiket állami iskolákba, nem mennek háborúba, akár le is csukathatják őket. iberális szemmel szörnyű, 17-18 sz.-i körülmények között élnek, de amig az USA lakosságának 50%-a depresszió elleni bogyókat szed, köztük ez ismeretlen, és minden , az életminőséget jelző mutatóban messze verik az amerikai társadalmat...A liberalizmus megszünteti az emberek ősi, társas együttlétének, a csoport összetartó erejét. Szétveri a közösségeket, a családokat avval a címszóval, hogy te csak egyedül vagy, ne érdekeljen semmi más. Persze ezért is gyűlölik az istenhívőket, mert minden vallás tanításával ellentétes az önzésnek ez a foka. Atomizálni a társadalmat, ahol mindenki maga mozog, így a gátlástalanok, a felszínen nem látható közösségek még az erősebb egyedeket is le tudják gyűrni.

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 15:15

Előzmény: #251 Törölt felhasználó

#254

Bár matgab már ráharapott, de hol is van az a nagy liberalizáció ott ahol tilos a kereszt, a fejkendő?
Szóval én ppont erről írtam, egyeseknek mindent szabad a liberalizmusra hivatkozva (pl. betiltani a fejkendőt, a keresztet) másoknak meg semmit!

Ezért téves és egyoldalú ideológia liberalizmus!!!

S én akkor is azt mondom, hogy a falrirka ne legyen senkinek az élete, akkor sem, ha közvetlenül senki másnak nem árt!!!

Az ógörögökkel kapcsolatban meg nincs igazad, vannak olyan dolgok, amiket ők találtak ki, s Te is hirdeted!

Egyébként melyik tövény, vagy mi tiltja, hogy viccelj bármivel is?

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 15:15

Előzmény: #251 Törölt felhasználó

#253

Ez a világ elég furcsa... Az minden újságírót, és liberálist zavar, ha egy muszlim asszony feljkedőben jár, de az teljesen normális, ha ezt egy orthodox zsidó teszi... És a kasztrendszer sem zavar senkit Indiában, vagy a szexrabszolgaság...Úgyhogy itt nem a keresztény és a mohamedán vallásokkal van baj, vagy azok érzékenységével, hanem avval a közeggel, aki szándékosan sértegetni akarja ezt a kettőt, hátha az begurul és visszavág, és akkor ő rohanhat a világba, hogy a másik megütött...

matgab 2006. 07. 10. 14:59

Előzmény: #251 Törölt felhasználó

#252

tilos .... iszlám fejfedőt hordani stb.
Itt mutatkozik meg, hogy nincs olyan, hogy össznépi liberalizmus!
Mert ha neki a hite előírja, hogy nem látszódhat a haja, akkor hordania kell. Ha kilátszik, akkor nem gyakorolhatja szabadon életfelfogását. Most akkor mit értünk liberalizmus alatt és ki határozza meg azokat a jogokat, amik követendőek és amik tiltandóak, vagy tűrendőek??

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 14:53

Előzmény: #250 Törölt felhasználó

#251

LET
ez nem szélsőséges.ez benne van az amerikai alkotmányban,meg a francia polgárjogi nyilatkozatban.
természetesen vonatkozik a szellemire is,mint káros eszmék.nem véletlen,hogy az USAban,és Franciaországban szét van választva teljesen az egyház,és az állam(szekularizáció).Ugye Fro-ban tilos pld keresztet iskolákban kitenni ,vagy iszlám fejfedőt hordani stb.
ha egy közösség hasznos tagja tud lenni a társadalomnak azt nem lehet kirekeszteni,mégha az nem szimpatikus is egyes csoportoknak.
Attól,hogy valami nem tetszik,még nem okoz mentális sérülést.Például nekem sem,ha egy fideszessel vitatkozom...pedig igen távol állunk ideológiában.
bevallom nekem az sem tetszik,hogy pld a nagyobb vallásokra tekintettel kell lennem,mert tagjaik érzékenyebbek.nem viccelhetek jézussal,vagy mohameddel.
valahol ezért gondolom,hogy a vallásba azok menekűlnek akik nem elég erősek mentálisan.

A többség ilyetén való misztifikálása nem jó dolog,mert akkor a románoknak jogukban lenne a magyarokat beolvasztani,hisz ők vannak kisebbségben abban az országban.
Nem emlékszem melyik görög filozófus volt aki ezt mondta,hogy az az igaz amit a többség annak vél.Eltelt 2500 év,és némileg már túlhaladott ez a gondolkodás hajnalán képviselt nézet.

Nem kell mindenkinek egyetérteni,de kell találni középutakat,kompromisszumokat.

Hangsúlyozom ez az eltérés nem holmi passzió,amikor az ember elmegy közértben,és választ 2 termék közűl.Ezeknek az embereknek ez az ÉLETE.

nagy különbség.

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 14:05

Előzmény: #249 matgab

#250

Erre mondják a szélsősgesen liberálisok, hogy mindenhez van jogod, ami mást nem sért.
Ez (sért) alatt azonban csak azt értik, hogy fizikailag nem okoz problémát.

Tehát, ha mentálisan sért valami, ahhoz joga van mindenkinek, csak ahhoz nincs, hogy az ilyen nézeteket vallókat elitéljék azok, akik nem úgy gondolkodnak.

Érdekes csapda ez, mert a gyakorlatban azt jelenti, hogy eltérni a többségitől tolerálandó, de a többségitől eltérővel nem szimpatizálni
tilos.
Ez az ún. pozitív diszkrimináció, amit hiányolnak maguknak, miközben gyakorolják azt.

Ez feloldhatatlan ellentét.

S akárki is mondja, hogy (pl.) a falra firkálni kreatív önkifejezés, az egyén boldogsággának egyedüli forrása, amihez (alkotmányos) joga van, az vitathatatlanul rongálás, köz- vagy magánvagyonelem szándékos károsítása, tönkretétele, ami üldözendő, mert a közjót is károsítja!

matgab 2006. 07. 10. 13:48

Előzmény: #248 Törölt felhasználó

#249

Én viszont ha tudok nem tűrök!
És ha a buszmegállóban valaki eldobja előttem a cigcsikkjét, akkor rászólok!
És ha tudom felvetetem vele a csikket, vagy beégetem az emberek előtt! És ugyanígy vagyok a firkálókkal is!
És nem szeretem a többi olyan deviánst sem , aki tönkreteszi a többiek életterét!
És ha a többséget zavarja valakinek a cselekedete, az igenis találja meg a cselekedetének a helyét is. Legyen buzi, de ne az utcán! Azokat a nem buzi hagyományos párokat sem szeretem, akik végignyalják falják egymást a villamoson, meg a metrón!
Lassan oda jutunk, hogy az utcára szarunk?
És ha nekem tetszik valaki a buszon, akkor megfogdosom? vagy elveszem a pénzét, mert nekem úgy jó?
Vagy ha valaki részegen/bedrogozva vezet, vagy közlekedik az utcán?
Valóban ne korlátozzuk senkinek a szabadsághoz való jogát?

Bigbroker,
Sajnos az idő nem nekünk dolgozik...
Miért van az, hogy az ország sötét időszakai: 1918-1919, az ötvenes évek eleje, és a mai idők?
Bizony van összefüggés!
Egy nép kultúráját, hagyományait, öntudatát kell először lerombolni ahhoz , hogy el lehessen törölni. Eszköz a média, a politika és a gazdaság...
Ez mind tudatos, hogy az emberek nagytöbbsége ezt már normálisnak veszi, sőt divat.

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 12:44

Előzmény: #247 Törölt felhasználó

#248

Az előbbiből meg egyre kevesebb...

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 12:23

Előzmény: #246 Törölt felhasználó

#247

Miért csak a "jobbosok" esetében kérdés ez számodra?!

Egyébiránt a vitához két ember kell, meg egy vitatható téma. Sajnos az utóbbiból mostanában több van, mint valaha volt. Vagy nem?

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 11:43

Előzmény: #245 Törölt felhasználó

#246

Számomra most már az az igazi kérdés, hogy ezeken a topicokon újonnan bekiabáló jobbosok befektetők (voltak), akiket érdekelt a tőzsde és épülésük érdekében igyekeztek a portfólió által írt cikkeket elolvasni, eszmét cseréltek a részvényárfolyamok alakulásáról vagy kizárólag csak a vita kedvéért jöttek/jönnek ide.

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 11:33

Előzmény: #244 Törölt felhasználó

#245

Szerintem a tolerancia nagyon fontos az ember gondolkodásában.No meg az,hogy ne kapjunk idegbajt,ha valaki mást gondol,mint mi.
ha már a hit,és a buziság jött szóba akkor:
nekem se tetszik mindenkinek a viselkedése,de igyekszem elfogadni.nem könnyű néha.Gondoljatok bele hány olyan dolgot lenyeltek a hétköznapokba .udvariatlan pénztáros,hangoskodó fiatalok a buszon,a gyalogosjárón elétek vágó kocsi stb. De elfogadjátok,mert az ember nem tökéletes,hiszen mindenki volt fiatal mindenkinek lehet rossz napja.
De ezt lehet fejleszteni,bár nem könnyű,de higgyjétek el lehet.nem kell kereszténynek lenni ahhoz,vagy budhistának vagy akárminek.csak akarni kell.Persze aki nem akar csak bűnbakokat gyárt az megfosztja magát a békésebb együttéléstől.Emiatt aztán ideges lesz,és hogy helyreállítsa az egyensúlyát elkezdi követelni azoknak az elüldözését akik miatt nem érzi jól magát.
Ez hamis szemlélet.Negatív hozzáállás.
Sose lesz vége,mert akiket ki akar üldözni azok ugyse fogják magukat hagyni.
Ördögi kör.

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 11:19

Előzmény: #241 prfecó

#244

Ez olyan, mint a roma kérdés. Vannak normálisak és nem normálisak(mint a magyaroknál is).

A nem normálisakat a heterók közül is lesittelik, és ez a homókkal se legyen másként - de akik rendesek, és visszahúzódó életet élnek, azok ezt hagy tegyék már meg békében.

Amúgy ha az én gyerekem kerülgetné bárki, bármiért én is kicsinálnám az illetőt... De nem minden meleg pedofil.

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 11:18

Előzmény: #216 Törölt felhasználó

#243

"Komedia, Conquistator-nak üzenem: Én nem szólok bele senki magánéletébe!!
Épp ezt mondtam, aki buzi legye az, de ne legyen büszke undorító életmódjára!
"

mindenki arra büszke amire akar.ha így jobban tetszik büszkségszabadság van.
az állításod önmagában paradoxon.ha nem szólsz bele más életébe,miért mondod azt,hogy ne legyen büszke?

"Amúgy minden buzi kigyógyulhat betegségéből, ha elfogadja a keresztény értékrendet!! Van sok olyan ember, aki korábban buzi volt, de az erős Istenbe vetett hite meggyógyította őket!!
Ennyi az egész!! Hit kérdése az egész!!
Csak sajnos a mai társadalom egy részének hiába mondja ezeket a szavakat az ember!
"
miért?mit kéne csinálni a társadalom egy részének azon kívűl,hogy meghallgataja a véleményed?muszály lenne egyetérteni?
nem értelek...egyik oldalon toleranciát mondasz másik szavaddal meg ütöd az elözőt.

"Bántalmazni meg a keresztény értékrend értelmében nem szabad senkit mássága miatt!! De el lehet mondani, hogy miért nem tetszik ez sok embernek, el lehet menni ellentüntetni, néha keményebb szavakat használni!!
"
ha csak ez történne nagyon jó lenne.így működik a demokrácia amit nekünk még szokni kell.

"Az SZDSZ szavazóbázisát az alábbi, a társadalom perifériájára szorult szűk cssoportosulások alkotják:
1. HOMOSZEXUÁLISOK (BUZIK)
2. LESZBIKUSOK
3. PEDOFILOK
4. TRANSZSZEXUÁLISOK, TRANSZVESZTITÁK
5. HERMOFRODITÁK
5. FÜVESEK, DROGOSOK

Továbbá:
6. A MAGYARORSZÁGI ZSIDÓ KISEBBSÉG JELENTŐS RÉSZE
7. ORBÁN-FÓBIÁSOK ÉS -GYŰLÖLŐk EGY RÉSZE (MÁSIK RÉSZE MSZP-HEZ HÚZ)
8. NÉHÁNY MEGTÉVESZTETT FIATAL
"

amivel egyetértek.1.2.4.6.7.
a szabad értékrend alapján a szexuális másság normális.1.2.4.5.(hermafroditák.)
a 6. el is,mert nyílván olyan pártba nem mennek,ahol nem szeretik őket finoman fogalmazva.(zsidók)de persze az ilyetén faji megkülönböztetés is aggályos.na mind1.
7.nem nehéz Orbánt nem szeretni..ezzel töben így vagyunk.

amivel nem értek egyet 3.8. légből kapott nem magyarázható dolgok.

a drogozás füvezés társadalmi probléma,kivéve azokat akik saját örömükre szívnak el valamennyit másnak nem ártva.
emlékszem mikor a börtönlakókat nemes egyszerűsséggel le mszp-zte(börtöntöltelékeknek titulálva) áder jános,mert volt olyan börtön,ahol az egyik elöző választáson a mszp fölény volt.milyen jó,hogy a társadalom peremére kerűlt emberekbe egyszerűen belerúg a fidesz egyik vezetője olyanokba is ,akik esetleg nem megrögzött bünözők,csak megbotlottak az életükben.

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 11:17

Előzmény: #241 prfecó

#242

fecó!
Nyugodj meg én sem haboznék a nyakukat törni, ott a helyszínen. Ezekkel a lehető legbrutálisabban kell elbánni.

prfecó 2006. 07. 10. 11:07

Előzmény: #240 prfecó

#241

Ja és mindig büszkélkedtek Vele , hogy részvesznek a rózsaszín felvonulásokon , mert Nekik joguk van hozzá.

prfecó 2006. 07. 10. 11:04

Előzmény: #236 Törölt felhasználó

#240

Lehet hogy vitaképtelen vagyok , de szülő.És a szülők többségének elege volt az ott tanyázó ilyen párokból.
A két uriember a fiukat leszólítgatta és elvitte a jelentkezőket fényképezkedni. Az iskola előtt meg maszturbáltak " mert saját kocsikban mindenre joguk van " Egyébként mindkettő gyerek molesztálás miatt ültek már börtönben és nyíltan homoszexuális hajlandóságuak , akik szóban és tettekben hirdetik buziságukat. A megrontás pedig büntett , és ha eltört véletlenül az egyik egyed karja , addig is csak a szájával tud kiabálni. Érdekes módon utána már soha nem jöttek az iskola közeléba. Pedig már több hasonló pár is odajárt.

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 10:53

Előzmény: #214 Törölt felhasználó

#239

Ha Te valóban csak ilyen álösszefüggés-kutatásra, "felismerésre" vagy képes, akkor nem lep meg az MSZP és az SZDSZ iránti mindenek feletti rajongásod!

Talán, ha nyitott szemmel járnál és nem az irányítot vélemyént falnád, akkor többet érnél, tudnál érveket is felsorakoztatni nézeteid mellett és nem merülnél ki mások személyes mocskolásában.

Sajnállak!

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 10:28

Előzmény: #232 Törölt felhasználó

#238

Kanyisz...>:)))))) :*

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 09:59

Előzmény: #236 Törölt felhasználó

#237

vajon miért hallgatnak azok az ellenzékiek,akik normálisan tudnak vitatkozni a fogalmak össze vissza keverése nélkűl?
talán ,mert árulónak néznék azok ,akik csak fröcsögni tudnak?

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 09:43

Előzmény: #235 prfecó

#236

Egyre újabb és újabb vitaképtelen egyed tűnik fel ezen a topicon. Pl. az, aki összekeveri a homoszexualitást az exhibicionizmussal. Ez utóbbi a leírt formában bűncselekmény és a törvény büntetni rendeli.
Mi köze van a kettőnek egymáshoz???

prfecó 2006. 07. 10. 09:20

Előzmény: #234 Törölt felhasználó

#235

Igaz , de a hatalomra kerülne, nem lenne önmutógató buzi felvonulás állami segítséggel.

Meg az iskolák előtt található mutogató férfit , amikor elvertük a rendőr nem azzal ijesztget azzal , hogy a f@szmutógató és gyerekleszólító jogosan feljelent bennünket és akkor , mint önkényes birtokhábóritók ( kirángattuk a kocsijából és a fényképező barátját is) bevittük az iskolába és elbeszélgettünk Velük.

Ja és a nagy bátóesága csak akkor ,ment össze , amikor közöltük , hogy a lakókörnyezetében megmutogatjuk a fényképezőgépén ( digitális) található képeket. Érdekes a rendőröket nem érdekelte az anyag.

Buziknak üzenem : nem várom meg amíg kötelező lesz , a gyerekemre aki ránéz leverem a kezét.

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 09:09

Előzmény: #233 Törölt felhasználó

#234

Isten bizonyára megment minket attól, hogy ilyen véresszájú, degenerált, húgyagyúak kerüljenek hatalomra, mint amilyen te vagy BigBráner!

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 07:55

Előzmény: #232 Törölt felhasználó

#233

BigBroki,
emilt tudnál nekem adni?

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 06:02

Előzmény: #230 Törölt felhasználó

#232

Szia csokasy!
Tudod a nevét, BigBroker, ezt a szépen csengő szittya szót, úgy kell becézni, hogy NagyBroki, ami egyszerre jelöl egy a nagy magyar keresztények által csak globalista, vérszipolyozó, nemzet megrontó zsidó foglalkozásnak tartott szakmát és egy altáji testrészt, kissé eltúlzott méretben. Ez a gyerek ars poétikája.
Hát nem szép, hogy ennyi minden beléfér ebbe a szóba? Micsoda kettősség! Micsoda ellentétek! Micsoda harmónia!
:o)))

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 00:51

Előzmény: #230 Törölt felhasználó

#231

Amúgy hermafrodita... A-val.

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 00:50

Előzmény: #228 Törölt felhasználó

#230

A "HERMOFRODITÁK" azok kik?>:))) Ez vmi Harry Potteres szekta Herm(i)o(ne) neve alapján a harmóniára hajazva? >:)))

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 00:02

#229

Szuper dolog!
Míg a baloldaliak, liberálisok véleményeikkel kevés honlapon vannak jelen!
AZ IDŐ NEKÜNK DOLGOZIK!!!
Ennyit mondok, szép lassan kihalnak az MSZP öregjei, és velük együtt az MSZP törzs szavazóbázisának jelentős részét alkotó öreg szavazók, volt MSZMP-tagok, Kádár,nosztalgiások!
:-))
Szerencsére a fiatalok elég döntő hányada jobbra húz!! :-)) Éljen a Fidesz és a MIÉP-JOBBIK-HARMADIK ÚT! :-)

Minden statisztika alátámasztja, amiket leírtam itt!
Az 50-60 év fölöttiek 60-70 %-a, vagy több, az MSZP-re szavaz... Hát sajnos a Gyurcsány-csomag főleg őket sújtja a legjobban, sajnálom őket!.......Tisztelet a kivételnek az idősek közül, akik jól szavaznak!
Többet nem mondok, fő az optimizmus!

:-)))))

Törölt felhasználó 2006. 07. 09. 23:51

#228

Az SZDSZ szavazóbázisát az alábbi, a társadalom perifériájára szorult szűk cssoportosulások alkotják:
1. HOMOSZEXUÁLISOK (BUZIK)
2. LESZBIKUSOK
3. PEDOFILOK
4. TRANSZSZEXUÁLISOK, TRANSZVESZTITÁK
5. HERMOFRODITÁK
5. FÜVESEK, DROGOSOK

Továbbá:
6. A MAGYARORSZÁGI ZSIDÓ KISEBBSÉG JELENTŐS RÉSZE
7. ORBÁN-FÓBIÁSOK ÉS -GYŰLÖLŐk EGY RÉSZE (MÁSIK RÉSZE MSZP-HEZ HÚZ)
8. NÉHÁNY MEGTÉVESZTETT FIATAL

Az SZDSZ ezen csoportok által kerül be a Parlamentbe, ami a társadalom 5-6 %-át teszi ki!
A társadalom többi, jelentős része meg nem nagyon kedveli ezen csoportokat! Nem bántja őket, elfogadja (ahogy én is), de nem szereti az emberek többsége, ha folyamatosan provokálják őket degenerált emberek!

Ezzel lezártam mindent, mi nemzeti, keresztény értékrendűek úgy sem adjuk fel SOHA!!!!!!
Mindig ott leszünk, és figyelünk, tüntetünk, SENKI nem állíthat meg minket!
Még Gyurcsány sem!!!
A buzikedvelőknek meg ajánlom, nyugodtan szopjátok le Köcsög Feri farkát, biztos élvezni fogja!! :-)))

Ennyi!!
Én békés ember vagyok amúgy, és mondom SZERETEM A BUZIKAT!
Elfogadom őket, de véleményt mondhatok róluk!

Minde jót!

Törölt felhasználó 2006. 07. 09. 23:35

#227

Úgy látom, itt elég sok buzivédő ember van.. Sajnálom, hogy ilyen szintre süllyedt le a topic... A buzik, hó hogy védik saját magukat!
Végülis megértem és tolerálom!
De a szólásszabadság nevében miért ne hívhatná sok ember a buzit buzinak??
Komedia, Conquistator-nak üzenem: Én nem szólok bele senki magánéletébe!!
Épp ezt mondtam, aki buzi legye az, de ne legyen büszke undorító életmódjára!
A buzik betegek, degeneráltak!! Miért nem szabad ezt kimondani?? Ti liberálisok szaladjatok a Fodor Gabikához panaszkodni!!
Amúgy minden buzi kigyógyulhat betegségéből, ha elfogadja a keresztény értékrendet!! Van sok olyan ember, aki korábban buzi volt, de az erős Istenbe vetett hite meggyógyította őket!!
Ennyi az egész!! Hit kérdése az egész!!
Csak sajnos a mai társadalom egy részének hiába mondja ezeket a szavakat az ember!
Miért kell a mássággal folyamatosan traktálni a magyar társadalmat?
Aki buzi, legyen az, én biztos nem bántom, de ha meglátom, hogy reklámoza magát, és büszkélkedik vele, akkor tuti, hogy.....
Na jó tovább inkább nem folytatom.....
Mondjuk pár nappal ezelőtt tetszett nekem, amikor a buzi-felvonulásra értelmes jobboldali személyek mentek ki és tiltakoztak!!
Ezt így kell mindig csinálni és még több tiltakozó embert összefogni! .:-))
Hiszen szólás- és gyülekezési szabadság van!! :-))
Bántalmazni meg a keresztény értékrend értelmében nem szabad senkit mássága miatt!! De el lehet mondani, hogy miért nem tetszik ez sok embernek, el lehet menni ellentüntetni, néha keményebb szavakat használni!!
Szélsőjobb pedig Magyarországon nem létezik! Vagy pontosabban: elég kevesen vannak szélsőséges jobboldali egyének!
Én inkább jobban félek a szélsőbaloldaltól!!
Amit egyértelműen az SZDSZ képvisel!
A hazaáruló, keresztényellenes, magary kultúrát sárba tipró, multikultit hirdető, gyarmatosító, nemzetellenes, másságot normálissá tematizáló politikája ellen tiltakozni kell, ahogy csak lehet!
Aki magyarnak érzi magát szívben, lélekben, nyelvben, annak kötelessége megállítani a magyar értékek SZDSZ, liberális értelmiség általi tudatos elpusztítását!

Törölt felhasználó 2006. 07. 09. 12:50

Előzmény: #222 Törölt felhasználó

#226

conquistator

szép volt!:)

Törölt felhasználó 2006. 07. 09. 12:41

Előzmény: #216 Törölt felhasználó

#225

"A természet rendje is azt mutatja, hogy a Fiú a Leányt szereti és együtt boldogok!!!
A Biblia szerint is így van ez!!! "

Figyi az a könyv csak rátok vonatkozik,akik hisznek benne.
Semmi joga a vallásotoknak,hogy azokra is rákényszerítse az eszméit ,akik nem akarják.

"Tőlem éljenek együtt az azonos neműek, ha akarnak!!! De kérem szépen azt ne hívjuk már házasságnak és élettársi kapcsolatnak sem!!!! "

Miért ne? Mert te mondtad?Mi jogon szólsz bele más magánéletébe?

"Unom, amikor itt a topicban is egyesek a másságot akarják rákényszeríteni a magyar társadalomra, beállítani úgy, hogy ez a normális és mintha a többség is ezt tolerálná!
"

Normális,és szerintem te vagy idíóta.
Bujj el valahová,hogy ne lásson senki.

Törölt felhasználó 2006. 07. 09. 12:31

Előzmény: #216 Törölt felhasználó

#224

" elbújtak a buzi párok kettesben vhová és szerintem így volt helyes!!!
Minek kell folyamtatosan reklámozni degeneráltságukat??? "

te viszont reklámozod a degeneráltságodat.
légy szíves bújj el valahova.

Törölt felhasználó 2006. 07. 09. 10:39

Előzmény: #222 Törölt felhasználó

#223

3 buzit ismerek, abból kettő pap.

Törölt felhasználó 2006. 07. 09. 09:31

Előzmény: #221 Törölt felhasználó

#222

Érdekes irányt vett a topic.
Kezdetben ugye vala a tüntetésre való felhívás...
Meg a kormány anyázása...
Aztán a demokrácia mibenlétének vizsgálata.... majd a "Hálózat" életünket befolyásoló szerepe...
Most meg a "buzizás"...

Akkor néhány gondolat visszafelé haladva:

1./ Homokosok, transzvesztiták stb., amit mai kifejezéssel élve másságnak neveznek valóban létezett/létezik már az állatvilágban is, lásd bizonyos kísérleti megfigyeléseket a majmoknál. (Persze, aki szerint Ádámtól és Évától származunk, az most ne figyeljen ide.) Az ókorban a szexualitás minden formáje elfogadott volt. Elég erre utalni a bibliai Szodoma és Gomorra történetével, de pl. jól érzékeltette ezt a HBO Róma c. filmsorozata, amely szerint még a pedofilia-szerű jelenségek is megengedettek voltak a császárság kezdetén és fénykorában.

2./ A szexualitás egyes formáinak háttérbe szorítása és egyébként a szexualitásnak kizárólag a gyermeknemzésre való redukálása az egyház tevékenységére vezethető vissza az egyetlen (keresztény) erkölcs tanításának szellemében.
Ennek a korlátozásnak is megvolt a maga hatalompolitikai indoka, ennek elemzésére azonban most nem kívánok kitérni. Az egyház a maga módszereivel egyébként is totális alávetettséget tudott biztosítani a társadalom felett, olyat, amelyet az a bizonyos "Hálózat" soha nem lesz képes.

3./ Az egyház a valaha volt legtotalitáriusabb rendszert tudta kiépíteni s amikor ez hatalmában állt, azt még fegyverrel is védte. Az egyház számára a legnagyobb ellenség mindig is - éppen ezért - a demokrácia volt, hiszen a hatalomgyakorlás ezen működő alternatívája a saját hatalomgyakorlási módszereit kérdőjelezte meg.

4./ Mindazok, akik a"keresztény értékek" védelmében megkérdőjelezik a másság létezésének lehetőségét ugyanezt a totalitárius rendszert sírják vissza, amely meghatározza, hogy én milyen lehetek és milyen nem. Mindazok, akik ma a magyar jobboldalon szidják a buzikat, szidják a liberálisokat, szidják a zsidókat, összeesküvéselméleteket gyártanak, azok egy totalitárius rendszert szeretnének létrehozni, amely ezekre a másságokra kíméletlenül lecsaphatna és le is csapna, elpusztítva mindent, amely ezzel az "egyházi" értékrenddel nem egyezik. Ma már ide tartozik a "kommunistának" aposztrofált baloldal teljes vertikuma is. Azt kell, hogy mondjam, hogy ma a magyar jobboldal egy meghatározó része demokrácia-ellenes. Számára a demokrácia csak azt jelenti, hogy mindazok a "keresztény értékeken" kívüli jelenségek, amelyeket elítél, államhatalmi segédlettel létezhetnek.

Az én igazi bánatom az, hogy ezeket az embereket nekem liberálisnak a liberalizmus értékeinek védelmében ugyanúgy el kell viselnem és meg kell tűrnöm a magam környezetében és az ilyen topicokon, mint az egyéb másságokat. Ráadásul, miközben a homokos másság nem kívánja rám kényszeríteni a saját homokosságát, addig a "konzervatív jobbos másság" nemhogy a saját értékeivel bombáz, de még hatalomra is tör, hogy a saját "értékeit" közös állami, társadalmi, politikai értékekké tegye.

Törölt felhasználó 2006. 07. 08. 23:37

Előzmény: #216 Törölt felhasználó

#221

"Szerintem undorító amikor a liberális értelmiség a magyar nyelv egyik legszebb szavát - meleg - tematizálás révén a buzikra kezdte használni és sajnos így is terjedt el a mai napig!"

Nem akarlak kiábrándítani, de (többek között) a britek is használják a meleg(langyos) szót a homokosokra... talán utána kellene járni ennek-annak. Ha meg azzal jössz, hogy akkor ne használjunk külföldről átvett kifejezéseket, akkor ne szólalj meg magyarul...

Kevés olyan szó van, ami egyértelmű és kiforgathatatlan jelentéssel bír ebben a gyönyörű nyelvben - és ez így szép. Mert vegyük pl a meleg szóban feszülő iszonyatos kettősséget a Te értelmezésedben. Ez lehetne a Te jined és jangod. Mert ugye egyik oldalról adott pl az "édesanya melegsége" ami neked is nagyon jó dolog... és a másik oldalon ott van a belőled merev elutasítást és undort kiváltó homoszexuálisokat "megbélyegző" tartalma. Hát nem szép, hogy ennyi minden beléfér ebbe a szóba? Micsoda kettősség! Micsoda ellentétek! Micsoda harmónia!

>:)))

Törölt felhasználó 2006. 07. 08. 23:22

Előzmény: #219 Törölt felhasználó

#220

Ezeket az amforákat "biztosan" sötét sarkokban és eldugott zugokban tartották... >:)))

Törölt felhasználó 2006. 07. 08. 23:11

Előzmény: #216 Törölt felhasználó

#219

"buzik mindig is voltak, több ezer évvel ezelőtt is már, de akkor titokban tartották a másságukat, elbújtak a buzi párok kettesben vhová és szerintem így volt helyes!!!"
Láttál már görög amforát?

Törölt felhasználó 2006. 07. 08. 22:49

#218

Jó volt kimondani!! :-)))
Hisz szólásszabadság van!!
Szeretem a buzikat!!! :-))
Nem lehetek emiatt homofób, szeretem őket és kívánom nekik, legyenek boldogok! :-)))

Törölt felhasználó 2006. 07. 08. 22:45

#217

Ha valaki ezt a szót kimondja, az látens módon homokos?? Egyik hozzászóló ezt mondta LET-nek, aki kimondta a buzi szót!!
Akkor én is buzi lennék??
Aligha, mivel 3 éves komoly kapcsolatom van egy nagyon értelmes, szép Leányzóva!!!Lehet pár millió buzi ebben az országban, hisza normálisabb, értelmes emberek általában a buzi szót használják a homokos férfiakra!
Ismerőseim között is így van, kevés olyan embert ismerek, aki máshogy hívná a buzit!
Téma lezárva: Aki buzi, legyen boldog buzi tásával, de vonuljon el a hálószóbájájába barátjával együtt és a buziságuk hirdetése csak eddig terjedjen ki!!
Szerintem ezt még szégyellni kellene normális erkölcsű embernek, nem reklámozni és felvágni vele!!
Buzik maradjatok a seggeteken (márha van még) és tüntessetek a jogaitokért mondjuk Izraelben, ott hátha meghallgatásra találtok!
Jobb is lenn, ez a sok degenerált összegyűlne és elmenne Izraelbe mondjuk és békén hagynák a magyar népet!!

Ennyi!! Game Over!

Törölt felhasználó 2006. 07. 08. 22:32

#216

Izgalmas ez a topic.. Látom most a buzi-leszbi és egyéd degeneráltak témája van soron! Tömör véleményem erről: buzik mindig is voltak, több ezer évvel ezelőtt is már, de akkor titokban tartották a másságukat, elbújtak a buzi párok kettesben vhová és szerintem így volt helyes!!!
Minek kell folyamtatosan reklámozni degeneráltságukat???
Én nekem semmi bajom velük, de azt nagyon utálom, amikor polgárpukkasztó módon (gyermekeket is megrontó) félmeztelenül, vagy elég hiányos öltözékben a Buzi felvonulásokon transzszexuális és egyéb társaikkal együtt vonaglanak Budapest terein undorító módon!!!
A természet rendje is azt mutatja, hogy a Fiú a Leányt szereti és együtt boldogok!!!
A Biblia szerint is így van ez!!!
A házasság Férfiú és Leányzó között köttetik!!!
Tőlem éljenek együtt az azonos neműek, ha akarnak!!! De kérem szépen azt ne hívjuk már házasságnak és élettársi kapcsolatnak sem!!!!
A nagyokos SZDSZ híres a közbeszéd tematizálásában, javasolnám nekik, hogy az azonos neműek kapcsolatára találjanak ki valamilyen új szót!! Ehhez úgy is nagyon értenek! Ne házasságnak hívjuk az azonos neműek közös együttélését, hanem mondjuk, tudok is egy jó szót: Másság együttlétnek vagy Degeneráltak életközösségének!! Na vmi ilyesmit javaslok Kuncze Gabikának!
A buzi az buzi!!!!
Szerintem undorító amikor a liberális értelmiség a magyar nyelv egyik legszebb szavát - meleg - tematizálás révén a buzikra kezdte használni és sajnos így is terjedt el a mai napig!
Azt javaslom értelmes, nemzeti gondolkozású, keresztény értékrendű testvéreimnek, hogy a meleg szót ne használjuk szinonimaként a buzi szóra!!!
meleg = édesanya melegsége, vmi jó dolog, szóval, ha az ember átgondolja a meleg szó hallatán szép dolgoknak kéne eszébe jutnia!!
Lényeg: A BUZI AZ BUZI!!!!!!
Mit kell ezt szépíteni??
Aki meg abnormális, degenált dolgokra vágyik, az nyalja ki az SZDSZ seggét és játsszon Kovács Pistikével!! :-))
Unom, amikor itt a topicban is egyesek a másságot akarják rákényszeríteni a magyar társadalomra, beállítani úgy, hogy ez a normális és mintha a többség is ezt tolerálná!

Demszky Gábor liberális városvezetése pedig egyszerűen szégyen!!!! A Budapest Parádékkal, Buzi felvonulásokkal, stb. elhúzhat távolabbi helyekre!!

Törölt felhasználó 2006. 07. 08. 11:59

Előzmény: #213 Törölt felhasználó

#215

"Kinek a gazdasági érdekeit szolgálja? teszem fel így a kérdést, hogy ne értsd félre! "

fogalmam sincs mire gondolsz.magyarázd meg.

"Hogy mi a természet rendje? Egyszerű, a többség "

Ha megfordul a szemlélet akkor is ezt fogod mondani?
Ne haragudj de ostobaságot mondasz.A Nap akkor se forgott a Föld körűl,mikor mindenki arra szavazott,hogy igen.

"de célunk az, hogy ez életformává váljon?
Nekem NEM! "

Nem muszály.Ki mondja neked ,hogy az kell legyen.SENKI.

"Te minden bizonnyal ismered a Bibliát, így meg tudod mondani nekem, hogy hol van az a rész, ahol, amiből kiderül, hogy a nem ismerték az évszakok változását és hogy nem ismerték az eső okát!"

Ugyan nem olvastam ,de TGM-et tartom olyan értelmesnek,hogy ő igen,és nem mond hülyeséget.De könnyű belátni,hogy a Biblia írásakor nem csak ilyen ma már egyértemű dolgot nem ismertek.
Amúgy meg a bizonyítás nem úgy működik,hogy azt keressük ami nincs,hanem azt ami van.

Törölt felhasználó 2006. 07. 07. 17:05

Előzmény: #213 Törölt felhasználó

#214

Szerintem is az a helyes ha fiú a leánnyal táncol, leány a fiúval él, de én Let gazdában egy erős elfojtott látens homosexualítást érzek. Nyugtass meg, hogy nem emiatt buzizól itt egész nap! Várom válaszod!

Törölt felhasználó 2006. 07. 07. 12:01

Előzmény: #212 Törölt felhasználó

#213

Kinek a gazdasági érdekeit szolgálja? teszem fel így a kérdést, hogy ne értsd félre!

Warren Buffet sem az államnak fizette be, hogy az újra elossza, s pont erről írtam legutóbb én is...
...azaz itt a különbség az adó és az adakozás között!

Egy helyzet, egy "probléma" elől úgy hiba menekülni, ha azt mondjuk, hogy van annál nagyobb is!
Viszon még nagyobb hiba, ha egy adott helyzetet kitágítasz. Még akkor is, ha Te egy kalap alatt kezeled azokat.
De én nem szeretnék eltérni a kérdéstől (sem a zsidók, sem az izraelita vallásuak, sem a kisebbségek irányába)!

Hogy mi a természet rendje? Egyszerű, a többség (ilyenkor mondják elvakult szdsz-isták, hogy a természet rendje a homoszexualitás, csak a többséget eltérítette ettől az Egyház).
Az, hogy több "hiba" van, nem jelenti azt, hogy az a normális!
Mindig is voltak buzik?
Ki mondta, hogy nem.
de célunk az, hogy ez életformává váljon?
Nekem NEM!

Ószövetség (újabb elterelési kísérlet, de legalább érdekes!):
Te minden bizonnyal ismered a Bibliát, így meg tudod mondani nekem, hogy hol van az a rész, ahol, amiből kiderül, hogy a nem ismerték az évszakok változását és hogy nem ismerték az eső okát!

Törölt felhasználó 2006. 07. 07. 11:01

Előzmény: #206 Törölt felhasználó

#212

LET
"Kinek a gazdasági érdeke?
Mindenkinek vagy egy kisebb csoportnak? "

A szűkebb csoport gazdasági érdeke ugyanolyan,mint minden más embernek,csak nekik sikerűlt nagy vagyonra szert tenni,és ezt szeretnék megtartani,ahogy a politikai-gazdasági dinasztiák régebben.Mondjuk én azt nem látom át,hogy ez a szűkebb csoport milyen mértékben fonódik át,vagy nem.
Szép ellenpéldája volt ennek Warren Buffet adakozása,bár így is marad neki elég vagyona.Igazából az ilyen mérhetetlen különbségeket valamilyen mértékben szabályozni kellene,vagy kötelezni ezeket az embereket,hogy a vagyonukat visszaforgassák nemesebb közcélokra.
Nem gondolom ezt demagógiának,hiszen a állam most is számtalan módon beavatkozik a rendszerbe,mégse lesz ettől még kommunizmus,vagy diktatúra,csak ésszerű szociális államforma.

melegügyben nem fog közeledni az álláspontunk:) úgy gondolom az emberiségnék van nagyobb problémája is,hogy még ezzel is megosszuk a társadalmat.Valahol ezt is az egyházi népbutítás mellékágának gondolom,ahogy más kisebbségek elleni gyűlöletkeltést.A melegeket könnyebb észrevenni,akár a zsidókat,vagy feketéket,mint a rossz alávaló embereket.
Nálam ez így ízlésbeli kérdésre degradálódik csupán,míg neked ez társadalmi veszélyként jelenik meg.
Hogy mi a természet rendje az meg abszolút eldönthetetlen,mert van példa mindenfélére.Hímnősségre,homoszexualitásra stb az állatvilágban,növényvilágban.
Ahogy Tamás Gáspár Miklós találóan megjegyezte

" A tudomány régen
megállapította, hogy a homoszexualitás az emberi nemiség normális
variánsa, eredete többnyire genetikai, minden történeti korszakban,
társadalomtípusban és kultúrában ismert. Az Ószövetség ugyan elítéli - de
hát az Ószövetséget olyan emberek írták, akik nem találtak magyarázatot az
évszakok váltakozására, és nem tudták, miért esik az eső. "

Törölt felhasználó 2006. 07. 07. 10:29

Előzmény: #208 Törölt felhasználó

#211

Igazad van! A marxizmus-leninizmus valóban nem talált ki semmi újat, mint ahogyan a marxizmus-leninizmus ideológiáját ki- és felhasználó "Hálózat"-építők sem.

Nincs új, az első birodalmak óta, csak az eszközök és a módszerek változnak, finomodnak, és természetesen a tét is nő.

S persze létrejöttek az áldemokráciák, amik a szabadság látszatát keltve nyugtatják az embereket.

Törölt felhasználó 2006. 07. 07. 10:08

Előzmény: #208 Törölt felhasználó

#210

kanyisz
ezek szerint mi jobb ,és baloldalon is kommunistaként gondolkodunk?:) hehe

Törölt felhasználó 2006. 07. 07. 08:59

Előzmény: #208 Törölt felhasználó

#209

És azokban a könyvekben a tanultamot hosszú ú-val írták?

Törölt felhasználó 2006. 07. 07. 07:41

Előzmény: #207 Törölt felhasználó

#208

Előre is mindenkitől elnézést kérek, de én még tanúltam Marxot ezért kénytelen vagyok megjegyezni, hogy Ti most eljutottatok oda ahová Ő a 19. században. Most már csak az a kérdés, hogy ezt a Hálozatot a szivében, a legerősebb pontján kell-e szétverni (Marx), vagy a leggyengébb pontján (Lenin). :o)))
Kezdjük újra a történelmet?.:o)))

Törölt felhasználó 2006. 07. 07. 07:22

Előzmény: #204 matgab

#207

Ha ez a különbség, akkor 100%-ban értünk egyet, hiszen én is azt mondom, hogy közvetve akarnak irányítanak bennünket, kezdve az iskoláktól, a médián keresztül a politikáig.

Talán a XVIII. századig volt tisztán az a módszer, hogy konkrétan megmondják mit csinálj, utána szépen átalakult a mai formájára.

Törölt felhasználó 2006. 07. 07. 07:19

Előzmény: #205 Törölt felhasználó

#206

Kinek a gazdasági érdeke?
Mindenkinek vagy egy kisebb csoportnak?
S máris közelebb vagy a megoldáshoz!
;)

Büntetni nem szabad a puszta létét, de társadalmilag el kell ítélni, mert nem a természet rendje szerint való.
(Persze azon is lehetne vitatkozni, mi a természet rendje szerinti.)
Ez a "tűrt" kategória, hagyjuk, de nem támogatjuk, nem pártoljuk, de eltűrjük.

Támogatás akkor is van, ha csak szóban kiállunk a jelenség mellett, hiszen az is állásfoglalás.
S amíg mellett lesznek érvelők, addig ellene is. Természetesen ez a szított vita az ő érdekük, hiszen addig "követelhetnek" jogokat, amíg vita van körülöttük.

Hollandia az élő példa, ahol még (már) egyházi esküvő lehetőségét is "követelik", holott ha az egyházi kategóriákat megnézzük, akkor egyházi szertartás a "férfi és nő" megáldására hivatott, nem azonos neműekére.
Jogi szerződést kössenek (vagyonközöségre, vagyonmegosztási elveket rögzítsenek), csak ne nevezzék házasságnak, mert ezzel a szó értékét devalválják, ahogyan sok-sok "értékes" szóval megtették már (mások, más okból)!

De ez a (buzik és kábítószeresek problémája) téma már közvetve sem kapcsolódik a Portfolio profiljához!

Üdvöz
LET

Törölt felhasználó 2006. 07. 06. 23:49

Előzmény: #203 Törölt felhasználó

#205

Ezen réteg befolyása nagy,de inkább gazdasági,politikai jellegű véleményem szerint.A kulturális nyomorbadöntés nélkülük is megtörtént volna.Öntudatos állampolgár nem döl be a reklámoknak stb,de mivel ez kevesebb ember,mint akiket megvezet,így alakult ki a kritikátlan fogyasztói társadalom.
De ennek ellenére sem látok összesküvést ebben.Ez szimpla gazdasági érdek.

A melegségről lehet ugyan vitatkozni,de csak ízlésbeli kontextusból.A jogok őket is megilleti,mind mindenki mást.Akinek ez nem tetszik ne nézzen oda ne figyeljen rájuk,vagy akár tüntethet,de személyiségi jogaikban nem korlátozhatjuk őket.
Az értelmezési vita itt a támogatott szó körűl van.Mit jelent ebben az esetben,hogy támogatják őket?
Ha nem korlátozzuk őket az már támogatás?
Támogatásról akkor beszélhetnénk,ha pozitív diszkriminációt alakalmaznának velük szemben amiről nincs szó.

matgab 2006. 07. 06. 17:20

Előzmény: #203 Törölt felhasználó

#204

LET-tel 95%-ban érte egyet.
A háttérhatalom/hálózat szerintem bár jelen van a minden napi életünkben de igazából a feltételrendszer kialakításával a háttérből stratégiailag határozza meg életterünket és nem konkrétan az életem alakulását.
Persze az életterem nagyban meghatározza az életem folyását is, de nem szól bele.
Engem legalábbis eddig nem hívtak fel, csak hogy menjek le bevásárolni.De ez meg nem a háttérhatalom volt...

Törölt felhasználó 2006. 07. 06. 17:15

Előzmény: #202 Törölt felhasználó

#203

"A Hálózat ugye egyszerűen leírva a leggazdagabb réteg,aki a pénzét felhasználva gyakorolja hatalmát a világ népei felett.
Régen is volt ilyan réteg csak épp manapság a világ globálissá válása miatt ez világméretűvé tudott válni.
Én arról beszéltem,hogy ilyen csoport volt,és lesz is."

Eddig nézetazonosság van!

Hogy mekkora mértékű és befolyású a Hálózat?
Ha mindennapjainkig hatol a gazdaságban, akkor ott kell legyen az oktatásban, médiában, reklámokban, azaz közvetlenül is befolyással van ránk, napi életünkben, életvitelünkben, gondolkodásunkban.

Hogy a Római Katolikus Egyház szervezete hasonlít ehhez? Talán pont fordítva! Ez a Hálózat rég bevált módszreket fejlesz és alkalmaz, eredményesen. S így lép nemcsak a RKE helyébe, hanem a fölé is. (Kevésbé tűnik befolyásolónak, mert sokkal több közvetett eszköze van.)

A drog probléma, egyetértünk! Csak a határtvonalban különbözik véleményünk.

A buzik kérdésében én nem tartom ezt teljesen normálisnak, de ez részletkérdés ahhoz viszonytva, hogy Te azt mondod, hogy a párthovatartozásom miatt ellenzem, míg én azt mondom, hogy véleményem nem egyezetethető össze egyes pártok álláspontjával.
S hogy a véleményem minek az eredménye, lehet, hogy befolyásolásnak, mint ahogyan a Tied is.

TTT, Tiltott, Tűrt, Támogatott, volt a Hálózat módszerváltás előtti időszakában a "jelszó".
Akkor tiltott volt, ami azért erős, ezért nem szabad kivégezni embereket, de ne essünk át a ló másik oldalára, ne legyen támogatott! Ez egy olyan jelenség, ami tűrni lehet, de ösztönözni, támogatni nem szabad, akárcsak tiltani olyan módon, hogy ezért kivégeznek embereket. Itt a középút lenne jó, de vannak erők, akik a támogatott felé hajtják a véleményt, annak formálásával.
S ezt nem tudom támogatni!

Törölt felhasználó 2006. 07. 06. 12:57

Előzmény: #186 Törölt felhasználó

#202

LET
A Hálózat ugye egyszerűen leírva a leggazdagabb réteg,aki a pénzét felhasználva gyakorolja hatalmát a világ népei felett.
Régen is volt ilyan réteg csak épp manapság a világ globálissá válása miatt ez világméretűvé tudott válni.
Én arról beszéltem,hogy ilyen csoport volt,és lesz is.
Abban nem hiszek,hogy ez olyan mértékű lenne,hogy politikai pártokon a médián keresztűl közvetlenűl befolyással lenne ránk.
Ez kb olyan elmélet,mint a szabadköműves összesküvés emlegetése.
Nem kell külső hatalom ahhoz,hogy az emberek ne a konformizmust válasszák.

Természetesen a katolikus egyház nem választható szét a hívőktől,hiszen ők tartják el az egyházukat,ők akik tömegesen képviselik azt amit feljebb mondanak nekik.Ha nem így lenne már felbomlott volna a rendszer,de így csak kisérletek történtek rá,viszont minden visszaállt a régi kerékvágásba
egy idő után.Most is ugyanúgy beleszól a politikai életbe az egyház csak már nem olyan erősen teheti,mint 500 éve.
Jézus is csak egy volt a számtalan messiás közűl akkoriban,csak ő valami miatt sikeressé vált.A korai kereszténység is ellenkezés volt valami ellen,és a biblia sem kedvtelésből íródott.Keményen szelektálták mi kerűlhet bele,attól függően mi volt a vezetők érdeke,és a funkciója is kb az volt,hogy közös "törvénykönyve" legyen a népnek.Ki is találtak hozzá egy komplett rendszert. Mivel a természetfelettit,a csodákat,a legendákat a szentek életeinek történéseit senki se tudja ellenőrízni,mert hiten alapszik,ezért egyfajta politikai eszmék feletti rendszerként kiváló tömegvezető eszköz lett.
...és egy ilyen megálmodott könyvre hivatkozva alapozva dirigál az egyház.

A drog probléma,de van egy határ amit meg kell húzni az enyhe drogoknál.
Melegek meg mindig lesznek,és azon kívűl,hogy egyeseknek nem tetszik a stílusuk semmi bajt nem okoznak a társadalomnak.
Teljesen normális emberek.Az egy dolog,hogy mi itt összeveszünk a pártállásaink miatt,de nekik ez nem pártállás,hanem az életük,és boldogságuk forrása.Ha ezt kérdőjelezed meg,akkor a társadalom egy jelentős hányadának a létezését kérdőjelezed meg.Márpedig a boldogságnak mindenkinek joga van.
Az egyhát ehhez való viszonyulása meg emberiség elleni bűntett.