"buzik mindig is voltak, több ezer évvel ezelőtt is már, de akkor titokban tartották a másságukat, elbújtak a buzi párok kettesben vhová és szerintem így volt helyes!!!"
Láttál már görög amforát?
Törölt felhasználó2006. 07. 08. 22:49
#218
Jó volt kimondani!! :-)))
Hisz szólásszabadság van!!
Szeretem a buzikat!!! :-))
Nem lehetek emiatt homofób, szeretem őket és kívánom nekik, legyenek boldogok! :-)))
Törölt felhasználó2006. 07. 08. 22:45
#217
Ha valaki ezt a szót kimondja, az látens módon homokos?? Egyik hozzászóló ezt mondta LET-nek, aki kimondta a buzi szót!!
Akkor én is buzi lennék??
Aligha, mivel 3 éves komoly kapcsolatom van egy nagyon értelmes, szép Leányzóva!!!Lehet pár millió buzi ebben az országban, hisza normálisabb, értelmes emberek általában a buzi szót használják a homokos férfiakra!
Ismerőseim között is így van, kevés olyan embert ismerek, aki máshogy hívná a buzit!
Téma lezárva: Aki buzi, legyen boldog buzi tásával, de vonuljon el a hálószóbájájába barátjával együtt és a buziságuk hirdetése csak eddig terjedjen ki!!
Szerintem ezt még szégyellni kellene normális erkölcsű embernek, nem reklámozni és felvágni vele!!
Buzik maradjatok a seggeteken (márha van még) és tüntessetek a jogaitokért mondjuk Izraelben, ott hátha meghallgatásra találtok!
Jobb is lenn, ez a sok degenerált összegyűlne és elmenne Izraelbe mondjuk és békén hagynák a magyar népet!!
Ennyi!! Game Over!
Törölt felhasználó2006. 07. 08. 22:32
#216
Izgalmas ez a topic.. Látom most a buzi-leszbi és egyéd degeneráltak témája van soron! Tömör véleményem erről: buzik mindig is voltak, több ezer évvel ezelőtt is már, de akkor titokban tartották a másságukat, elbújtak a buzi párok kettesben vhová és szerintem így volt helyes!!!
Minek kell folyamtatosan reklámozni degeneráltságukat???
Én nekem semmi bajom velük, de azt nagyon utálom, amikor polgárpukkasztó módon (gyermekeket is megrontó) félmeztelenül, vagy elég hiányos öltözékben a Buzi felvonulásokon transzszexuális és egyéb társaikkal együtt vonaglanak Budapest terein undorító módon!!!
A természet rendje is azt mutatja, hogy a Fiú a Leányt szereti és együtt boldogok!!!
A Biblia szerint is így van ez!!!
A házasság Férfiú és Leányzó között köttetik!!!
Tőlem éljenek együtt az azonos neműek, ha akarnak!!! De kérem szépen azt ne hívjuk már házasságnak és élettársi kapcsolatnak sem!!!!
A nagyokos SZDSZ híres a közbeszéd tematizálásában, javasolnám nekik, hogy az azonos neműek kapcsolatára találjanak ki valamilyen új szót!! Ehhez úgy is nagyon értenek! Ne házasságnak hívjuk az azonos neműek közös együttélését, hanem mondjuk, tudok is egy jó szót: Másság együttlétnek vagy Degeneráltak életközösségének!! Na vmi ilyesmit javaslok Kuncze Gabikának!
A buzi az buzi!!!!
Szerintem undorító amikor a liberális értelmiség a magyar nyelv egyik legszebb szavát - meleg - tematizálás révén a buzikra kezdte használni és sajnos így is terjedt el a mai napig!
Azt javaslom értelmes, nemzeti gondolkozású, keresztény értékrendű testvéreimnek, hogy a meleg szót ne használjuk szinonimaként a buzi szóra!!!
meleg = édesanya melegsége, vmi jó dolog, szóval, ha az ember átgondolja a meleg szó hallatán szép dolgoknak kéne eszébe jutnia!!
Lényeg: A BUZI AZ BUZI!!!!!!
Mit kell ezt szépíteni??
Aki meg abnormális, degenált dolgokra vágyik, az nyalja ki az SZDSZ seggét és játsszon Kovács Pistikével!! :-))
Unom, amikor itt a topicban is egyesek a másságot akarják rákényszeríteni a magyar társadalomra, beállítani úgy, hogy ez a normális és mintha a többség is ezt tolerálná!
Demszky Gábor liberális városvezetése pedig egyszerűen szégyen!!!! A Budapest Parádékkal, Buzi felvonulásokkal, stb. elhúzhat távolabbi helyekre!!
"Kinek a gazdasági érdekeit szolgálja? teszem fel így a kérdést, hogy ne értsd félre! "
fogalmam sincs mire gondolsz.magyarázd meg.
"Hogy mi a természet rendje? Egyszerű, a többség "
Ha megfordul a szemlélet akkor is ezt fogod mondani?
Ne haragudj de ostobaságot mondasz.A Nap akkor se forgott a Föld körűl,mikor mindenki arra szavazott,hogy igen.
"de célunk az, hogy ez életformává váljon?
Nekem NEM! "
Nem muszály.Ki mondja neked ,hogy az kell legyen.SENKI.
"Te minden bizonnyal ismered a Bibliát, így meg tudod mondani nekem, hogy hol van az a rész, ahol, amiből kiderül, hogy a nem ismerték az évszakok változását és hogy nem ismerték az eső okát!"
Ugyan nem olvastam ,de TGM-et tartom olyan értelmesnek,hogy ő igen,és nem mond hülyeséget.De könnyű belátni,hogy a Biblia írásakor nem csak ilyen ma már egyértemű dolgot nem ismertek.
Amúgy meg a bizonyítás nem úgy működik,hogy azt keressük ami nincs,hanem azt ami van.
Szerintem is az a helyes ha fiú a leánnyal táncol, leány a fiúval él, de én Let gazdában egy erős elfojtott látens homosexualítást érzek. Nyugtass meg, hogy nem emiatt buzizól itt egész nap! Várom válaszod!
Kinek a gazdasági érdekeit szolgálja? teszem fel így a kérdést, hogy ne értsd félre!
Warren Buffet sem az államnak fizette be, hogy az újra elossza, s pont erről írtam legutóbb én is...
...azaz itt a különbség az adó és az adakozás között!
Egy helyzet, egy "probléma" elől úgy hiba menekülni, ha azt mondjuk, hogy van annál nagyobb is!
Viszon még nagyobb hiba, ha egy adott helyzetet kitágítasz. Még akkor is, ha Te egy kalap alatt kezeled azokat.
De én nem szeretnék eltérni a kérdéstől (sem a zsidók, sem az izraelita vallásuak, sem a kisebbségek irányába)!
Hogy mi a természet rendje? Egyszerű, a többség (ilyenkor mondják elvakult szdsz-isták, hogy a természet rendje a homoszexualitás, csak a többséget eltérítette ettől az Egyház).
Az, hogy több "hiba" van, nem jelenti azt, hogy az a normális!
Mindig is voltak buzik?
Ki mondta, hogy nem.
de célunk az, hogy ez életformává váljon?
Nekem NEM!
Ószövetség (újabb elterelési kísérlet, de legalább érdekes!):
Te minden bizonnyal ismered a Bibliát, így meg tudod mondani nekem, hogy hol van az a rész, ahol, amiből kiderül, hogy a nem ismerték az évszakok változását és hogy nem ismerték az eső okát!
LET
"Kinek a gazdasági érdeke?
Mindenkinek vagy egy kisebb csoportnak? "
A szűkebb csoport gazdasági érdeke ugyanolyan,mint minden más embernek,csak nekik sikerűlt nagy vagyonra szert tenni,és ezt szeretnék megtartani,ahogy a politikai-gazdasági dinasztiák régebben.Mondjuk én azt nem látom át,hogy ez a szűkebb csoport milyen mértékben fonódik át,vagy nem.
Szép ellenpéldája volt ennek Warren Buffet adakozása,bár így is marad neki elég vagyona.Igazából az ilyen mérhetetlen különbségeket valamilyen mértékben szabályozni kellene,vagy kötelezni ezeket az embereket,hogy a vagyonukat visszaforgassák nemesebb közcélokra.
Nem gondolom ezt demagógiának,hiszen a állam most is számtalan módon beavatkozik a rendszerbe,mégse lesz ettől még kommunizmus,vagy diktatúra,csak ésszerű szociális államforma.
melegügyben nem fog közeledni az álláspontunk:) úgy gondolom az emberiségnék van nagyobb problémája is,hogy még ezzel is megosszuk a társadalmat.Valahol ezt is az egyházi népbutítás mellékágának gondolom,ahogy más kisebbségek elleni gyűlöletkeltést.A melegeket könnyebb észrevenni,akár a zsidókat,vagy feketéket,mint a rossz alávaló embereket.
Nálam ez így ízlésbeli kérdésre degradálódik csupán,míg neked ez társadalmi veszélyként jelenik meg.
Hogy mi a természet rendje az meg abszolút eldönthetetlen,mert van példa mindenfélére.Hímnősségre,homoszexualitásra stb az állatvilágban,növényvilágban.
Ahogy Tamás Gáspár Miklós találóan megjegyezte
" A tudomány régen
megállapította, hogy a homoszexualitás az emberi nemiség normális
variánsa, eredete többnyire genetikai, minden történeti korszakban,
társadalomtípusban és kultúrában ismert. Az Ószövetség ugyan elítéli - de
hát az Ószövetséget olyan emberek írták, akik nem találtak magyarázatot az
évszakok váltakozására, és nem tudták, miért esik az eső. "
Igazad van! A marxizmus-leninizmus valóban nem talált ki semmi újat, mint ahogyan a marxizmus-leninizmus ideológiáját ki- és felhasználó "Hálózat"-építők sem.
Nincs új, az első birodalmak óta, csak az eszközök és a módszerek változnak, finomodnak, és természetesen a tét is nő.
S persze létrejöttek az áldemokráciák, amik a szabadság látszatát keltve nyugtatják az embereket.
Előre is mindenkitől elnézést kérek, de én még tanúltam Marxot ezért kénytelen vagyok megjegyezni, hogy Ti most eljutottatok oda ahová Ő a 19. században. Most már csak az a kérdés, hogy ezt a Hálozatot a szivében, a legerősebb pontján kell-e szétverni (Marx), vagy a leggyengébb pontján (Lenin). :o)))
Kezdjük újra a történelmet?.:o)))
Ha ez a különbség, akkor 100%-ban értünk egyet, hiszen én is azt mondom, hogy közvetve akarnak irányítanak bennünket, kezdve az iskoláktól, a médián keresztül a politikáig.
Talán a XVIII. századig volt tisztán az a módszer, hogy konkrétan megmondják mit csinálj, utána szépen átalakult a mai formájára.
Kinek a gazdasági érdeke?
Mindenkinek vagy egy kisebb csoportnak?
S máris közelebb vagy a megoldáshoz!
;)
Büntetni nem szabad a puszta létét, de társadalmilag el kell ítélni, mert nem a természet rendje szerint való.
(Persze azon is lehetne vitatkozni, mi a természet rendje szerinti.)
Ez a "tűrt" kategória, hagyjuk, de nem támogatjuk, nem pártoljuk, de eltűrjük.
Támogatás akkor is van, ha csak szóban kiállunk a jelenség mellett, hiszen az is állásfoglalás.
S amíg mellett lesznek érvelők, addig ellene is. Természetesen ez a szított vita az ő érdekük, hiszen addig "követelhetnek" jogokat, amíg vita van körülöttük.
Hollandia az élő példa, ahol még (már) egyházi esküvő lehetőségét is "követelik", holott ha az egyházi kategóriákat megnézzük, akkor egyházi szertartás a "férfi és nő" megáldására hivatott, nem azonos neműekére.
Jogi szerződést kössenek (vagyonközöségre, vagyonmegosztási elveket rögzítsenek), csak ne nevezzék házasságnak, mert ezzel a szó értékét devalválják, ahogyan sok-sok "értékes" szóval megtették már (mások, más okból)!
De ez a (buzik és kábítószeresek problémája) téma már közvetve sem kapcsolódik a Portfolio profiljához!
Ezen réteg befolyása nagy,de inkább gazdasági,politikai jellegű véleményem szerint.A kulturális nyomorbadöntés nélkülük is megtörtént volna.Öntudatos állampolgár nem döl be a reklámoknak stb,de mivel ez kevesebb ember,mint akiket megvezet,így alakult ki a kritikátlan fogyasztói társadalom.
De ennek ellenére sem látok összesküvést ebben.Ez szimpla gazdasági érdek.
A melegségről lehet ugyan vitatkozni,de csak ízlésbeli kontextusból.A jogok őket is megilleti,mind mindenki mást.Akinek ez nem tetszik ne nézzen oda ne figyeljen rájuk,vagy akár tüntethet,de személyiségi jogaikban nem korlátozhatjuk őket.
Az értelmezési vita itt a támogatott szó körűl van.Mit jelent ebben az esetben,hogy támogatják őket?
Ha nem korlátozzuk őket az már támogatás?
Támogatásról akkor beszélhetnénk,ha pozitív diszkriminációt alakalmaznának velük szemben amiről nincs szó.
LET-tel 95%-ban érte egyet.
A háttérhatalom/hálózat szerintem bár jelen van a minden napi életünkben de igazából a feltételrendszer kialakításával a háttérből stratégiailag határozza meg életterünket és nem konkrétan az életem alakulását.
Persze az életterem nagyban meghatározza az életem folyását is, de nem szól bele.
Engem legalábbis eddig nem hívtak fel, csak hogy menjek le bevásárolni.De ez meg nem a háttérhatalom volt...
"A Hálózat ugye egyszerűen leírva a leggazdagabb réteg,aki a pénzét felhasználva gyakorolja hatalmát a világ népei felett.
Régen is volt ilyan réteg csak épp manapság a világ globálissá válása miatt ez világméretűvé tudott válni.
Én arról beszéltem,hogy ilyen csoport volt,és lesz is."
Eddig nézetazonosság van!
Hogy mekkora mértékű és befolyású a Hálózat?
Ha mindennapjainkig hatol a gazdaságban, akkor ott kell legyen az oktatásban, médiában, reklámokban, azaz közvetlenül is befolyással van ránk, napi életünkben, életvitelünkben, gondolkodásunkban.
Hogy a Római Katolikus Egyház szervezete hasonlít ehhez? Talán pont fordítva! Ez a Hálózat rég bevált módszreket fejlesz és alkalmaz, eredményesen. S így lép nemcsak a RKE helyébe, hanem a fölé is. (Kevésbé tűnik befolyásolónak, mert sokkal több közvetett eszköze van.)
A drog probléma, egyetértünk! Csak a határtvonalban különbözik véleményünk.
A buzik kérdésében én nem tartom ezt teljesen normálisnak, de ez részletkérdés ahhoz viszonytva, hogy Te azt mondod, hogy a párthovatartozásom miatt ellenzem, míg én azt mondom, hogy véleményem nem egyezetethető össze egyes pártok álláspontjával.
S hogy a véleményem minek az eredménye, lehet, hogy befolyásolásnak, mint ahogyan a Tied is.
TTT, Tiltott, Tűrt, Támogatott, volt a Hálózat módszerváltás előtti időszakában a "jelszó".
Akkor tiltott volt, ami azért erős, ezért nem szabad kivégezni embereket, de ne essünk át a ló másik oldalára, ne legyen támogatott! Ez egy olyan jelenség, ami tűrni lehet, de ösztönözni, támogatni nem szabad, akárcsak tiltani olyan módon, hogy ezért kivégeznek embereket. Itt a középút lenne jó, de vannak erők, akik a támogatott felé hajtják a véleményt, annak formálásával.
S ezt nem tudom támogatni!
LET
A Hálózat ugye egyszerűen leírva a leggazdagabb réteg,aki a pénzét felhasználva gyakorolja hatalmát a világ népei felett.
Régen is volt ilyan réteg csak épp manapság a világ globálissá válása miatt ez világméretűvé tudott válni.
Én arról beszéltem,hogy ilyen csoport volt,és lesz is.
Abban nem hiszek,hogy ez olyan mértékű lenne,hogy politikai pártokon a médián keresztűl közvetlenűl befolyással lenne ránk.
Ez kb olyan elmélet,mint a szabadköműves összesküvés emlegetése.
Nem kell külső hatalom ahhoz,hogy az emberek ne a konformizmust válasszák.
Természetesen a katolikus egyház nem választható szét a hívőktől,hiszen ők tartják el az egyházukat,ők akik tömegesen képviselik azt amit feljebb mondanak nekik.Ha nem így lenne már felbomlott volna a rendszer,de így csak kisérletek történtek rá,viszont minden visszaállt a régi kerékvágásba
egy idő után.Most is ugyanúgy beleszól a politikai életbe az egyház csak már nem olyan erősen teheti,mint 500 éve.
Jézus is csak egy volt a számtalan messiás közűl akkoriban,csak ő valami miatt sikeressé vált.A korai kereszténység is ellenkezés volt valami ellen,és a biblia sem kedvtelésből íródott.Keményen szelektálták mi kerűlhet bele,attól függően mi volt a vezetők érdeke,és a funkciója is kb az volt,hogy közös "törvénykönyve" legyen a népnek.Ki is találtak hozzá egy komplett rendszert. Mivel a természetfelettit,a csodákat,a legendákat a szentek életeinek történéseit senki se tudja ellenőrízni,mert hiten alapszik,ezért egyfajta politikai eszmék feletti rendszerként kiváló tömegvezető eszköz lett.
...és egy ilyen megálmodott könyvre hivatkozva alapozva dirigál az egyház.
A drog probléma,de van egy határ amit meg kell húzni az enyhe drogoknál.
Melegek meg mindig lesznek,és azon kívűl,hogy egyeseknek nem tetszik a stílusuk semmi bajt nem okoznak a társadalomnak.
Teljesen normális emberek.Az egy dolog,hogy mi itt összeveszünk a pártállásaink miatt,de nekik ez nem pártállás,hanem az életük,és boldogságuk forrása.Ha ezt kérdőjelezed meg,akkor a társadalom egy jelentős hányadának a létezését kérdőjelezed meg.Márpedig a boldogságnak mindenkinek joga van.
Az egyhát ehhez való viszonyulása meg emberiség elleni bűntett.
TÜNTETÉS 2006 júl 4. Kossuth tér 18.00-kor
GONDOLD ÁT!
Erre szavaztál?
Ki tudod majd fizetni a villany- és gázszámládat?
A reálbércsökkenést választottad?
Vállalkozásod túléli az adóemeléseket?
A felvett hitel megemelt törleszto részleteit tudod tovább fizetni?
Biztos vagy munkád megtartásában?
Tudod vállalni továbbtanulásod költségeit?
És reménykedsz gyermekeid továbbtanulásában?
Egyetértesz a gyógyszeráremelésekkel és a vizitdíjjal?
Várod az APEH vagyongyarapodást ellenorzo kommandóját?
Ha NEM a válaszod, csatlakozz az össztársadalmi tiltakozáshoz, egy európai
demokratikus állam választópolgárai ennél kevesebbért is elkergetik
vezetoiket. Különösen akkor, ha megválasztásuk érdekében homlokegyenest
ellenkezo álláspontot hangoztattak.
link
Aláírásgyüjtés és demonstráció részletekért klikk a linkre!