PORTFOLIO FORUM

Társadalmi tiltakozás a Gyurcsány-csomag ellen

GONDOLD ÁT!

Erre szavaztál?

Ki tudod majd fizetni a villany- és gázszámládat?

A reálbércsökkenést választottad?

Vállalkozásod túléli az adóemeléseket?

A felvett hitel megemelt törleszto részleteit tudod tovább fizetni?

Biztos vagy munkád megtartásában?

Tudod vállalni továbbtanulásod költségeit?

És reménykedsz gyermekeid továbbtanulásában?

Egyetértesz a gyógyszeráremelésekkel és a vizitdíjjal?

Várod az APEH vagyongyarapodást ellenorzo kommandóját?

Ha NEM a válaszod, csatlakozz az össztársadalmi tiltakozáshoz, egy európai

demokratikus állam választópolgárai ennél kevesebbért is elkergetik

vezetoiket. Különösen akkor, ha megválasztásuk érdekében homlokegyenest

ellenkezo álláspontot hangoztattak.

link

Aláírásgyüjtés és demonstráció részletekért klikk a linkre!

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2006. 07. 11. 12:13

Előzmény: #278 Törölt felhasználó

#280

Ha néha akad pár normális gondolatod, azt is tönkre teszed a Fidesz-gyűlöletedből fakadó önkontrollod hiánya miatt.

Oscar Wilde szerint persze, hogy jó a buziknak... (A bíró szerint már kevésbé!)
De ezt általánosítani súlyos hiba!
S mint többször írtam is, nem az a baj, hogy vannak, hanem az, hogy egyre inkább sugárzott életforma.

Én tudom azt, hogyha a Te gyermeked homoszexuálisá lenne, akkor az Te maximálisan elfogadnád, talán még örülnél is, de én nem örülnék annak.
Itt a gyökere, itt a lényege.
(S talán azért is ellenzem a liberalizmust mert támogatja a könnyű drogokat, a művi meddővé tételt, stb. mert én -a liberálisokkal elentétben- nem örülnék, ha a gyermekem könnyű drogokat használna, ha homoszexuálissá lenne, vagy ha 18 évesen, az első nagy szerelmi kudarc után dacból, meddővé tenné magát! Van aki ezt kész örömmel fogadni, örömöt színlelve lenyelni, de sajnos én toleranciaszintem ennél magasabban van. (Bizony, nem csak neki van élte, hanem nekem is, s nem csak ő kell, hogy neki megfelelően élje, hanem nekem is. S ezért nem örülök, ha a tűrtből a támogatottba csorognak át "ezek".))

De nagyon messzire mentünk a gazdasági kérdésektől...

Törölt felhasználó 2006. 07. 11. 12:02

Előzmény: #276 Törölt felhasználó

#279

Valóban meg kell különböztetni a politikai (társadalmi) és a gazdasági oldalakat.

Nekem a legnagyobb bajom pont ez a Fidesszel, hogy a gazdaságpolitikája a társadalmi kényszeren keresztül erősen balra tolódott.

Felborult a "rend".
Így ömnagát baloldalinak aposztofáló MSZP és a liberálinak kikiáltott SZDSZ már legkevésbé ezekkel a jelzőkkel illethető.
Az MSZP-SZDSZ gazdaságpolitikája erősen neoliberális (az állam szerepének minimalizálása), és egyre inkább verbálisan is eltávolodik a hiredett baloldaliságtól.
Az Szdsz esetében még mutatkozik némi liberalizmus, de nem a liberalizmus értékesebb fajtájából, hanem az anarchistába hajlóból, amihez inkább eszköz az állami szerepvállalás csökkentése. (Érdekes ez a korlátozott liberalizmus, ami az állami támogatásokat meghagyná a pártoknak, míg az egyházak esetében a hívőkre korlátozná. Egy igazi liberális párt azt mondaná, hogy szűnjön meg a közvetlen állami támogatás az egyházak, a pártok és az egyéb társadalmi szervezetek, csoportusulások esetében gyaránt. De az SzDSz csak egy kört akar korlátozni, s nem egyenlően bírálni, kezelni. Ez negatív diszkrimináció. (S most itt az elvről van szó! Az egyik ne kapjon, míg a másiknak maradjon!))

Vissza a Fideszhez: esetükben a politikai irányvonalban hagyománytisztelet (hogy ne a félremagyarázott konzervatív szót használjam), de gazdaságpolitikájukban sok, túl sok az állam védő szerepét képviselő (baloldali) elképzelés. (Pedig ennek az MSZP-nél kellene lenni.)

Az SZDSZ arcai, bár nagy a jövés-menés a felsőbb, ideológiai szinten, hiteltelenek és kép ember képvielteti azt: Demszky és Kuncze (időnként felbukkan a másság jegyében Fodor is). A liberális eszme pdig egy jó álca a gondolatnélküliségükre.

Törölt felhasználó 2006. 07. 11. 11:55

Előzmény: #277 Törölt felhasználó

#278

Let gazda! A lényeg mellett siklasz el. Azért mert nekünk a NŐK tetszenek ( pl Csokasy) és ezért üldőznének mások ( melegek) úgy tiltakoznánk, hogy még az ég is leszakadna! Oscar W szerint a homosexualítás egyetlen oka az, hogy jó... Nekünk a csajok jönnek be, nekik meg a fiúk. A különbség az, hogy nekik el kell türniük a bujkálást. Szerintem a fidesz nagyobb veszély az országra mint az a pár ezer meleg.

Törölt felhasználó 2006. 07. 11. 11:46

Előzmény: #263 Törölt felhasználó

#277

A liberalizmusba nem fér bele, hogy ami sért az ellen tiltakozzak, érdekeimet érvényesítsem?
Érdekes!

Az Újpesti szurkolók kitiltása a Fradi szektorból egyértelmű megkülönböztetés. Nem semlegesség, nem liberális gondolkodás, hanem tiltás. Egyértelmű tiltás.
S nincs is vele baj, hiszen a következmény akár véres is lehetne.

Az, hogy tilos fejkendővel valahol lenni, az tiltás. Egyértelmű tiltó állásfoglalás, rendelkezés. Nem tűrő, nem támogató,
hanem tiltó!
Hogy baj-e ez, azt mindenki döntse el szabadon, de az biztos, hogy nem megengedő viselkedés, hiszen egyeseket korlátoz életük szabad megélésében! Ráadásul a fejkendő viselése nem bánt senkit...

Anyádat is szídhatják szabadon, s Neked is van jogod tiltakozni ez ellen!
Mi ezzel a baj?
S miért állítod, hogy nem tehetik, nem teheted, amikor teheted és akit sért, tiltakozhat is.

Másik beíráspárra:
Akkor hol van a liberalizmus által szabott határ, ha nem a tettlegességnél?
Mégsem azt hírdeti, hogy el kell fogadni mindenkit olyannak, amilyen?

Törölt felhasználó 2006. 07. 11. 11:04

Előzmény: #273 Törölt felhasználó

#276

"És az SzdSz-el sincs baj, természetesen nem képviseli az összes ágat, de liberális, méghozzá jelenleg meglehetősen jobboldali (gazdasági értelemben)"

igen,így van. szét kell választani a liberalizmust,mint gazdasági fogalmat a politikafilozófiai fogalmától.
tény,hogy gazdasági értelemben nagyon kemény tud lenni lásd 19 század.(óriási vagyoni különbségek,nyomorgó tömegek)

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 23:42

Előzmény: #255 Törölt felhasználó

#275

Gri, az nem a liberalizmus, hanem a TÖMEG. Luxemburgban mekkora a bűnözés? Hát Monaco, Liechtenstein, Andorra, Kajmán-szk.? (utóbbi csak poén :)
Jah, persze, a középkori rablógyilkosok is liberálisok voltak :)
azaz liberális=nem istenfélő :)

szép elmélet... volt. atomizálódó társadalom, meg minden. arra, hogy az emberi faj tele van szeméttel, lehet elméleteket gyártani. egyik sem fog működni - egy helyes elmélet van: Gauss-görbe. hogy ezt isten(ek) konfigurálták bele a természetbe, vagy nem lenne ilyen a term., ha ez nem lenne sajátja (antropikus elv), az más kérdés... (megj.: akik görcsösen próbálják cáfolni az evolúciót, mind csúfosan elbuktak, ráadásul motivációjuk is kérdéses: isten(ek) műve is lehet az evo., vagyis az evo. nem zárja ki az ember transzcendens voltát... nem egészen mellesleg eddig egyik teória /teizmus, ateizmus, transzcendens, stb./ sem bizonyított...)

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 21:44

Előzmény: #273 Törölt felhasználó

#274

Apropos my gentlemen

Da Vinci kód - lehet, hogy támadja az egyházat, de kismiska ahhoz a dokumentumfilm-sorozathoz képest, amelyet a Disc Chanel vetített az utóbbi hónapokban az egyházzal és vallással kapcsolatban. (Sajna a címére már nem emlékszem, de ha eszembe jut, beírom.)
Az egyik rész címe Júdás evangéliuma volt.
Nos e szerint egy közelmúltban fellelt korabeli irat (Júdás evangéliuma) tanúsága szerint Júdás nemhogy nem árulta el Jézust, de valójában Jézus legközelebbi apostola volt (barátja) és Isten és Jézus akaratát teljesítette be árulásával.

Az evangéliumot kora keresztény időkben az akkor hatalmát kiépítő egyház egyszerűen betiltotta, terjesztését megakadályozta, természetesen a bibliába sem került be.
Az egyház még nem nyilatkozott a témában, egyszerűen elhallgatják, hiszen az egész tanítás Júdás ördögtől való voltára épül. Mellesleg Júdás szerepe volt az, ami alapján kétezer éve az antiszemitizmus határozza meg a keresztények zsidókhoz való viszonyát.

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 20:12

Előzmény: #269 matgab

#273

"Liberalizmus manapság már nagyon távol van az eredeti ideájától.
Legtöbbünk onnan indul ki, amit az SZDSZ vállalt fel (Liberális párt) és képvisel, hiszen ők mint liberálisok a köztudatban úgynevezett liberalizmust vagy mifenét hirdetnek... "
Nem áll távol, természetesen fejlődött és alakúlt, több ágra szakadt, de az alapeszmény ugyanaz.

És az SzdSz-el sincs baj, természetesen nem képviseli az összes ágat, de liberális, méghozzá jelenleg meglehetősen jobboldali (gazdasági értelemben)

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 20:07

Előzmény: #269 matgab

#272

A szemét ellen harcolnak, lehet, hogy nem elég erőteljesen, de harcolnak.
Graffitti, tényleg részben művészeti ág, mert az is beleértendő amiket azért festenek a házak, betonkerítések falára, hogy el tüntessék a ronda betontömböket. Ezek hivatalos engedélyekkel készülnek.
Ami meg a művészeket illeti, inkább három Varnus Xavér, mint egy Nagy Feró.

A szabadság pedig egy olyan dolog, hogy ha ma kitalálod, hogy Őket kell betiltani, az Ő jogaikat kell csökkenteni, akkor holnap a Te jogaidat fogják megnyirbálni, holnapután pedig elvisznek Auschwitzba, vagy a Gulágra.

Akár tetszik Neked akár nem, az Ő szabadságuk is hozzájárul ahhoz, hogy Te itt szabadon kifejthesd szélsőséges (Te mondtad!) nézeteidet.

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 19:56

Előzmény: #270 matgab

#271

Tudsz angolul, vagy csak a restricted szót ismered?
Ha tudsz olvasd el a lap tetejét.

Restricted jelentése a konkrét esetben = 18 éven felüli.
link

matgab 2006. 07. 10. 19:37

Előzmény: #269 matgab

#270

The Motion Picture Association of America rating is R -- restricted. (MCA/Universal, $29.98)
A linkben a végén ez olvasható...

matgab 2006. 07. 10. 19:35

Előzmény: #268 Törölt felhasználó

#269

Amikor én kint voltam, akkor biztos, hogy nem engedték levetíteni...
Azt mondod, hogy nem reklámozzák a graffitit?
Én meg azt mondom, azzal, hogy a média azt állítja a falfirkákról, hogy graffiti (azaz egy művészeti ág) már azzal is reklámozza.
Szemetet sem reklámoznak, de ellene sem tesznek semmit (ellen reklám, oktatás esetleg büntetés).
A buzulást sem ergo óriásplakáton fogod viszontlátni, elég, ha bekapcsolod a TV-t esti főműsoridőben és ott látod a magukat nyíltan másnak vállaló hírességeket... De miért kell/divatos ezt felvállalni és közhírré tenni? Csináljon azt amit akar, de nem kell neki "reklámot" csinálni!
Liberalizmus manapság már nagyon távol van az eredeti ideájától.
Legtöbbünk onnan indul ki, amit az SZDSZ vállalt fel (Liberális párt) és képvisel, hiszen ők mint liberálisok a köztudatban úgynevezett liberalizmust vagy mifenét hirdetnek...

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 19:11

Előzmény: #266 matgab

#268

Matgab!

Nem tudom, honnan vetted azt, hogy Indiában betiltották a Schindler listáját, de ajánlom figyelmedbe ezt a linket
link
Tehát 1995-ben a Vatikán szerint a film az elmúlt 100 év legmaradandóbb 45 alkotása közé tartozott, méghozzá az "érték" kategóriában.
Amúgy pedig amikor megemlítesz mindenféle ponyvát amit vetitenek, és hozzáragasztod a vallásellenességet jusson eszedbe mondjuk "A passió" is, azt is levetítették.
Az egyik ellen a zsidók, a másik ellen a keresztények tiltakoztak.
A rendszer tehát tökéletes.

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 18:40

Előzmény: #265 Törölt felhasználó

#267

Olvasgatva a topikot időnként az az érzésem, hogy a liberális meghatározása egyeseknél nem más, mint "liberális az amit én nem szeretek". Magyarul minden amit elítél, vagy nem ért vele egyet = liberális.
Bár én se vagyok nagy filozofer, de másokra mintha még nálam is jobban ráférne egy kis olvasás:
link
link

Amit abszolút nem értek.
Mi köze a grafitiknek a liberalizmushoz?
Mi köze a család eszményének a liberalizmushoz? Tán azt gondolja valaki, hogy a liberalizmus nevében a gyerekeket, mint rühes kutyákat kicsapjuk a házból, megdugatjuk egy pedofil buzival? Nem értem, normálisak vagytok?
Mi köze a vallásnak a liberalizmushoz
Tudom állam-egyház szétválasztása. DE. Ajánlom figyelmébe minden magyar klerikálisnak, hogy mikor Bush az egyház állami támogatását akarta bevezetni/növelni, akkor az amerikai Katolikus Egyház tiltakozott, mondván, ha pénzt ad az állam, akkor bele fog szólni, hogy mit csináljanak (= az amerikai Katolikus Egyház liberális?, lehet őket is megköpködni?)
Mi köze az amishoknak ehhez az egészhez? Hát nem azért megtürtek Ők az USA-ban, mert az egész ország berendezkedése (még a konzervatívok is) liberális? Mi köze a depressziónak az egészhez? Fejlődjünk vissza 200 évet, és rögtön nem leszünk depressziósok. (Igaz az orvosok nem mosnának kezet műtét előtt, de hát nagy kaland)
Az, hogy szemetel valaki az utcán, hagyja, hogy a kutyája odaszarjon a járdára nem liberális, pusztán kultúrálatlan. A kultúrálatlan réteg pedig, mindenki megnyugodhat, pont ugyanolyan arányban jobb,bal, vagy liberális, mint a szavazati arányok.
Amúgy, gazdaságfilozófiai értelemben a klasszikus liberalizmus kifejezetten jobboldali eszmerendszer, a neoliberalizmus meg még inkább. Nem véletlen, hogy legkeményebb híveit, akik sok mindent meg is valósítottak belőle úgy hívják, hogy Thatcher és Reagan, akik konzervatív, erősen jobboldali személyiségek.
Azzal sem árt tisztában lenni, hogy az amit ma az SzDSz egykulcsos SzJA és egészségügyi reform címén hirdet az kifejezetten jobboldali megközelítése a dolgoknak. Nem véletlen, hogy ezekbe az MSzP vonakodik belegyezni (remélem teljeskörűen nem is fog), a vele szemben támasztott ellenzéki kritika viszont elsősorban baloldali ihletésű.
Na kb. ennyi
Üdv:
Ui.: időnként el gondolkodom, hogy az itt topokolók vajon jártak-e már Bp-n? Én a belvárosban naponta járok, Andrássy-n is, és külvárosba megyek haza. Sose látok buzikat, szemetelést, grafitiket, vagy egyéb itt emlegetett dolgokat reklámozni. Sőt buzikat jóformán sose látok (évente egyszer biztos vannak, de azt még egyszer se néztem meg). Lehet, hogy nem is e „liberális” városban kellene rendet rakni, hanem pl. a konzervatív Debrecenben (elnézést minden ártatlan debrecenitől)?:o))

matgab 2006. 07. 10. 17:20

Előzmény: #263 Törölt felhasználó

#266

komeda,
Szerintem a DA Vinci kód eléggé támadja a keresztény egyház alaptanait...Mégis elég nagy reklámot kapott. Ráadásul (aki látta) azt mondta, hogy nagyon gyenge , mint film...
Próbálj mondjuk ugyanilyen típusú filmet csinálni a zsidó vallásról, és figyeld meg a hatást. Más kérdés, hogy előző mondatomban említett film nem jöhet létre, mert egyszerűen a pénzt már a gyártáshoz nem lehet megszerezni, nemhogy a marketinghez.
Azért az érdekes, hogy anem keresztény és vallásilag nagyon toleráns (nekik muszáj) India több államában például ezt a filmet nem mutatták be, pont azért mert nem találták etikusnak egy világvallás meggyalázását, félreismertetését...
Vagy ugyanilyen film volt a Schindler listája is, amiért még személyesen az akkori USA elnök lobbizott (a bemutatásáért) és mégis azt mondták neki, hogy sajnáljuk túl egyoldalúan mutatja be Hollywood a történelmet...
Indiát még kulturálatlan országnak sem lehet mondani, mert van neki néhány ezer éves...
Itt és EU-ban viszont minden ilyen témájú filmmel tömik az ember agyát...

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 16:35

Előzmény: #262 Törölt felhasználó

#265

"Amíg fizikailag nem bántalmaznak valakit, addig akár gyűlölhetik is, ez a liberalizmus alapelve!!!"

ezt hol olvastad?

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 16:34

Előzmény: #261 Törölt felhasználó

#264

"Ez a kiváltságosok pozitív diszkriminációja.
S ettől nem liberális az a "rendszer" sem, csak fennen annak hirdeti magát, holott csak néhány csoport kedvében akar járni."

kik azok?

"Ennyivel jobbak a nem leiberálisok, hiszen azok nem betiltani akarják a homoszexualitást, mint ahogyan a "kommunista"-diktatúrákban volt, hanem csak azt szeretnék, ha nem lenne nagyobb reklámja és tere.
"
nincs nagy tere,és reklámja se.arról van szó,hogy TI annyira elviselhettlennek tartjátok a melegeket,hogy már attól a pár alkalomtól is azt érzitek.
talán 1 kezemen meg tudom számolni,hány csokolozó meleget láttam életemben nyílvános helyen,vagy kézenfogva se mászkálnak nagyon eltekintve 1 napot az évben amikor felvonulnak.

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 16:05

Előzmény: #254 Törölt felhasználó

#263

LET
"Szóval én ppont erről írtam, egyeseknek mindent szabad a liberalizmusra hivatkozva (pl. betiltani a fejkendőt, a keresztet) másoknak meg semmit!
"
ez nem betíltás.
ez az állami semlegesség érvényesítése.
az újpest szurkolókat se engedik be a fradi szektorba.

így van.a görögöktől ered az európai civilizáció gondolkodásásnak oroszlánrésze.
az említett filozófust rögtön egy másik meg is cáfolta továbbfejlesztve azt.De mondom ez még az elején történt az emberi gondolkodásnak...

"Egyébként melyik tövény, vagy mi tiltja, hogy viccelj bármivel is?"
maga az egyház szokott ilyenkor tiltakozni,és volt hogy nem vetíithettk olyan filmet a TVben ,amit az egyház kifogásolt.
jézus megkisértése című

vagy emlékszem,hogy a tilos rádiós műsorban fattyúnak nevezték jézust ami igaz is az akkori zsidó törvények értelmében meg amúgy is mai ésszel is.
hát milyen balhé volt abból is.persze volt ott súlyosabb is,amit jogosan megtoroltak.

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 16:04

Előzmény: #260 Törölt felhasználó

#262

Amíg fizikailag nem bántalmaznak valakit, addig akár gyűlölhetik is, ez a liberalizmus alapelve!!!

Törölt felhasználó 2006. 07. 10. 16:02

Előzmény: #258 Törölt felhasználó

#261

Ez a kiváltságosok pozitív diszkriminációja.

S ettől nem liberális az a "rendszer" sem, csak fennen annak hirdeti magát, holott csak néhány csoport kedvében akar járni.

Gyakorlati ok?
Rossz példa a többieknek? Vagy valami hasonló?

Ennyivel jobbak a nem leiberálisok, hiszen azok nem betiltani akarják a homoszexualitást, mint ahogyan a "kommunista"-diktatúrákban volt, hanem csak azt szeretnék, ha nem lenne nagyobb reklámja és tere.
S akár ÉLTE, akár szándékos kártevése, bünteni a falfirkálókat, még ha közvetlenül senkit sem bántanak. s a bünteés beugró része az összefirkált terület minőségi javítása (is).