Az Országgyűlés 2010. október 25-i ülésnapján fogadta el többek között A nyugdíjpénztár-választás szabadságáról szóló törvény, illetve A magánnyugdíjpénztári befizetésekhez kapcsolódó törvénymódosításokról szóló törvényt, melyeket a mai napon a...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=140820
A kormány arról döntött, hogy 2019 január elsejéről 2020 január elsejéig hosszabbítja meg azt a határidőt, amelyet megelőzően a nyugdíjminimum összege 28 500 forint. Vagyis további egy évig még biztos marad a mostani összeg.
Azt gondolom, hogy akik ennyire alacsony nyugdíjat kapnak, azok többsége sosem fizetett járulékot - ebből a szempontból mondhatnánk, hogy jogos. (engem mindig érdekelt az a réteg, amelyik nem kényszer-vállalkozóként nem fizetett, majd sipákol, de mindegy) . Ugyanakkor, az esetek többségében méltánytalan, és legalább is mérlegelni kellene ... Különösen, ha az egész ország jobban teljesít. . Kivételesen nem stadionnal fogok jönni, hanem a CSOK-kal. Merthogy egy 28500 forintos nyugdíjat kevesebb, mint 3 MFt-ból 100 hónapra, azaz több, mint 8 évre, meg lehetne duplázni. Tavalyi cikket találtam: a nyugdíjasok kb 3%-a kap 50 ezer forint alatt, ez lehet (2,6 milliós létszámot találtam) 80 ezer ember, tehát ezek mindegyikének emelni 10000 forintot - kevesebb, mint 1 milliárd havonta. No comment.
Mondjuk ezt beszeljuk meg a kovetkezo szint kicsit nagyobb retegevel akit igy beernenek pedig ok 5 10 evvel tobbet dolgoztak le naluk. Hol meltanyos az hogy a 20 evet dolgozoet felhuzod a 25 30 evet dolgozo szintjere? . Szvsz akkor a fentebbieknek is kene emelned. Amugy egyetertunk a 28500 durvan keves es a nyugdijak atlagos emelkedesevel ennek is nonie kellett volna szvsz.
Ez pedig megint a rendszerváló pártok "bűne". Figyelembe kellett volna venni a nyugdíjemelésnél az első időben a munkaköröket és eltérően emelni az éves rendezésnél a nyugdíjakat! 3 % sávra kellett volna szétosztani a keretet. de már ez a lehetőség is elúszott......
Bizonyára lehetett volna egy csomó mindent jobban csinálni. . Most azonban sokkal jobbak a lehetőségeink, eszméletlen pénztengerben fürdünk, csakhogy abból stadionokat építünk, meg soha-meg-nem-térülő-vasutat, satöbbi, miközben honfitársaink nagyjából éhenhalnak. Azért számolgattam, hogy lássuk: az ország szintjén fillérekből lehetne ezen változtatni. Most.
A eloszor is semmi sem uszott el boven van lehetoseg modositani a mostani rendszeren. A rendszervaltast meg kar idehozni. Aki akkor ment nyugdijba mar szinte biztos nem el max 1-2 ezer ember illetve a korkedvezmenyesek ( 30 eve volt ). Nem mellesleg azota jo sokat varialtak mar a rendszeren helyre lehetett volna tenni tobbszor is. Ne kenjunk mindent a rendszervaltasra.
sajnos ez a baj! már nem csinálható vissza! eltelt az idő és ahogyan írod már alig élnek közülük! . Így a mostani rendszert már IGAZSÁGTALAN lenne TORZÍTVA alkalmazni az újakra! . ez van, annyi nyugdíjat amennyit dolgozott! . lehet azt írni, hogy ő akart dolgozni, csak nem tudott...... persze...... most sem tud elmenni sem segédápolónak sem GK vezetőnek esetleg konyhai kisegítőnek! nehogy már a többség legyen szolidáris azokkal akik nem szeretnek korán kelni.....
Annyiból bátran össze lehet hasonlítani, hogy van egy pár komoly probléma (nem úgy értem, hogy a kormány -bármelyik- elb.szta, hanem úgy, hogy lényegében pártfüggetlen megoldandó helyzet) az országban. Oktatás. Egészségügyi állapot illetve ellátások. Demográfia. . Az én állításom az, hogy a jelenleg viszonylag kedvező helyzetben ezek egy része orvosolható lenne, ha azokat helyeznénk fókuszba másod- , harmad és negyedrangú problémák (a futball közpénzből történő felvirágoztatása szerintem ilyen) helyett. . Lefordítva: ha a lenti számításom nagyjából helyes, és havi 1 milliárdból a legalsó 100000 nyugdíjasnak jelentős emelés lehet adni többek által (pl. Peterbond) felvetett kérdések figyelembevételével, akkor ezt aljadék dolog nem megtenni. (mellesleg: ettől pörögne a gazdaság is: ők mind elköltenék, asszem, az utolsó fillérig)
"lehet azt írni, hogy ő akart dolgozni, csak nem tudott...... persze...... most sem tud elmenni sem segédápolónak sem GK vezetőnek esetleg konyhai kisegítőnek! nehogy már a többség legyen szolidáris azokkal akik nem szeretnek korán kelni....." . Ehhez kepest a magannyugdij eseten mast se csinalsz csak ennek ellenkezojevel erveltel hogy jo volt a megszuntetese. Hagyjuk is mert az a lenyeg mit csinalt a Fidesz es annak megfeleloen probalsz elvet tenni dolgok moge nem elvek menten velemenyt mondani.
A MNYP rendszer úgy rossz ahogyan összerakták! Mit old meg? semmit! ellenben óriási hiányt generált a költségvetésben amit HITELLEL lehetett kiváltani! . csak egy nagyon szűk, sokat kereső rétegnek volt előnyös! nem véletlen, hiszen ez volt az egyik ok amiért létrehozták. úgy vezették be KÖTELEZŐEN !!!!! hogy még az igénybe vétel feltétele ki sem volt dolgozva!!!! . nem érdekes? nem kezdek bele, mert ezerszer megbeszéltük....
És akit mondjuk a munkáltatója nem jelentett be, csak nem szólt róla. De egyébként egy sor szociális juttatás ehhez van kötve, tehát nemcsak a minimálnyugdíjasok buktak orbitálisat egy évtized alatt.
Most lehet. ÉS a '90-es években? De amúgy most sem biztos. Amíg nem kerülsz EÜ ellátásba, vagy nem kérdezed le magadnak, addig nem hiszem, hogy kiderül.
A többség természetesen tud róla, viszont nyilvánvalóan kényszerhelyzet volt: vagy elfogadja, vagy nem kell. Másrészt, ami a LÉNYEG, hogy a 28.500 Ft ennek a sok évnyi nem bejelentett, vagy ténylegesen nem ledolgozott állapotnak volt a nyugdíjaskori minimális ellátmánya. Azóta mind a bérek, mind az árak jelentősen emelkedtek, amit a minimálnyugdíj emelésnek követnie kellett volna. Akkor lenne ugyanott egy ugyanannyit ledolgozó, reálértékben, mint akkor. Most jelentősen kevesebbre értékeli a társadalom ugyanazt az állapotot, mint akkor. Arról nem is beszélve, hogy a hozzá kapcsolt tucatnyi támogatás IS elértéktelenedett (pl. GYES!!!), ami viszont tényleg semmivel sem indokolt.
"Azt gondolom, hogy akik ennyire alacsony nyugdíjat kapnak, azok többsége sosem fizetett járulékot" . Hibásan gondolod. A minimálnyugdíjhoz minimum 20 év szolgálati idő kell.
Köszi, megnéztem: aszittem ebbe tartozik az is akinek semmiféle jogosultsága nincsen, de az az "időskorúak járadéka" címen fut, és még kevesebb. . Ha viszont ezt a 28500-at munkaviszonnyal harácsolták össze, akkor még inkább igaz, hogy teljesen méltánytalan.
"csak egy nagyon szűk, sokat kereső rétegnek volt előnyös! nem véletlen, hiszen ez volt az egyik ok amiért létrehozták."
Nem látsz párhuzamot a CSOK-kal, babaváró hitellel, 7 személyes újautó támogatással? Ez is csak szűk rétegnek előnyös, nem véletlen, hiszen ők lettek megcélozva.
:) Küldjek fotót? :))))) ugyanannyit kapok mai is mint 2008-ban! :)))) . és ennek a 100000X -ét átutalom neked a te EGY ÉVI jövedelmedést bármikor! :)))))
GYES éppen pont beleillik abba a törekvésbe, hogy visszatereljék az anyukákat dolgozni. Az a baj, hogy sok minden a minimálnyugdíjhoz van kötve. Ezt kellene megszüntetni, és emelni a nyugellátáson. (amiért bizony 20 évet dolgoztak bejelentve legalább, és töredékéért minimum 15 évet)
TB befizetések 75%áért a nyugdíjkifizetések 25%át teljesítette volna a magánynyugdíjpénztár. ráadásul a tevékenységükre az állam vállalt garanciát. (ha nem teljesít, az állam helytáll.- mi ebben a jó a nyugdíjrendszer egyensúlya szempontjából?)
tévedsz. Tömegesen mentek 50 év körül nyugdíjba a 90es éveken. (szülőt ápolni, leépítésnél inkább nyugdíjaztak vkit fiatalabban, stb)Ennyivel is kevesebb munkanélküli volt akkor, amikor tömegesen szűntek meg munkahelyek.
és akinek minimálisan felette a nyugdíja, az nem kap emelést? Hol húzod meg a határt? Ki dönti el, hogy annyi már elég megélni? És aki azért kap keveset, mert kevés évet dolgozott az utoléri azt, aki szimplán csak rosszul keresett egész életében, évtizedeken keresztül? Ezért igazságtalan vsz a %os nyugdíjemelés. A kicsi nyugdíjon alig emel, és egyre jobban leszakad. Amúgy a válság alatt volt nyugdíjemelés. amikor a bérek erősen csökkentek (nominálisan!). Az mennyire igazságos?
Nehéz ügy. hogy adagolod be a most dolgozóknak, hogy nekik már csak kb a mostani nyugdíj fele (se)kerül kifizetésre, és takarítson meg, ha ugyanakkor emeled a nyugdíjkifizetéseket most? Más országokban a bérek értéke is magasabb, mint nálunk, ha már viszonyítunk...
Ezekről az arányokról a befizetéseknél szó sem volt. Kb. az összes nyugdíj célú befizetés negyede ment a manyupokba. A 25% becslés volt, hogy kábé a teljes állami nyugdíj ekkora részét fogják fedezni.
Igen, lehet, hogy nem kap. Igen, húzok egy határt. Nem azt döntöm el, hogy annyiból meg lehet-e élni, hanem, hogy mennyit szánok erre. Ha elég sokat szánok, akkor magasabb lesz a határ, kérdés, hogy társadalom hogyan fogadja, ha jelentősen nőnek a kiadások. . Igazad van: sok változós a rendszer, van, aki sokat dolgozott, van, aki keveset. Van, aki önszántából, van, aki nem. . Esélyes, hogy bármilyen emelés hordozna igazságtalanságokat. De azt gondolom, fél óra alatt tudnánk itt olyan rendszert alkotni, ami figyelembe veszi a jelenlegi nyugdíjat, a munkában végzett éveket, és azt is, hogy senki ne előzzön meg senkit, beleértve a határérték felettieket is.
Szerintem a második kérdéssel ~kb kár foglalkozni, nagyon kevés tényt ismerünk, lévén a jövőről szó. . Ami az első kérdést, a járulékfizetést illeti, a táblázat remekül mutatja, hogy pl. 2010 elején a foglalkoztató fizetett (a bruttó fizetés alapján számítva) 24%-ot, a foglalkoztatott pedig, ha nem volt mnyp tag, akkor 9,5% járulékot, ha pedig tag volt, akkor 1,5% járulékot + 8% mnyp tagdíjat. Tehát, mindenki után 33,5%-ot fizettek, vagy teljes mértékben az állami rendszerbe, vagy 25,5%-ot az államiba és 8%-ot a manyupba, hozzávetőlegesen 3/4 - 1/4 arányban.
Nem egyformán indulunk ki. Én a munkáltatói befizetéstől eltekintek.Az nem az én befizetésem, sehol nincs nyilvántartva nyugdíjszámításnál. De Te legalább képben vagy. :)
Az csak nézőpont kérdése, hogy nem a te befizetésed. 1. Te termeled ki. 2. Semmiből nem tart szuperbruttósítani a béreket, megszűnik a munkáltatói teher, és mindent te fizetsz. Effektíve persze semmi nem változik: ugyanannyit kapsz te is és az állam is.
"TB befizetések 75%áért a nyugdíjkifizetések 25%át teljesítette volna a magánynyugdíjpénztár. " . Egy nagy lo....t mar bocs. Ilyen suletlenseget hol olvastal. A bered 8% a ment manyupba. Az allamnak meg evtol fuggoen 18.5% tol 25.5% kozotti resz. Tehat legmagasabb aranyban is a nyugdijbefizetes 33%-a ment a manyupba. De leginkabb a 25-75 arany volt a jellemzo az evek alatt az allam javara.
"tévedsz. Tömegesen mentek 50 év körül nyugdíjba a 90es éveken. (szülőt ápolni, leépítésnél inkább nyugdíjaztak vkit fiatalabban, stb)Ennyivel is kevesebb munkanélküli volt akkor, amikor tömegesen szűntek meg munkahelyek. " . Atlag 54 es 56 evesen mentek nyugdijba a 90es evekben. Es ebben benne van az osszes korkedvezmenyes. 95 ota 24 ev telt el. 54 plusz 24 el is 78 jon ki. De teny kicsit alabecsultem a 80 felettiek szamat. Kiderult hogy kozel 300.000 en voltak mar 2011 ben is. Szoval ezek egy resze tenyleg lehet 55 eves kora ota nyugdijas. De meg igy se beszelhetunk a nyugdijasok 10% arol se. Es foleg nem a rendszer valtaskori 90-92 koruliekrol akik kb 85 felettiek lennenek ( az o szamuk meg kevesebb )
"tévedsz. Tömegesen mentek 50 év körül nyugdíjba a 90es éveken. (szülőt ápolni, leépítésnél inkább nyugdíjaztak vkit fiatalabban, stb)Ennyivel is kevesebb munkanélküli volt akkor, amikor tömegesen szűntek meg munkahelyek. " . Ja akkor emeljuk azt 50%-ra es meglassuk marad e munkahelyed. Hiszed vagy sem a berkoltsegedet kell kitermelned nem a brutto bered kulonben nem alkalmaznak. Technikailag a ceg fizeti utanad de azt neked kell elotetemteni hogy foglalkoztassanak. Mellesleg az a penz is a nyugdijak kifizetesere ment. Tehat abbol a 24% bol is alltak az akkori nyugdijakat ahogy a manyup elott es utan is.
Elozonel rossz idezetet masoltam. Ez a helyes. . "Nem egyformán indulunk ki. Én a munkáltatói befizetéstől eltekintek.Az nem az én befizetésem, sehol nincs nyilvántartva nyugdíjszámításnál. De Te legalább képben vagy. :)"
A munkáltatói nyugdíjbefizetést minden hónapban kötelező bevallani a te neved alatt is megteszik és összeseítve is - és minden egyéb befizetés, egyébként honnan tudná a hatóság mennyi a kötelezettség, nyilván van tartva,-amit a munkáltatónak be kell fizetni! -- Mindíg elcsodálkozom aki olyanhoz szól, sőt a másikat leszólja akinek fingja sincs a témához. Ha hülyeséget ír, kettőt bizonyít: nem tudja ami a téma és azt sem amiről ír.
Pedig valóban a manyup oylan arányban fizetett volna. Erre hazudta Matolcsy, ha valaki marad a manyupban akkor elmarad az állami nyugdíj, és ezzel zsarolta a pórnépet. Aztán az Ab kimondta: jár az állami rész, de addigra már a zöm átlépett az államiba, mert ezt is fordítva csinálták: aki maradni akart azaz nem akar változást annak kellett elmenni sorba állni fordítva mint a gyakorlat, sok lusta meg nem lépett, tehát átrakták az államiba. 2 -3 milla embernek tönkretették a nyugdíj jövőjét.. A manyupot ellopták és megszabadultak még évi kb 350 mrd befizetéstől ami a 9 év alatt szintén kb annyi amennyit elloptak. Azaz szumma 6 ezer mrd. Ennek ellenére persze az államadósság nomináisan kb annyival nőtt mint a 2010-ig csakhogy mindenki elfelejtkezik a mnb-be rakott deviza tartaléknak, - kb 7 mrd eur,- IMF kölcsönről amit adósságként kezelnek eközben a fidesz a tartalékot sunyin kicsórta, sőt a szocuik nakába varrják tartozásként.
Sajnos részben igaza van:(( Ez a kormány megszüntette. Már szociális hozzájárulási adó van van, amiben többféle volt járulék szerepel és megszűnt a járulék jellege:((( Sajnos akik annyira fényezik a kormányt ilyen dolgokat nem gondolnak át.
Hát bizony! 2010 óta bejött kb gdp arányos 51% eu támogatás, és a gdp kb 21%-al nőtt. Mennyi lett volna a növekedés támogatás nélkül?
Elképedek amikor hitelesnek vélt ellenzéki is azt mondja a gazdaság kiváló! Frászt!! Hülye!! A multik adják a gdp 70%-át az export 80%-át a dolgozói létszám 18%-val!Hol a magyar nemzeti gazdaság?? És amin ledöbbenek verik a mellüket több mint 20%-al többen dolgoznak, szinte nincs munkanélküli.És ennek a bővülésnek mikor, hol látom a gazdaságban lévő hatását?Sehol! Akkor ez mi? Úgy bővül hogy csökken a gdp?? Mert USD-ben számolva csökkent. Infla elvitte. Ja ft is kiváló! Idióta kommunikálni képtelen debil banda a fidesz ellenzéke ezért tud a fidesz minden hazugságot csokinak beadni a híveiknek..
"Itthon élnek a legrosszabbul az emberek a visegrádi országok közül https://hvg.hu/gazdasag/20190526_Magyarorszagon_elnek_a_legrosszabbul_az_emberek_a_visegradi_orszagok_kozul A magyarok jóléte az utolsó a visegrádi országok rangsorában. Az 1 főre jutó GDP nálunk 57, de például a lengyeleknél 100 százalékkal emelkedett a 15 évvel ezelőtti uniós csatlakozáshoz képest...... A különbségek nemcsak országon belül nagyok, de Európában is. Budapesten az egy főre jutó GDP vásárló értéken a 24. az Európai Unió 224 régiójának rangsorában. Ehhez képest a Nyugat-Dunántúl már a 168. helyen van, miközben Észak-Alföld a 219. helyre csúszott vissza...."
Mondjuk az 51% 9 év kumulált beáramlása, míg az, hogy a GDP 21%-kal nőtt, azt jelenti, hogy a mostani 1 éves GDP 21%-kal magasabb, mint 9 éve. Szerintem gyakorlatilag lehetetlen kiszámolni, hogy EU támogatások nélkül most hol állna a GDP. Annyit persze mondhatunk, hogy alacsonyabban.
Érdekes, mikor olyanok hülyézik a másikat, akik alapvető adatok értelmezésére is képtelenek, csak a propagandát nyomják.Itt például összehasonlítjuk 10 év DGP beáramlását 1 év GDP emelkedésével. A számok sem stimmelnek egyébként, de mindegy: https://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qpt015.html Aztán még bele lehet kavarni a dollár árfolyamváltozását is. Te tényleg elhiszed, amit írsz, vagy ez feladatod?
Ez is jó. A 15 évben a szocik is keményen benne voltak. Visza kellene keresni, hogy milyen is volt a lengyelekhez képest, mikor pörgött a pannonpuma, és milyen most...
"te dumálsz? Ez mi? "Itt például összehasonlítjuk 10 év DGP beáramlását 1 év GDP emelkedésével. A számok sem stimmelnek egyébként, de mindegy:" .. Te érted amit írsz, vagy csak lököd a hülyeséget?
Mit nem vesz be a kommentmotor? A fidesz sikregazdasága csak röviden, kivonatolva, pár sarokadattal:
.........2010 óta bejött kb gdp arányos 51% eu támogatás és a gdp csak 19%-ot nőtt, eközben a foglalkoztatás 30%-al nőtt- adósságállomány meg több mint 35%-al plusz manyupot ellopták MNB deviza tartalékot kilopták, sőt 2011-12-ben azaz két egymást követő évben csökkent is a gdp - ilyen nem volt 70 éve! - az eu támogatás és külföldi konjuktúra ellenére. USD-ben számolva a gdp csökkent ........2011 óta vagyunk 3x-os bóvliban. O1G elismerte ekkor órákra voltunk az államcsődtől, behívta az IMF-et. Ekkor született a pávatánc.Hol a sok mani?? Ellopták!Közgazdászok szerint 1000-1200 mrd, Pogátsa szerint mintegy 2000 milliárdot lopnak ki, évente. ........Na de ha ilyen jól megy minden, miért nem adják vissza a 13. havi nyugdíjat, - FIDESZ 14. HAVIT IS IGÉRT,- amit a pü válság miatt vettek el, vagy hogyan van, hogy a nyugdíjak 2010-ben az átlagbér 78%-a mára csak 58%-a??EU-ban már utolsó előtti MO a GDP-ben:2010 óta versenyképességben 30 helyet sajtószabadságban kb 60 pontot estünk. Ez is csúcs!!!. ....... 2008 ban a magyar gdp/ fő az osztrák 30,92 %-a 2017 ben a magyar gdp/ fő az osztrák 30,01%-aA gazdaság 70%-át multik termelik a dolgozói létszám 18%-val, az export 80-át a multik adják.Hol a nemzeti gazdaság?És hol az ellenzék, hogy ezt a szart a fideszre borítsa??
Nem vagyunk 3x bóvliban. Orbánék mennyi IMF hitelt vettek fel? Mikor mondott olyat, hogy órákra voltunk az államcsődtől? Ezt inkább a szocik mondhatták 2008-ban. Szerintem keversz valamit... Miért adnák vissza a 13. havi nyugdíjat? A legnagyobb öjkörség volt bevezetni... Te nyugdíjas vagy talán, azért ilyen fontos? Így is túlzott volt a nyugdíjemelés. A pógár fizet xx évig pénzt ezért jár neki valamennyi nyugdíj. Ezt infláció arányosan emelni kell, hogy ne veszítsen az értékéből, de ennél többet miért is kellene? Miért járna neki? Az osztrák-magyar versenyt jobb lenne 2011-től nézni, hogy a szocikat kihagyjuk...
Az egy főre jutó GDP adatok. https://www.ksh.hu/docs/hun/eurostat_tablak/tabl/tsdec100.html Mindenki kedvére böngészheti, hogy hogyan változtak 2004-2010 között a szocik alatt illetve utána. Jól látszik, hogy a leszakadás 2010-ig történt alapvetően. Például a magyar egy főre jutó GDP 2004 és 2010 között 9500 EUR-ról 9900-ra nőtt, a lengyel ezalatt 7300-ról 9400-ra. Az egyik 4% a másik 28%.
Igen ettol fuggetlenul a nyugdijat ezekbol a levonasokbol fizetik igy a befizetes 25%a ment a maganba es 25%a ment volna kifizetesre. Az hogy most csokken az akkori megoszlason semmit se valtoztat.
de én nem az össz- kifizetésekről írtam.Hanem a saját leendő nyugdíjam kiszámításáról a bérem utáni befizetésekhez képest. Ha nem veszik figyelembe a számításnál, minek vegyem figyelembe a befizetésnél?Az egyén számára ez számít. De befejeztem.
Örülök, hogy érv nem akadt... Hány nickkel nyomod egyébként pénznyelő? Szeretem, mikor egyik nickeddel dícsérgeted a másikat, hogy milyen okos, szép, ügyes... De legalább jól fizetik, az elmondásod alapján Bár a te képességeiddel ennél sokkal többre is vihetted volna.
Nezd az egy dolog hogy a bruttodbol szamitjak de abba figyelembe van veve hogy fizetnek 24% ot utanad es ezert van a brutora szamolva x szorzo. De nezheted ugy hogy a berkoltseged x-y szorzoval megy. A lenyeg hogy a teljes befizetes 25% arol mondot le az allam es a kifizetes 25% a alol mentesult volna. . Amugy ha csak a munkavallaloit nezted volna akkor meg a maganba ment volna a brutto bered 8% es az allamiba 0.5% es 1.5% kozotti resz. Azaz az arany kb 94 a 6 hoz lett volna illetve 80 a 20 hoz. De ez irrealis osszehasonlitas lenne mivel a kifizetesnel mindent nezel a befizetesnek meg csak toredeket.
Schmitt Pál aláírta a magán-nyugdíjpénztárakról szóló törvényt
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=140820