Az Országgyűlés 2010. október 25-i ülésnapján fogadta el többek között A nyugdíjpénztár-választás szabadságáról szóló törvény, illetve A magánnyugdíjpénztári befizetésekhez kapcsolódó törvénymódosításokról szóló törvényt, melyeket a mai napon a...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=140820
Nyilván nem. A 133-asra válaszoltam a Lengyelekkel. A lényeg, hogy a különbség alapvetően nem a Fidesz kormányzása alatt keletkezett, ha valakit okolni lehet, akkor az a válság, illetve a szocik. Azért megy a sopánkodás az egyik oldalról, hogy milyen rossz is nekünk, és mindenért az Óóóbán a hibás.
Hát akkor a lengyeleken kívül mindenhol szoci ámokfutás volt, mert még a németek is estek vagy 5 %-ot. Minél jobban be volt kötve egy adott ország a világgazdaságba, annál inkább zakózott.
Igen, az Orbán-kormány csak szóbeli intervenció céljából ült le az IMF-fel, és 2008-ban valóban volt olyan, hogy kiszáradt teljesen az állampapír-piac, muszáj volt egyéb forráshoz jutni.
Nem kiiktattam kiemeltem mint fontos tenyezo mert a trendtol ott volt egy durva elteres. 1 ev alatt buktunk annyit mint elotte utan 6 ev alatt. . Es ez csak a lengyelekkel szemben volt. Szlovakok es tobbi regios orszag is mrgbicsaklott a valsagkor csak ok nem. Azt tenyleg nem tudom miert volt igy de valamit ok jol csinaltak.
Szerintem pedig pont te váltogattad önkényesen az időszakot kiiktatva a válság időszakát. Ugyan miért? Lengyelország is itt van, Európában, hasonlóan "magasan fejlettek", mint mi, a régió is egyezik. Bennünket a válság szele padlóra küldött, a lengyelek meg szinte észre sem vették. Ugyan miért? A lengyel emberek tehetségesebbek, vagy magasabb rendűek, mint mi? Vagy csak a szoci gazdaságpolitikai ámokfutás következménye volt?
Ilyen hulyeseget hol mondtam. Alabb lent se emlitetzem egy szoval se hogy a Fidesz alatt estunk vissza. Annyit mondtam hogy a lemaradasunk folyamatos. Abban is van logika amit mondasz de ugye erzed hogy te az elkepzelesed szerint valtogatod az idoszakokat. Valsagot szocikhoz hogy lehuzza Fidesz rossz eveit betudni a szocik hatasanak de szociknal 2002 tol szamolva az elso naptol.
A minimálnyugdíj 11 év alatt 0%-ot emelkedett, ahogy az összes hozzá kapcsolt juttatás is. Ez volt a téma, tehát előbb azt kellene elmagyarázni, hogy ez így miért is jó.
Kétségtelen, a válságnak megvolt a maga következménye mindkét országban, nyilván azért roppantotta meg a magyar gazdaságot, mert a fidesz rosszul végezte a dolgát ellenzékben. A szocik már akkor is mindent tökéletesen csináltak, csak épp majdnem csődbe jutott az ország...
Azt gondolom, hogy mikorra a Fidesz gazdaságpolitikája kezdte kiforrni magát, (flat adó, egyebek) 2012 volt. Ekkor az egy főre jutó magyar GDP 10000 EUR volt, a lengyel hasonlóan 10000 EUR volt. 2017-ben mindkét adat 11800 EUR. Azóta is fej-fej mellett haladtunk. Aztán aki akarja tegye mellé még az EU-s támogatások mértékét Lengyelországban és nálunk. Merthogy a magyarnál mindig megemlítik ezt is, a lengyelnél meg el-elfelejtik az "elfogulatlan" szemlélődők.
En konkretan a lengyel eseten azt latom hogy ok teljesen megusztak a valsagot. 2002 es 2008 kozott ugyanannyival maradtunk le mint 2010 es 2017 kozott. 2002 ben az arany 0.78 2008ban az arany 0.84 volt. . 2009ben leesett 0.93 ra egyetlen ev alatt. 2017re pedig mar 1. . A lengyelek a valsagot kb atleptek. Ott akkor buktuk a legtobbet. A tobbi evben lassan de zarkoztak folyamatosan. Fuggetlenul hogy 2002 es 2008 vagy 2010 es 2017 kozott nezzuk. . Ha pl szlovakokkal veted ossze ott a lemaradasunk sokkal egyenletesebb mert ok is visszaestek a valsagban. De elotte es utana is jobban not az ertekuk.
Nezd az egy dolog hogy a bruttodbol szamitjak de abba figyelembe van veve hogy fizetnek 24% ot utanad es ezert van a brutora szamolva x szorzo. De nezheted ugy hogy a berkoltseged x-y szorzoval megy. A lenyeg hogy a teljes befizetes 25% arol mondot le az allam es a kifizetes 25% a alol mentesult volna. . Amugy ha csak a munkavallaloit nezted volna akkor meg a maganba ment volna a brutto bered 8% es az allamiba 0.5% es 1.5% kozotti resz. Azaz az arany kb 94 a 6 hoz lett volna illetve 80 a 20 hoz. De ez irrealis osszehasonlitas lenne mivel a kifizetesnel mindent nezel a befizetesnek meg csak toredeket.
Örülök, hogy érv nem akadt... Hány nickkel nyomod egyébként pénznyelő? Szeretem, mikor egyik nickeddel dícsérgeted a másikat, hogy milyen okos, szép, ügyes... De legalább jól fizetik, az elmondásod alapján Bár a te képességeiddel ennél sokkal többre is vihetted volna.
de én nem az össz- kifizetésekről írtam.Hanem a saját leendő nyugdíjam kiszámításáról a bérem utáni befizetésekhez képest. Ha nem veszik figyelembe a számításnál, minek vegyem figyelembe a befizetésnél?Az egyén számára ez számít. De befejeztem.
Igen ettol fuggetlenul a nyugdijat ezekbol a levonasokbol fizetik igy a befizetes 25%a ment a maganba es 25%a ment volna kifizetesre. Az hogy most csokken az akkori megoszlason semmit se valtoztat.
Az egy főre jutó GDP adatok. https://www.ksh.hu/docs/hun/eurostat_tablak/tabl/tsdec100.html Mindenki kedvére böngészheti, hogy hogyan változtak 2004-2010 között a szocik alatt illetve utána. Jól látszik, hogy a leszakadás 2010-ig történt alapvetően. Például a magyar egy főre jutó GDP 2004 és 2010 között 9500 EUR-ról 9900-ra nőtt, a lengyel ezalatt 7300-ról 9400-ra. Az egyik 4% a másik 28%.
Nem vagyunk 3x bóvliban. Orbánék mennyi IMF hitelt vettek fel? Mikor mondott olyat, hogy órákra voltunk az államcsődtől? Ezt inkább a szocik mondhatták 2008-ban. Szerintem keversz valamit... Miért adnák vissza a 13. havi nyugdíjat? A legnagyobb öjkörség volt bevezetni... Te nyugdíjas vagy talán, azért ilyen fontos? Így is túlzott volt a nyugdíjemelés. A pógár fizet xx évig pénzt ezért jár neki valamennyi nyugdíj. Ezt infláció arányosan emelni kell, hogy ne veszítsen az értékéből, de ennél többet miért is kellene? Miért járna neki? Az osztrák-magyar versenyt jobb lenne 2011-től nézni, hogy a szocikat kihagyjuk...
Mit nem vesz be a kommentmotor? A fidesz sikregazdasága csak röviden, kivonatolva, pár sarokadattal:
.........2010 óta bejött kb gdp arányos 51% eu támogatás és a gdp csak 19%-ot nőtt, eközben a foglalkoztatás 30%-al nőtt- adósságállomány meg több mint 35%-al plusz manyupot ellopták MNB deviza tartalékot kilopták, sőt 2011-12-ben azaz két egymást követő évben csökkent is a gdp - ilyen nem volt 70 éve! - az eu támogatás és külföldi konjuktúra ellenére. USD-ben számolva a gdp csökkent ........2011 óta vagyunk 3x-os bóvliban. O1G elismerte ekkor órákra voltunk az államcsődtől, behívta az IMF-et. Ekkor született a pávatánc.Hol a sok mani?? Ellopták!Közgazdászok szerint 1000-1200 mrd, Pogátsa szerint mintegy 2000 milliárdot lopnak ki, évente. ........Na de ha ilyen jól megy minden, miért nem adják vissza a 13. havi nyugdíjat, - FIDESZ 14. HAVIT IS IGÉRT,- amit a pü válság miatt vettek el, vagy hogyan van, hogy a nyugdíjak 2010-ben az átlagbér 78%-a mára csak 58%-a??EU-ban már utolsó előtti MO a GDP-ben:2010 óta versenyképességben 30 helyet sajtószabadságban kb 60 pontot estünk. Ez is csúcs!!!. ....... 2008 ban a magyar gdp/ fő az osztrák 30,92 %-a 2017 ben a magyar gdp/ fő az osztrák 30,01%-aA gazdaság 70%-át multik termelik a dolgozói létszám 18%-val, az export 80-át a multik adják.Hol a nemzeti gazdaság?És hol az ellenzék, hogy ezt a szart a fideszre borítsa??
"te dumálsz? Ez mi? "Itt például összehasonlítjuk 10 év DGP beáramlását 1 év GDP emelkedésével. A számok sem stimmelnek egyébként, de mindegy:" .. Te érted amit írsz, vagy csak lököd a hülyeséget?
Ez is jó. A 15 évben a szocik is keményen benne voltak. Visza kellene keresni, hogy milyen is volt a lengyelekhez képest, mikor pörgött a pannonpuma, és milyen most...
Érdekes, mikor olyanok hülyézik a másikat, akik alapvető adatok értelmezésére is képtelenek, csak a propagandát nyomják.Itt például összehasonlítjuk 10 év DGP beáramlását 1 év GDP emelkedésével. A számok sem stimmelnek egyébként, de mindegy: https://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qpt015.html Aztán még bele lehet kavarni a dollár árfolyamváltozását is. Te tényleg elhiszed, amit írsz, vagy ez feladatod?
Mondjuk az 51% 9 év kumulált beáramlása, míg az, hogy a GDP 21%-kal nőtt, azt jelenti, hogy a mostani 1 éves GDP 21%-kal magasabb, mint 9 éve. Szerintem gyakorlatilag lehetetlen kiszámolni, hogy EU támogatások nélkül most hol állna a GDP. Annyit persze mondhatunk, hogy alacsonyabban.
"Itthon élnek a legrosszabbul az emberek a visegrádi országok közül https://hvg.hu/gazdasag/20190526_Magyarorszagon_elnek_a_legrosszabbul_az_emberek_a_visegradi_orszagok_kozul A magyarok jóléte az utolsó a visegrádi országok rangsorában. Az 1 főre jutó GDP nálunk 57, de például a lengyeleknél 100 százalékkal emelkedett a 15 évvel ezelőtti uniós csatlakozáshoz képest...... A különbségek nemcsak országon belül nagyok, de Európában is. Budapesten az egy főre jutó GDP vásárló értéken a 24. az Európai Unió 224 régiójának rangsorában. Ehhez képest a Nyugat-Dunántúl már a 168. helyen van, miközben Észak-Alföld a 219. helyre csúszott vissza...."
Hát bizony! 2010 óta bejött kb gdp arányos 51% eu támogatás, és a gdp kb 21%-al nőtt. Mennyi lett volna a növekedés támogatás nélkül?
Elképedek amikor hitelesnek vélt ellenzéki is azt mondja a gazdaság kiváló! Frászt!! Hülye!! A multik adják a gdp 70%-át az export 80%-át a dolgozói létszám 18%-val!Hol a magyar nemzeti gazdaság?? És amin ledöbbenek verik a mellüket több mint 20%-al többen dolgoznak, szinte nincs munkanélküli.És ennek a bővülésnek mikor, hol látom a gazdaságban lévő hatását?Sehol! Akkor ez mi? Úgy bővül hogy csökken a gdp?? Mert USD-ben számolva csökkent. Infla elvitte. Ja ft is kiváló! Idióta kommunikálni képtelen debil banda a fidesz ellenzéke ezért tud a fidesz minden hazugságot csokinak beadni a híveiknek..
Sajnos részben igaza van:(( Ez a kormány megszüntette. Már szociális hozzájárulási adó van van, amiben többféle volt járulék szerepel és megszűnt a járulék jellege:((( Sajnos akik annyira fényezik a kormányt ilyen dolgokat nem gondolnak át.
Pedig valóban a manyup oylan arányban fizetett volna. Erre hazudta Matolcsy, ha valaki marad a manyupban akkor elmarad az állami nyugdíj, és ezzel zsarolta a pórnépet. Aztán az Ab kimondta: jár az állami rész, de addigra már a zöm átlépett az államiba, mert ezt is fordítva csinálták: aki maradni akart azaz nem akar változást annak kellett elmenni sorba állni fordítva mint a gyakorlat, sok lusta meg nem lépett, tehát átrakták az államiba. 2 -3 milla embernek tönkretették a nyugdíj jövőjét.. A manyupot ellopták és megszabadultak még évi kb 350 mrd befizetéstől ami a 9 év alatt szintén kb annyi amennyit elloptak. Azaz szumma 6 ezer mrd. Ennek ellenére persze az államadósság nomináisan kb annyival nőtt mint a 2010-ig csakhogy mindenki elfelejtkezik a mnb-be rakott deviza tartaléknak, - kb 7 mrd eur,- IMF kölcsönről amit adósságként kezelnek eközben a fidesz a tartalékot sunyin kicsórta, sőt a szocuik nakába varrják tartozásként.
A munkáltatói nyugdíjbefizetést minden hónapban kötelező bevallani a te neved alatt is megteszik és összeseítve is - és minden egyéb befizetés, egyébként honnan tudná a hatóság mennyi a kötelezettség, nyilván van tartva,-amit a munkáltatónak be kell fizetni! -- Mindíg elcsodálkozom aki olyanhoz szól, sőt a másikat leszólja akinek fingja sincs a témához. Ha hülyeséget ír, kettőt bizonyít: nem tudja ami a téma és azt sem amiről ír.
Elozonel rossz idezetet masoltam. Ez a helyes. . "Nem egyformán indulunk ki. Én a munkáltatói befizetéstől eltekintek.Az nem az én befizetésem, sehol nincs nyilvántartva nyugdíjszámításnál. De Te legalább képben vagy. :)"
"tévedsz. Tömegesen mentek 50 év körül nyugdíjba a 90es éveken. (szülőt ápolni, leépítésnél inkább nyugdíjaztak vkit fiatalabban, stb)Ennyivel is kevesebb munkanélküli volt akkor, amikor tömegesen szűntek meg munkahelyek. " . Ja akkor emeljuk azt 50%-ra es meglassuk marad e munkahelyed. Hiszed vagy sem a berkoltsegedet kell kitermelned nem a brutto bered kulonben nem alkalmaznak. Technikailag a ceg fizeti utanad de azt neked kell elotetemteni hogy foglalkoztassanak. Mellesleg az a penz is a nyugdijak kifizetesere ment. Tehat abbol a 24% bol is alltak az akkori nyugdijakat ahogy a manyup elott es utan is.
"tévedsz. Tömegesen mentek 50 év körül nyugdíjba a 90es éveken. (szülőt ápolni, leépítésnél inkább nyugdíjaztak vkit fiatalabban, stb)Ennyivel is kevesebb munkanélküli volt akkor, amikor tömegesen szűntek meg munkahelyek. " . Atlag 54 es 56 evesen mentek nyugdijba a 90es evekben. Es ebben benne van az osszes korkedvezmenyes. 95 ota 24 ev telt el. 54 plusz 24 el is 78 jon ki. De teny kicsit alabecsultem a 80 felettiek szamat. Kiderult hogy kozel 300.000 en voltak mar 2011 ben is. Szoval ezek egy resze tenyleg lehet 55 eves kora ota nyugdijas. De meg igy se beszelhetunk a nyugdijasok 10% arol se. Es foleg nem a rendszer valtaskori 90-92 koruliekrol akik kb 85 felettiek lennenek ( az o szamuk meg kevesebb )
"TB befizetések 75%áért a nyugdíjkifizetések 25%át teljesítette volna a magánynyugdíjpénztár. " . Egy nagy lo....t mar bocs. Ilyen suletlenseget hol olvastal. A bered 8% a ment manyupba. Az allamnak meg evtol fuggoen 18.5% tol 25.5% kozotti resz. Tehat legmagasabb aranyban is a nyugdijbefizetes 33%-a ment a manyupba. De leginkabb a 25-75 arany volt a jellemzo az evek alatt az allam javara.
Az csak nézőpont kérdése, hogy nem a te befizetésed. 1. Te termeled ki. 2. Semmiből nem tart szuperbruttósítani a béreket, megszűnik a munkáltatói teher, és mindent te fizetsz. Effektíve persze semmi nem változik: ugyanannyit kapsz te is és az állam is.
Nem egyformán indulunk ki. Én a munkáltatói befizetéstől eltekintek.Az nem az én befizetésem, sehol nincs nyilvántartva nyugdíjszámításnál. De Te legalább képben vagy. :)
Szerintem a második kérdéssel ~kb kár foglalkozni, nagyon kevés tényt ismerünk, lévén a jövőről szó. . Ami az első kérdést, a járulékfizetést illeti, a táblázat remekül mutatja, hogy pl. 2010 elején a foglalkoztató fizetett (a bruttó fizetés alapján számítva) 24%-ot, a foglalkoztatott pedig, ha nem volt mnyp tag, akkor 9,5% járulékot, ha pedig tag volt, akkor 1,5% járulékot + 8% mnyp tagdíjat. Tehát, mindenki után 33,5%-ot fizettek, vagy teljes mértékben az állami rendszerbe, vagy 25,5%-ot az államiba és 8%-ot a manyupba, hozzávetőlegesen 3/4 - 1/4 arányban.
Igen, lehet, hogy nem kap. Igen, húzok egy határt. Nem azt döntöm el, hogy annyiból meg lehet-e élni, hanem, hogy mennyit szánok erre. Ha elég sokat szánok, akkor magasabb lesz a határ, kérdés, hogy társadalom hogyan fogadja, ha jelentősen nőnek a kiadások. . Igazad van: sok változós a rendszer, van, aki sokat dolgozott, van, aki keveset. Van, aki önszántából, van, aki nem. . Esélyes, hogy bármilyen emelés hordozna igazságtalanságokat. De azt gondolom, fél óra alatt tudnánk itt olyan rendszert alkotni, ami figyelembe veszi a jelenlegi nyugdíjat, a munkában végzett éveket, és azt is, hogy senki ne előzzön meg senkit, beleértve a határérték felettieket is.
Ezekről az arányokról a befizetéseknél szó sem volt. Kb. az összes nyugdíj célú befizetés negyede ment a manyupokba. A 25% becslés volt, hogy kábé a teljes állami nyugdíj ekkora részét fogják fedezni.
Nehéz ügy. hogy adagolod be a most dolgozóknak, hogy nekik már csak kb a mostani nyugdíj fele (se)kerül kifizetésre, és takarítson meg, ha ugyanakkor emeled a nyugdíjkifizetéseket most? Más országokban a bérek értéke is magasabb, mint nálunk, ha már viszonyítunk...
és akinek minimálisan felette a nyugdíja, az nem kap emelést? Hol húzod meg a határt? Ki dönti el, hogy annyi már elég megélni? És aki azért kap keveset, mert kevés évet dolgozott az utoléri azt, aki szimplán csak rosszul keresett egész életében, évtizedeken keresztül? Ezért igazságtalan vsz a %os nyugdíjemelés. A kicsi nyugdíjon alig emel, és egyre jobban leszakad. Amúgy a válság alatt volt nyugdíjemelés. amikor a bérek erősen csökkentek (nominálisan!). Az mennyire igazságos?
tévedsz. Tömegesen mentek 50 év körül nyugdíjba a 90es éveken. (szülőt ápolni, leépítésnél inkább nyugdíjaztak vkit fiatalabban, stb)Ennyivel is kevesebb munkanélküli volt akkor, amikor tömegesen szűntek meg munkahelyek.
TB befizetések 75%áért a nyugdíjkifizetések 25%át teljesítette volna a magánynyugdíjpénztár. ráadásul a tevékenységükre az állam vállalt garanciát. (ha nem teljesít, az állam helytáll.- mi ebben a jó a nyugdíjrendszer egyensúlya szempontjából?)
GYES éppen pont beleillik abba a törekvésbe, hogy visszatereljék az anyukákat dolgozni. Az a baj, hogy sok minden a minimálnyugdíjhoz van kötve. Ezt kellene megszüntetni, és emelni a nyugellátáson. (amiért bizony 20 évet dolgoztak bejelentve legalább, és töredékéért minimum 15 évet)
:) Küldjek fotót? :))))) ugyanannyit kapok mai is mint 2008-ban! :)))) . és ennek a 100000X -ét átutalom neked a te EGY ÉVI jövedelmedést bármikor! :)))))
"csak egy nagyon szűk, sokat kereső rétegnek volt előnyös! nem véletlen, hiszen ez volt az egyik ok amiért létrehozták."
Nem látsz párhuzamot a CSOK-kal, babaváró hitellel, 7 személyes újautó támogatással? Ez is csak szűk rétegnek előnyös, nem véletlen, hiszen ők lettek megcélozva.
Köszi, megnéztem: aszittem ebbe tartozik az is akinek semmiféle jogosultsága nincsen, de az az "időskorúak járadéka" címen fut, és még kevesebb. . Ha viszont ezt a 28500-at munkaviszonnyal harácsolták össze, akkor még inkább igaz, hogy teljesen méltánytalan.
"Azt gondolom, hogy akik ennyire alacsony nyugdíjat kapnak, azok többsége sosem fizetett járulékot" . Hibásan gondolod. A minimálnyugdíjhoz minimum 20 év szolgálati idő kell.
A többség természetesen tud róla, viszont nyilvánvalóan kényszerhelyzet volt: vagy elfogadja, vagy nem kell. Másrészt, ami a LÉNYEG, hogy a 28.500 Ft ennek a sok évnyi nem bejelentett, vagy ténylegesen nem ledolgozott állapotnak volt a nyugdíjaskori minimális ellátmánya. Azóta mind a bérek, mind az árak jelentősen emelkedtek, amit a minimálnyugdíj emelésnek követnie kellett volna. Akkor lenne ugyanott egy ugyanannyit ledolgozó, reálértékben, mint akkor. Most jelentősen kevesebbre értékeli a társadalom ugyanazt az állapotot, mint akkor. Arról nem is beszélve, hogy a hozzá kapcsolt tucatnyi támogatás IS elértéktelenedett (pl. GYES!!!), ami viszont tényleg semmivel sem indokolt.
Most lehet. ÉS a '90-es években? De amúgy most sem biztos. Amíg nem kerülsz EÜ ellátásba, vagy nem kérdezed le magadnak, addig nem hiszem, hogy kiderül.
Schmitt Pál aláírta a magán-nyugdíjpénztárakról szóló törvényt
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=140820