PORTFOLIO FORUM

Benyújtotta a Fidesz a saját devizahiteles javaslatát az Országgyűlésnek, amely ezt már holnap elfogadhatja - jelentette be Rogán Antal egy mai sajtótájékoztatón. A Parlament honlapján megjelent javaslatnak három fő eleme van: 1. lehetővé tennék,...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=191232

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
11
12
13
14
15
16
17
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 18:33

Előzmény: #512 Törölt felhasználó

#520

"de akkor mit szólnak a ft hitelesek majd?"

Megmondom: az egyoldalú kamatváltoztatás miatt simán lehet, hogy a legtöbb Ft hitel is perelhető ilyen alapon. Eddig a fasz szabályok miatt a bank szinte bármit megtehetett az ügyféllel, most meg ugyanezen fasz szabályok mentén a bankokra uszított nyerészkedőknek ingyen hitelt adunk visszamenőleg a bank kontójára...

Ez egy ilyen ország. Képtelenek vagyunk valamit korrekt szabályozással megoldani.

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 18:33

Előzmény: #512 Törölt felhasználó

#519

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 18:28

Előzmény: #516 Törölt felhasználó

#518

Ha a kúria hoz egy ilyen jogegységet, hogy az ilyen kitételek miatt semmis a szerződés (ettől még persze messze vagyunk, de érdekes az időzítés.. pont most jöttek rá hogy ezért semmissé lehet tenni), akor viszont ezzel minden dev szerződést elvágtak! Ez sem jó..

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 18:28

Előzmény: #515 signal2

#517

Attól függ, mikor vette fel. És ne feledd, jegybanki alapkamaton kamatozik.

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 18:27

Előzmény: #514 signal2

#516

Valamelyik nap pont ezt beszéltük. Az is elképzelhető (mint lejjebb is írtam) hogy így akarják "forintosítani" a hiteleket... és így mindent a bank nyel be...

signal2 2013. 11. 14. 18:23

Előzmény: #513 Törölt felhasználó

#515

Bár a jen most valszeg gyengébb, mint felvételkor, tehát pont megszívta...

signal2 2013. 11. 14. 18:22

Előzmény: #512 Törölt felhasználó

#514

èn azért elég furcsának találom, hogy a nem szabályozott árfolyamrés valamint az egyoldalú kamatváltoztatás miatt az egész szerzõdés semmis. Nekem a kézenfekvõ megoldás a hitel újraszámolása, ennek a két pontnak a figyelmen kívül hagyásával, valalmint az eddig kifizetett törlesztõrészletek figyelembe vételével.

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 18:18

Előzmény: #508 Civinjanos

#513

1. Nyilván nem fizetésképtelenek indítottak semmisségi pert. Eleve perelni se nagyon tud egy valóban fizetésképtelen. Semmisségi pert meg nyilván nem indít.
2. De ha fizetésképtelen is, vagy legalábbis egy összegben nem tudja kifizetni a semmisség miatt kifizetendő tartozását, Ft hitelt még mindig fel tud venni. Semmisség esetén felvételkori árfolyamon Ft-osodik vissza a hitel, ráadásul a befizetésekkel még csökken is a tőketartozás, tehát fedezeti problémák sem lesznek.

"Szóval ez az igazi lose-lose"

Nem. Az adós ezzel nagyon jól jár. Nemcsak saját rossz döntésének (devizahitel - ráadásul ez jen alapú volt, ilyet marikanéni nem nagyon vett fel) minden következménye alól mentesül, hanem még évekig kapott kölcsön mélyen a piaci kamat alatt hitelt.

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 18:11

Előzmény: #511 Civinjanos

#512

ha chf hitelt veszünk alapul (mert ugye abból van a legtöbb), akkor az igen jelentős "adósság csökkenést" eredményez.. egyrészt az árfolyam változás miatt, egyrészt a kamatok miatt. Azért egy 7-8 éve fizetett hitel tartozás az átszámítás, sarc levonások után elég jelentősen csökken.. Az lenne még az igazi okosság, ha az álla ezekre is adna kamattámogatást... de akkor mit szólnak a ft hitelesek majd? Nem tudom mi lenne a jó megoldás!

Civinjanos 2013. 11. 14. 18:06

Előzmény: #509 Törölt felhasználó

#511

Ez egy lehetőség, adódhat ilyen, de szerintem az esetek igen kis részében.

Őszinte híve

Civinjanos 2013. 11. 14. 18:06

Előzmény: #508 Civinjanos

#510

Ha ezt alaposan végigrágjuk, látható válik (az ingatlanok hiteleinek esetében), hogy az ócsai lakópark mennyire felesleges, mekkora csalás, vagy ha úgy tetszik hülyeség.
Az adóst nem kell kilakoltatni, mert hova menjen és mit csináljunk a lakásával egyébként? Kinek adjuk el? A modus vivendi az alábbi:
Van elég üres önkormányzati és eladó magán lakás, ebből az állam a híres vagyonkezelője által felvásárolhat 10.000 darabot és ebbe indulhat meg a kiköltöztetés, ha az elzálogosított és bedőlt hitellel terhelt (10.000 elzálogosított másik) ház, vagy a lakás decens és gyorsan eladható. Ha nem, akkor hadd maradjon az adós, mint bérlő. Ha tud fizetni, akkor az bérleti díj, ha nem, készüljön a jóval kisebb komfortfokozatú lakásba való kiköltöztetésre. Na erre kell az első 10.000 lakás, ami nem kerülhet (darabja 5 millióba) 50 milliárdba, amiért talán a fasz módjára megvett MOL pakettet talán el lehet nyomni és még marad is egy kicsi a vagyonkezelő működtetésére (költöztetés, etc.)

Ez volna az állam dolga, nem a készpénzfelvétellel, meg a bankok egyéb módon való baszogatásával foglalkozni.

Őszinte hívük

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 18:01

Előzmény: #508 Civinjanos

#509

Attól függ.. mivel a ft hitel nem emelkedett a felvett összeghez mérve (drasztikusan, mivel árfolyam emelkedés nincs), az időközben befizetett törlesztővel csökkent is... elképzelhető hogy hitelképes lesz a delikvens.. esetleg maga a "vesztett" bank is felajánlhat neki hitelt. Ez az igaz forintosítás. (csak fikció, lehet hülyeség)

Civinjanos 2013. 11. 14. 17:54

Előzmény: #507 Törölt felhasználó

#508

A semmisség esetén a banknak olyan a könyveiben azonnal leírandó vesztesége keletkezik, amit egyébként szépen lassan írogatna le, egyébként a helyzet változatlan, mert az adós de facto képtelen fizetni, úgy hogy csak annyiban van előbbre, hogy nem annyiért amennyiért a bank most nyilvántartja, hanem kevesebbért viszik a házát, TV-jét, autóját.
Szóval ez az igazi lose-lose. Valakinek már fel kellene fognia, hogy hagyni kell az adóst a bankkal egyezkedni, szép lassan, nincs miért és hova sietni. Egy tömeges kilakoltatás, egy hatalmas autóparkoló, egy műszaki cikkek tömegraktára nem vezet sehova, viszont a (lejárati) idő mindent megold.

Őszinte hívük

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 17:41

Előzmény: #506 Törölt felhasználó

#507

Sajnos ez a dolog 2 élű nagyon...ezt mondottam a múltkor. Attól h nincs "normális" szabály, még lehetne "normálisan" is tevékenykedni, szemmel tartva a bank és az ügyfél érdekeit is! Banknak is az lenne a fontos ha MINDEN adós tudna fizetni. De ennyire "túlhúzott" hitelnél nem elég h az árfolyamot beszopta a delikvens, még a terheket a bank is megemeli nagyon.. ez gáz.. a banknak vagy hamarabb kellett volna lépni, vagy "normálisabban" kockázatot kezelni. Persze utólag okos az ember fia.

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 16:53

Előzmény: #505 Törölt felhasználó

#506

Legalábbis az én értelmezésem szerint. Ez nagy érvágás a banknak, ez sokkal rosszabb a bank szempontjából, mint egy végtörlesztés szerű, fiktív árfolyamon való Ft-osítás (mert a felvételkori árfolyamon való Ft-osítással és egy költségek, felár nélküli, alapkamaton való kamatozással egyenértékű). Hozzáteszem, pénzügyileg nem is korrekt.

Ezért baj, hogy a szar szabályozással ideág jutottunk. Mert nyilvánvalóan nem jó, ha az adósokkal bármit megtehet bank (megtörtént), de az sem jó, ha rossz szabályozás, töketlen hatóságok és hatósági / jogalkotói / Kúria / AB szintű iránymutatás, jogegység nélkül a bíróságok elkezdik a szerződések teljes semmisségének megállapítását. Mert az bizony meg a bankrendszert veszélyezteti. Ráadásul közgazdaságilag, pénzügyileg nem korrekt megoldás (ezek az adósok így kapnak egy piaci árazásnál lényegesen kedvezőbb kamatú Ft hitelt, minden költség, egyéb nélkül).

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 16:40

Előzmény: #504 Törölt felhasználó

#505

Értem

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 16:32

Előzmény: #503 Törölt felhasználó

#504

Mert a szerződés semmis, ő pedig Ft-ot kapott.

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 16:25

Előzmény: #502 Törölt felhasználó

#503

Miért ft? Miért nem Yen?

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 16:23

Előzmény: #499 signal2

#502

Ha a szerződés semmis, technikailag elvben nagyon egyszerű az elszámolás: ügyfél a hitelfelvételkori Ft összeggel tartozik a megfelelő jegybanki alapkamatokkal felkanatoztatva, levonva az időközbeni befizetéseket szintén a megfelelő alapkamatokkal felkamatoztatva. Az ügyfél gyakorlatilag egy jegybanki alapkamathoz kötött (pontosabban azt féléves kamatperiódussal követő) kamatú felár és költség nélküli Ft hitelt vett fel.

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 16:18

Előzmény: #499 signal2

#501

Arra én is...
" A másodfokú bíróság mind az árfolyamrés, mind az egyoldalú utólagos szerződésmódosítás miatt az ügyfélnek adott igazat. "
Ez a kamatemelésekre vonatkozhat? "utólagos szerz módosítás"