Tisztelt Researcher, ha egy menedzsment 2023. januárjában sem képes a 2021. évi beszámolóját közzétenni, akármilyen is legyen az a beszámoló... nos, annak a menedzsmentnek a befektetői irányába való elkötelezettsége hagy kivánnivalót. Remélem nem túl nagy összeggel szállt be, mert gyanús nekem, hogy senki nem találna erre a befektetésére józan vevőt. Maga a projekt olyan, hogy ha 10 évvel fiatalabb lennék, megkeresném a tulajdonosokat, hogy mit lehetne tenni, de a HUNMininggal is hogy jártam... Őszinte híve
Kedves Vicus, részemről alapos elemzésre mindaddig nem számíthat, amíg személyesen nem ismerkedtem egy cég vezetőivel. Tehát ennyire fussa: Alapvetés, hogy a BÉT-en lévő cégek fundamentális
alapjaiból kiindulni nem lehet – tisztelet a kivételnek. Azért igaz ez az
állítás, mert semmiféle hatóság semmiképpen nem ellenőrzi a közlemények
valóságtartalmát – ezek közé a közlemények közé tartozik pl.: az éves beszámoló,
mert azt sem. Mindazonáltal a beszámoló az Ott1 esetében messzemenő
következtetésekre ugyan nem, de egy érdekességre felhívja a figyelmet. 2020 és 2021 lezárt éveiben a cég az árbevételét kb.: a
nyolcszorosára növelte, feltehetően a kötelezettségei 6,2 milliárdos növekedése
által, úgy, hogy a befektetett eszközei nem nőttek. Tekintettel arra, hogy az
eredmény éppen 200 millió forint/év, ez 30 éves pénzügyi elkötelezettség keletkezését
jelenti egy esztendő alatt. Ezt a kötelezettséget általában tőkepótlással lehet
csökkenteni, pl.: részvénykibocsátással.
Ebből a lila ködnek is nevezhető minimális adathalmazból az
első következtetésem, hogy nem egy szupermenedzsment, hanem egy komoly állami, vagy nem legális hátszél mozgatja a céget, aminek persze Magyarországon rövidtávú következménye nem
nagyon van. Öszínte híve
Tisztelt Fortepan, tökéletesen igazat adok Önnek. Ez egy tulajdonosi kiszállás,
amelynek egy nyilvános részvénytársaságot (Nutex) sokban érintő következménye
lehet, vagy van. Ezen következmények és a körülmények ismerete nélkül nem
tudhatom, hogy az ügylet inkább negatív-e, mit semleges, vagy éppen pozitiv.
Ha tudnám, hogy hitelfedezeti ügylet volt-e, vagy sem és akár
igen, akár nem, végülis ki vásárolta vissza a részvényeket, a dolog egyszerre
világos lenne. Még világosabb is lehetne, ha tudnánk mi is volt a Graboplast projekt,
amit ezen a módon finanszíroztak és az miképpen sült el. Megismétlem, amit leírt, az színigaz. Viszont nemleges, vagy hiányzó információ esetén is lehetséges az elemzés. Két dolgot nem
mondanak ki. Ha ezek pozitivak, célszerű közölni, ha negatívak, titkolni. Q. e.
d. a PortfoLion kiszállása nem semleges és nem pozitiv.
Hogy a hír negatív-e nem tudhatom, de annak, hogy negatív nem mond ellene semmi, a másik két lehetséges változatnak van esélye. Én az aktív időmet is ide számítva immár negyven éve kockázatokat
elemzek, a sajátomat, a másét, barátokét, ismeretlen emberekét, akik megbíztak, stb. Nyilvános társaságot vezettem, „portfolion szerüen” működtem, adományaim
vonzatát (anyagi siker, veszteség, csalás) vizsgálhattam.
Én nem reklámszakember vagyok (Hajrá Nutex!), hanem
válságokon átvezető múltú kockázatelemző, aki a Humet/Nutex második időszakát
(is) testközelből figyelhettem és voltam kénytelen figyelni. Ez az időszak igen
ellenszenves a számomra. Valóban, ebben is igaza van. Aggódom Önért. Őszinte híve
Tisztelt Fortepan, a probléma ebben az esetben nem az, hogy én esetleg nem
ismerek egy közleményt, hanem az, hogy egy befektető – adott esetben a
PortfoLion – megválik egy részvénycsomagtól. Erre vagy szerződés eladási (put)
opció kényszeríti, vagy egy jövőbe tekintő döntésről van szó. A PortfoLion
üzlet (kiszállás) csak akkor értékelhető, ha az előző évek adatai és a
Graboplast üzleti terve nyilvános. Tekintettel arra, hogy ez utóbbi adatok nem
állnak rendelkezésre, arra (is) lehet következtetni, hogy a PortfoLion üzlet
egy hitelfedezet-biztosítás volt, amelynek kötelezettje maga a Graboplast volt.
Ha ez a logika igaz, akkor egy sikeres hitelügyletről van szó, aminek ezt a
formáját választotta a Graboplast és az OTP.
Egy zárt részvénytársaságnak abszolút indokolatlan saját
részvényeket tartani. Ez a keveset mondó közlemény arról szól, hogy (a) a
Graboplast nem fizetésképtelen és (b) a felszabadult részvények vagy a megvolt
tulajdonosokhoz kerültek (c) vagy treasuryban maradt. Arról, hogy a beruházás magának a Graboplastnak megtérült-e,
erre vonatkozóan információm nekem nincs. Hogy a PortfoLion-tól ki és mennyiért vásárolta meg a Graboplast
részvényeket, információm nekem nincs. Nekem mindebből az jön le, hogy a PortfoLion kiszállt,
kivette a pénzét, amit betett és távozott. Ha az a beruházás, amit a Graboplast
véghez vitt, látványos sikert hoz (majd), a PortfoLion inkább nem száll ki,
hanem az opciót átárazza és időben kitolja. Ha nem ezt teszi (nem tette), akkor
vett egy nagy levegőt, sóhajtott és nota bene: kiszállt.
Elnézést, hogy ezt megelőzően nem elég részletesen, sommásan
fogalmaztam. Őszinte híve
Néhány nappal ezelőtt leírtam, hogy a Graboplastra vonatkozó
számok és előrejelzések nélkül, valamint a Graboplastból való tendenciózus kiszállás
(OTP, három tulaj-cég) azt vetíti előre, hogy a számok és előrejelzések negatívak
– ha ugyanis pozitivak lennének, akkor miért is a kiszállás... és a Nutex a
közleményében - ha a számok pozitivak lennének - minden bizonnyal a tudomásunkra hozta volna. Van tehát, ami a Grabo-üzletre vonatkozóan némi stichet
áraszt. Az osztalékfizetés önmagában roppant költséges, technikailag
is, és nem beszélve az adófizetési kötelezettségekről – úgyhogy ez sem
szagtalan ügylet. Önmagában ez a két dolog (is) elgondolkodtathatott mindenkit
a kamu/nem kamu vonatkozásban, hiszen az árfolyam nem emelkedett, főleg nem a
saját tőke által mérhető (?) szintig. Lehet, hogy az a 35 forintos Huber féle
leirat sem tökéletesen szagtalan? Ez három dolog eddig, és bár felesleges, de ismét leírom, hogy
a bizalom a cég és vezetői iránt mínusz száz, mivel az elmúlt közel másfél
évtizedben a kisrészvényesei előnyére még egyetlen döntést sem hozott, üzletet
nem csinált, nota bene néhány komoly büntetést (100 millió forintos is akadt) kiváltó
és a befektetőket 10 milliókkal megkárosító valamint a megvolt saját tők 66%-os csorbítását okozó tranzakció akadt a Nutex
történelmében.
A minapi beszállásnak persze nincs nagy kockázata, mert hova
essen, de…. Őszinte hívük
Volt annak idején egy csodálatos humoristánk, aki konferansziéként
lett ismert és ebbéli minőségében tette fel a kérdést arra a felelőtlen
kijelentésre, miszerint az öregségnek is vannak szép epizódjai: … egyet mondj,
kérlek, egyet mondj… Ezek az emberek 2008. év Karácsonya óta soha, semmikor
egyetlen lépést sem tettek (kis)részvényesek érdekében. Ha valaki kétkedően
olvassa a fenti mondatot, a válaszom: … egyet mondj, kérlek…
A jelzett dátum idején észak-amerikai vállalatok, a Reanal
és ennek révén nagyértékű ingatlanok voltak az akkor még HUMET® Nyrt
birtokában. Ezek mára nem a cég – immár Nutex - tulajdonai, hanem off shore
cégek tulajdonában vannak, de ha nem is ott vannak, már nyomuk sincs. A legszolidabb prezentációja ennek a 14 évnek, hogy teljességgel
visszaéltek a tőzsdei közönség felületességével és nagyvonalúságával, valamint
a tőzsdét felügyelő hatóságok felelőtlenségével.
Megértem, hogy a tőzsdének nincs emlékezete és a
kisbefektető az örök optimista, de egyrészt kötelességem, másrészt fáj annyira,
hogy leírjam, hogy itt nyertes spekulációnak azért nincs esélye,
mert a Nutex vezetőinek kifejezett szándéka a befektetőik kifosztása. A fenti állítást lehet mindenféle marhasággal kontrázni,
miszerint „savanyú”, meg „Ő is”, meg egyebek, de lényegében ezek a válaszok
tökéletesen megalapozatlanok. Íme az elmúlt napok, amelyek egy due dilligence,
egy üzleti terv, egy árfolyam közlése (mit mennyiért) nélkül telnek és amelyek
során egyetlen alapos, vagy nota bene: kétséget kinyilvánító hozzászólás eddig
nem került ennek a topicnak a sorai közé. De ha már szép epizódok nincsenek is,
vannak ezek: a Reanal ellopása, az Organic Mission projekt, a nagybefektető
jövetele, a reálgazdaságban működő óriásvállalat akvizíciója, a beígért és
közgyűlés által jóváhagyott osztalék soha ki nem fizetése, a törvény alatti
létszámú igazgatótanács, no meg a képtelen szavazatelsőbbség és a mértéktelen
részvényhígítás.
Tisztelt Mindenki, használják a fejüket, emlékezzenek,
gondolkozzanak és ha még nem függők – a Nutexet felejtsék el. Azt, hogy ennek a
gyalázatnak a szellemi vezére az én köpönyegem alól bújt ki sajnálom, ezt nem láthatta
a nyugdíjba vonulásakor előre az Önök őszinte híve.
Hát mire lett piac (Észak Amerika), gyártóbázis (Reanal), meg finanszírozás (OTP), úgy véltem ezt a történetet nem lehet elrontani és nyugdíjba mentem, 53 forintos, tíz éves lejáratú kötvényekkel. Ez mostani áron, a hígítások után nagyságrendekkel több: minimum 5.300,- forint) kötvényekkel a hátizsákomban. Úgy 55 körül tudtam aztán 2018 elején ezeket eladogatni. Úgy tűnik, valami eltört menet közben.
A nagyrészvényeseknek talán, és néhány kisbefektetőnek is, azoknak akik határozottan és főleg szerencsés kézzel nyúlnak a papírhoz. A középtáv csüggesztő.
Sok minden idekerült, imák, fohászok, mindenféle
háttérinformációk, szépen javult is az árfolyam. Megjegyzem néhány apróság
hiányzott, amelyet annak idején, amikor komoly vállalatvásárlásokba mentünk bele
mi komolyan vettünk és közöltünk is. Ezek közül feltűnően nem került elő a hetekben
(a) egy elmúlt három évet közepesen értékelő due dilligence, (b) néhány évre
előre tekintő üzleti terv, és egy két adat (c) mekkora készletleépítés, illetve
(d) mekkora beruházás szükséges a Grabo esetében. Ezek hiányában a Grabo üzletet nem lehet igazán szépreményűnek
tekinteni, hiszen az OTP Portfóló és a többségi tulaj(ok) éppen kiszállóban
vannak, ez rossz jel. Felmerül ugyanis rögtön a két obligát kérdés, (a) ha a
Grabo nyeresége elégséges, miért van szüksége a Grabo tulajoknak Nutex
részvényre? (b) egy nem igazán lukratív Grabo vétel miatt miért emelkedne a
Nutex árfolyama?
További kétségek: A Grabo készítmények alapanyaga a kőolaj,
aminek a beszerzése egy háborús övezetből valószínű, és a padlóbevonat sok
mindenre jó, de fellendülőben lehet-e az a piac az ami ezeket a termékeket
felveszi – úgy, mint irodaházak, szállodák, ipari létesítmények, stb. – egy recesszió
kellős elején? Őszinte hívük
Nem kívánom bő lére ereszteni. Ha valami nem igaz, vagy nem
valószínű, bátran írjanak. A Nutex/Graboplast ügyletben 1.)
a Nutex az alapőkéje, (no meg) a tőketartaléka
és az eredménytartaléka terhére alaptőkét csökkent 2.)
a Nutex alaptőkét emel, kibocsátva törzs- és nem
szavazó elsőbbségi részvényeket 3.)
a Nutex a meglévő készpénzének egy részéből
Graboplastot vesz (kb.: 6%) 4.)
a Nutex a kibocsátott kétféle részvényért Graboplastot
vesz (kb.: 46%) 5.)
a Graboplastból kiszállt (két hónapja) az OTP,
mint befektető 6.)
a Graboplastból most kiszáll a három másik
befektető
Egy tulajdonos akkor száll ki egy üzletből,
ha nem keres rajta, azaz szerinte az nem jó üzlet.
Egy vállalkozást a tulajdonosai, a bankok
és a vevői finanszíroznak. A bankokat és a vevőket a befektetők + OTP távozása
okán minimális eséllyel kell figyelembe venni (nem tesznek be készpénzt) sem
hitel, sem piac (készlet). A jelenlegi információk szerint a Graboplast
jövője egyik befektetőtársaság számára sem releváns.
Az várható, hogy az osztalékot – amiről talán
döntenek – elosztja a két befektetői társaság, majd eladják az új befektetők
Nutex részvényeiket a tőzsdén (hiszen kiszállóban vannak).
Kedves Posbe,
egyébként játsszuk le, mi történne,
ha én ma felébreszteném azok lelkiismeretét, akiket felkentek arra, hogy ezügyben
példát statuáljanak (mert a statuálás, az a fontos!) és hogy a jövőben ne történjék
meg ilyesmi. Kaphatok egy levelet, miszerint „t.
Civin úr, újra áttekintettük a Nutex legutóbbi 14 üzleti évét és bűnszövetségben
elkövetett különösen nagy értékre, folytatólagosan elkövetett csalás miatt
feljelentést tettünk a Nutex igazgatósági tagjai ellen (IT döntések nélkül
nincs közgyűlési döntés, vagy részvényesi javaslat esetén az IT-nek, ha azt károsnak
véli, nyilvánosan tiltakoznia kell az előterjesztés ellen).” Folytatva ezt a gondolatot, létezhet
bíróság, amely másodfokon fejenként 200 évre elítéli ezeket az embereket, akik
természetesen az okozott kár megtérítésére nem képesek (lásd pl.: Organic
Mission ügyben Cserekleire kirótt 100 millió forintos PSZÁF bírság). Post
festam. -
Amit tehetek kizárólag az, amint már
leírtam, hogy az engem szívesen és értő módon olvasók orientálása, vállalva
azt, hogy alapigazságok felismeréséig, védve az álláspontjukat, a rossz
befektetésüket engem pocskondiáznak. -
Köszöni a beszélgetést az Ön őszinte h
Az talán mindenki számára alapvetés, hogy abban az esetben, ha egy cég nagytulajdonosai kiveszik a pénzüket, akkor az a cég game over... Ez megy 12 éve, kiveszik, olcsóbban, alaptőke-emeléssel visszateszik, hígítanak minden érdemi vagyonnövelés nélkül. Páran kezdik legalább a tőzsdei cégekkel kapcsolatos alapismereteket eldajátítani...
Jómagam évekig jártam el azoknál a
hatóságoknál, amik ezt a nyilvánvaló lopássorozatot testközelből figyelhették.
A Trianon, stb. levezetésem arról szól, hogy hazánk, honfitársaink a személyes
tulajdont nemhogy nem értékeli(k), de rendszerszintűen támogatja(ák) ezek
tulajdonosainak kifosztását, nota bene likvidálását (lásd: Richter úr sorsát).
Ennek a nemzetünket, honfitársainkat az elmúlt 100 évben jellemző álláspontnak (a)
az áldozata lehet mindenki, akit itt velem szemben érvel; (b) mivel az enyém,
én már többet ezügyben nem tehetek és nem is kívánok tenni… kizárólag azokat
óvom, akik képesek és szívesek engem értő módon olvasni. --- Egyébként, kedves Posbe, ha már itt
tartunk, érdemes lenne a Nutex, az értékpapírcég és a cégbíróság, vagy netán a
befektető irattárakból előkeresni azokat a dokumentumokat, amelynek
során a közel (akkor) 2-3 milliárdot érő Reanal többséget - amit kb.: 700
millió forintért (hétszázmillió forintért) vett meg a HUMET® Nyrt -, miképpen
adták át egy HUMET International Foundation nevű Liechtenstein-beli
szervezetnek 70 (hetven) millió forintért. Egyfelől erről az alapítványról sem
előtte, sem azóta sem soha és senki nem hallott, másrészt ebből lett 70
milliónyi elsőbbségi részvény, amelynek mai tulajdonosairól, ezek szerepéről és
hatásáról talán nem szükséges írnom.
Őszinte híve
Tisztelt Researcher,
ha egy menedzsment 2023. januárjában sem képes a 2021. évi beszámolóját közzétenni, akármilyen is legyen az a beszámoló... nos, annak a menedzsmentnek a befektetői irányába való elkötelezettsége hagy kivánnivalót. Remélem nem túl nagy összeggel szállt be, mert gyanús nekem, hogy senki nem találna erre a befektetésére józan vevőt.
Maga a projekt olyan, hogy ha 10 évvel fiatalabb lennék, megkeresném a tulajdonosokat, hogy mit lehetne tenni, de a HUNMininggal is hogy jártam...
Őszinte híve