Civinjanos

Regisztráció:
2009-03-17 12:01
Hozzászólások száma:
711
Utolsó hozzászólás:
2018-06-22 11:51
Pontok:
Tapasztalati: 5
Aktivitási: 4
Népszerűségi: 4

utolsó 20 hozzászólása

Dátum
2018-06-22 11:51:56
mutat
NUTEX RALI INDULT #7640
Ez egy jó megközelítés, főleg hazánkból nézve. Egy másik aspektus az, hogy a tőzsde a vállalkozásért van, a cél a tőkegyűjtés és a tőke a bankbetéteknél, ingatlanoknál, műtárgyaknál magasabb hozamú kamatoztatása.
2018-06-22 11:30:42
mutat
NUTEX RALI INDULT #7636

Hát igen. Annak idején erősebben próbálkoztam, mint most így öregen, de a színvonala a fórumnak - tisztelet a kivételnek - csak esett. Sokkal jobb lenne, ha a kisbefektetők inkább érdeklődéssel figyelnének, ahelyett, hogy pocskondiáznak mindent. Persze vesztesek mindig vannak, mivel a tőzsde egy nullszaldós játék, olyan játék, "ahol a tárgyak felfelé esnek". Sokat gondolkodtam rajta, hogy engem, aki talán azért a többségnél jobban érti mi történik a tőzsdén, mi értelme van szidni? Mi lehet ennek a célja? Mindegy is.
-
Én egyébként egyszer jártam Erdőbényén egy közgyűlésen. Az apósomnak volt egy közeli faluban egy házikója, meglátogattam, megvacsoráztunk, aztán másnap átautóztam Erdőbényére. Két PSZÁF kiküldött is megjelent. Emlékszem, amikor megjelentek, dr. Mező András úgy rohant ki az épületből, mint egy nyúl (ő volt a "részvényes"", maradtunk ketten, Galamb, meg én). Nos a két PSZÁF-os úriember  végighallgatta a közgyűlést, amin a 2009-es mérleget kellett volna jóváhagyni. Ennek az évnek a során tűnt el a cég 2/3-a. Csendesen végigülték, aztán közölték velem, Civin Úr, tegyen büntető feljelentést, ha gondolja. Kérdeztem: - Önök miért nem jelentik fel őket? 2010 májusát írtuk.
2018-06-22 10:30:47
mutat
NUTEX RALI INDULT #7622

A kritikája alapos. Alapja, hogy fogalma sincs két dologról. Az egyik: nem tudja mi történt. Kettő: Sajnos fogalma sincs arról, hogy mi a tőzsde, miért van.
2018-06-22 09:11:33
mutat
NUTEX RALI INDULT #7618

Érdekesség: a rendőrség, a nyomozóhatóságot felügyelő ügyész, az alapszabályt ellenjegyző ügyvéd és a cégbíró felelőssége sem vitatható.
-
A Nutex sztori kiváló epizódja barátom, Wayne Hachie személyéhez kapcsolódik. Isten nyugosztalja, pár éve hirtelen meghalt. Halála előtt másfél évvel lemondott Nutex-beli igazgatótanácsi tagságáról, amit a Nutex nem akceptált. De jure négyfősre apadt az igazgatótanács létszáma, de Wayne lemondását nem tették közzé, hoztak határozatokat nélküle. Ezeket a jogszerűtlen határozatokat például az éves beszámolók közgyűlési előterjesztésével és alapszabály módosításokkal jellemezhetjük a legjobban. Ez a törvénytelenség szoros ügyészi felügyelet mellett egy hosszú évtizeden át folytatott kiemelt gazdasági bűnügy nyomozása közben esett meg.  
-
Amikor Wayne elment, azt sem vették tudomásul, nem tették közé a Nutexes urak. Egy fokozottan kiemelt bűnügy potenciális elkövetői közokirat-hamisítást követtek el. Ezek a közokirat-hamisítást elkövetők és ehhez asszisztálók az alábbi személyek:  
(1) – (3) A Nutex három fős IT-ának tagjai
(4) A rendőrnyomozó
(5) Az ügyész
(6) A jogász
(7) Az MNB erre felkent hivatalnoka(i)
(8) A BÉT erre felkent hivatalnoka(i)
(9) a cégbíró (10) – (?) az éves beszámolókat, az alapszabályt megszavazó részvényesek - aki(ke)t többnyire ügyvéd(!!), mint meghatalmazott képviselt.    
-
A Nutex ügyvédje úgy ellenjegyezte a módosított alapszabályokat, hogy nem azonosította az IT tagokat, ami ab ovo kamarai tagságába kell kerüljön. Tette ezt úgy, hogy a már a mennyekből igazgató Wayne-nel együtt az IT mindössze négy (Galamb + Csereklei + Kopros + a néhai Wayne =4) fős volt, holott ez a priori törvénytelen. Évekig. Több alkalommal.
-
Ezt az MNB és a BÉT piacmonitoring tevékenysége nem észlelte. A monitorozás során senkinek sem szúrt szemet, hogy egy amerikai-magyar befektető nyílt részvénytársaság részvényesei mindig Erdőbényén tartják a közgyűlésüket.
-
Aztán a cégbíró, aki a négyfős IT által meghozott zárt alaptőke-emeléseket és a módosított alapszabályokat bejegyezte, annak fogalmazója (akinek a beadott alapszabályt el kellett volna olvasnia) nyilván diszlexiás lehetett, de biztos nem volt jogvégzett. 
-
A Nutex vezetőinek piaci magatartása, a megbízotti kötelezettségteljesítés, az átláthatóság folyamatosan vitatott volt, hiszen a PSZÁF (később MNB) és a BÉT komoly leírásokat kapott, a nyomozóhatóság és az azt felügyelő ügyész egy komolyan dokumentált feljelentésből dolgozott. A monitorozás során senkinek sem szúrt szemet, hogy egy amerikai-magyar befektető nyílt részvénytársaság részvényesei mindig Erdőbényén tartják a közgyűlésüket…  By the way: lezajlott az ominózus Organic Mission csőd egy szabálytalan (százmillió forinttal bírságolt) kötvénykibocsátást követően.
-
A kérdés az, hogy itt a felsoroltak mind tudatlan (a törvényeket, a szabályokat nem ismerő) személyek-e, vagy sokakat lefizettek-e közülük. Ez a két eset van. Kettő. Több nincs. Másképp ez az szumma 5 milliárdos „nem bűncselekmény” sorozat nem eshetett volna meg.   A lényeg ebből mára számomra olyformán jegecesedik ki, hogy sem az MNB, sem a BÉT, még utólag sem tesz semmit, hogy ebben az utolsó fázisban védje a Nutex kisrészvényeseit.         
2018-06-21 21:07:38
mutat
NUTEX RALI INDULT #7613

  A BÉT és az MNB szinte kínálja a nyílt részvénytársaságok számára a lehetőséget a kisbefektetők kivéreztetésére. Itt Ön és én hiába jártatjuk a klaviatúránkat. Engem annak idején véresre cseszegettek szinte bármiért. Két példa csak: (1) be kellett volna mutassam annak az ingatlannak a tulajdoni lapját, amelyre vonatkozóan az ingatlan tulajdonosával hasznosítási szándéknyilatkozatot írtam alá; (2) büntető feljelentés a PSZÁF részéről – nota bene rabosítás, kihallgatás etc. egy olyan ügyben, amiben a bíróság azzal az indokolással mentett fel, miszerint amit az ügyész a vádiratban, a PSZÁF vizsgálatra hivatkozva állít, teljesen életszerűtlen. Nos, a Nutex dicsőséges utóbbi évtizedében pedig megtörténhetett az, ami.    
Annak idején Ön is kritizált engem, holott szinte példa nélküli menekülés után egy mini-multit hoztam össze. Egy baromság miatt – aminek kapcsán az adóhivatal elnöke kvázi elnézést kért tőlem – csődvédelmet kellett kérnem, amiből részvénykibocsátással lehetett kimenekülnöm, majd 40 millió új részvény kibocsátásával jött össze egy 120 alkalmazottal dolgozó több mint 100 termékes amerikai-kanadai-magyar cég. Egy büdös és keserű szirupból hoztam, hoztuk ki mindezt.      
Ami igazán megdöbbentő, hogy ezt a fajta Nutexes, egy évtizede folyó missmanagement-et bilincsbe verve végzik a világ jobbik felén az elkövetők; ez a mi hazánkban nem bűncselekmény. Egy valamit elfelejtettek a hatóságok alkalmazottai, tisztségviselői. A részvénykibocsátásnak nem a kifosztás célja, hanem az értékteremtés. A befektetők pénzéből értéket, fundamentális alapokat kell teremteni, felépíteni; és ezt a vagyont nyereségesen kell működtetni. A tőzsde erre való. Több száz év szélhámosai sem tanították meg a tőzsdét felügyelőket erre az evidenciára. Ha valakik nem értik miről van szó, azaz mi a tőzsde célja, és mi az, ami helyes, nota bene tisztességes, - nos azok felügyelhetnek tőzsdét, bármit, az egész általuk ellenőrzött piac egy tragikomédia.    
Nekem az segített, hogy lett egy kötvényes-csapatom és már nem az volt a kép, hogy egy volt cégvezető (én) alaptalanul szidom az utódaimat. Ennek a csapatnak a fellépése hatott úgy, hogy a kötvényeket minősítő pénzintézeti és hatósági tisztségviselők álláspontja (hatósági-szakmai konszenzus) az lett, hogy ezek bedöntik a Nutexet, a kötvények nem érnek semmit.   Demonstrálni kellett az ellenkezőjét így aztán nem nagyon volt más választásuk a Nutexes uraknak, mint megállapodni velem. Nyilván tudják ők is, mit műveltek és művelnek és tudták, hogy amíg én érdekelt vagyok, addig a helyzetük rosszabb, mint nélkülem. Egyébként az is teljesen jellemző, hogy a BRFK akkor szüntette meg a nyomozást, amikor én már nyilvánvalóan nem voltam abban érdekelt, hogy panasszal éljek az ellen a csodálatos érvelés, határozat ellen, miszerint a Nutex utóbbi évtizedében folyt eseménysorozat nem bűncselekmény.       

Ha Ön és én csak annyit teszünk, hogy néhány kisbefektetőt megmentünk attól, ami Nutex ügyben valószínű, már nem gépeltünk hiába.    
Őszinte híve
2018-06-21 19:22:17
mutat
NUTEX RALI INDULT #7610
Annak idején, a kifosztás első lépcsőjeként eltüntettek egy 2,5 milliárd forintot érő telektulajdont.
A második lépésként eltüntetni készültek a Reanalt. El is tüntették persze.
Ekkor 1150 forintot ajánlott maga a Nutex egy részvényért. Ezerszázötven forintot.
Ezidőtájt még a 3,7 milliárdos - 2008. december 31-én mért, könyvvizsgált és elfogadott - vagyon egyharmada megvolt. Ezt követően a helyzet annyiban változott, hogy a maradék vagyon is eltűnt, viszont a részvényszám a tizenhatszorosára hígult. A differenciát – azaz a jelenlegi részvények kb.: 80-85 %-át maguknak bocsátották ki. Mindenféle részvényesi érték, azaz vagyonnövekedés nélkül.  
A vagyon jelenleg egy ki tudja ki által kibocsátott, milyen fedezetű váltó. Ha az értékét megbecsülni készülünk, érdemes hosszan elgondolkodni, ha nullánál nagyobb értéket tulajdonítanánk ennek a váltónak.   
Mindez a hatóságok szeme láttára történt. Az egyik leírta, hogy ez nem bűncselekmény.
Eddig a tények.  
A kérdés: ki veszi?  
A válasz: vétel csak abban az esetben lehet gazdaságos, ha relatíve kis pénzzel úgy felhúzható az ár, hogy egy várható öntés (sok részvény eladása lefelé menetben) előkészítéseként, befektetésként megtérülhet.
A jobb megértés kedvéért: 10 millió darab részvényt bocsátottak ki december óta. Ha ezt 20 forintos átlagon eladják, az 200 millió bevétel. Ezért 10 usque 20 millió forinttal felvinni a részvényárat ebben a kereskedési formában nem nehéz és nem is túl nagy rizikó a várható eladáshoz 200mFt) képest. Ebben a húszegynéhány hátralévő kereskedési napban (július 20-a körül indulhat újra a normális kereskedés) az említett 10-20 millióval akár 60-ig is felhúzhatják az árat. Az olcsón magasra gerjesztett indikatív árakkal alapozzák meg a minimálisan várható kb.: 200 milliós bevételt.
Mindazonáltal hangsúlyozom, hogy kis tételben óriási rizikó a vétel.        
Konklúzió 1.0: Itt öntés jön.  
Felrémlik egyesekben, hogy valaki átvenné a Nutexet. Aki átveszti, átvenné a múltját is, márpedig a Nutex irattára minden bizonnyal néhány mérlegből áll, ott szerződések, levelezés nem lesz, mert bizonyíték lenne a „nem bűncselekményekre”.  
Konklúzió 2.0: A céget el kell tüntetni, tehát el fogják tüntetni, hiszen 100 millióval nyilvános társaság ma alapítható. Minek egy rakás Nutexet megvásárolni, átvenni?   
Sok sikert a daytradereknek.  
Őszinte hívük   
2018-06-19 16:52:19
mutat
NUTEX RALI INDULT #7568

Sok sikert mindenkinek. Én itt évekig próbáltam segíteni Önöknek, nem sok eredménnyel. Ezennel csak egy kérdés: ki van még eladó? A jó válasz: a bennfentesek. 
Őszinte híve
2018-06-16 09:16:24
mutat
NUTEX RALI INDULT #7552

Kedves Civilkurázsi,  
gondolja végig, mik lehetnek a vezetők, dr. Galamb és Csereklei szándékai. 10 éve semmi mást nem tesznek, mint furt kitolnak a részvényeseikkel. Talán annyi is elég lenne, miszerint mindenféle növekedés nélkül széthígították a részvényállományt.
"Mindenféle növekedés nélkül” – írom és joggal. A kezdetekkor – 2009 elején – ez a cég 3,7 milliárdnyi saját tőkével rendelkezett. Ebbe a 3,7 milliárdba bennfoglaltatott az egyik – kétség kívül a legkisebb, de mégis az egyik – magyarországi gyógyszergyár, a Reanal.
Benne foglaltatott továbbá egy kanadai vállalatcsoport.
Ezek ketten „csináltak” évente kb.: 2 milliárd forint árbevételt.
Ezeket a cégeket saját tőke (vagyon) növekedés nélkül off shore cégeknek eladták.
Mára az előbb felsoroltak helyett ebben a cégben a saját tőkét (nettó vagyont) egy ki tudja ki által kibocsátott váltó (fizetési ígérvény) testesíti meg, nem több. Az Igazgatótanácsnak öt tagja van, a már említett két úr és három hölgy. A hölgyek közül kettő nem befektetési bankár az biztos (fitnesszcsalád) a harmadik egy csődhercegnő.
Íme a múlt és a jelen. A cég évek óta nem fizeti ki azt az osztalékot, amit megígért. A cég a standard kategóriából elkülöníttetett, mert nem fizette a tőzsdei díjakat.  
Egy igaz történettel zárom ezeket a sorokat.
Egy réges-régi – ha jól emlékszem 2009-ben megvívott - teniszparti utáni iszogatás és dumálgatás közben, egyik partnerünk megkérdezte Soros Györgyöt, mit tegyen a General Motors részvényeivel, amelyek egy jól látható csőd előtti állapotban már nagyon estek: -         Mit csináljak ezekkel? – Mire a mi Gyuri bátyánk csendesen megjegyezte:  - Még el lehet adni… 
Szóval, ha bármiféle olyasmi jut bárki eszébe, hogy ez az ötfős gyülekezet a részvényesi érték növelésében érdekelt, olvassa újra, amit írtam. Tíz év alatt egyetlen értéknövelő döntést sem hoztak, viszont (az Organic Mission-nel együtt) cirka öt milliárddal károsították meg a tulajdonostársaikat. Száz szónak is egy a vége (és bár ne lenne igazam, hiszen nekem már mindegy)     -         Még el lehet adni…    
Őszinte híve
2018-06-12 17:20:23
mutat
NUTEX RALI INDULT #7544
Ha belegondol abba, hogy a Nutex egy fundamentálisan jól megalapozott cég volt, de az utóbbi 10 évben ezt az alapot bontogatták a nullára, milyen érv szól amellett, hogy ennél a cégnél bárki is fundamentális alapok felépítésére törekedne?
2018-06-12 12:11:00
mutat
NUTEX RALI INDULT #7537

Nincs néhány napja annak, hogy a Nutex vagyona egy darab váltó, amit ki tudja, ki, milyen fedezettel bocsátott  ki, mára már NTX Belize sincs.
Nincs 24 órája, hogy a BRFK értesített arról, hogy 10 év nyomozás után azt lezárja, mert nem történt bűncselekmény.
Nincs néhány órája annak, hogy kiderült, a Nutex esetében a részvényszám ismét sokszorozódott.
Nincs néhány perce, hogy 20 év után eljött a nap, amikor már egyetlen HUMET/Nutex részvényem sincs.  
10 év kellett ahhoz, hogy minden figyelmeztetésem ellenére, a PSZÁF,  MNB és a BÉT, valamint a tőzsdei közönség szeme láttára egy valaha 3,7 milliárdos vállalat semmivé váljon.
Őszinte hívük
2018-04-30 00:59:35
mutat
NUTEX RALI INDULT #7353
 Ismételten elnézést kérek, hogy csaposként közbeszólok.
Az elnézéskérés oka most az, hogy amint e dolgozat t. Olvasói a bejelentéseimből (Senergie Zrt) értesülhettek, magam és kötvényes-társaim befektetése jórészt megtérült, azaz a megvolt obligóból már kikerültünk.  
A közbeszólásom oka, az hogy t. Trump által az imént újra előkerült, az MNB-nek írott ominózus levél küldői annak idején a válaszról is értesítettek, azt magam is elolvashattam.  
Nos, a pontosan leírt, –Vindisch alelnök úrral közölt - közel 5.000,000.000,- (ötmilliárd) forint ellopásával ekkora kárt okozó folyamat, amelyet Csereklei Gábor vezényel, egy olyan válaszra méltattatott az alelnök úr által, aminek a veleje annyi: a vizsgálódásra az MNB-nek nincs oka.  
E Vindisch alelnök úrnak megküldött kérelem megírása előtt bankok és hatóságok kiváló képességű alkalmazottai szólíttattak meg. A hivatali helyiségekben megfogalmazott válaszok alapján által alakult ki a kötvényes-társaim általi precíz megfogalmazás. Egy hatósági-piaci-szakmai konszenzusról írnak; ami szerint a Nutex esetében nyilvánvaló bűncselekmény zajlik le.
E konszenzusban megfogalmazódottak dacára sem történt érdemben semmi, sem a piacfelügyelet, sem a nyomozóhatóság által.   Ez így zajlott és zajlik. A folyamat vége előtt állunk.  
A tények:
Csereklei strómanjai révén a Nutex meghatározó részvényese.
Hagyott a Nutex kisrészvényeseinek egy teljesen átláthatatlan, értékelhetetlen befektetést (Belize-i off shore cég). Csereklei birtokolja a Nutex volt vagyonát, a Reanalt, az M0-s horribilis értékű ingatlant és a Reanal ingatlanjait. Ez utóbbiakra a meneküléshez, a kivásárláshoz segítségképpen 1,7 milliárd forintos (!) jelzálogkölcsönt adott Cserekleinek a CIB Bank(!).  
A három gyors egymásutánban megtörtént - közgyűlésen (Csereklei strómanjai által) adott felhatalmazás alapján az igazgatótanácsi (Csereklei strómanjai és „yesman”-je által gyakorolt) hatáskörben eldöntött és bekövetkezett - alaptőke-emelés azt a célt szolgálják, hogy minél kevesebbet kelljen fizetni egy tőzsdei kivezetés során a kisrészvényeseknek.
A kivásárlási árat determináló saját tőke még mindig magas, de egyrészt az alaptőke-emelések, másrészt az IFRS-be burkolt (veszteségek) leértékelések és végül a Nutex egyetlen befektetését jelentő Belize-i off shore cég teljes homályban léte és a bankári-hatósági-szakmai konszenzus által prognosztizált, várható fizetésképtelensége egy - Csereklei egyértelmű szándéka által levezényelt - folyamat vége lesz.
Obligón kívül vagyok, kívánom, bárcsak ne lenne igazam, de félek hogy így lesz, hiszen az éves beszámoló(k)ból kiolvasható minden, bárki számára, csakúgy, mint a Questor esetében.  
Néhányan erre a nyilvánvaló fedezetelvonásra nem látnak bizonyítékot.
Hogy kik ezek?
Az utóbbi egy évtizedben két jelentős csoport összetétele körvonalazódott: az egyik csoport tagjai azok, akik veszik a Nutexet, a másik csoport tagjai a hatóságok döntéshozói; ők nem látnak okot a vizsgálódásra.
2017-08-21 14:40:48
mutat
NUTEX RALI INDULT #5585
Ma megjelent a 2017. április 29-ére datált Nutex Alapszabály, amelynek 6.5. pontja sorolja fel az Igazgatótanács tagjait. Négy fő szerepel ott, holott a 6.1. pont előírja a kötelező minimumot, ami öt fő. Ha egy ember hiányzik egy boardból az baj. Ami borzasztó, hogy nem egy fő hiányzik, hanem kettő, ugyanis bár a felsorolásban ott látom jó barátom, a sikeres évek egyik kulcsembere, Mr. Wayne Mitchell Hachie nevét, de Ő 2016. januárjában tragikus hirtelenséggel elhunyt.
2016-06-09 08:35:11
mutat
Norbi Update Nyrt. #4797
Kedves Kisildi,

higgye el, érdemes végigolvasni azt, amit írtam. A részvényesi veszteségeknek a nagy része nem rossz üzleti döntések következménye, nem felelőtlenség okozta azokat, hanem olyan esetek, amelyek a párjukat ritkítják.

A HUMET esetében a részvényesi veszteségek azért következtek be, mert a kisbefektetők jelentős része nem bízott a HUMET menedzsment-erejében, holott, amint elolvashatja, mindennek dacára ez beigazolódott. Azt szoktam erről írni, hogy egy keserű és büdös szirupból egy négymilliárdos vállalatcsoport, egy mini-multi lett. Könnyebb volt ezen a célon röhögcsélni (mit akar ez a Civin…) és tipszterekre hallgatva rallikra várni, mint átgondolni, mit is teszek, teszünk és annak mi lehet a következménye.

Nem lehet rossz üzleti döntésnek nevezni azt, ha egy feljövőben lévő cégbe úgy köt bele az adóhivatal, hogy annak négy éves döglődés lesz az eredménye és ezért közel 700 millió forgóeszköz vész el.

Nem lehet rossz üzleti döntésnek nevezni, hogy az évtizedes munka eredményeképpen egy vállalat az optimális méretét egy világválság nyitó napjaira éri el.

Általában a kisbefektetőkre jellemző, hogy minden észérv ellenére a felületes kritikusoknak hisznek. Olyanoknak, akiknek a kritikája azon alapszik, hogy ha rosszat mondanak egy vállalatról, abból baj nem lehet, mert ha a cég döglődik, akkor igazuk lett, ha meg valami jól megy, akkor ugyan… a HUMET esetében számtalan „ugyan”-nal kezdődő mondatot írtak le az én időmben. Ha talaán a jól megérdemelt „Kerge Bika” díjamra emlékeztetek, az elegendő itt… Aztán a HUMETből lett egy magyar-kanadai-amerikai minimulti. Ezt azért nagyon kevesen hitték el, látva a vállalat felépítéséért folytatott (pl.: az adóhivatallal szembeni) küzdelmemet.

Apropó Xmann; Önnek valóban sokat kell még az egyszerűbb összefüggések megértéséért olvasnia (pl.: az én írásaimat, akár a múltbelieket is).
Tudom én, hogy sokaknak – talán Önnek is – kínaiul van egy beszámoló, egy mérleg, egy üzleti terv, de higgyen nekem nem árt, ha ezeknek hisz. Könnyebb chartokra, (rém)hírekre, tippekre hagyatkozni és még inkább ezeket favorizálni, csak akkor megalapozatlan a befektetés. Ezekre ugyanis nincs hatása annak, azoknak, akik a részvények értékét valóban képesek biztosítani, növelni, óvni.

Önnek egyébként tökéletesen igaza van, a menedzsmentnek a részvényesek üdve érdekében kell tevékenykednie. De ez az üdv az egy részvényre eső nyereségben és saját tőkében, azaz a fundamentális alapok felépítésében, megőrzésében és maximalizálásában manifesztálódik (létezik). A menedzsment – ismétlem – nem a kisbefektetőért van, hanem azért, hogy a cég fundamentális alapjai maximalizálva legyenek, de ez az adekvát részvényesi érdek. Ezt más ok miatt szem elől téveszteni az vagy hozzá nem értés, vagy sarlatánság, vagy galádság.

Azt, hogy a piacon mi terjed el, arra miképpen reagálnak a remegő kezű kisbefektetők, (mikor adnak el és mikor vesznek) erre vonatkozóan nem lehet feladata egy cégvezetésnek. A mérlegekből és a közleményekből kiolvasható a jövő – már amennyire a jövő megismerhető – és ezeknek a közleményeknek és beszámolóknak kell korrekteknek lenniük. Emlékeztetek arra, hogy engem és a céget egy alkalommal róttak meg, amit bíróság nem reparált: nem tudtam megmondani egy kizárólag néhány amerikai állami hivatalnok által ismert, tehát mindenki által megismerhetetlen dátumot. Ekkor viszont a tőzsdén a cégnek, a HUMET valamennyi részvényesének kerestem 28 millió forintot. (Első felvonás XI. szín.)

A feladat a cég tőkeerejének a növelése, miáltal az egy részvényre eső nyereségnek és a saját tőkének nőnie kell. Erre van hatása a cégvezetésnek.

A HUMET esetében az én utolsó három évem adatai az alábbiak:

2006. év: 14.864 ezer darab részvény, 3,27 Ft eredmény és 32,74 forint saját tőke részvényenként
2007. év: 36.288 ezer darab részvény, 8,17 Ft (12 Ft) eredmény és 40,91 forint (61 Ft) saját tőke részvényenként
2008. év: 60.000 ezer darab részvény, 4,91 Ft (6 Ft) eredmény és 62,63 forint (78 Ft) saját tőke részvényenként
Érdemes megjegyezni, hogy kb.: 12 millió részvényt a teljesen ostoba és felesleges adóhivatali cirkusz következményei miatt kellett kibocsátani. A zárójelben lévő adatok ennek megfelelően magasabbak, de hipotetikusak.

Nos, mindezek után kedves Xmann, Önnek és a többi – remélem csak egyelőre - értetlennek a kérdés az alábbi: ha egy menedzser három év alatt megduplázza a vállalata saját tőkéjét és ezzel együtt a nyereséget meg1,6szorozza, az jól végzi a dolgát, vagy sem?

A helyes megfejtők között két üveg HUMET®-R szirupot sorsolok ki.

Így – lassan húsz év után – egyre inkább látom, hogy mennyire fontos ezekre a felvetésekre válaszolnom; én magam is tanulok ezekből a butácska irományokból, amiket Önöktől olvashatok tisztelt Kisildi és kedves Xmann. Remélem, nem haszontalan, ha megtudják Önök is, kinek – pl. őszinte hívüknek - mi (volt) a dolga.
2016-06-08 17:06:11
mutat
Norbi Update Nyrt. #4793
Kedves Kisildi,

egy Nyrt menedzsmentje nem befektetési tanácsadó és nem bróker, tehát a feladata nem az, hogy a kisbefektető keressen, hanem az, hogy a cége fundamentális alapjait (saját tőke, nyereség) maximalizálja. Erről szól a dolgozat, hogy ez a HUMET esetében miképpen valósult meg.
A tőzsdei kisbefektető, aki vesztett, nyilván haragszik rám. Az a kisbefektető, aki nyert, azok közül néhány elismer, illetve van aki érdemtelenül felmagasztal, de nem ezen a fórumon (bár erre is volt nem egy példa).

Üdv, őszinte híve
2016-06-08 16:58:30
mutat
Norbi Update Nyrt. #4791
3 perc alatt elolvastad és visszaemlékeztél... bravó!
2016-06-08 16:49:16
mutat
Norbi Update Nyrt. #4788
Kedves Parenzo,

lehet, hogy igaza van, de én valamennyire ismerem Norbit és képtelenség azt feltételezem róla, hogy egy tőzsdei kibocsátás során ő irányítana másokat. Ha jól gondolom, őt irányították mások és ezek az ők jól tudták, hogy mit csinálnak.
Most vagy ugyanazok kergetik szerencsétlent a bajba, vagy mások; mindegy sarlatán van elég. Gondoljon arra, hogy egy IT elnök (Norbi) egy Nyrt közgyűlésén ahhoz asszisztál, hogy a cége részvényesének (aki a bizalmával megtisztelte és pénzt adott neki) elvárja a szavazatát azzal, hogy amit kérdez, arra valaki más – nem ő – nyolc nap múlva válaszol…
Ez az ember (Norbi) teljesen elvesztette a ritmust (értsd: a lehető legrosszabb helyzetbe lavírozta és lavírozza önmagát), most is és a kibocsátás során is. Erről mások tehetnek, nem ő. Ezzel és minden mással együtt a felelősség az övé, csak ez itten a következmények nélküli ország.

Üdvözli őszinte híve
2016-06-08 15:30:15
mutat
Norbi Update Nyrt. #4782
Elnézést kérek a zavarásért. Ez az ember egyrészt nem ért a tőzsdéhez (sem), másrészt rettenetesen meg van zavarodva. Egyre rosszabb és rosszabb tanácsokat hall meg. A kibocsátás során sarlatánokkal vette magát körül és most is meggondolatlanul cselekszik.
Ezek, akik a tanácsot a kivezetésre adták, szintén bűnöző emberek, akik feltették Norbinak a kérdést, hogy ha zavarja a MNB és a BÉT, miért nem hagyja őket ott? Mire szegény Norbi elmondta, hogy azért nem, mert az 300 milliójába is belekerülhet (igaz, hogy bűnös úton jutott hozzá, de az ugyebár post festam). Az új – vagy netán a régi - sarlatánok pedig közölték vele, hogy ha nem fizeti ki a kisrészvényeseit, semmiféle szankciót rajta nem hajthatnak végre, kizárólag a cégén, az meg bedől, viheti a technológiáit meg a kakaós csigáit, mehet szabadon 300 miller plusszal, amerre lát. Aki hallja, adja ÁT. A részvényével pedig senki ne várjon a 440 forintra. Ne. Aki hallja adja EL.

Őszinte hívük
2016-05-10 12:43:09
mutat
Norbi Update Nyrt. #4565
Azt hiszem két megjegyzés is kívánkozik ide. Ezek az alábbi három.

(1) Annak idején, amikor nem csak az volt a feltűnő, hogy egy teljesen alátámasztatlan üzleti tervre 1000 forintért árulták a tulajdonosok a részvényeiket egy tizenkettő egy tucat lowcarb társaságban, hanem az is, hogy nem új részvények kibocsátásával, hanem saját zsebre dolgoznak, továbbá azt sem közölték, hogy miféle jogok és kötelezettségek vannak (pl.: meddig él és mit tartalmaz, mibe kerül az Agassi szerződés) ezekre a kockázatokra igen sokan felhívták a figyelmet. Mindenki, aki ezzel a részvénnyel kereskedett, tekintettel arra, hogy az árfolyama - kis túlzással - soha, de soha nem emelkedett, vesztett. Összegezve: eddig csak Norbi és Réka nyert, senki más.

(2) Aki kibocsát, ígér is, és az ígéreteit számon kell rajta kérni. Erre való a közgyűlés. Az a menedzsment, amelyik veszteséget produkál, felelős is érte. Ezt a veszteséget számon kell rajtuk kérni. A veszteség okait vagy leírják a felelősök, hogy tanulhassunk belőle, vagy gyanúsítottként kell írásba adják. A cég veszteségeinek általában több oka is lehet. Ez esetben szinte 100%-ig biztos, azaz teljesen világos, hogy az ígért bevételi forrásokat (előadások, stb.) nem ide csatornázták és ami készpénz volt a cégben, még azt is kilopták. Összegezve: Ezt nem más tette, mint Norbi és Réka. A kapitális veszteség oka az ígért bevétel elmaradása és a maguknak fizetett jogdíjak okozta költség. Ennek dokumentálására való az Igazgatótanács (nyilván itt a többi tagra gondolok, akik ezért a veszteségért felelősek) és erre való a könyvvizsgáló.

(3) Ha a Tőzsde vezetői nem támogatják, hogy ezt a gazemberséget (csalás) megtorolják, akkor ennek a Tőzsdének a reputációja – sajnálom Ricsi, hogy ezt kell írnom, de így is közel lévén a nullához – a napokban véget ér.

Őszinte hívük
2016-05-01 08:54:18
mutat
Norbi Update Nyrt. #4473
A szituáció azért megérdemel egy kis értelmezést.
A helyzet az, hogy a hatóság felülvizsgálata arra kényszeríti, utasítja a könyvvizsgálót, hogy amit csinált, végezze el újra, mert valami nem stimmel a hatóság szerint. Vajon mi?

Állításaim:

(1) Egy társaság nyilvános kibocsátással pénzt gyűjt a befektetőitől, akik (a saját képességeiken túl) kizárólag a mérlegekben, az üzleti tervben, a menedzserek képzettségében és CV-jében, továbbá az auditorok hitelességében bízhatnak.

(2) Akik auditálnak, ebben az esetben: a könyvvizsgálók az MNB (amely jóváhagyja a kibocsátási tájékoztatót) és ide értendők, a kritikusok.

(3) Valamennyi auditálásra vállalkozó hozott anyagból dolgozik, abból, amit a cég a rendelkezésére bocsát. Azt, hogy mit kell rendelkezésre bocsátania azt magyar törvény és EU-s előírások szabályozzák. Ha amit a cég át(ki)adott, ezeknek a szabályoknak megfelel, akkor a kibocsátást támogató auditor és az engedélyező hatóság megfelelően járhat el, ha ezekből a megfelelő következtetést vonja le.

(4) Kifogástalan anyagokból is vonható le nem megfelelő következtetés (auditor hiba).

Akkor lássuk. Két eset van, miszerint a felülvizsgálat megállapította, hogy az anyagok, amiket a cég az auditornak átadott
(a) rendben voltak, de az auditor rossz következtetéseket vont le, helytelen megállapítást tett;
(b) és az auditor a következtetéseit levonta, félrevezetőek voltak és ezért az auditor nem tehetett a valós helyzetnek megfelelő nyilatkozatot.

E kettőtől eltérő, vagy ezen két változat kombinációja nem képzelhető el, az non sense.

Az (a) esetben az auditor saját hibájáról beszélünk. Tévedett és nincs más hátra, mint közli, hogy a mérleg nem a valós helyzetet ábrázolja. Ekkor egy új mérleg készítendő és bűncselekmény (befektetési csalás) miatt feljelentést kell a könyvvizsgáló emberei ellen tenni, akiket majd vétlenség miatt fel lehet (a bíróság által) menteni, ha valóban vétlenek, de ami történt az bűncselekmény. Ez vitathatatlan.
A (b) esetben nem az auditor, hanem a cég emberei hibáztak, de a helyzet büntetőjogi megítélése ugyanez.

Két kérdésem van:
(1) Mikor, ki, kit jelentett fel?
(2) Ha eddig soha, senki, senkit, miért nem?
Pótkérdés:
Ha a BÉTen szereplő cégek mérlegét nem lehet komolyan venni, minek alapján dönthet a befektető?

Őszinte hívük
2016-03-24 06:33:14
mutat
Norbi Update Nyrt. #4300
2000 márciusáról írsz, amikor a hazai kizárólagos disztribútorom a Hungaropharma volt.
A termék már akkor (1999 ősze óta) az USA-ra volt pozicionálva azzal, hogy 2002-ben egy kb.: 350 millió forintos reklámkampánnyal jövünk fel a hazai piacon. Ez a kampány nem volt sikeres.

A cégnek 2008-ban a HUMETeken kívül közel 100 terméke volt.

Ez egy kutató-fejlesztő cég volt, amely Magyarországon valóban elhanyagolt kereskedelmi tevékenységet végzett, de komoly brand-et épített fel és a termelése 2,2 milliárd forintra futott fel az ő "békeéveiben": 2006-2007-2008-ban.

A válaszom tehát:

Ez a projekt tehát valós forgalommal (2,2 milliárd forint) és worldwide felvevő piaccal (from Vancouver via Oldham & Budapest to Taipei) rendelkező valami volt (nota bene pl.: USA, Irán stb.).

Őszinte híved

friss hírek

AZ OLDAL TETEJÉRE