PORTFOLIO FORUM

Benyújtotta a Fidesz a saját devizahiteles javaslatát az Országgyűlésnek, amely ezt már holnap elfogadhatja - jelentette be Rogán Antal egy mai sajtótájékoztatón. A Parlament honlapján megjelent javaslatnak három fő eleme van: 1. lehetővé tennék,...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=191232

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
13
14
15
16
17
18
19
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 13:21

Előzmény: #477 Törölt felhasználó

#480

kb annyira reális a 200k-s átlagbér is. Attól hogy 100-an keresnek 95k-t 50-en pedig keresnek 1000k-t az nem azt jelenti h a 150 ember jól él.. mert az átlag 396-7k.. Pontosan rávilágítottál a dolog lényegére. Az, hogy az "átlagos"-tól mennyivel rének el a bajbajutottak, azt senki nem "statisztikázza"

bigyula 2013. 11. 14. 13:19

Előzmény: #476 Törölt felhasználó

#479

Nem, nem számolnám ki. Ugyanis, már kiszámoltam korábban. Keress vissza! Ha jól emlékszem, akkor ott az induló THM 6% volt, és a 9%-ra emelés (+ 50%!) a törlesztőben "csak" kb. 20%-os növekedést hozott ki. Nem érdekes? Megint csak visszajutottunk a +20%-hoz?

Viszont, ha Te is elsimered, hogy a 2.49% csak kamat volt ("a kezelési költséget mindenki tudja hogyan emelték (1-ről 2,-2,5-re"), akkor az idnuló THM minimum 3.5% volt, és nem 2.49%! Tegnap írtam, hogy 2,49%-ről 6%-ra emelés +140%, míg a 3,5%-ról 6%-ra emelés csak +70%! Egyáltalán nem mindegy!

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 13:12

Előzmény: #476 Törölt felhasználó

#478

A törlesztők átlagosan kb. 17%-al csökkennének, ha a jelenlegi 8-9-es THM visszacsökkenne a felvételkori átlagos 6-7%-ra.

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 13:11

Előzmény: #470 Törölt felhasználó

#477

Kb. olyan, amit most művelsz, mintha mi arról beszélgetnénk, hogy a bérek hogyan alakultak az országban az elmúlt években. Majd te azt mantrázod, hogy nem igaz, hogy 200k az átlagbér, mert a szomszédod, Judit, aki Tesco pénztáros, csak 95-öt kap.

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 13:09

Előzmény: #472 bigyula

#476

Pontosan akkor nem 40% volt hanem 35... a kezelési költséget mindenki tudja hogyan emelték (1-ről 2,-2,5-re).. Így is kiszámolnád?

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 13:04

Előzmény: #470 Törölt felhasználó

#475

"Ez "csak" a kamat.. ebben nincs benne a kezelési költség. Akkor miért is állítottam olyan hű de nagy valótlanságot?????"

Mert ez egyetlen eset, nem általános.

bigyula 2013. 11. 14. 13:04

Előzmény: #471 Törölt felhasználó

#474

"másrészt nem tudjuk, hogy nem akciós konstrukció volt-e"

De, tudjuk. Benne van a cikkben, hogy változó kamatozású hitel volt.

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 13:03

Előzmény: #463 Törölt felhasználó

#473

" A bírósági ítélet az, ami bebizonyította.. h 2,5-ről emelték a kamatot 6%-ra..."

De ez EGYETLEN példa. NEM tipikus, nem átlag. Tényleg nem érted?

bigyula 2013. 11. 14. 13:03

Előzmény: #470 Törölt felhasználó

#472

Akkor számoljunk megint egy kicsit:

"A felperes, Bán Tamás feleségével 2005 májusában 11,45 millió forintnyi svájci frank alapú, 240 hónapos futamidejű jelzáloghitelt vett fel az OTP-től egy domaszéki építkezéshez. A változó kamatozású hitel kezdeti ügyleti kamata 2,49 százalék volt, ennek mértékét a bank azonban egyoldalúan csaknem 6 százalékig fölemelte"

11450000 Ft 240 hónap 2.49%-os évi kamat estén a törlesző 60614 Ft a törlesztő. Ha ezt azonos árfolyam mellett felemelik 6%-ra, akkor a törlesztő 82031 Ft lesz. Ez nálam "csak" 21417 Ft-os törlesztő emelkedés (+ 35.33%). A többi az esetleg még felszámolt kezelési költségeknek, de leginkább az árfolyamemelkedésnek köszönhető!

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 13:02

Előzmény: #470 Törölt felhasználó

#471

De ez EGYETLEN eset, nem tipikus... Itt az induló kamat 2.5% volt (!!) Az átlag felvételkori THM 6-7%. Szerinted a devizahitelesek hány %-a kapott 2.5%-ra hitelt? (másrészt nem tudjuk, hogy nem akciós konstrukció volt-e).

Te tényleg szándékosan provokálsz...

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 12:48

Előzmény: #467 Törölt felhasználó

#470

Ehhez pedig még annyi hogy:
"Bán Tamás számítása szerint a kezdetben 80-90 ezer forintos, majd időközben duplájára emelkedő havi törlesztőrészletük az ítélet nyomán 40 százalékkal csökkenhet. "
link

Ez "csak" a kamat.. ebben nincs benne a kezelési költség. Akkor miért is állítottam olyan hű de nagy valótlanságot?????

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 12:46

Előzmény: #465 bigyula

#469

Ehhez pedig gratulálok!
"Te többször is azt állítottad, hogy a törlesztőrészletek több, mint a duplájára emelkedtek a kamat és kezelési költséget emelése miatt"

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 12:44

Előzmény: #467 Törölt felhasználó

#468

Előző témáknál csak "számítások" voltak!

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 12:44

Előzmény: #465 bigyula

#467

Ez volt az állításom.. csak hogy ne legyenek félreértések:
(#15) Re: Jogerősen nyert pert egy devizahiteles az OTP-vel szemben - Reagált a bank
Értékelés: 0
előzmény (#12: penznyelo_) | válasz erre | 2013. október 7. - 19:20
Az, hogy az én számításom szerint a kamat/kez költség emelés nagyobb (de legalább akkora) része a többlet törlesztésnek, mint maga az árfolyam emelkedés!
akkoris
Jelzés a moderátornak

bigyula 2013. 11. 14. 12:41

Előzmény: #464 Törölt felhasználó

#466

De már ott is ugyanezt állítottad!

bigyula 2013. 11. 14. 12:41

Előzmény: #463 Törölt felhasználó

#465

"Bebizonyítottátok? Mit?"

EMBER! EZ MATEMATIKA!

" A bírósági ítélet az, ami bebizonyította.."

A bíróság pedig nem bizonyított be semmit. A bíróság egy jogi döntést hozott. Abban sem azt kifogásolta, hogy nem volt jogos az emelés, hanem azt, hogy a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján a bank nem tud minden emelést megfelelően alátámasztani, megindokolni (jogilag, nem matematikailag).

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 12:35

Előzmény: #462 Törölt felhasználó

#464

Ez sem igaz.. mert ez előtti tmában indult az egész, nem itt! Ergo nem innen indult.. de pillanat, és visszakeresem!

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 12:33

Előzmény: #461 bigyula

#463

Látod.. ahelyett h azt írnád h IGAZAD VAN, NEM ÍRTÁL ILYET.... nem hiszem el Te is miért állítasz olyat ami nem úgy van? édes istenem.
Bebizonyítottátok? Mit? A bírósági ítélet az, ami bebizonyította.. h 2,5-ről emelték a kamatot 6%-ra... na az tényleg nem a duplája.. de ezen már nem rugózom, mindig van valami "kifogás".. pl tranzakciós adó.. közben kiderül, h az nem is ott jelentkezik.
Én azon "rugózom" hogy sorozatosan valótlan állításokkal érvel(csatlakozol Te is úgy látszik) "szagértő" lévén. Kb így lettek berángatva a dev hitelesek is..

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 12:31

Előzmény: #460 Törölt felhasználó

#462

Ez volt a kettőnk közötti vita induló állítása:

"2013. október 7. - 19:02
Ebben van egy hatalmas csúsztatás... tévedés hogy a dev árfolyam változás miatt magasabb a törlesztőrészlet
akkoris"

Ezt számtalanszor igazoltuk, hogy nem igaz. Te ennek ellenére még mindig ezt hajtogatod.

bigyula 2013. 11. 14. 12:29

Előzmény: #460 Törölt felhasználó

#461

" Én azt írtam... a legelején.. hogy a kamat/kez költség emelés LEGALÁBB annyit emelt (ha nem többet) a törlesztőkön, mint az árfolyam változás!"

És erről többször bebizonyítottuk, levezettük, hogy NEM IGAZ!