PORTFOLIO FORUM

Benyújtotta a Fidesz a saját devizahiteles javaslatát az Országgyűlésnek, amely ezt már holnap elfogadhatja - jelentette be Rogán Antal egy mai sajtótájékoztatón. A Parlament honlapján megjelent javaslatnak három fő eleme van: 1. lehetővé tennék,...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=191232

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
12
13
14
15
16
17
18
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 16:18

Előzmény: #499 signal2

#500

Én is.

Hozzáteszem: ennek így az a rossz üzenete és kellemetlen következménye lehet, hogy érdemes bármilyen adósnak megtámadnia utólag a szerződését, mert akkor bizony a pénz csak jegybanki alapkamattal növelten jár vissza. Ezért kellene a szabályozásnak / Kúriának most már gyorsan lépnie, mert ennek beláthatatlan következményei lehetnek.

A konkrét ügyben szerintem az OTP ismét a Kúriához fordul majd.

signal2 2013. 11. 14. 16:13

Előzmény: #498 Törölt felhasználó

#499

Na, itt már az egész szerzõdés semmis. Kiváncsi vagyok, miképpen valósul meg az elszámolás.

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 16:05

Előzmény: #497 Törölt felhasználó

#498

Hopp....
link

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 14:18

Előzmény: #494 Törölt felhasználó

#497

"Összességében nem jártak jobban... mert most azok vannak inkább bajban illetve azok nem képesek fizetni, akik hamarabb vették fel a hitelt.. akik viszont tudják, azok már réges régen visszafizették azt a "megnyert" összeget +ban!"
Nyilván nagyobb "bajban" vannak... ha az eredeti összegük dupláját kell fizetni, vagy 130%-át... ne terelj, és ne forgass .)

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 14:17

Előzmény: #494 Törölt felhasználó

#496

A mondatom többi részét is másold kérlek...
2 verziót írtam. 1ik verzióban azt h azok vannak inkább bajban.. a másik verzió pedig... akik még tudják fizetni, azok is bőven visszafizették a "nyereményüket"

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 14:12

Előzmény: #493 Törölt felhasználó

#495

Más kérdés az, hogy "irreálisan" megugrott a törlesztőrészlet a kamatok/kezelési költségek miatt.. és más kérdés az is, hogy a bankok milyen terheket hárítottak át(jogosan)!
Mert ha a bank, a 2008 utáni hitelfelvevők esetében sem tud(na) elszámolni ezekkel az emelésekkel, akkor természetesen ott is csökkentsék a terheket!
Ez az átlagolás azért nem jó dolog... mert az általad említett 2004-2005 évben felvett hitelek ha csökkennének akár 40-50%-al is, attól még az átlag lehet h nem csökkenne annyival. (mivel olyan is lehet/ne/ hogy a törlesztője egyáltalán em csökkenne.. mert minden "pöpecül" volt emelve)
Ezt is leírtam már nem is 1x. Nekem nem azokkal van problémám, akiknek a törlesztője megemelkedett 20-30%-al (nyilván Ők később vették fel, és nyilván bele is kalkulálták.. mert az árfolyam miatt bele is lehetett ennyit kalkulálni).

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 14:05

Előzmény: #493 Törölt felhasználó

#494

"Összességében nem jártak jobban... mert most azok vannak inkább bajban illetve azok nem képesek fizetni, akik hamarabb vették fel a hitelt"

Honnan tudod, hogy azok vannak bajban?

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 14:03

Előzmény: #492 Törölt felhasználó

#493

Összességében nem jártak jobban... mert most azok vannak inkább bajban illetve azok nem képesek fizetni, akik hamarabb vették fel a hitelt.. akik viszont tudják, azok már réges régen visszafizették azt a "megnyert" összeget +ban! Persze szerintem!
Itt nem az a kérdés hogy "átlagosan" mennyivel csökkenne.. és hogy "átlagosan" mennyivel nőtt.. hanem azoknál az adósoknál, akik "bajban" vannak.. azoknál hogyan alakulnak ezek a számok. Aki tudja fizetni, az nyilván fizeti (nagy százalékban, persze van hatása a "propagandának" is de véleményem szerint ez a szám csekély).
Megoldást a "deviza hitel problémára" kell keresni... probléma pedig ott va, aki nem tudja fizetni, illetve irreálisan megemelkedett a kamat (hangsúlyozom, az árfolyamot én még mindig az adós sarának tartom)

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 13:54

Előzmény: #491 Törölt felhasználó

#492

Megjegyzem, a THM-ek 2004-5-ben voltak a legalacsonyabbak. Aki viszont akkor vette fel, az 3-4 évig élvezte a kamatelőnyt, miközben még az árfolyamon se bukott. Tehát nekik ugyan jobban nőtt a törlesztőjük (a kezdeti alacsonyabb kamat miatt) ugyanakkor a kamatkülönbözetet hosszabb ideig élvezték (és a válságot már alacsonyabb tőketartozással kapták ki), tehát összességében jobban jártak, mint akik pl. 2007-2008-ban vették fel a hitelt.

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 13:50

Előzmény: #490 Törölt felhasználó

#491

#408) Re: Egy kis ész kellene, na meg egy csipetnyi tisztesség
Értékelés: 0
előzmény (#407: penznyelo_) | válasz erre | Tegnap, 09:40
Ez elég "bonyolult" kérdés.. mert aki "magasabb" THM/árfolyam mellett vette fel, annak nem is emelkedett annyit a törlesztője.. itt valószínűleg nem ezekkel van a baj.. hanem az említett példabeli esetekkel!
Nyilván, aki 7%körüli THM mellett és 210 ft árfolyam körül vette fel a hitelt.. annak nem emelkedett a törlesztője duplájára. Ezért nem jó sztem "átlagolni" az ilyen eseteket!
akkoris
Jelzés a moderátornak

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 13:48

Előzmény: #489 Törölt felhasználó

#490

Köszönöm!
A legelső táblázatból kiderül, mennyien vannak "bajban" (nem teljesítő)21... azaz 21% összesen..Ezekről a nemteljesítőkről tudjuk mikor vették fel.. milyen árfolyam és thm mellett? Mert erről nem találok semmit!
(hozzáteszem tegnap is erről beszéltem)

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 13:35

Előzmény: #484 Törölt felhasználó

#489

link

bigyula 2013. 11. 14. 13:33

Előzmény: #486 Törölt felhasználó

#488

"az utóbbi időben csak kettő.. "

Az adósok által megnyert perek száma szerintem nem releváns (kb. 1000-ből 2). Vagy szerinted az?

bigyula 2013. 11. 14. 13:30

Előzmény: #483 Törölt felhasználó

#487

Mivel az induló 2.49%-os kamat nagy valószínűséggel akciós volt (vevőcsalogató), így már tegnap is írtam, nem illik vele számolni. Tudni kellene az OTP akkori nem akciós kamatát is, és ahhoz képest kellene számolni.

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 13:29

Előzmény: #485 bigyula

#486

az utóbbi időben csak kettő.. és mind a kamatok miatt.. gondolom mind a kettő eset nem releváns :)

bigyula 2013. 11. 14. 13:28

Előzmény: #481 Törölt felhasználó

#485

"De egyetlen (!) példán teljesen értelmetlen rugózni"

Tudom, de ragaszkodik hozzá. Mondjuk, sokkal több példa nincs is, ahol nyert az adós a bankkal szemben...

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 13:25

Előzmény: #482 Törölt felhasználó

#484

Belinkelnéd az általad hivatkozott tanulmányt?

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 13:24

Előzmény: #479 bigyula

#483

Ez valóban így van, ezt én hangoztattam hogy az csak kamat volt. Viszont a mostani 6% kamat és a 2-2,5%-os kez költség az minimum 8%.. hol van az a 3,5%-tól? Ez mekkora emelkedés? ez ismét már 130-on felül van... vagy tévedek?

Törölt felhasználó 2013. 11. 14. 13:23

Előzmény: #480 Törölt felhasználó

#482

Az MNB által közölt adatokból - ha értenél hozzá - könnyen kiszámítható az átlagon túl a medián és a módusz is (egyiket én le is írtam a múltkor). Nem írom le, hogy mit jelentenek ezek.