PORTFOLIO FORUM

Benyújtotta a Fidesz a saját devizahiteles javaslatát az Országgyűlésnek, amely ezt már holnap elfogadhatja - jelentette be Rogán Antal egy mai sajtótájékoztatón. A Parlament honlapján megjelent javaslatnak három fő eleme van: 1. lehetővé tennék,...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=191232

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 11. 21. 11:44

Előzmény: #714 Törölt felhasználó

#720

Lásd a 710. alatti hozzászólásodat: "igenis helyes irány, hogy a verseny védelem, a fogyasztóvédelem megerősödik, beleértve az ilyen jellegű büntetéseket is."

Nem csupán a mértékre, hanem magára a büntetés tényére írtad, hopgy verseny és fogyasztóvédelmi szempontból helyes, én meg cáfoltam. Azt természetesen senki sem vitatja, hogy kellenek ilyen hatóságok, kellenek ilyen szankciók, az azonban helytelen, ha a politika ezen szakmai ellenőrző szervek köntösébe bújva politikai hadjáratort folytat piaci szereplők ellen.

Az idézett szövegeddel éppen nem szakmai szempontból vizsgáltad a döntést, hanem gondolkodás nélkül helyeselted azt. Pontosan azért címeztem neked, mert a topicokban eddig mindig (na jó: többnyire) szakmai véleményt fogalmaztál meg, most viszont zsigerből válaszoltál.

Nézz utána, mi van a döntés hátterében, utána kíváncsi vagyok a véleményedre.

Törölt felhasználó 2013. 11. 21. 11:41

Előzmény: #716 Törölt felhasználó

#719

"A banki találkozók tehát objektíve alkalmatlanok voltak bármilyen megállapodásra"

A GVH ezzel szemben azt állapította meg, hogy alkalmasak voltak erre és ezt a megállapításukat további belső levezelésekkel igazolták.

"Szeptemberben még nem volt törvény..."

Törvény nem, de a végtörlesztés, mint terv már szeptember közepén kiderült.

"Októberben meg már túl voltak minden döntésen már nem volt a találkozónak ráhatása a döntésekre."

Milyen döntésekre? Az új hitelek kamatárazására? Nézz már a Ft hitelek kamataira. Látványos ugrás van benne 2011. októberben...

Törölt felhasználó 2013. 11. 21. 11:39

Előzmény: #717 Törölt felhasználó

#718

Megismétlem, mert hozzászólásomnak ez volt a lényege: feltűnően EGYSZERRE emelték az új Ft hitelek kamatait.

Törölt felhasználó 2013. 11. 21. 11:33

Előzmény: #713 Törölt felhasználó

#717

Lásd a 708. hozzászólásodat: "A fő probléma, hogy fogadó banki oldalról sem könnyítették meg a kiváltó Ft hitel lehetőséget."

Csakhogy a bankok nyújtottak kiváltó hietleket, hétvégéken és éjjel nappal is dolgoztak, hogy a kiváltó hitelkérelmeket elbírálják.

Törölt felhasználó 2013. 11. 21. 11:30

Előzmény: #713 Törölt felhasználó

#716

Csak hogy magamat idézzem: "A banki találkozók tehát objektíve alkalmatlanok voltak bármilyen megállapodásra, közös cselekvésre. Szeptemberben még nem volt törvény, nem volt mihez alkalmazkodni, nem volt mit összehangolni. Októberben meg már túl voltak minden döntésen már nem volt a találkozónak ráhatása a döntésekre. Tehát a találkozón elhangzottak egyáltalán nem befolyásolhatták a bankok döntéseit, azokat nem hangolhatták össze.

Másrészt a Portfolio-elemzés szerint is a bankok racionális magatartása, minden összehangolás hiányában is az, hogy ne folytassanak aktív hitelkiváltást. A követett magatartás nem összehangolt, hanem egymástól független, egyedül racionális, kétségkívül egyirányba mutató banki magatartás."

Te viszont azt mondtad, a bankok hátráltatták a kiváltást.

Törölt felhasználó 2013. 11. 21. 08:40

Előzmény: #714 Törölt felhasználó

#715

Helyesen: röhejes.

Törölt felhasználó 2013. 11. 21. 07:45

Előzmény: #712 Törölt felhasználó

#714

Megint olyat kérsz rajtam számon, aminek az ellenkezőjét írogatom folyamatosan.

"Milyen fogyasztóvédelemről beszélsz? Ha kormány adminisztratív eszközökkel beleszól, hogy megkötött szerződéseket ne az abban foglaltak szerint teljesítse bármelyik fél, az kit véd és mitől?"

Mikor írtam, hogy ez rendben van? Nem, nem írtam ilyet. Mindösszesen a konkrét büntetésre írtam, hogy helyesnek tartom, hogy a mértéke végre büntetés és nem rőhejes, és megjegyeztem, hogy az, hogy a bankokat versenyileg, meg fogyasztóvédelmileg ellenőrzik és ha ok van rá, szankcionálnak, az rendben van. És ezzel pontosan azt fejeztem ki, hogy politikai hadjárat helyett ezeknek a felügyeleti, hatósági rendszereknek kellene megfelelően működniük (meg persze a szabályozási alapoknak), amiről mindig is beszéltem. Egy sugalmazással sem állítottam, hogy hű de jó, hogy a politika belepofázik egy magánszerződésbe. Ha olvasod ezeket a topicokat, akkor tudhatnád, hogy mi a véleményem, nem is értem, miért nekem címezted ezt.

Törölt felhasználó 2013. 11. 21. 07:36

Előzmény: #711 Törölt felhasználó

#713

"A hitelkiváltás folyamatát jogszabály rendezte, az meghatározta a bankok lehetőségeit. Az pedig, hogy egy új terméket mennyiért adok, főleg, ha nagy kereslet mutatkozik iránta, piaci körülmények között a vállalkozás szabad döntése."

Ez így van, nem is vitatta senki (hol olvastál tőlem olyat, amiben vitatom? - sehol). Csakhogy a versenyszabályok szerint - nagyon helyesen - ezt a döntést nem szabad összehangolni, ezeket a stratégiákat előre egyeztetve, közösen meghozni (mert akkor az nem verseny). A bankok esetében pedig az illetékes hatóság bizonyítottnak látta a nem független döntést, azaz az összehangolt magatartást.

Törölt felhasználó 2013. 11. 20. 22:39

Előzmény: #710 Törölt felhasználó

#712

Milyen versenyvédelemről beszélsz? Ha piaci szereplők egymástól függetlenül egy piaci változásra azonosan, vagy hasonlóan reagálnak, az mennyiben befolyásolja a versenyt?

Milyen fogyasztóvédelemről beszélsz? Ha kormány adminisztratív eszközökkel beleszól, hogy megkötött szerződéseket ne az abban foglaltak szerint teljesítse bármelyik fél, az kit véd és mitől? Ha a bevásárlóközpontban odagurulsz a pénztárhoz a degeszre tömött kocsiddal, s egy őr azt mondja, csak a felét kell fizetned, az kit és mitől véd?

Akkor kit, mitől és miért kell "védeni"?

Törölt felhasználó 2013. 11. 20. 22:31

Előzmény: #708 Törölt felhasználó

#711

Minek az árai emelkedtek látványosan? Az újonnan felvett hiteleknek, közben a régi hitelek kamatai változatlanok maradtak.

A hitelkiváltás folyamatát jogszabály rendezte, az meghatározta a bankok lehetőségeit. Az pedig, hogy egy új terméket mennyiért adok, főleg, ha nagy kereslet mutatkozik iránta, piaci körülmények között a vállalkozás szabad döntése. Ügyhogy ne kérd számon, hogy a bankok miért jártak el így: az hogy az eredeti hitel nyújtója hogyan járjon el, kötelező jogszabály mondta meg, a kiváltó új hitel nyújtőja pedig erején felül nyújtotta a hiteleket.

Ha pedig akkor leírtad a kamatemelkedést, most miért kifogásolod?

Törölt felhasználó 2013. 11. 20. 22:31

Előzmény: #709 Törölt felhasználó

#710

Szerintem meg igenis helyes irány, hogy a verseny védelem, a fogyasztóvédelem megerősödik, beleértve az ilyen jellegű büntetéseket is. Túlzásba nyilván nem kell esni, de a 10 milliós bírságok nyilvánvalóan nem érik el céljukat.

Törölt felhasználó 2013. 11. 20. 22:21

Előzmény: #670 Törölt felhasználó

#709

"Helyes, végre egy normális mértékű bünti, egyetértek."

Szóval ne örülj, a semmiért, az egyetlen követett racionális magatartásért, kizárólag politikai megrendelésre igencsak drága a bünti, ez pedig a politikán kívül senkinek nem hajt hasznot!

Törölt felhasználó 2013. 11. 20. 22:17

Előzmény: #706 Törölt felhasználó

#708

"Másrészt a Portfolio-elemzés szerint is a bankok racionális magatartása, minden összehangolás hiányában is az, hogy ne folytassanak aktív hitelkiváltást."

Ez igaz, nem is mondtam, hogy nincs így. Tényleg logikus, hogy az adott bank legalábbis nem könnyíti meg a neki nagy veszteséget okozó végtörlesztési lehetőséget. Ez valóban banki önérdek, ezzel nincs is baj. A fő probléma, hogy fogadó banki oldalról sem könnyítették meg a kiváltó Ft hitel lehetőséget, a kamatok pedig látványosan (és valóban összehangoltnak tűnően) EMELKEDTEK (miközben egyéni stratégiák szerint akciókkal éppen csökkenniük kellett volna...). Nézd csak meg a banki Ft hitelkamatokat, elég látványosan ugrottak 2011. szeptember-december között.

Ezt már csak onnan is pontosan tudom, mert én magam is végtörlesztettem. Megjegyzem, a végtörlesztés hírére le is írtam ide, hogy Ft eséssel és kamatemelkedéssel fog ez járni.

Szóval e tekintetben kár a bankokat védeni, nyilván mindent megpróbáltak a végtörlesztéssel kapcsolatos veszteségeik mérséklésére, még ezt is, az összefogást.

Törölt felhasználó 2013. 11. 20. 22:15

Előzmény: #706 Törölt felhasználó

#707

További tények: minden bank ugyanazt a racionális célt követte, azonban mindegyik más-más eszközzel. Volt, aki adott hitelt, de nem reklámozta, volt, aki adott, de drágán, volt, aki saját hitel kiváltására nem adott, stb. Milyen összehangolás az ilyen?

Aki adott kiváltó hitelt, a feldolgozás és a szabályozás korlátai között általában a legvégső időpontig hitelezett, az alkalmazottak túlórában és hétvégéken is dolgozva bírálták a kérelmeket, jóval gyorsabban pörögtek, mint szokásosan, hogy segítsék a kiváltást.

Törölt felhasználó 2013. 11. 20. 22:07

Előzmény: #670 Törölt felhasználó

#706

Akkor lássuk a tényeket:

Szeptember 12. OV bejelenti, végtörlesztéssel oldják meg a devizahiteles problémát.

Szeptember 13. a sajtóban találgatások indulnak, milyen magatartást kellene követni a bankoknak. Legismertebb a "Fogolydilemmában a magyar bankok" link

Végső konklúziója: "Vagyis két játékelméleti problémát is láthatunk: az egyiknél a racionális hitelesek egymást pörgetik bele a minél intenzívebb végtörlesztésbe. Ez egy "nem csapda típusú" játék, ahol mindenkinek ugyanaz az optimális stratégiája, csupán annyi a különlegessége, hogy minél többen választják az optimális stratégiát, annál inkább veszteséges lesz a többi stratégia.

A másikban a bankok néznek farkasszemet egymással és nézik, ki indítja el a sokakat elemésztő forinthitel-háborút. Utóbbi egy klasszikus fogolydilemma. Legjobban az járna, aki vallana (egyedül elindítaná a forinthitelezést), és a többiek sokat ülnének helyette (tétlenül végignéznék, hogy valaki a forinthitelekkel elcsábítja a devizahiteleseit). De a többiek is arra számítanak, hogy valaki vallani (hitelezni) fog, így ők is elkezdenek vallani (forinthitelezni). Pedig összességében akkor járnának jól, ha senki nem vallana, és kisebb büntetéssel (a devizahitelek visszafogott végtörlesztésének veszteségét lenyelve) együtt távoznának a börtönből. A bankszektor meglehetősen zárt szereplője a gazdaságnak, most egységesnek is mutatkozik, hamarosan kiderül, hogy sikerül-e összehangoltan, összességében optimális döntést hoznia."

szeptember 15. a bankok a korábban eltervezett szokásos kockázatkezelés-vezetői megbeszélésen találgatják, mi fog történni, mi lehet a törvénytervezetben, beszélnek a Portfolio-cikkről.

Szeptember 26. az Ogy elfogadja a törvényt, kihirdetik, 29-én hatályba lép.

Szeptember 30- október 2. között a bankok többslge kijön a kiváltó hiteleivel.

Október 3. a szokásos kockázatkezelés-vezetői megbeszélés újabb fordulója, ahol a bankok beszélnek a végrehajtás első tapasztalatairól.

A banki találkozók tehát objektíve alkalmatlanok voltak bármilyen megállapodásra, közös cselekvésre. Szeptemberben még nem volt törvény, nem volt mihez alkalmazkodni, nem volt mit összehangolni. Októberben meg már túl voltak minden döntésen már nem volt a találkozónak ráhatása a döntésekre. Tehát a találkozón elhangzottak egyáltalán nem befolyásolhatták a bankok döntéseit, azokat nem hangolhatták össze.

Másrészt a Portfolio-elemzés szerint is a bankok racionális magatartása, minden összehangolás hiányában is az, hogy ne folytassanak aktív hitelkiváltást. A követett magatartás nem összehangolt, hanem egymástól független, egyedül racionális, kétségkívül egyirányba mutató banki magatartás.

signal2 2013. 11. 20. 21:44

Előzmény: #698 Alilou3

#705

Cogito, ergo sum.
Te nem szoktál?

signal2 2013. 11. 20. 21:19

Előzmény: #698 Alilou3

#704

Itt melyik szón van a hangsúly?

Alilou3 2013. 11. 20. 21:05

Előzmény: #701 Törölt felhasználó

#703

lassan munkanélkül leszel, esetleg csak hobbiból fogsz ide járni, mert lejár a mandátumod, meg a bankoké is egyben...úgyhogy mostantól nézhetsz egy másik munka után, mert nem lesz többé deviza hitel

Törölt felhasználó 2013. 11. 20. 20:53

Előzmény: #701 Törölt felhasználó

#702

Nembírod ki ügye? Édes istenem.. úgy sem tudsz felhergelni... hgy után "puffoghass" Értem én .. nem tetszik hogy jó pár dologról (veled kapcsolatban is) lerántottam a leplet...de élj vele együtt.. viseld férfi módjára.. Te "bérenc bankárpalánta"
Még 1x megkérlek nyomatékosan, engem hanyagolj ki a hszeidből.. folyamatosan, tudatosan provokálsz.. még egy ilyen és jelentem a moderátornak!

Törölt felhasználó 2013. 11. 20. 20:47

Előzmény: #700 Alilou3

#701

Így írjuk helyesen: leszáll, két 'l'. Ma már többször helytelenül írtad, nem elírás, ezért szólok. (gondolom, az iskolázottságod hasonló akkoriséhoz - nem ártana visszamennetek még egy picit az iskolapadba)