es akkor ha ugy szamolnank ahogy....a 2szeres Miskolccal, akkor az a -25% az +26% lenne. Az azert eleg szep lenne. Amint kijönne egy esetleges korrekcio a BETen, akkor onnantol nagyon strong buy. Onnantol mar szinte nem ertenem, hogy a MOL v MVM hogyhogy nem jelentkezik be.
Ezt valóban meg kellene magyarázniuk. Van egy előszezon október 1-től december 31-ig és van egy főszezon január 1-től szeptember 30-ig? Ez nem jó, mert a fűtési idény nem 12 hónap. Nyáron nincsen fűtés, az holtszezon, igaz melegvíz fogyasztás van. Az alapdíj akkor jelent nagy segítséget a cégnek, ha kevés a fogyasztás, hisz akkor kevesebb a bevétele.
Számomra az is érthetetlen, hogy Miskolc esetéban a havi díj miért csak 60%-a a győrinek, ebben sincs semmi logika, hiszen a Miskolci hőenergia betáplálás sokkal magasabb, így a rendelkezésre állásnak is magasbbnak kellene lennie.
Ha Miskolc esetében a havi díj tényleg csak egyszer számolandó (ahogy a cég jelezte) akkor ott nagy bukta lesz a bevételben (ellenben győrben meg jóval magasabb; ha jók az alábbi számítások):
Ezt én sem értem, pláne, hogy a távhőszolgáltatókat érintő oszlopnál egyértelműen látszik, hogy cégenként értik az összegeket (januártól is a duplázott értékkel csökken). Szerintem elírás, gondolom ma lesz javítás.
Számomra érthetetlen, hogy ha már átalakították a fiaanszírozást és fizetnek egy kvázi havi rendelkezésre állási díjat, akkor azt miért nem a fűtési szezonra és azon kívülra állapították meg, miért ilyen 3+9hónap bontásban. Ez megint olyan fideszesre sikerült, logika nem nagyon van benne...
Ez a kockázat is mérséklődött és jövőben is fog, remélem az új célár figyelembe veszi majd. Árbevétel számítás nem lenne rossz, mondjuk mi lett volna ha ez a képlet 2022,2023-ban, összehasonlítva azzal ami a valóságban történt.
Valószínűleg egyeztetve volt velük, és így kell érteni. Azt gyanítom, hogy ezzel az új módszertannal kb hasonló bevételt fognak generálni a szolgáltatók, csak kisebb kockázattal. Ami persze azt is jelenti, hogy jó időjárás, magasabb hőleadás esetén a profit is kisebb lesz.
"Csak nehogy profit warning legyen. Ha jön a meleg ősz meg az enyhe tél nem fogják tudni hozni a tervezett eredményeket." (Erre a bejegyzésemre csak 8 mínuszt kaptam.) Most pedig magának a PannErgynek a tájékoztatásában olvasható, hogy a kételemű árképzés bevezetésével tartható fenn az ezévre tervezett eredmény! Vagyis az alapdíj bevezetése nélkül bizony fenn állt volna a meleg ősz, enyhe tél miatti profit kiesés. Ezt a kockázatot kompenzálta az alap (rendelkezésre állási) díj elrendelésével a hatóság. Feltételezem, hogy az érintett szolgáltatókkal erről előtte már egyeztettek. A cég pár hete kiadott féléves jelentésében már hivatkozott az időjárás kedvezőtlen alakulására, de ennek ellenére le merte írni, hogy az első félévi csökkenés ellenére sem változtat az egész évre tervezetten. Ők már tudták, hogy ilyen irányú változtatás lesz okt. 1-től.
De, utána az alapdíj így alakul: Győr 179 millió alapdíj/hó, Miskolc 96+96 millió alapdíj/hó, Szentlőrinc 6,1 millió alapdíj/hó. (5. § (2) alapján, melynek hatálybalépési dátuma január 1.)
PANNERGY