Nem másoltam, hanem leírtam. Van egy kis különbség a kettő között, de a hely most kevés ahhoz, hogy bővebben elmagyarázzam azt a különbséget. . Persze, az is ugye "rugalmasság" volt, amikor a munkásosztály és a parasztság érdekeit képviselő, magántulajdon és "kizsákmányoló" kapitalizmus ellen küzdő, a kommunizmus felépítésén "fáradozó" 1990 előtti, fizetett párt- és KISZ-bizottsági nomenklatúra hirtelen megvilágosodott, kapitalista liberális milliárdossá váltak sokan közülük fillérekért a nemzeti vagyonból, majd gyorsan szociálliberálisok lettek, most pedig egy, feltörekvő jobboldali formációt támogatnak. Ezt a rugalmasságot! :-D
A Rousseau és Hobbes és társaik (Pl. Locke liberális szerződéselmélete) által képviselt "társasalmi szerződéses/kontraktualista" ("pacte d'association") államelméletek érdekesek, mivel arra a kérdésre keresik a választ, hogy milyen feltételek mellett
tekinthető egy állam legitimnek. Közös gondolatuk az, hogy egy
államhatalom csak az állampolgárok akaratlagos megállapodása, vagyis
szerződés révén tekinthető legitimnek, mely megállapodás az
állampolgárok racionális döntéshozatalának eredménye. . Ezeket azonban a mai társadalmi problémák megoldására nem lehet alkalmazni, legfeljebb az egy bites szavazók tapsikolnak neki. Az alábbi idézet azoknak szól, akik értenek is valamit az államelmélethez: . "Valamennyi szerződéselmélet úgy úja le a természeti állapotban élő egyéneket, mint akik szabadok, egyenlőek és racionálisak. Kérdés azonban, hogy mit jelent a „természetjogi” szabadság, egyenlőség és racionalitás. Mivel a természeti állapotban per difinitionem nem létezhet pozitív jog, a szabadság és egyenlőség terminusokat valahogyan a „jog” fogalmától függetlenül kell értelmeznünk. Nevezhetjük persze a szabadságot és egyenlőséget „természetes jogoknak’’, de ezzel még nem magyaráztuk meg, mit is jelentenek ezek ott, ahol nincs állam. A természetjogra csak a pozitív joggal szemben lehet hivatkozni." 'Világos, hogy ha a biztosítási játékot tekintem a „természeti állapot” leárásához a megfelelő modellnek, akkor a kooperádó már megvalósult bizonyos mértékig, az állam szerepe csak az együttműködés segítése, nem pedig létrehozása. Azok a szerződéselméletek tehát, amelyek ilyen természeti állapotot posztulálnak, nem annyira a kényszert, inkább a kényszer korlátáit szeretnék igazolni, azaz liberális politikai filozófiát kívánnak megalapozni." (Houranszki Ferenc)
Ezt már egyszer bemásoltad ide. Na de látom, nem fogtad a lényeget: nem egy párt mellett kell elkötelezettnek lenni, hanem az ország érdeke mellett. Ha például a Fidesz vagy a DK nem az ország érdekét szolgálja, akkor át kell pártolni olyan mellé, aki igen. A múlt se számít, elvileg elképzelhető, hogy régen egy párt az ország érdekét szolgálta, de aztán megváltozott világnézetben, ideológiában, teljesítőképességben, stb. akkor váltani kell. De persze tudom, a legtöbb embernek az ilyen mérlegelő, rugalmas magatartás magas vagy éppen a saját kis egzisztenciája miatt nem változtat és lesz@rja az ország érdekét.
Nem kellett volna már összeomlani az orosz gazdaságnak a szankciók hatására? Persze, tudom, azok majd később hatnak - miután így vagy úgy - befejeződik a háború. De addig? Egyébként Kína is növelte a "védelmi" kiadásait, a legutolsó információm szerint a GDP 9 %-ára.
Miért csodálkozol! Ő legalább nem forgatta a köpönyegét, mint mások, kiáll az óellenzék mellett, nem vált mindig a győztesre - írom úgy, hogy engem be sem engedett a topicjába euler, de tisztelem az elkötelezettsége, a meggyőződése melletti kiállását, ellentétben másokkal, akik ezerrel támogatták és védték az óellenzéket, de most, tán nem minden anyagi/egzisztenciális érdek nélkül támogatják M.P.-t. Azon azonban nagyot tudnék mosolyogni, ha ő egy ellenzékváltó, kormánypárti projekt lenne, amiről max. két-három ember tud, mert különben nem lehetne ennyire erősen és hitelesen támadni. De majd kiderül, hogy 2026-ban ki derül!
A másik topikban Euler fáradhatatlanul tovább dolgozik MP lejáratásán. Most a Diákhiteles szerződéseket hozza elő. Igen, MP a NER részeként tett olyan dolgokat, amiket nem kellett volna, de egy gépben egy fogaskerék nem mondhatja, hogy én nem forgok vagy az ellenkező irányba forgok, mint a szomszédos fogaskerék, tengely, motor kényszerít. Nem az a fontos, hogy mit tett akkor, hanem az, hogy mit tesz most és az, hogy leállíthatja-e a sok nagyságrenddel károsabb rendszert. De persze ez nem fontos az óellenzék Eulernek és társainak, neki csak a pártérdek a fontos. Van most a 24-en Kádárról egy cikksorozat, ott is látszik, hogy Kádárnak se az ország sorsa volt fontos, hanem ő a párt rendíthetetlen katonája akart lenni és esetleg a párt belső harcaiban nem alulmaradni.
"Ezt neveztem korábban átcsomagolt túró-rudinak" Lehet, hogy a csomagolás hasonló, de az MP féle túrórudi friss, fogyasztható édesség, a Fidesz csomagolása pedig megromlott, megbüdösödött rudit tartalmaz.
„Amikor az Oroszországi Föderáció nagykövete őszintén elismerő szavakkal illeti a hetilapodat, akkor tudod, hogy több vagy, mint fürdőszobai olvasmány. Köszönjük Jevgenyij Sztanyiszlavov nagykövet úrnak a támogató szavakat és olvasóinknak a 30 évnyi hűséget”– vélekedett Bencsik. Ez a nyilatkozat a Kádár rendszerben is megállta volna a helyét. "Fiatal Demokraták Szövetsége (1988–1995) A pártot a Kádár-rendszerrel elégedetlen, abban szocializálódott és többségében valamilyen közéleti, politikai szerepet is vállaló személy alapította." Igazi köpönyegforgató okádék banda.
Gondolom ez saját tapasztalatod, én a cikkre reagáltam. Pl. arra, hogy: " ... a választónak az is szimpatikus lehet, hogy Magyar Péter „ugyanolyan identitáselemeket használ, mint a Fidesz, csak éppen a Fidesz 2010-es éveinek elejéből vagy a 2000-es évek végéből. Azt a Fidesz-gondolatiságot hozza vissza, amire a választók 2010-ben egy határozott igent mondtak.” Sajnos a technika is ugyanaz. Ezt neveztem korábban átcsomagolt túró-rudinak ...
ORBÁN TAKARODJ !!!
- gazdasági barkácsolását
- a kormány / FIDESZ folyamatos hazugságait
- a magyarok, európaiak, EU, IMF, befektetők folyamatos lekezelő HÜLYÉNEK nézését
- gazdasági visszaesést
- korlátozott szólásszabadságát
- magyaroknak fél-ázsiainak minősítését
- az ellenség nélküli szabadságharcát
- Orbán Viktor magyarok nevében történő nyilatkozatait
- stb......
magyarul ma már nyíltan ki meri mondani, hogy
ORBÁN TAKARODJ!!!!!