Ezt mind értem, de volt egy olyan kijelentés, hogy "mégsem volt olyan rossz befektetés". ezzel azért lehet vitatkozni. Mindamellett, hogy nem klasszikus befektetői döntés volt.
Én meg leírtam, hogy minden hasonló egyetemek vagy egy ilyen lex-e.
Az ellenzék a mostanit hívja így, Soros meg az akkorit hívta úgy. És? Ez mindenkinek saját joga. Nincs olyan, hogy igazi Lex CEU. Hivatalosan egyik sem az.
A lényeg, hogy a 2004/LXI trv., ami szerinted az eredeti Lex CEU, nem volt egyedi, mert mindenkinek kellett egy ilyen, míg a mostani trv módosítás, úgy tűnik, csak a CEU-nak okoz problémát, mert olyan feltételt ír elő, ami nem TUD teljesíteni.
Nos, a Lex CEU, ami az idézett levélben olvasható a 2014/LXI törvény a Közép-európai Egyetem állami elismeréséről, íme:
link
Érdemes elolvasni, semmi olyan nincs benne, hogy a felsőoktatási törvény valamelyik részét ne kellene betartani.
A másik fontos dolog, hogy az ÖSSZES nem állami egyetemnek van egy ilyen törvénye, ugyanis a felsőoktatási törvény 138.A (1) c) pontja ezt előírja.
Itt van például a Lex Andrássy (2001/LXVI trv.):link
Szóval, sajnos az érvelésed itt megdőlt, úgy látszik. A levélben említett Lex CEU a törvény által előírt kötelező "kelléke" a nemzetközi felsőoktatási egyetemek működésének, és úgy tűnik, az összes ilyennek van is.
Ez van.
"A szerző arra hívja fel a figyelmet, hogy két romániai egyetemet (a
Sapientia Erdélyi Magyar Tudományegyetemet és a Partiumi Keresztény
Egyetemet) is Magyarországról pénzelnek, és egyik esetében sem létezik
kormányközi megállapodás az intézmény finanszírozásáról."
link
Nemzeti oldali fórum /műsor-, könyv-, írás-, cikkajánló/ (A magukat (nép)nemzetinek tartók topikja)