No és akkor itt jön a logikai csavar: ha nem tette be a hiányzó vagyonelemek közé, akkor elvileg megvan, azaz ki kellene adnia az ügyfél számára. Erre azt mondják, mégse, mert elvileg van csak meg, perlik a külföldi pénzintézetet, hogy visszaszerezzék. Közben állományátruházás zajlik, elvileg... Kérdezem én: állományátruházás után miként kezelik majd ezt a hiányzó, de mégis meglévő vagyonelemet? Kérdés: ami az ügyfél részére az eljárási időn belül (állományátruházásig) nincs meg, tehát hiányzó vagyonelem, akkor miért is nem kártéríti a BEVA? A hoppon maradt ügyfél ez esetben kit pereljen? A BEVÁ-t, a BC f.a.-t/PSFN-t, vagy az állományátruházási pályázat nyertesét?
Nagy bajban a Buda-Cash - Mi lesz az ügyfelek pénzével?
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=210546