PORTFOLIO FORUM

Topikok szűrése

Új téma hozzáadása

Minden topik

Gazdaság

Befektetés

Állampapír

Deviza

Vállalatok

Autók

Energia

Ingatlan

Adózás

Nyugdíj

Közélet

Budapest

Európai Unió

Hitelek

Topiknyitó: Törölt felhasználó 2017. 02. 04. 12:06

Momentum: Nem az olimpiára, igen a melegházasságra!

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

signal2 2017. 02. 16. 15:01

Előzmény: #536 salve

#540

A rendszerváltásra fogod az egészet, pedig ezernyi más oka is lehet, hogy itt tartunk.
Ukrajnában, Romániában és Boszniában sincs nagyobb pénz, mint itt, mégis sokkal jobban megy a szekér, míg például a finneknek rengeteg pénzük van, mégsincs nagy futball.
Szóval egyáltalán nem biztos, hogy a nagy pénz majd javuló focit és több pénzt hoz.
Úgy látom, az mlsz most kezdi kutatni, hogy miért nincs néző:
link
Jobb később, mint soha. Prekoncepciók helyett.

kukutyinbenko 2017. 02. 16. 14:38

Előzmény: #529 salve

#539

Látom nem érted próbálom még kézzelfoghatóbban.
A sikeres futballnemzetek bajnokságaiban profi klubok indulnak ahol minden pénz forrása a NÉZŐ (drukker ha úgy tetszik).
Ha belőlük nincs elég akkor se pénzét égető dúsgazdag befektető (jelzem ez sokszor nem egy ember hanem befektető csoport, sőt nem ritkán tőzsdén is jegyzik a klubot tulajdonló társaságot), se pénzét égető szponzor sincs. Ez alól ritka kivételt képeznek pl. politikai maffiózók akik egy népszerű klub sikereivel próbálnak meg közvéleményt formálni a seggük mögé. Esetükben viszont ez befektetés a közpénzes húsosfazékra szóló kajajegy, amit vissza is szednek kamatostul. Lásd Berlusconi vagy Abramovics. Bár utóbbi nem vegytiszta mivel főleg orosz közpénzből és/vagy privatizációból finanszírozta az angol védőhálót maga köré, így az angol adófizető úgy örülhet, hogy nem tőle lopták el az örömforrás árát...
Magyarországon meg ebből is egyfajta katyvasz alakult ki, keveredik az adóforint a magánbefektetéssel, hol tulajdonos is az állam/önkormányzat, hol csak finanszírozó így vagy úgy. Részben vagy egészben állami cégek öntik a(z) (adófizetői)pénzt a sportba, szponzoráció címén. A lényeg hogy nincsenek tiszta viszonyok, nincs teljesítménykényszer, mivel az állami szponzor haveri és/vagy érzelmi alapon tolja az állami Forintokat. Neki nem igen fáj (rajta sem kéri számon senki), ezért nem ritkán érzelmi és/vagy haveri alapon jelölik ki a szakvezetést is, azok meg a játékosokat. Senki nem felel semmiért, senki nem számoltat el senkit, (szinte)senki nem teszi bele a saját pénzét, viszont sokan jól megélnek a sz@r teljesítményből is. Nem igen számít az sem, ha esetleg bő harminc évig nem jutunk ki semmilyen eseményre. Csak mondom, a Mezey csapat (+ a Vidi 85/86 UEFA) már egy sikertelenséggel teli időszak után jelentett szó szerint 3 év felüdülést, de a VB-n az igazi megmérettetésen ők is csúnyán elhasaltak. A példaként felhozott belgák pl. már az Argentin VB-n (78?) kiejtettek minket, azután volt vagy két egyenként évekig tartó korszakuk amikor EB/VB sikereket értek el 4-8 közé többször is jutottak emlékeim szerint. Dánok detto, pedig egyik sem jelentős futball nemzet. Most olyannal nem jövök hogy ennyi évtized alatt olyan országok is megtanultak futballozni akik akkor még TV-n sem nézték a focit amikor mi játszottunk jól utoljára. USA, Ausztrália, Töröko., afrikai országok sora. Basszus a hat darabra szakadt Jugoszláv utódállamok közül 3-4 egyenként agyonver minket bármikor, még a 600.000 (?) lakosú Montenegró is, ráadásul már nem csak fociban hanem vízilabdában is.... Az agyam eldobom, egy Salzburg méretű populáció 3 csapatsportban is lealáz már minket.
Egy kérdés, az államnál tőkeerősebb tulajdonos/szponzor létezik?
Nem hiszem, úgyhogy nálunk nem a beleöntött pénz mennyiségével van a bibi, ráadásul idő is volt bőven, lassan a második néző generáció nőtt fel érdemi eredmény nélkül (két VB kijutás szerintem nem az, még ha az egyik szépre sikerült selejtezősorozaton sikerült is.)

bigyula 2017. 02. 16. 14:09

Előzmény: #536 salve

#538

"a válogatott máris kijutott 40 év után az EB-re"

Ez az EB keret bővítésének köszönhető. Ha nem jutnak ki a VB-re, vagy a következő EB-re, akkor egy véletlennek is felfogható. Örülni kell neki, egy ajándék volt, de helyén kell kezelni.

salve 2017. 02. 16. 14:04

Előzmény: #535 signal2

#537

lásd (#536)

salve 2017. 02. 16. 14:01

Előzmény: #530 bigyula

#536

persze h. 30 éve van csend, de csak a klubfocinkban. a válogatott máris kijutott 40 év után az EB-re, ez már a reformok eredménye (is), hidd el. azt sajnos senki sem tudja megmondani, mikor lehetne majd önfenntartó nálunk a futball.. de hidd el ez nemcsak a politika hibája. annak a hibája, hogy nálunk már a Kádárrendszerben sem voltak valós piaci viszonyok sem a sportban, sem máshol. azaz már egy eleve torz alapra kellett volna felépíteni a rendszerváltásnak azt, amit eszében sem volt..meg nem is értett hozzá.. meg nem is volt miből. úgy indultunk 90-ben mint egy bicikis aki fordítva ül a bringán, de elvárt hogy az első 4-ben végezzen.. a szabálymódosításban igazad van, reformálni kéne az egészet. de sajnos eluralt mindent a pénz az EU-ban, ahol nem korlátozható az egy klubban játszatható külföldiek száma sem a klubokban. a fizetések/sponzorpénzek csillagászatiak, Messi és Neymar megvétele adócsalásokkal történt pl. a Barcelona csak papíron spanoyl klub, mert spanyol jó ha max. 3-4 lép benne pályára. abszurd és ireális az egész. az AC Milant épp most veszi meg egy kínai befektető, mert otthon már nincs aki elbírna egy ilyen klubot (sztárgázsikkal). de: most erre ne gyertek azzal h. nálunk akkor meg kéne szüntetni a profi futballt, mert minek! mert ezen az alapon akkor az egész Magyarországot is szüntessük meg, mondván h. mi szegények vagyunk és akkor minek vagyunk.. mert arról nem tehetünk h. milyen végtelenül elcseszett történelmi/gazd. múlttal indultunk 1990-ben. akkora hátránnyal, ami szinte behozhatatlan sajnos, politika ide vagy oda!

signal2 2017. 02. 16. 12:09

Előzmény: #529 salve

#535

Konkréten melyik top bajnokságokban finanszírozza az állam az első liga klubjainak utánpótlás-nevelését?
Aztán az utánpótlás-finanszírozás hol van attól, hogy nálunk az egész NBI és NBII állami pénzből él?
A kezdeti tőkeinjekció után látsz-e esélyt arra, hogy bármikor önfenntartóvá válnak a magyar klubok?

Törölt felhasználó 2017. 02. 16. 12:05

Előzmény: #531 exmnbs1

#534

remek )))

_pampa 2017. 02. 16. 12:03

Előzmény: #529 salve

#533

ha már szóba hoztad a finanszírozást.

én elfogadhatónak tartanám ha a jövedéki adós körre arányosítva kivetnének egy díjat ami egy külön kasszába kerülne és az olimpiára és a kapcsolódó beruházásokra lehetne költeni.

exmnbs1 2017. 02. 16. 12:02

Előzmény: #530 bigyula

#532

link

exmnbs1 2017. 02. 16. 12:02

Előzmény: #530 bigyula

#531

link

bigyula 2017. 02. 16. 11:52

Előzmény: #529 salve

#530

A probláma az, hogy nálunk a "kínos csend" gyakorlatilag 30 éve tart! Kb. a mezey féle válogatott, és a Videoton kupadöntője óta... Az első akadémiák kb. 20 éve jöttek létre, és ha megnézed, hogy hány saját nevelésű játékos játszik egy-egy klub NB I.-es csapatába, akkor igen elszomorító a helyzet. Kéne egy szabály, hogy a csapat pályán levő tagjainak legalább a 2/3-a (7 játékos) hazai, és legalább az 1/3-a (4 játékos) saját nevelésű legyen. KÖTELEZŐEN!

salve 2017. 02. 16. 11:42

Előzmény: #523 kukutyinbenko

#529

finanszírozás: nyugaton is úgy jön össze hogy van jómódu tulajdonos + erős hazai cég mint főszponzor + nézők + vmiylen állami adókedvezmény az utánpótlásnevelésre. az hogy nálunk ez az előző rendszer miatt nem épülhetett így ki, erről nem tehetünk (hanem igenis a szocialzmus eredméyneként beköszöntött általános pénztelenség, adósságban való fuldoklás). le is épült az egész magyar élfutball, és most a nulláról kell újjáépíteni annak gyerekbetegségeivel/kísérletezéseivel együtt. - a buta leegyszerűsítők viszont azonnal a "zéró teljesítményt" akarják persze csak meglátni, kiemelni.. nos megsúgom: a belga válogatott is tavaly egy bő 15 éves(!) kínos csend után ért el csak kiugró eredményt a pályán (a 15 év alatt csak égtek meg bukdácsoltak)! ennyi év kellett ahhoz, hogy ott is beérjen egy új generációba fektetett, a korábbihoz képest messze más, kőkemény munka! ezt a sportban csak így lehet mérni, csodát tenni 2 év alatt sehol sem tudnak. a felcsúti akadémia meg nem aranyból van, ott is csak emberek dolgoznak..de: épp nem az ő, hanem a Honvéd akadémia csapata már töbször is símán legyőzte ott a kororsztályos, neki megfelelő Real Madridot az évenkénti felcsúti torna döntőjében. az akadémiai rrndsezernek tehát igenis vannak már eredményei (és persze még több ellendrukkere a magyar politikai ellenzékben). vuelta és giro: persze, így van. nagyon sok ember nézi őket, de a nemzetközi fociérdeklődéshez képest az még mindig elenyésző

salve 2017. 02. 16. 11:24

Előzmény: #524 Peterbond

#528

az olimpiát most tegyük félre, mert én nem agitáltam/érveltem amellett, hogy feltétlenül legyen nálunk. sőt, tudni lehet már h. igen kicsinek tűnő reális esélyünk van rá. a Puskás stadionról viszont meg kell értened: ilyen létesítmények megléte, karbantartása - ha tetszik ha nem - szimbolikus és érzelmi kérdés is, nemcsak gazd., és nemcsak nálunk. értsd: a Népstadion felépült 1953-ban és ott olyan legendák játszottak mint Puskás, stb. világraszóló eredményeket elérve. el is nevezték a rendszerváltás után Puskásról. neked is azt írom: bármely színben ha miniszterelnök lennél, egyszerűen nem engedhetnéd meg magadnak, hogy erre ne költs. megtehetnéd, de az blamázs lenne. az a stadion ha megéül és lesz annyi ész h. ott is csináljanak vmi Puskás emlékhelyet vagy múzeumot, egy turistalátványosság is lesz ami idevonzhat külföldieket. jó példa erre mondjuk Románia, ahol szintén volt egy bitang nagy, szintén az ötvenes évek technikai stb. színvonalán megépült nagy satdion, amit szintén újjáépítettek. és ott sincs nagyobb kihasználtság mint bárhol máshol (mindjátr kapásból egy BL döntőt azért kapott pl.), de ez a a szint kb. mint az, hogy az átlagembernek, neked is, meg egy városnak, egy országnak stb. a maga módján, de mégiscsak adnia kell magára. ez is az európaiság egy darabja, hiába van sok magyar is akit nem érdekel sem a sport, sem a foci

Peterbond 2017. 02. 15. 20:46

Előzmény: #525 Törölt felhasználó

#527

Alapvetően nem volna rossz, de pár problémám azért volna vele.

Pl: Hogy megy majd a fel jutás, kiesés? Magyar mondjuk ad 3 csapatot. Legyen a Kispest, Vidi, Vasas.

ha ők ebben a ligában mondjuk felső 1 harmadban végeznek akkor magyar be se juthat majjd a következő évben? Lehet csak szlovén meg szlovák csapatok váltogatnák évekig egymást?
Ha pedig bárki feljuthat és bárki kieshet országtól függetlenül nem az lesz hogy 5 osztrák, 4 cseh csapat lesz 2 magyar 1 szlovák és 1 horvát és nulla szlovén? ( jó ez páratlan szám de a lényeg azthiszem érthető :). Azaz a "nyugati" klubbok túlerősek lesznek megint ott vagyunk ahol a part szakad hogy 2-3 nemzetnek minimállis képviselete van vagy nincs is. )

De ez kívül esik a topic témáján.

signal2 2017. 02. 15. 20:19

Előzmény: #525 Törölt felhasználó

#526

hokiban meg kéziben (SEHA Liga) van hasonló kezdeményezés.

Törölt felhasználó 2017. 02. 15. 19:54

Előzmény: #521 Peterbond

#525

Szerintem össze kéne olvasztani a magyar, cseh, szlovák, osztrák, horvát és szlovén bajnokságot (a nagyobb országok két-három csapattal, a kisebbek egy-kettővel) mindjárt lenne néző is, meg bevétel a tv-közvetítésből.

Peterbond 2017. 02. 15. 19:23

Előzmény: #508 salve

#524

"a link a Puskás Stadionról szól, és NEM arról amiről én írtam: az olimpia céljára megépítendő, csak atlétikai célra épülő, kb. 40 ezres stadionról, ok? tehát lyukra futottál de nagyon. a Puskás stadion pedig focistadion lesz csak, azért mert ma már nemzetközi trend, h. focipály köré nem épül atlétikai pálya. a Puskásban a következő foci EB nek lesz vagy 3 csoportmeccse, + a magyar válogatott játszik majd ott és átlag 60%-os kihazsnáltsága nyugodj meg, h. lesz mindig. "

1. Igen "csak" foci stadion lesz olyan értelemben hogy nem lesz benne atlétikai pálya. De nem csak magyar mecseket fognak benne tartani mert akkkor tök felelsleges volt. Évi 5 mecsért totál pénzkidobás lenne. Minimum havi 1 nagy koncert teltházzal éseseleg pár "kissebb" koncert. Egyéb sport események amiket lehet majd ott tartani, illetve ahogy említették a stadion úgy lesz megépytve hogy még több sportágnak is helyet ad ( gondolom az épületek nem a pálya rész ), valamint ha jól emlékszem a tervek szerint a lakosság számára is használható lesz ( futópályák pl ). Itt legalább van törekvés a kihasználásra.
De egy olimpiának ez nem elég. Ott egyszerre kell több stadion mert egyszerre vannak versenyek. és nem 4-5 ezeresek ami Magyarország számára ideális lenne hanem 30-40 ezresek. Mobil lelátókkal le lehet egy stadiont bontani kissebbre de nálunk a méretbeli különbségek túl nagyok lennének. Ha a focira nincs 6 bajnokin 15-20 ezer néző majd kerékpár versenyeken ( nem évi 1 hanem legalább havi 2-n ) lesznek? Lesz itt havi 2 atlétikai verseny amire kimennek 10-20 ezren? szerintwem jó ha 2000 ember kimegy. Lovaglás? Öttusa? Bírkózás? Kardvívás? Röplabda, Rögbi, ökölvívás, súlyemelés, kosárlabda. Meddig soroljam? és még ezek az ismertebb sportágak amikben van is csapatunk. Ezekre se lenne havi szinten 5-8 ezres nézősereg. némelyikre ezres se.
Még olyan sikersportágunk mint a kajak, vizilabda is alig vonz nézőket csak az az évi 3-4 válogatott mecs. Vizilabdában a másodosztály már amatőr szinte. A bajnoki nézőszám 2000 fő. Nem csapatonként haanem ÖSSZESEN a 16 csapat 8 mecsén. Egy forduló egy mecsére átlag 250!!! ember megy ki. És ezt a sportot 1,5 millióan nézik ha váálogatott mecset adnak a tévében.

Szóval szép álom hogy legyenek stadionjaink de semmi reaalitása hogy mi azokat ki is használnák.
És akkor olyanról nem is beszéltünk hogy az olimpia sportok harmadáról a magyar azt se tudja hogy létezik.
Ezért rendezzen Olimpiát egy olyan nemzet ahol

1. Van tömegbázis ami ki is használja az OLIMPIA UTÁN a létesítményeket ( ha kell átalakítással egy másik sportágban ).

2. Van már meglévő infrastruktúra amit ki is használnak nem pedig egy egyszerri ( a valós terhelés kb 5-10-szeresére ) túl méretezett igénynek megfelelő.

3. Nem mellesleg pedig olyan akinek a rendezés költségei egy kis tételt jelentenek a nagy kalapban, és nem vágja földhöz őket ha a tervezett 100 egység helyett "véletlenül" mégiscsak 170 egységbe kerül majd az egész és 70 egység helyett csak 40 egység bevételt hoz.

kukutyinbenko 2017. 02. 15. 19:13

Előzmény: #517 salve

#523

Röviden mert se időm, se kedvem még mélyebbre kalandozni a témában. Nem egy gazdag tulajdonosnak vagy az államnak kellene eltartani egy profi futball klubot, hanem a nézőknek (pályán+ TV). Ahol sikeres a foci ott ez a modell. Ahol nem kell jó teljesítmény a pályán, mert a nézőszám mellékes, a pénz úgy sem onnan jön, ott meg olyan a foci mint nálunk.
Ennek nem sok köze köze a szocializmushoz meg a privatizációhoz. Lásd Felcsút, a tulaj elkötelezett, a focihoz meg saját bevallása szerint jobban ért mint bármi máshoz. Az ország egyik leggazdagabb mecénásával a háta mögött, állami pénzhegyekkel megtámogatva, mégis zero teljesítmény a pályán, az akadémia pedig magyar viszonylatban is sereghajtó.

Tour.
Rossz hírem van, de Giro, Vuelta hasonló nézettséggel megy évről évre, pedig mindhárom ország fényévekkel van előttünk futballban is. Nálunk pedig foci évek óta nem vonzott 70.000 embert meccsre. Egy forduló teljes nézőszáma 23.000 (őszi rekord).

signal2 2017. 02. 15. 19:01

Előzmény: #517 salve

#522

Lehet, hogy szeretjük a focit, de úgy látszik, annyira mégsem, hogy kijárjunk meccsre. Így nincs marketingértéke, ezért nincsenek nagy céges támogatók sem. A stadionépítési program egyelőre ordas nagy pénzkidobásnak tűnik.
Előbb kellett volna az utánpótlásnevelésbe ennyi pénzt ölni, utána jöhettek volna a stadionok.

Peterbond 2017. 02. 15. 18:58

Előzmény: #517 salve

#521

Salve:

Csak gyorsan leszögezem én TÁMOGATM a Puskás megépítését. Illetve szerintem az egyetlen stadion amit érdemes is volt megépíteni az pont a Fradi stadion volt.

DE:

1. A rednszerváltás elött pont hogy fontos volt a sport. A focink abban az időben vonzott csak igazán tömegeket. Persze nem tudtunk haladni a korral és a TV terjedésével a top bajnokságok elvonják a szurkolókat. De ez nem a szocializmus hibája volt, ez már a mosttani korunk sara.

2. Az Ultrák az ELEJÉTŐL fogva bojkottálják a stadiont. Nélkülük is volt már teltházas Fradi Újpest, de ugyanúgy félház is ( bár meg kell jegyezni a jegyek tényleg drágák magyar szemmel nézve ). Az ultrák jelentenének kb 4-5 ezer embert max. Kis bajnokikon lennénk kb 3.000-el többen átlagosan.
Jelenleg a Fradi nézőszámai amik még úgy ahogy elfogadhatóak de már ez is inkább 5-8 ezer között mozog mecsenként. De a vicc hogy a többi klub együtt hoz kb 8-10 ezer nézőszámot de van hogy annyit se, úgy hogy a fradi jegyeinek kb feléért lehet sok helyre bemenni és nem egy mecs ingyenes is volt már.
Szóval a foci stadionok a legjobb példái inkább a felelsleges költekezésnek. Kisvárdára, Felcsútra milliárdos stadionokat?

3. A fociban azért nincs pénz mert nagy része elfolyik a külföldi nagy bajnokságokba. A csehek de még az osztrákok se jeleskednek nagy nézőszámokkal. Egyszerűen magyarországon több bevétel van csak Barca sál eladásból mint ahány magyar klub mezt és egyéb szir-szart eladnak ÖSSZESEN. Talán a Fradinak lehet még ilyenből bevétele. A többi csapaté kb képzeletbeli.
Ugyanígy pl Atlétikának nincs piaca nálunk. Te meg azt hiszed egyy 40.000-es atlétikai stadiont ki tudnánk használni. Szerintem 5000-es is sok volna leszámítva évi 2 eseményt.

Folyt köv :).