PORTFOLIO FORUM

igyekszem majd tömören fogalmazni, de nem mindig fog sikerülni :)

én a magam részéről elsősorban racionális érveket szeretnék felsorakoztatni, és arra kérek minden fórumozót, hogy hasonlóképp cselekedjen... előre is köszönöm.

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
50
51
52
53
54
55
56
+10
utolsó

bigyula 2013. 09. 23. 10:51

Előzmény: #1239 David78

#1240

"De az a minimum, hogy szavazol, mert ez az egy lehetőség a változtatásra mindenkinek adott."

Így van, ezt kellene megértetni minden szavazati joggal rendelekzővel. A hét végén - igaz, csak időközi választáson - is csak a szavazásra jogosultak 34%-a ment el szavazni. A 2/3-ad kussolt...

David78 2013. 09. 23. 10:45

Előzmény: #1213 ujonc

#1239

Egyrészt igazad van, másrészt "ezek" sokkal durvábban nyomorítanak mint korábban a többiek, úgyhogy ha már csak "nyomoírtók" közül lehet választani, akkor még mindig jobb ha az kerül hatalomra, amelyik kevésbé nyomorít meg.
Azt kell látni, hogy mindig lehet rosszabb a helyzet. Ha a "zseniális" kormányunk etiópia szintjére zülleszti az országot, akkor sem jön el a világ vége, nem lesz apokalipszis, csak nyomor és kilátástalanság.
Szóval tűrni nincs értelme, mert azt veszed észre, hogy leélted az életed úgy, hogy jobb nem lett semmi, csak tűrtél és még a gyerekeid is nyomorúságos életre lesznek ítélve.

Valamit lépni kell.

Ha itt maradsz és nem lelépsz, akkor az a minimum, hogy szavazol a kisebbik rosszra.

Ha többet akarsz és van rá időd, energiád, anyagi háttered, akkor pártot alapíthatasz, mozgalmat csinálhatsz vagy végső elkeserdésben akár forradalmat is kirobbanthatsz.

De az a minimum, hogy szavazol, mert ez az egy lehetőség a változtatásra mindenkinek adott. Még ha korlátozottan is tudod jó (jobb) irányba terelni a dolgokat, legalább meg kell próblni.

David78 2013. 09. 23. 10:32

Előzmény: #1217 szivacs

#1238

A válasz nagyon egyszerű: addig folytatom a "kisebbik rosszra" szavazást, amíg valami jobb lehetőség nem adódik arra, hogy beleszóljak a dolgok alakulásába. Merthogy jelenleg ennél többet nem tudok tenni.

Mégis szerinted mit kéne csinálni?
Ha lenne egy jó kezdeményezés szívesen mögé állnék, amennyire két gyerek meg az eltartásukhoz szükséges munka végzése mellett képes vagyok.

Ha esetleg megnyerném a lottó ötöst, alapítanék egy pártot, ami mondjuk pl. a populizmus helyett a szakmaiságot, központi irányítás helyett a szabadságot valamint a korrupció durva üldözését tűzné a zászlajára. Mert lenne rá időm és pénzem. Most egyik sincs, így hát marad a szavazás a kisebbik rosszra.

Őszintén kíváncsi lennék, hogy szerinted mit kéne csinálnom. Gyerünk, mond csak meg, ne kímélj.

Annyira tudod hangoztatni, hogy a „pártokrácia” büdös, és leszólod az "ellen" szavazást, de jobb megoldást még csak ötletelés / javaslat szintjén sem láttam még tőled. Amíg ilyet nem produkálsz addig komolytalanok, súlytalanok atz ilyen „beszólásaid”.

Bekre_Pal 2013. 09. 23. 07:25

Előzmény: #1235 szivacs

#1237

igen, irritál a fogalom, erőltetettnek tartom, önmagában ellentmondónak, és lassan olyan leszel vele, mint a kalapácsos ember, aki mindent szögnek néz

egyébként a kolléga által írt alábbi érdemi részre gondolsz?

"Persze tudom én, hogy szvacs erre nem fog (nem tud) válaszolni. Sebaj, a válaszmegtagadásnak is van információtartalma."

vagy amikor nekem nem szoktál általad elkezdett gondolatokat kifejteni / befejezni?

szivacs 2013. 09. 22. 23:46

Előzmény: #1234 Sigorszky

#1236

Mint egy párszor már írtam, nettó adóbefizető vagyok. Ebből rájöhettél volna, hogy mellélősz - azok ugyanis nem "hivatalban" "dolgoznak".

szivacs 2013. 09. 22. 23:43

Előzmény: #1231 Bekre_Pal

#1235

Nocsak! Irritál a pártokrácia?
Mit szólnál például a demokráciához?

Ha megszüntetnéd a pártokráciát és bevezetnéd helyette a tényleges demokráciát, már nem is lenne szükség a pártokrácia szóra!

Egyébként az érdemi részével kapcsolatban lenne esetleg valami használható elképzelésed?

Sigorszky 2013. 09. 21. 12:21

Előzmény: #1233 csendben

#1234

Csak a hivatalban van internetje, meg ott is ér rá...

csendben 2013. 09. 21. 11:54

Előzmény: #1232 Törölt felhasználó

#1233

Szombaton nem dolgoznak...

Törölt felhasználó 2013. 09. 21. 11:28

Előzmény: #1231 Bekre_Pal

#1232

Micsoda meglepetés, szivacs tényleg nem reagál a #1229-re (meg a többi hívő se). Hiába na, ilyen bombaöngól után rendszerint elkullognak a pályáról...

Bekre_Pal 2013. 09. 20. 19:59

Előzmény: #1230 Törölt felhasználó

#1231

az egy dolog, de mivel érdemeltem én azt ki, hogy benézek, és azt látom megint, hogy pártokrácia?

mindjárt kitalálok valami iszonyú hülye irritáló szót és bevezetem, azt' egál

Törölt felhasználó 2013. 09. 20. 19:49

Előzmény: #1229 Törölt felhasználó

#1230

Persze tudom én, hogy szvacs erre nem fog (nem tud) válaszolni. Sebaj, a válaszmegtagadásnak is van információtartalma.

Törölt felhasználó 2013. 09. 20. 19:47

Előzmény: #1228 szivacs

#1229

Ritka pillanat, de egyetértek.

"Nagyon sokan nem jöttek még rá -ezek szerint te is közéjük tartozol- hogy az igazán lényeges kérdés a hatalom átadása során az, hogy milyen feltételekkel adod át.
...
Ha elnagyolt, kimunkálatlan a szerződés, netán csak jószándékúan szóban köttetett, akkor nagy jelentősége van annak, hogy kivel kötöd és az mennyire tisztességes és megbízható, mennyire korrekt."

Kár, hogy ez bitang nagy öngól. A Fidesz 9 évre beültetett pártkatonái, az alkotmányba vésett nem oda való törvények, az elköltött, későbbi kormányoknál plusz hiányt generáló MNYP, 20 évre bebetonozottan kiadott állami jogok (földek, dohánykereskedések), következő ciklusra kitolt hatású devizahiteles segítő csomag (árfolyamrögzítés, árfolyamgát), a következő 2 ciklusban jelentkező többnek kommunikált de nyilvánvalóan a forradalmárkodás miatt is csökkent EU források, a a csökkenő devizatartalékok stb. ez mind-mind éppen a te logikád mentén nevezhető inkorrekt átadásnak, hiszen a következő ciklusban/ciklusokban hatnak egyenként sem kicsit negatívan, vagy szűkíti be fontos kormányzati területen a mozgásteret (ha persze nem ők maradnak).

"Érted már, miért gondolom, hogy a hatalom átadás feltételei a legfontosabbak és szükséges lenne legalább annyit foglalkozni ezzel, mint azzal, hogy kinek adod?"

Én értem. A Fidesz e tekintetben rettenetesen inkorrekt. A fentiek alapján szerinted is az. Így van? Várom a véleményed ezzel kapcsolatban.

szivacs 2013. 09. 20. 18:08

Előzmény: #1200 Törölt felhasználó

#1228

"Azt mondod, hogy nem lényeges kérdés, hogy kire szavazzon a derék választó polgár?? Pedig a választás erről szól."

Nem azt mondom, hogy nem lényeges, hanem hogy:
"Ez kevésbé lényeges kérdés, de egyszerű rá a válasz: bárkire, akiben megbízik.
Sokkal lényegesebb kérdés viszont az, hogy miként szavazzon rá, milyen feltételekkel?
Ez az a fel nem tett, megválaszolatlanul hagyott és elintézetlenül maradt kérdés, ami miatt az összes eddig szavazás csalódást hozott a szavazóknak és kiábrándultak a politikából, az egykor oly' nagyon várt demokráciából.
És így lesz ez most is, ha ezt a kérdést továbbra sem teszik fel és nem keresik rá a választ."

Nagyon sokan nem jöttek még rá -ezek szerint te is közéjük tartozol- hogy az igazán lényeges kérdés a hatalom átadása során az, hogy milyen feltételekkel adod át.
Hasonlóan például egy szerződéshez.
Ha elnagyolt, kimunkálatlan a szerződés, netán csak jószándékúan szóban köttetett, akkor nagy jelentősége van annak, hogy kivel kötöd és az mennyire tisztességes és megbízható, mennyire korrekt. De később még ő is elcsábulhat és eltérhet az eredetileg tisztességes szándékától. Ha nincs részletes, minden eshetőséget szabályozó szerződésed vele, amelyben a kényszerítő eszközök is be vannak építve, akkor nem fogsz tudni mit tenni, csak elszenveded az inkorrektségét és legfeljebb legközelebb nem bízod meg.
Viszont ha van egy jó szerződésed, akkor majdhogynem mindegy, hogy kivel szerződsz, neki a szerződés szerint kell eljárnia, nem tehet mást, nem érdeke, mert ha mást tenne, akkor is ki tudnád kényszeríteni a szerződés szerű teljesítést és még meg is kötbérezhetnéd.
Neked például mi lenne a véleményed arról az emberről, aki köt egy rossz szerződést, megszívatják, majd azt gondolván, hogy ez egy csaló volt, átvert, kötne egy ugyanolyan rossz szerződést egy másik emberrel, aki megint csak átverné, mert megteheti.
Aki ezek után sem akarna egy sokkal jobb szerződés alapján megbízást adni egy következő vállalkozónak, hanem újra ugyanolyan módon megbízná a legelső csalót, azt minek tartanád???
Érted már, miért gondolom, hogy a hatalom átadás feltételei a legfontosabbak és szükséges lenne legalább annyit foglalkozni ezzel, mint azzal, hogy kinek adod?