PORTFOLIO FORUM

a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

2341
2342
2343

Törölt felhasználó 2012. 02. 11. 15:16

Előzmény: #34038 pampa

#34040

Pampa, túlzottan sarkosan látsz mindent.

NEM állítottam, hogy minden iskolát be kell zárni. De ha van 500.000 gyerek, akkor kell X iskola, ha csak 300.000 van, akkor nem kell X. Ugye ez világos neked is?

pampa 2012. 02. 11. 15:09

Előzmény: #34037 aliben

#34039

Persze.
Az volt a jobb rendszer. Csak akkor volt egy másik "bujtatott " létszám rendszer is. Az irodákban is létezett munkanélküliség. Csak oda "pártvonalon" kerültek be. A műhelybe pedig etnikai alapon...
Akkor is és most is a produktív munkát végzők tartották el az országot.Csak akkor arányaiban jobban jártak a "munkát" végzők.

pampa 2012. 02. 11. 15:03

Előzmény: #34036 Törölt felhasználó

#34038

penznyelo

Nagyon érdekes a a felfogásod.
A "költséghatékonyság" nálad csak ott számít ahol te jónak találod.

Be kell zárni a gazdaságtalan iskolákat...
Be kell zárni a kis postákat...
Be kell zárni a szárnyvonalakat...
Be kell zárni a kis önkormányzatokat

Oktatni kell mindenkit még azt is aki nem akarja, mindegy hogy meddig de már akkor megéri, ha 100-ból-1000-ből egy kitanul....

"és még azt sem értem, hogy amennyiben marad a 18 év akkor azzal a gyermekkel mi lesz aki csak eltölti az időt? Ő két évvel később lép a "bűnözés" mezejére?"

Igen ez volt az indokod, az a gyermek aki kikerül 16 éves korában mihez fog kezdeni? Bűnöző lesz...

És abból a gyermekből mi lesz akit tanít a rendszer 18 éves koráig és csak nem szerez piacképes szakmát?
Ő már lehet bűnöző?

"Neked azt semmivel nem sikerült igazolnod még csak saját érvekkel sem, hogy a 16 év JOBB, mint a 18.

Leírod, hogy miben JOBB a 16 éves tankötelezettség, mint a 18?

Én nem 16-ra hanem 14-re vettem volna le a korhatárt.
Bevezetném az ösztöndíj rendszert amit csak akkor vehet fel, ha sikeresen letette a vizsgáját, és nem egy gyenge "kettessel", hanem min. 3,5 átlaggal. Minden félév számítana.

Jelenleg a mély szegénységben élő gyermekek csak azért járnak (zömében!) iskolába mert:
1, kötelező
2, ha nem jár nem kapja a CSP-ot

És ezt az adófizetők fizetik.....

Érdeklődjél ismerőseid között, hogy a beiratkozottak közül mennyien tesznek sikeres záró vizsgát.
Azok között milyen az etnikai arány.
Az lesz az igazi valóvilág....

aliben 2012. 02. 11. 14:46

Előzmény: #34033 pampa

#34037

Annál azért egy kicsit többet jelentett; el kellett menni a munkahelyre, valamit kellett ,,dolgozni,, és ezért némi pénzt kaptak. Most megszokják, hogy nem dolgoznak, nincs kötelességük, nincs pénzük-lopnak, segélyért kuncsorognak, ez az életük.( a gyerekek nem azt látták, hogy a szülők csak meresztik..)
Azért, ha gondolkozol, te is belátod, hogy van külömbség, és nem csak papiron.

Törölt felhasználó 2012. 02. 11. 14:43

Előzmény: #34034 pampa

#34036

"és még azt sem értem, hogy amennyiben marad a 18 év akkor azzal a gyermekkel mi lesz aki csak eltölti az időt? Ő két évvel később lép a "bűnözés" mezejére?"

Vagy sose. Pont ez a lényeg. Hogy ha 100-ból csak 1-et sikerült a kötelező tanítással a normális, munkavégző társadalomba integrálni, akkor már megérte. Az alacsonyabb korhatárral ez a TÖBBLET ESÉLY nincs. Senki nem mondta, hogy a 18 éves tankötelezettség elég a probléma kezelésére és minden megold. Nem old meg mindent, de mindenképpen JOBB, mintha ez alacsonyabb lenne. Én ennyit állítok.

Neked azt semmivel nem sikerült igazolnod még csak saját érvekkel sem, hogy a 16 év JOBB, mint a 18.

Leírod, hogy miben JOBB a 16 éves tankötelezettség, mint a 18?

Törölt felhasználó 2012. 02. 11. 14:40

Előzmény: #34033 pampa

#34035

Pampa, sajnos az a helyzet, hogy nagyon buta lehetsz.

Ezt gondolom. De ezzel nem voltam teljesen őszinte. Ha ugyanis teljesen őszinte lennék, akkor kitiltanának.

pampa 2012. 02. 11. 14:37

Előzmény: #34031 Törölt felhasználó

#34034

"Megismétlem, mert úgy tűnik tényleg baj van veled. A fenti igaz, arra aki "tanulni akar". A mélyszegénységben lévőknél pont az a baj, hogy a környzet nem az iskolapad felé motíválja azt a gyereket, aki pedig ÖNÁLLÓAN MÉG NEM TUD ILYEN KÉRDÉSBEN TELJES FELELŐSSÉGGEL DÖNTENI. Az akarás helyett egy eszköz a kötelezés.
penznyelo

Ezt abban az esetben tudnám elfogadni, ha büntetnék a 18 éves kor alatti gyermekvállalást.Írod miszerint nem tud felelős döntést hozni a 18 év alatti.
Természetesen ha azt bevezetnék az EU azért is büntetne....

és még azt sem értem, hogy amennyiben marad a 18 év akkor azzal a gyermekkel mi lesz aki csak eltölti az időt? Ő két évvel később lép a "bűnözés" mezejére?

Megadjuk a lehetőséget, esélyt számára a tanulásoz ő pedig nem él vele. Nem lehetne levonni az oktatására fordított költséget a majdani segélyéből?

Pék inasnak jelentkezik 12 fő. Ebből 8 a mély szegénységben élők közül való. Sikeres szakmunkás vizsgát tesz 5 fő. Ebből 1 a mély szegénységben élő.

NO COMMENT.

pampa 2012. 02. 11. 14:27

Előzmény: #34032 aliben

#34033

Kötelező volt munkahelyen eltölteni az időt....
Sajnos ez nem egyenlő a munkavégzéssel.

aliben 2012. 02. 11. 14:12

Előzmény: #34025 pampa

#34032

Csak az igazság kedvéért; a kádár rendszerben kötelező volt dolgozni, egy hónapban legalább 20 napot, mert közveszélyes munkanélküliként megbüntettek, bevittek a sittre. A cigányoknak is dolgozni kellett, ők voltak általában azok, akik egy hónapban 20 napot dolgoztak.(az a munka ált. olyan is volt, de kellett nekik dolgozni, ezáltal kevesebb volt a bünözés és lopás). Ezért (nem csak papiron) nem létezett munkanélküliség.

Törölt felhasználó 2012. 02. 11. 14:12

Előzmény: #34029 pampa

#34031

"aki akar tanulni annak lényegtelen a korhatár szintje."

Megismétlem, mert úgy tűnik tényleg baj van veled. A fenti igaz, arra aki "tanulni akar". A mélyszegénységben lévőknél pont az a baj, hogy a környzet nem az iskolapad felé motíválja azt a gyereket, aki pedig ÖNÁLLÓAN MÉG NEM TUD ILYEN KÉRDÉSBEN TELJES FELELŐSSÉGGEL DÖNTENI. Az akarás helyett egy eszköz a kötelezés.

Törölt felhasználó 2012. 02. 11. 14:10

Előzmény: #34029 pampa

#34030

Pampa, kevered a dolgokat. És értelmes gondolkodás helyett megint buta pártpolitikai csatározást folytasd. Ennek így semmi értelme. Beszéljünk pártok és mutogatás nélkül a dologról.

1. Az iskolabezárásoknak nyilvánvalóan anyagi okai vannak. Minthogy a gyereklétszám sajnos CSÖKKEN, ezért egyre kevésbl van értelme néhány, vagy néhány tucat gyerekért fenntartani iskolákat. Sajnos teljesen racionális döntés iskolák összevonása, a nagyon kis településeken az iskolák bezárása. (ezt kéne amúgy az önkormányzatokkal is).
2. A tankötelezettség egy másik kérdés. Abban remélem egyetértünk, hogy a magát újratermelő szegénység, munkanélküliség, aluliskolázottság örgögi köréből KIZÁRÓLAG tanulással lehet kitörni. Ezt lehet segíteni iskoláztatási támogatással (akár bentlakásos állami iskolákkal is), ennek egyik eszköze a tankötelezettség is. Most az egyik eszközt elvettük, gyengítettük. Szerintem ez nem jó. Ennyi.

pampa 2012. 02. 11. 14:03

Előzmény: #34028 Törölt felhasználó

#34029

penznyelo

Arról, hogy mi lett volna ha...
nem lehet linket betenni...

de arról van adat, hogy volt az a úgynevezett iskola bezárási hullám ami során bezárták a kis létszámú vidéki iskolákat olyan indokkal, hogy abban nem szerezhetnek piacképes tudást az ott tanulók.

Na most, ha rákeresel a statisztikákban meg fogod látni, hogy egy "tizeddel" sem javult a tanulmányi átlag, sőt....

Akkor most hazudott az akkori liberális oktatási tárca? Az iskolákat bezárták és nem nőtt a diákok tudás szintje. Vagy esetleg pénzügyi okok miatt zárták be csak nem merték megmondani és más "indokot" kerestek?

El kell hogy teljen 4-5 év az új tv. után és megnézzük, hogy hány %-al csökken a felsőoktatásban lévő mély szegénységben élők aránya.
Amennyiben nem lesz különbség akkor beigazolódik az, hogy aki akar tanulni annak lényegtelen a korhatár szintje.
Addig csak feltételezés minden vélemény.

Törölt felhasználó 2012. 02. 11. 13:37

Előzmény: #34025 pampa

#34028

"Nem volt foganatja, akkor is inkább rosszalkodott, neveletlenül viselkedett és nagyon UNATKOZOTT."

Ez is egy konkrétumok, tények nélküli buta üres általánosítás.

Törölt felhasználó 2012. 02. 11. 13:37

Előzmény: #34025 pampa

#34027

"Nem volt foganatja, akkor is inkább rosszalkodott, neveletlenül viselkedett és nagyon UNATKOZOTT."

Ez is egy konkrétumok, tények nélküli buta üres általánosítás.

Törölt felhasználó 2012. 02. 11. 13:37

Előzmény: #34025 pampa

#34026

"Hiába teszed kötelezővé akár 20 éves korig is a középfokú oktatást akkor sem lesz kimutatható a továbbtanuló (kisebbség) mély szegénységben élők körében a növekedés."

Szerinted... Linkelj be már erre vonatkozó tanulmányokat! Csípőből belökni ilyen marhaságokat könnyű, de ettől még nem lesz igazad.

pampa 2012. 02. 11. 13:32

Előzmény: #34024 Törölt felhasználó

#34025

penznyelo

Tényleg nem érted? Vagy nem akarod érteni?
A középiskola már nem azért van, hogy ott a gyermekek alapvető ismereteket sajátítsanak el, vagy megőrzőként működjenek.
Ott vagy szakmát kell tanulni vagy megszerezni azt a tudást ami lehetőséget ad a továbbtanulásra.
Hiába teszed kötelezővé akár 20 éves korig is a középfokú oktatást akkor sem lesz kimutatható a továbbtanuló (kisebbség) mély szegénységben élők körében a növekedés.
Ez csak a statisztikák kozmetikázása, ahogyan volt a Kádár rendszerben a munkanélküliség....nem létezett mármint papíron...

Számtalanszor mondtam már gyermekeknek, hogy ha idefigyelsz hamarabb telik az idő.
Nem volt foganatja, akkor is inkább rosszalkodott, neveletlenül viselkedett és nagyon UNATKOZOTT.

"hiába vered a disznó fejét a vályúba, ha nem akar enni nem is fog"

Törölt felhasználó 2012. 02. 11. 13:18

Előzmény: #34021 pampa

#34024

Pampa:

"Nem azért jár egy bizonyos % iskolába mert AKAR tanulni, hanem azért mert KÖTELEZŐ."

Egy csecsemő sem azért kap oltást, mert azt akarja, hanem mert kötelező...

Ezzel a nagy igazsággal nem válaszoltál arra, hogy MIÉRT JOBB BÁRMIBEN IS, HA NEM KÖTELEZŐ? A kérdés ugyanis ez. Én megmagyaráztam, hogy miért jó, ha kötelező. Pontosan azért, mert ezeknél a hátrányos helyzetű családok gyerekeinél mind a saját, mind a környezetének motívációja, háttere, lehetősége HIÁNYZIK. Így ha nem kötelező, nem is fog tanulni. Pedug a társadalom EGÉSZÉNEK az az érdeke, hogy tanuljon.

Tényleg nem érted?

rockmaster 2012. 02. 11. 12:51

Előzmény: #34022 rockmaster

#34023

szivacs: gondolom itt elfogadható a szokásos magyarellenes Fidesz magatartás, ugye?

rockmaster 2012. 02. 11. 12:50

Előzmény: #34021 pampa

#34022

Kiszivárgott a bécsi nagykövet kormányvédő levele

Szalay-Bobrovniczky Vince, Magyarország ausztriai nagykövete levélben próbálta meggyőzni a Riporterek Határok Nélkül sajtószabadság díj zsűrielnökét, egy nyugalmazott osztrák diplomatát, hogy nem kellett volna két magyar újságírónak adni a szervezet 2011-es díját. A magyar diplomata szerint a döntés csak az ország elleni lejárató kampány irányítóinak köszönhető.

link

pampa 2012. 02. 11. 12:38

Előzmény: #34018 Törölt felhasználó

#34021

Pufogtatod a sablon szöveget, de valószínűleg "O" a gyakorlati ismereted erről a területről.
Semmi köze a korhatárnak a szakmát szerzőkhöz.
Nem azért jár egy bizonyos % iskolába mert AKAR tanulni, hanem azért mert KÖTELEZŐ.
Ő akkor sem szerez szakmát, ha 30 éves koráig járatod.
Csak annyit érsz el vele, hogy aki AKAR tanulni azt visszafogja az órán ROSSZALKODÓ réteg. Írhatnám azt is hogy sérül ezen gyermekek tanuláshoz való joga.
A pedagógus nem a tanítással foglakozik hanem a fegyelmezéssel.
Engedje meg az EU a szegregált oktatást.
Abban az esetben lesz lehetősége az iskolának úgy szétválogatni a diákokat, hogy ne kerüljenek hátrányba azok akik szakmát szeretnének tanulni.

Mert róluk sohasem írnak, nekik nincsenek jogaik? Pedig ők vannak többségben szerencsére.

És írod, hogy nem tud felelős döntést hozni. Persze csak gyermeket szülhet...

Ugyanaz a "vicces" helyzet mint az USA-ban. 18 évesen "gyilkolhatja" a terroristákat, de 21 előtt nem ihat meg egy pohár sört....
Ennyit a felelős döntésről..:(((