a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!
"Jelenleg az MNB semmit nem tett az árfolyam erősítése érdekében, ami azért alapvető különbség a két időszak között. Mondhatnám úgy is, hogy a "beépített ember" nem óvja a hazai devizát, tétlenül nézi a Ft gyengülését,"
Nyuszi és a sapka esete. Ha ugyanis több kamatemelés lett volna, akkor meg az lenne az MNB hibája...
Az elmúlt 5 évben a korona trendje a Ft-hoz képest erősődő volt. Ebben voltak kisebb gyengülő szakaszok, nem csak a szocik idejében, hanem Orbánék alatt is, voltak rövidebb oldalazások, de az alap trend erősödés, még abban az időszakban is, amikor a devizahitelezés miatt elég erős Ft kereslet volt.
A charton az is látszik, hogy mikor 2008-2009-ben beütött a válság első, és második hulláma, akkor is elvállt a Ft a koronától, aztán visszaerősödött, de ehhez pl. 2008 végén egy 3%-os jegybanki alapkamat emelésre volt szükség. Ráadásul ebben az időszakban az alapkamat 10% körüli volt, 2009 elején is 9.5%, a mostani 6-6.5%-kal szemben, vagyis óvták a Ft-unkat.
Jelenleg az MNB semmit nem tett az árfolyam erősítése érdekében, ami azért alapvető különbség a két időszak között. Mondhatnám úgy is, hogy a "beépített ember" nem óvja a hazai devizát, tétlenül nézi a Ft gyengülését, ezzel tönkreteszi a devizahiteleseket, és a gyenge árfolyam miatt jelentősen emeli az ország eladósodottságát, hiszen az is az elmúlt időszak gyenge árfolyamának a következménye. De nem mondom, valszeg elég sokat számolgatják az MNB-ben, hogy mi az az árfolyam, amikor lépni kell, de ettől még a különbség adott.
Mégegyszer: a végtörlesztés hatását nem a bejelentés napján látott mozdulás jelzi, hanem a bejelentés, elfogadás több hetes időtartama + az azt követő időszak árfolyam mozgása. És mivel még nem fejeződött be az egész, ez még mindig oda tartozik.
Ez lehet, csak a koronához képest szept. közepén volt egy gyengülés, a zloty-hoz képest meg szept. közepén semmi, majd gyengülés szept végén. Elég furcsa lenne, ha az egyik valutával szemben a bejelentés gyengíti, a másikkal szembenmeg a törvény megszavazása...
Tessék a ma hajnali hírek egyik legfontosabb konkrétuma:
"A péntek hajnalban kiadott tervezet szerint legfeljebb a GDP fél százaléka lehet a tagállamok elsődleges költségvetési hiánya."
Egyébként nem a fogalmak megértése a lényeg - hiszen azok csak a valóság leírására használatos gyenge eszközök - hanem magáé a tényleges - nem pedig a láttatni akart virtuális - valóságé.
A most Európában zajló eseményeknek szerinted mi a magva, a legfőbb mozgató eleme, miről szólnak azok valójában?
Az első bejelentés szept. közepén történt, a parlament okt. elején fogadta el, így a chartról leolvasható mozgás pontosan illeszkedik ehhez. (tudod, nem azonnal és teljes mértékben épülnek az árba a hírek)
"Nem, még nem érted és azért nem sikerül mert mindenáron le akarod bontani pártokra és oldalakra és abból a szemszögből akarsz megítélni fogalmakat, adatokat - ezt felejtsd el, ha valóban tovább akarsz lépni a valóság megértésében!"
Szivacs!
Nem megérteni akarom a fogalmakat, mutatókat mert azokat értem. Tanultam statisztikát, elemzést, közgazdaságtant. A megoldást, a megoldási javaslatot szeretném látni a kormány, a kormánypárt(ok) részéről! Nem csak bevételnövelő lépéseket, hanem kiadáscsökkentőket is, ahogy ígérték. Nem olyan lépéseket, amelyek rontják az ország megítélését, a befektetők bizalmát, hanem olyanokat, amelyek növelik a bizalmat. A tegnapi (ma hajnali) hírek megint arról szólnak, hogy szembe megyünk a fallal!
"A bankadó egy másik dolog, az eredeti koncepció, hogy ideiglenesen bevezetik, amíg a szükséges költségcsökkentési lépéseket megteszik, szerintem elfogadható, ami a problémám, az az, hogy a költsgécsökkentés nem halad."
Kiragadtad pont azt, amivel én is egyetértek (bankadó, max. a mértéke kérdés). És pontosan nem más a bajom, hanem az elmaradt költségcsökkentés. De ez nem csak úgy odadobott zárójeles rész, pont ez lenne a legfontosabb, a KIADÁSCSÖKKENTÉS. És ezért vagyok különösen dühös Orbánékra, mert mind társadalmi támogatottságuk, mind partlamenti többségük PÉLDANÉLKÜLI LEHETŐSÉG LETT VOLNA ERRE.
Jelenleg a HUF/PLN a júl végi, aug eleji szinten áll.
Amint látható, kb. aug 10 és szept 30 között oldalazás volt, a szept. eleji végtörlesztés bejelentés meg sem moccantotta (lényegében).
Az elválás szept végén történt, akkor esés, majd erősödés, mint írtam, jelenleg kb a júliusi szinten állunk.
Nem látok egyértelmű korrelációt a végtörlesztés és az árfolyammozgás között.
Az IMF bejelentés viszont egyértelműen látszik, ami számomra azt mutatja, hogy a befektetőknek a magas adósságállománnyal van problémájuk, nem látnak garanciát a pénzük viszontlátására (mint mondjuk Görörögország esetében is lesz).
Asszem leírtam egy prszor, hogy mit várok el, ezek meglehetősen ortodox lépések.
A bankadó egy másik dolog, az eredeti koncepció, hogy ideiglenesen bevezetik, amíg a szükséges költségcsökkentési lépéseket megteszik, szerintem elfogadható, ami a problémám, az az, hogy a költsgécsökkentés nem halad.
Szivacs, te, meg tokos, meg Orbánék azt nem értik még mindig, hogy egy dolog a kétségtelenül jól hangzó terv/cél, és egy másik dolog a gyakorlati megvalósítás. Fasza duma a "függetlenség", az "adósságcsökkentés", a sokféle "megmentés", a "ne az emverekkel fizettessék meg", a szemét spekuláció, bla-bla-bla. De a gyakorlatban adottság egy csomó olyan, amit kiiktatni nem tudunk, és ezeket, mint feltételeket nem hagyhatjuk figyelmen kívül.
Tőzsdei példával: kis spekiként akarhatok "nagyot álmodni", de keresni nem akkor fogok, ha szabadságharcosat játszom és szembemegyek a piaccal, hanem ha okosan keresek rajta (mert beazonítom az én előnyömet, az én tudásomat és piacuralom helyett arra játszom tudatosan). Orbánék nem okosan élni akarnak a - kétségtelenül keretek között mozgó - lehetőségeinkkel, hanem legyőzni a piacokat.
Gyakorlatibb megközelítésben:
Legyen "A" az ortodox módszerek mestere, "B" pedig a "nem ortodox" mester. "B" tervei/céljai kétségtelenül impozánsak, egytől-egyik faszán hangzik, "A" földhözragadt, "seggnyaló". Csakhogy "B" egyik nem ortodox döntésével nyerni akar 500 mrd-ot (jóindulatú vagyok, így feltételezem, hogy mindkettő országérdekben teszi, vagy legalábbis azonos arányban "lop"), viszont ezzel 500 mrd bukó keletkezik, mert az ortodox piac az árazásával előre tudott módon így reagál a nem ortodox lépésre, ráadásul erre "B" saját módszerének vizsgálata helyett nekimegy az 500 mrd-os buktát okozó rendszernek is, amire keletkezik még 500 bukó. "A" ezzel szemben ortodox módon 200 mrd-ot akar, ami a következményei miatt (mert nincs ingyen ebéd) okoz más helyen ugyan 100 mrd buktát, de a piac elfogadja a döntést, így továbbgyűrűző hatása nincs. Na most a kérdés az kettős:
1. Melyik hangzik önmagában, következmények nélkül jobbnak, "A", vagy "B"? Nem kérdés, "A".
2. És melyik ér el jobb eredményt, a tökös nem ortodox "B". vagy a csendesebb, a lehetőségeket jobban figyelembevevőbb "A"? Hát "A".
Innentől már csak az a kérdés, hogy ki szereti jobban a mesét, és ki az eredményt. Én a mesékből kinőttem...
Nem, még nem érted és azért nem sikerül mert mindenáron le akarod bontani pártokra és oldalakra és abból a szemszögből akarsz megítélni fogalmakat, adatokat - ezt felejtsd el, ha valóban tovább akarsz lépni a valóság megértésében!
Az elsődleges egyenleg (primary balance) fogalmát egy mérnöki (energetikai) mutatóból vette át a közgazdaság és használja rendszerek pl. a költségvetés jellemzésére az egész világon. Nyilván azért, mert használható és fontos mutató. Olvashatsz pl. itt róla, hogy miért tartják annak: link
és itt egy pár hasznos definíció a témában:
"Egyenlegszámítási módszerek: (nemzetközi gyakorlatban)
1./ Teljes egyenleg – a központi költségvetés teljes hiányát, illetve többletét mutatja. Nem tartalmazza a felvett és nyújtott hiteleket.
2./ Opcionális egyenleg - akkor számítják, ha magas az infláció. Belföldi kamatfizetésnél a kiadások között csak a reálkamat jelenik meg.
3./ Elsődleges egyenleg – a teljes egyenleget csökkentjük a kamatbevételekkel és a kamat kifizetésekkel.
Költségvetési egyenleg meghatározásának hazai gyakorlata:
A tervezett illetve a tényleges költségvetési hiányt, többletet a költségvetési év bevételeinek és kiadásainak különbsége határozza meg.
A kiadások között bruttó módon kell elszámolni a nyújtott hiteleket és visszatérülését.
A költségvetési egyenleg GFS típusú, nem tartalmazza a hitelfelvételeket és törlesztő-részleteket, de a hitelnyújtásokat és visszatérülésüket igen.
A magas adósságállomány miatt a pozitív elsődleges egyenleg kívánatos, amely forrást teremt az adósságszolgálat teljesítéséhez."
Magyarország (és pl. Olasz és Görögország számára is) kiemelt jelentőségű az elsődleges egyenleg, mert ennek ismerete és többlete nélkül nem tudjuk megfordítani a csődbe vezető adósságspirált és nem tudunk kitörni az adósságcsapdából. Egyébként a maastrichti 60%-os adósságplafon kritériumot sem tudjuk soha teljesíteni elsődleges szufficit elérése nélkül.
Itt van erről néhány tanulságos cikk a napi gazdaságtól:
Csúcsot döntött a magyar folyómérleg-többlet!: link
Ez kell az államadósság csökkentéséhez: link
"Hozzáteszem, hogy mindez úgy, hogy a lengyelek adósságállománya azért lényegesen alacsonyabb, és annyi frankhitelük sincs, mint nekünk."
Az ábrán, amit belinkeltem, 2010 tavaszáig a forint együtt mozog a koronával. Pedig nagyobb az adósságunk, devizában a fele, Gyurcsány-Bajnai kormányválság van stb...
A helyzet az, hogy amit a fundamentumokról mondasz igaz, csakhogy ez egészen addig nem jelentkezett az árfolyamban, amíg Fidesz kormány és Fidesz gazdaságpolitika nem lett, kezdve mindjárt azzal, hogy lesz 6%-os hiányunk...
Hát, én meg számomra a legkisebb rosszra szavaznék, de mindenképpen szavaznék, mert az nagyon rosszul esne, ha a szocik visszajönnének, akár egyik fele, akár másik.
A minap beleolvastam az Oszkó vezette Reformszövetség anyagába, és rájöttem, hogy nagyon hasonlóan gondolom a dolgokat, mint ők gondolták. Az tmondjuk nem tudom, hogy Oszkó jogászként mennyit ártott ennek az anyagnak, de sok jó dolog volt benne.
(érdekes, pl. lin. adóról írtak, plusz emelt eho-ról, meg hasonlókról)
Amúgy nem áll ettől nagyon messze az, amit a Fidesz művel, és biztosan sokkal közelebb áll, mint amit a szocik, vagy bármelyik másik párt hozna össze a "fizessenek a gazdagok" rizsával körítve.
Mi lesz veled Magyarország?