Megdöbbenéssel fogadta a Stabilitás Pénztárszövetség Orbán Viktor miniszterelnök mai bejelentését, amely szerint novembertől 2011. december 31-ig felfüggesztik a magánnyugdíjpénztári kifizetéseket, majd pedig kidolgozzák a törvényi feltételeit annak...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=139853
1. Pedig pont erre hivatkozol a 2.-ban...
2. Igen, az "állam kötelez" arra, hogy mit csinálj vele. 1998-ban arra kötelezett, hogy az egészet a közösbe tedd, 1998 után fokozatosan arra kötelezett, hogy egyre többet (2010-ben éppen 9,5%-ból 8-at) a MNYP-ba tégy, 2011-ben meg arra kötelez, hogy a 9,5-ból 9,5%-ot az államiban hagyj...
3. Ez megint azt "igazolja", hogy ezt a 9,5%-ot és annak megoszlását az állam előríja, nem a Te döntésed, azaz az állam előírja elveszi és az éppen aktuális elékézelése szerint szétosztja. Azt is megtehetné, hogy 9,5%-ról 17,5%-ra felemelné és maradna a 8% a MNYP-ban...
4. Akkor azt kiveséztük végre, hogy a magasabb jövedelműek ezzel összességében nem járnak rosszul... Az alacsonyabb jövedelműek meg eleve rosszul járnak egy tőkefedezeti ellátással, hiszen ha nem takarítanak meg sokat (havi 30eFt megtakarítás alatt kétséges a nyugdíjellátás biztonsága), akkor nem is vehetnek el tőlük sokat, másrészt sokkal jobban járnak a tiszután állami ellátással, mert bár ugyanis mire nyugdíjasok lesznek az ellátás összege nem elsz nagyobb, mint a vegyes rendszerben, de legalább halálig tart és nem csak addig, amíg a tőke és a hozamok rendelkezésre áll!
Így van. Hogy összességében pénzügyileg nyertes vagyok-e egy lépéssorozatnak, vagy nem, az egy dolog. A másik az, hogy mi a véleményem róla egészében, hosszútávon, egész országra gyakorolt hatását tekintve.
Tokos, az alapvető különbség, hogy én amikor véleményt alkotok, akkor nem a saját helyzetemből indulok ki.
Különben is, éppen arról beszéltem, hogy itt nem az a lényeg, hogy mennyit vesz el, másik oldalon mennyit ad az állam. Hanem önmagában erről az egy lépésről. Annak jogszerűségéről, jogbiztonságra, bizalomra gyakorolt hatásáról, és más hatásairól. Ennek semmi köze ahhoz, hogy én jól járok x százezer Ft-al (nincs 3 gyerekem, így annyit nem nyerek mint te), cserébe belefér néhány tízezer bukó.
tokos, eléggé nyilvánvaló, hogy előbb-utóbb ellehetetlenedik az egyéni számlám. az időszaki költsaégek és a dezertálások erodálják. talán egyszer sorra kerül az a szektor is, ahonnan a béredet kapod. az majd növeli a probléma megértésére való képességedet.
amúgy ennek a változásnak összességében a 16%-os tőkejövedelemre vonatkozó adó miatt pénzügyileg nyertese vagyok, de tágabb értelemben vesztes (főleg a gyerekeim), mivel viktor gyámkodó állama nem tesz jót a személyiség fejlődésüknek.
amúgy csodálkozom kicsit, miért nem kezdik likvidálni magyarországi befektetéseiket az idegenajkúak.
Törölt felhasználó2010. 10. 14. 14:14
Előzmény:
törölt hozzászólás
#212
"(elég,ha csak a mai hsz-idet végig olvasod:egyikben "visszaadják",másikban: "mahd meglátjuk". Szörnyű nehéz lehet! :-) )"
A 'visszadják' arra vonatkozott, hogy az elvett járulákot a meglevő és megmaradó befektetései értéknövekedésén keresztül "vissza" kapják (ráadául idézőjel van, mert nem a szó szoros értelmében kell érteni!
A 'majd meglátjuk' arra vonatkozott, hogy nem zárom ki, hogy vagy a Fidesz 2013-tól folyamatosan vagy az MSZP választási igérvényben 2014 őszén vissza nem fizeti a konkrét összeget mindenkinek (ez egyszer már bejött).
Szavakat mindig szövegkörnyezetben próbálj meg értelmezni, mert itt nem csak arrólvan szó, hogy két különböző dologról volt szó, hanem arraól is, hogy az első esetben nem is szó szerint kellett értelmezni a visszaadást, hiszen nem közvetlen módon megvalósuló eseményt írt le!
________________________
171
Akkor meg azon siránkoznál, hogy megígérték és ezáltal tízezrekkel kapsz kézhez kevesebbet...
Akkor nem jobb az, ha tízezrekkel többet kapsz, amit befektethetsz nyugdíjas korodra?
Akik meg nem kapnak tízezrekkel többet, azoktól nem is vesznek el sokat 6-12 eFt, ami az eddigi megtakarításaik értékmegőrzésén, értéknövelésén keresztül kamatostul "vissza" is kapnak. Ráadásul, ha a Fidesz nem adja vissza 2013-tól (+1%), akkor majd az MSZP 2014 őszén, egyösszegben visszaadja!!!
_________________________
159
S ez lenne az első eset, hogy kérdés nélkül hozzászólsz valaki hozzászólásához?
...egyszerűbben, a véleményedet vártam erre a hsz.-ra vonatkozóan.
Vagy hogy nem cáfolt Téged azt is jelenti, hogy maradkéktalanul egyetértesz velem (ebben)?
Egyébként Te jobban örültél volna, ha a 25%-os ÁFÁt 30%-ra emelték volna, mint hogy bő egy évig a MNYP-i előtakarékoskodás fel van függesztve (aztán, hogy hogyan tovább, majd meglátjuk...)?
1. Ennem semmi köze ehhez.
2. Dehogynem. A 8%-ot én a munkáltatómtól kapom. Az állam kötelez engem, hogy ezt a nyugdíjamra fordítsam, de ettől ezt még én kerestem meg, az én pénzem. És ez most nem megy oda a nyugdíjszámlámra, de az állam kötelezően elveszi tőlem.
3. Kurva rossz példa. Ráadásul öngól is, mert ezzel te magad is lopáshoz hasonlítod az MNYP befizetés állami elvételét. De azért rossz, mert ott én előre egy biztosítás kötök egy eseményre. Itt nem kötöttem senkivel előre semmit. Az állam elveszi és kész. Az, hogy szerinted máshonnan visszakapom, az egyrészt tök független, másrészr nem az én vállalásom, döntésem, harmadrészt nem is igaz, mert pl. az alacsony jövedelműek nem nyernek az egy kulccsal semmit, ellenben az ő 8%-ukat is elveszi az állam.
"Ha jól pofán verlek, de utána adok neked egy ezrest, attól az még nem lesz se jogszerű, se "egál". "
Itt most történetesen nem erről van szó.
Anyagi ellentételezést kapsz az anyagi vállalásért.
Ha valóban olyan jól keresel, amennyire mondod, akkor eléred a járulékplafont, ami kb 600 eFt befizetést jelent egy évben, de ennek többségét kapod ellentételezésként.
Magántulajdont? Itt a tulajdonodhoz nem nyúlnak. Az ami a tiéd, az továbbra is ott fog kamatozni 2%-on 30 évig. Helyette kap adókedvezményt, a 8% többszörösét, amin valóban olyan magántulajdont vesz, amilyet akar. Ha akarja, az egészet betolhatja ugyanarra számlára, és még kap mellé az államiból is.
1.) Nem a Te döntésed, hogy járulékot fizess a MNYP-ba!
2.) Nem vesznek el semmit Tőled, ami már a Tied (sőt, annak értke ezáltal nőhet is)!
3. Ellopják az autódat, de fizet a biztosító ahogyan szeretnéd, ahogyan "kérted", akkor miért is nem vagy "egál"?
"Ilyen szempontból kétségtelenül kommunisztikus némileg"
Én csak erről beszéltem.
"viszont van némi ellentételezése is a dolognak, pl adócsökkenés"
Ez meg hülyeség. Olyan nincs, hogy megléphetnek egy jogilag, alkotmányilag, de jogbiztonságilag mindenképpen necces lépést, de a másik oldalon kapok valamit, akkor az rendben van. Ha jól pofán verlek, de utána adok neked egy ezrest, attól az még nem lesz se jogszerű, se "egál".
segítek megérteni. pénznyelőnek gyereke van, akit egészséges felnőttnek szeretne nevelni, nem pedig olyannak, aki kedveli a paternalizmust és nem tiszteli a magántulajdont.
Az idézett rész amúgy erős csúsztatás, itt arról van szó, hogy az egyik szolgáltatás helyett másikat vagy kénytelen venni.
Ilyen szempontból kétségtelenül kommunisztikus némileg, viszont van némi ellentételezése is a dolognak, pl adócsökkenés. Pénznyelő állítólag milliókat kaszál a 16%-kal, vagyis igazán nem értem, hogy miért sír, de mindegy, ha lehet valamin szomorkodni, meg agonizálni, meg közben még a Fideszt is szidni, akkor miért ne?
Megdöbbent a pénztárszövetség Orbán javaslatán
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=139853