PORTFOLIO FORUM

Topikok szűrése
Új téma hozzáadása
Minden topik
Gazdaság
Befektetés
Állampapír
Deviza
Vállalatok
Autók
Energia
Ingatlan
Adózás
Nyugdíj
Közélet
Budapest
Európai Unió
Hitelek

togyozo

Regisztráció: 2019-10-12 12:00:46

Hozzászólások száma: 1 783

Utolsó hozzászólás: 2015-09-08 20:28


Tapasztalat: 3
Aktivitás: 3
Népszerűség: 4


utolsó 20 hozzászólás

Merkel: ez lehet a megoldás a menekültválságra 2015. 09. 08. 20:28
#57
Azért olyan érdekes, hogy itt a főrumon mindneki jobban tudja, hogy mi a jó a németeknek és mi nem.

Néemto.-ban a munkanélküliség 4,7% (1 éve: 5%), úgy, hogy az elmúlt években is már 100ezres nagyságrendben mentek oda külföldi munkavállalók. Nálunk meg 7% felett van, a 200ezer közmunkába beterelttel és a rengeteg kivándorlóval együtt.
A munkanélküliség nem függ az ország méretétől, az USA-ban sem nagyobb a mutató, mint Németországban, pedig mennyivel többen lakják, ráadásul oda is nagyon masszív a bevándorlás. Hiszen azoknak is lakni kell valahol, enni kell valamit stb.
Egyébként meg az IFO intézet vezető közgazdásza mondta valamikor a közelmúltban, hogy No.ban 2020-ra nagyon súlyos munkaerő hiány alakulhat ki. De lásd még a német korfát és a mostani 15-19 évesek számát a 60-65 évesekhez viszonyítva (ők fognak a következő években kiesni a munkaerő piacról)
Csányi: az ártatlanok bűnhődnek a tisztességtelenek miatt 2015. 09. 03. 21:56
#5
illetve nyilván, aki nem magyar az csak fos lehet...

Meg lehetünk mi baromi büszkék a kulturális "homogenitásunkra", de ha a jelenlegi demográfiai trendek folytatódnak 150 év múlva jó ha 3 millióan ápolhatjuk majd...az biztos jó lesz...
Pár száz évvel ezelőtt ezek a dolgok úgy oldódtak meg, hogy lerohanták az ilyen országot, aztán volt nincs...
Csányi: az ártatlanok bűnhődnek a tisztességtelenek miatt 2015. 09. 03. 21:53
#4
"Magyarországnak kevés jelentős nemzeti értéke van, de ezek közé tartozik az etnikai homogenitás"

régen röhögtem már ekkorát...
Magyarországon az elmúlt pár száz évben min 2szer volt baromi nagyarányú betelepítés/bevándorlás: a tatárjárás után, meg a török megszállás után gyakorlatilag az egész 18. században folyamatos volt a betelepítés Mo-ra.
Talán szét kellene nézni a rokonságban hánynak van idegen eredetű neve, illetve hánynak a nagyapja magyarosította annak idején a nevét...
Térdre kényszerült az orosz medve 2014. 12. 29. 16:29
#53
Nem, mivel az amerikai eszközöket teljesen más okok miatt veszik:

1) a dodó a világ első számú tartalékvalutája, ezért teljesen más egy USA állampapír tartás, mint egy orosz olajcég vállalati kötvénye. Mi is rövid lejáratú euró értékpapírokban tartjuk a devizatartalékunk, nem rubelben

2) az dollár eszközök vásárlása a jüen árfolyamának kordában tartását is szolgálja, hogy elkerüljék a felértékelődést
Térdre kényszerült az orosz medve 2014. 12. 29. 16:18
#49
"azok ugyanis továbbra is fogadták és nem korlátozták a nyugaton elutasított, pénzüket külföldön elhelyezni kívánó orosz betéteseket."

Ja, vagyis segítették a tőke menekülését Oroszo.-ból.

"Kína október közepén orosz bankoknak és cégeknek 4,5 milliárd dolláros hitelkeretet is biztosított, "

Csak az a baj, hogy jövőre kb. 150 milliárd dollár orosz adósság fog lejárni, ami egy másik nagyságrend
Térdre kényszerült az orosz medve 2014. 12. 29. 16:15
#47
Szerintem a kínaiak nem hülyék, nem fognak úgy pénzt adni olyannak aki nagyon rá van szorulva, anélkül, hogy ne kérnék meg nagyon az árát.

Pár hónapja mindenki azon nyammogott, hogy az oroszok mekkora gázüzletet kötöttek Kínával (ami persze a valóságban egyáltalán nem is volt olyan nagy, ha az európai gázszállításokhoz nézzük), csak azt nem mondta senki, hogy olyan árat deal-eltek le, ami 10-15%-kal alacsonyabb annál, amennyiért Európába szállítanak a oroszok.

Azért ne felejtsük el, itt már olyan pénzügyi tételekről beszélünk, ami már Kínában is "tétel"
Térdre kényszerült az orosz medve 2014. 12. 29. 16:00
#42
Valóban rosszul emlékeztem, mivel pont a szaúdiak kakukktojások, mert a többi öbölbeli államnál jóval alacsonyabb ez a mutató.

Ettől függetlenül az oroszoknál nem a költségvetés lesz a probléma, mivel a rubel is sokat gyengült a dollároz képest, vagyis a költségvetés rubel bevétele nem nagyon változott az olajáresés ellenére sem.

A probléma azzal lesz, hogy Oroszország, illetve az orosz cégek nem férnek hozzá a külső finanszírozáshoz, és a rubel gyengülés miatt a devizaadósságuk jelentősen megemelkedett, vagyis nem tudni, hogy a rengeteg lejáró devizaadósságukat, hogyan tudják majd megújítani
Térdre kényszerült az orosz medve 2014. 12. 29. 13:45
#35
Itt a lényeg az átlagos meg a marginális költség közötti különbség.

Mivel az olajtermelés elején szükséges egy komoly beruházás, ezért lehet, hogy a palaolaj "break even" ára 70-80 dollár körül van (én ezt olvastam), de ez az átlag költséget mutatja.

Viszont ha már megvan a kapacitás, onnantól kezdve +1 hordó olaj kitermelésének a költsége minimális, vagyis a marginális költség nagyon alacsony.

Ez pedig a következőt jelenti: az alacsony olajár miatt a meglévő kapacitásokat érdemes felfuttatni, mivel az olajár még mindig jóval a MARGINÁLIS költség felett van, de ahhoz, hogy meglegyen a korábban tervezett bevétel több olaj kell, viszont új kapacitásokba jelenleg nem éri meg beruházni, mivel az olaj ára az ÁTLAGOS költség alatt van.

Az meg egy borzasztó naiv gondolat, hogy egy ilyen olajpiaci helyzetben a szaúdi olajminiszter "savanyú a szőlő" alapon nyilatkozgatna. Nem. Ez a nyilatkozat egyértelmű utalás volt arra, hogy a szaúdiak még nagyon sokáig nem fogják támogatni a kitermelési kvóták csökkentését az OPEC-en belül.

"Úgy tudom nekik is az oroszokéhoz hasonló ár kellene a költségvetéshez"

Ezt nagyon rosszul tudod.
MNB: felejtsék el a bankok a lakosságot! 2014. 11. 23. 18:02
#64
Jumbo!

Meg akkor sem kellene őket feltőkésíteni, ha nem lenne/lett volna:

1) bankadó
2) végtörlesztés
3) pénzügyi tranzakciós illeték
4) árfolyamrés semmissége

az eladósodottság meg egy nagy lózung, ugyanis Mo-on a lakossági hitel/GDP, illetve a válság előtt a nettó hitelkihelyezés/GDP egyáltalán nem volt magas.

A baj abból volt, hogy
1) ez nem EUR-ban (HUF-ban), hanem CHF-ben történt
2) a 2010-től folytatott gazdaságpolitika következményeként nincs növekedés, és jelentősen nőttek a jövedelmi egyenlőtlenségek

A libor meg stb. manipulációkért meg sok milliárd dolláros bírságokat osztottak ki, azért azt "semmi"-nek nevezni elég nagy bátorság. Itt nem arról volt szó, hogy a Libort odébb rakták x%ponttal, hanem max 1-2 bázisponttal, amiből azért nem lesz egy banknak sok milliárdos profitja.

Ráadásul mondj egy olyan iparágat, ahol nincsenek hasonló ügyek, hogy összejátszottak, vagy ilyen-olyan adatokat manipuláltak stb. Azért vannak a hatóságok, hogy ezeknek az ügyeknek a végére járjanak, különben nem lenne rájuk szükség
A nagy korszakváltók - Együtt 2006 2014. 01. 14. 22:49
#58
Tokos,

"Tisztábbak a lapok, nem rossz ez így."

Látom még mindig nem érted. Nagyon statikusan gondolkodsz. Ha nem lenne ilyen a választási rendszer a DK eleve nem került volna zsarolási helyzetbe, a többi kis szmötyi pártról nem is beszélve.

Továbbá ha nem lenne kényszer már a választások előtt szövetséget kötni, akkor mondjuk az elmúlt 1 év az ellenzéki oldalon nem az egymással való foglalkozásról szólt volna. Egész egyszerűen teljesen más lenne az ellenzéki paletta.

Ráadásul azt is elfelejted, hogy így egy ellenzéki szavazó nem dönthet arról, hogy mennyi Bajnait és mennyi MSZP-t kér (Gyurcsányról már nem is beszélve), márpedig azért sok embernek ez nem mindegy
A nagy korszakváltók - Együtt 2006 2014. 01. 14. 20:12
#44
Tokos,

"A pártok elég pontosan tudják, hogy hogyan állnak. Valószínűleg nem véletlen a nayg egymás nyakába borulás."

Ezzel csak az a bibi, hogy hiába lenne ezeknek a pártoknak együtt akár 60%-os támogatottságuk, ha mindegyikük külön indulna, akkor az egyéni körzetek miatt így is simán kikaphatnának, vagyis a támogatottságok a jelenlegi rendszerben nem összeadhatóak.
A nagy korszakváltók - Együtt 2006 2014. 01. 14. 20:08
#42
Tokos,

"Ez sem baj, így legalább tudják a polgárok, mire számíthatnak ha ezek 3-an alakítanak kormányt... "

Látom nem érted/nem akarod érteni amit írok. Ha a választási rendszer nem kényszerítené összefogásra a pártokat, akkor nagy valószínűséggel ezek a pártok nem álltak volna össze

"ma az egyiknek, ugyanakkorát jelenthet holnap a másiknak"

attól tartok nem követed az eseményeket, amik az országban zajlanak
A nagy korszakváltók - Együtt 2006 2014. 01. 14. 19:47
#35
Pénznyelő

"Azóta annyi hibát követtek el, hogy erre már semmi esély nem volt"

Pontosan milyen hibákra is gondolsz?

"Lehetett volna... Még kb. bő egy éve"

Nekem nem áll össze, hogy az Együtt-et alig mérik többre, mint az LMP-t, úgy hogy pl. a Face-n sokkal többen like-olják és a Voks 14-ben is 3,5szer akkora mint az LMP. De ezekben az összehasonlításokban a Jobbikot is veri. (azért ezt a 2 pártot említem, mert ezek az adatok a velük való összevetésben kevésbé torzítanak)
A nagy korszakváltók - Együtt 2006 2014. 01. 14. 19:21
#22
Tokos.

"Bajnaiéknak meglenne ez? Gyurcsányéknak? Melyiknek a 3 nagyon kívül?"

Igen meglenne, sőt meggyőződésem, hogy az Együtt a Jobbik-MSZP környékén lehetett volna

"azért ez nem olyan nagy baj szerintem, legalább tudhatja az átlagember is, hogy ki kivel van, és azzal, hogy ha x-re szavaz, kire szavaz még."

1) csak tudod egyáltalán nem mindegy, hogy már van 1 reális képed arról, hogy mekkora a támogatottságod, vagy nincs. Teljesen más úgy tárgyalni. Így a pártvezetőknek úgymond a választók tényleges "akaratának" ismerete nélkül kell nagyon komoly döntéseket meghoznia

2) akkor az elmúlt 3/4 év nem az együtt/külön/hogyan együtt/hogyan külön hercehurcáról szólt volna.

3) a választási rendszer meg nemcsak ezért szemét, hanem azért mert iszonyatosan jutalmazza a győztest. Már a korábbi rendszerben is röhej volt, hogy 52%-kal 68%-nyi mandátumot lehetett szerezni. Ugyanis ha nem lenne "összefogási kényszer" akkor egyáltalán nem biztos, hogy ezek a pártok összefogtak volna.
MNB: a közmunka hajtja a foglalkoztatást és a külföldön dolgozók 2013. 09. 26. 21:32
#15
A külföldön dolgozás nem "belevevés vagy nem belevevés kérdése".

Ha valaki külföldön dolgozik, de a felmérés idején éppen itthon van, akkor ő nyilván úgy fog nyilatkozni, hogy foglalkoztatott, így megjelenik a statisztikában mint foglalkoztatott.

Egyébként a KSH közzé teszi a munkaerő-felmérésben megjelenő közfoglalkoztatottak és külföldön dolgozók számát is. Így aki utána akar járni a dolgonak, az megteheti
Devizahiteles mentőcsomag: ez így nem fog tetszeni a kormánynak 2013. 08. 09. 20:19
#244
Itt már megint jó sok dolgot keversz.

1) a bankok perelhetők? Persze, miért ne lennének azok, hiszen most is egy csomó per folyik ellenük

2) az megint egy másik kérdés, hogy a per tárgya jogos-e vagy sem, azt majd eldönti a bíróság

3) ne dőlj be minden jött ment önjelölt messiásnak, akik azt mondja amit hallani szeretnél
Devizahiteles mentőcsomag: ez így nem fog tetszeni a kormánynak 2013. 08. 09. 16:19
#208
Olvastam a cikket.

Az általa javasolt irányokkal egyet lehet érteni, de nagyon sok csúsztatást tartalmaz, ami a magyar bankrendszer viselkedését sokkal feketébben tünteti fel, mint a valóság
Devizahiteles mentőcsomag: ez így nem fog tetszeni a kormánynak 2013. 08. 09. 16:15
#207
Longolo

Itt több dolog keveredik. Amikor kitört a válság a magyar bankrendszer devizaforrás költségei iszonyatosan elszálltak (emlékeztetőül: a pénzügyi piacokon 2009 március végén/április elején voltak a mélypontok), így hiába csökkent a CHF alapkamat a bankrendszer finanszírozási költsége egyáltalán nem csökkent a Lehman csőd utáni időszakban!!!

Viszont ahogy túlvoltunk a pénzügyi válság nehezén, 2009 második felében már elkezdtek csökkeni a devizahitel kamatok ami egészen a kormányváltásig, pontosabban az után kb. 2-3 hónapig tartott. Ezalatt a kb. 3/4 év alatt a devizahitelállományon lévő átlagos kamat lejött kb. 40 bázisponttal.

Utána jöttek a különadók, az IMF elzavarása (finanszírozási költségek ismételt emelkedése), majd utána a végtörlesztés stb.
Devizahiteles mentőcsomag: ez így nem fog tetszeni a kormánynak 2013. 08. 09. 16:03
#203
Kisk!

"Ha a liszt ára felmegy, 1,1x-re, az még nem indokol 3x áremelést!(kamat, kez költség, folyószámla...stb)"

Sőt rögtön 10X áremelést csináltak! Nem??

Bírom az ilyen légbőlkapott vagdalkozásokat
Devizahiteles mentőcsomag: ez így nem fog tetszeni a kormánynak 2013. 08. 09. 14:51
#191
kisk!

"A bankok milliárdos extraprofitra tesznek szert az által, hogy az indokoltnál jóval magasabb kamat- és költségterheket rónak a devizahitelesekre."

Szerinted mi az az "indokolt" kamatteher, és mi a nem indokolt kamatteher.

" tőle hitelező magyarországi pénzintézetek gyakorlatilag alig fizetnek rá az adósságukra. "

1) A magyar bankok nem a svájci jegybanktól kapnak CHF-et
2) a magyar bankok nem a svájci jegybank által maghatározott kamatokon jutnak a CHF-hez hanem annál jóval drágábban

"az árfolyam drasztikus emelkedése miatt - jóval többet kell fizetniük, mint korábban."

amikor meg jó irányba ment az árfolyam, akkor meg kevessebbett kellett nekik fizetni. Pont ez a devizahitel kockázata a HUF hitellel szemben. Cserébe viszont sokkal alacsonyabb kamaton vetted fel a CHF hitelt, mint a HUF-ot tehetted volna.

" Az viszont nincs rendjén, ha ezt az erőfölényével visszaélve, a kiszolgáltatott ügyfelek kárára teszi"

Ha a pék megemeli (ráadásul ugye egyoldalúan egyoldalúan) a kenyér árát mert a liszt ára növekszik, akkor ő az erőfölényével visszaélve a kiszolgáltatott vevők kárára teszi azt és ezzel extraprofitra tesz szert???

legfrissebb topikok Összes topik

friss hírek További hírek

Partnereink Bankmonitor Avis Opten Budai Egészségközpont MHC Mobility