Megdöbbent a pénztárszövetség Orbán javaslatán

Törölt felhasználó 2010. 10. 19. 14:02

Előzmény: #773 jumbo2

#777

Egyébként pontosítok: ellenszavazni sem szoktam. De természetesen ez alól kivétel egy szélsőséges eset, ha pl. a Jobbik esélyesként indulna, akkor természetesen minden további nélkül támogatnám a legesélyesebb demokratikus pártot, legyen az akármelyik éppen.

Törölt felhasználó 2010. 10. 19. 14:00

Előzmény: #773 jumbo2

#776

???
Mit akarsz ezzel mondani?

Törölt felhasználó 2010. 10. 19. 11:27

#775

link

""Mivel az állami nyugdíjrendszer sem képes biztos hozamokat garantálni, ezért fontos, hogy a kockázatokat megosszuk, és a két rendszerre együttesen támaszkodjunk" - mutat rá a Stabilitás Pénztárszövetség főtitkára. Mivel a két pillér kockázatai nagymértékben eltérnek egymástól, ezért a kockázatmegosztás a jövő nyugdíjainak biztosítása szempontjából komoly jelentőséggel bír. A két rendszer együtt nagyobb esélyt jelent az emberek számára az időskori biztonság elérésében, mint külön-külön. Az állami rendszerbe visszalépők ugyanis az eddigi egyéni megtakarításaikat egy "közös kalapba" kötelesek dobni, és a most egyéni számlán gyarapodó vagyonnal szemben számukra nem marad más, mint egy általános, biankó ígérvény, hogy amikor ők elérik az - egyre emelkedő - nyugdíjkorhatárt, a nem mellesleg egyre inkább csökkenő népességű és elöregedő társadalom akkori keresőképes rétegének befizetéseiből az akkori kormányzat számukra is biztosítani tudja majd a megfelelő színvonalú nyugdíjat.'

Törölt felhasználó 2010. 10. 19. 11:00

Előzmény: #768 Törölt felhasználó

#774

"Fog működni, meg a szöveged is jogos. De az ugye számodra is világos, hogy a 0 bevétel mellett az elkövetkező 14 hónap minden működési költsége az eddig magtakarításokból finanszírozódik. Ráadásul erősen kontramotíváltak lesznek jó teljesítmény kimutatásában."

Milyen eddigi megtakarításokra gondolsz, amiből finanszírozhatnák a működési költségeiket? Ugye arra, hogy megtakarítottak az eddigi működési költségekre levont tagdíjrészekből és nem arra, hogy a fedezeti tartalékból vennének el...

Ja, hogy nem takarítottak meg? Az gazdálkodási hiányosság, rúgják ki a gazdasági vezetőt, meg az ügyvezetőt!

Bár hozzáteszem, hogy itt komoly gondok voltak/vannak a szabályozással is, nyilván nem számíthattak arra (vagy mégis?), hogy törvény szünteti meg a tagdíjbefizetéseket, amely fedezetet jelentett a - törvény által is előírt - kötelezettségeik teljesítésével kapcsolatban felmerülő költségeikre.

De az is igaz, hogy 14 hónapig - a befektetéseken kívül - túl sok dolguk nem lesz, hiszen nem kell tagdíjat könyvelniük, csupán a befektetésekkel kell foglalkozniuk, amelyhez megvan a költséghely új tagdíjbefizetés nélkül is... :)

jumbo2 2010. 10. 18. 23:58

Előzmény: #772 Törölt felhasználó

#773

Értem, a Jobbikosokra bízod a választást.

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 22:39

Előzmény: #769 tokos.

#772

Ezzel várjunk még 3.5 évet. Jelenleg senkit nincs, akit támogatnék. De még ellenszavazatként sem, amit amúgy sem szoktam. Egy "most vasárnapi" választáson otthon maradnék.

tokos. 2010. 10. 18. 22:24

Előzmény: #767 Törölt felhasználó

#771

Mint írtam, vannak olyan feltételek, amikkel el tudnám fogadni a dolgot, az ösztöndíjrendszert is lehetne hangolni, hogy csökkentse a káros hatásokat.

Ugyanakkor nem hiszem, hogy a piacképtelen szakok csupán ez alapján kiszűrődnének, az oktatás eddig sem volt ingyen vagyis, ha végiggondolta volna a pógár, hogy mire megy a péze, esze ágába se lett volna finanszírozni azt a szakot a gyereknek. A szülők jelentős részének amúgy fogalma sincs arról, hogy milyen szak piacképes. Legalábbis szerintem.

Aztán még egy dolog, szerintem ma is vannak magánintézények, amik esetében eccerűen megdöbbentem, hogy mikre tudnak embert fogni, és fizettetni velük...

tokos. 2010. 10. 18. 22:15

Előzmény: #769 tokos.

#770

Az kimaradt, hogy a szocik vezetésével, legalábbis nagy valószínűséggel.

tokos. 2010. 10. 18. 22:09

Előzmény: #767 Törölt felhasználó

#769

"1. "Masreszt nem egeszen negy ev mulva, mikor visszaszavazzatok nekunk a szocikat".

Minek ez? Most tényleg. Szerintem ne vedd át drop stílusát. "

Az eltelt időszak alapján el tudod képzelni, hogy a Fideszre szavazz?

Én nem. Ha viszont nem rájuk szavazol, akkor szinte biztosan egy olyan koalícióra fogsz szavazni, amelyik le akarja váltani a Fideszt.

És azért valljuk be lesz esélyük rá, mert a krmányzat nem olyan dolgokat vezetett be eddig, amikkel a népszerűségük célbavenné a 100%-ot.

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 21:59

Előzmény: #765 Törölt felhasználó

#768

"Minden vállalkozásnak, kifejezetten egy nyugdíjbiztosítónak vagy nyugdíjalapnak is úgy kell működnie, hogy az előre megkapott szolgáltatási díjért utólag is szolgáltatni tudjon. Ha ezt nem így teszi, akkor pilótajáték."

Fog működni, meg a szöveged is jogos. De az ugye számodra is világos, hogy a 0 bevétel mellett az elkövetkező 14 hónap minden működési költsége az eddig magtakarításokból finanszírozódik. Ráadásul erősen kontramotíváltak lesznek jó teljesítmény kimutatásában.

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 21:55

Előzmény: #764 tokos.

#767

Tokos:

1. "Masreszt nem egeszen negy ev mulva, mikor visszaszavazzatok nekunk a szocikat".

Minek ez? Most tényleg. Szerintem ne vedd át drop stílusát.

2. Túl rövid választ írtam - ez az én hibám -, ezért nem részleztem a véleményem tandíj ügyben. A tandíjat én is csak feltételek mellett támogatom, viszont szükségesnek is gondolom. A tandíj egyébként képes megoldani több problémát, kiszűri a piacképtelen szakokat, megversenyezteti az iskolákat, stb. Természetesen azt én sem gondolom, hogy a magas jövedelműek kiváltsága legyen a gyerekeik továbbtanulása, így megfelelő ösztöndíjrendszer szükséges és/vagy valamilyen adókedvezmény formájában nyújtandó állami segítség. Tehát e tekintetben, amennyiben a gyerekek utáni adókedvezmény 18. életév után kifut (erre nem gondoltam, ill. nem néztem meg, meddig is szól majd), akkor ebben egyetértek, hogy pl. a tandíj egésze vagy egy része leírható legyen a jövedelemből (ezt jövedelemhatárhoz kötném, esetleg a gyerek részéről meg átlaghoz, de félévekhez mindenképpen meg életkorhoz). Stb.

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 21:21

Előzmény: #765 Törölt felhasználó

#766

A magánnyugdíjpénztárak a befizetett tagdíjak kb. 5 százalékát vonhatják le a működési költségeikre. Hogy ez sok vagy kevés, abba most ne menjünk bele. (SZVSZ az indulásukkor ez a mérték még indokolt lehetett, de több százezer tagnál már nem.) Most úgy néz ki, hogy 14 hónapon keresztül nem kapnak semmit. Az alkalmazottakat viszont fizetni kell, az irodákat működtetni kell, a vagyonkezelőket is ki kell fizetniük. Ilyen helyzetben mit tehetnek azon kívül, hogy visítanak, mint a malac? Nyúljanak a felhalmozott tőkénkhez? Vegyenek fel hitelt? Ki adna nekik?
Ilyen körülmények között tehát nem várható el, hogy bevételek nélkül is működőképesek legyenek. Sajnos (a mindenkori) kormányzati intézkedésekből adódó károkra még biztosítást sem lehet kötni.

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 20:47

Előzmény: #761 cscsb

#765

cscsb,

Ha egy pénzintézet működésképtelenné válik csak azért, mert holnaptól nincs új bevétele, és ez a pénzintézet egyébként hosszú távú kötelezettségeket vállalt, akkor az nem pénzintézet, hanem pilótajáték.

Minden vállalkozásnak, kifejezetten egy nyugdíjbiztosítónak vagy nyugdíjalapnak is úgy kell működnie, hogy az előre megkapott szolgáltatási díjért utólag is szolgáltatni tudjon. Ha ezt nem így teszi, akkor pilótajáték.

Egyébként pedig a nyugdíjpénztárak pont úgy működnek (elvileg úgy kellene, hogy működjenek), hogy fenti kritériumnak megfeleljen.

tokos. 2010. 10. 18. 20:37

Előzmény: #763 Törölt felhasználó

#764

Csak nehany eszrevetel ezzel kapcsolatban:

A csaladi adokedvezzmeny nem jar az egyetemi hallgatok utan, raadasul semmi koze ahhoz, hogy mennyibe kerult neked az egyetem.

Csak egy pelda, 2 gyerek eseten 10 ropi jar fejenkent, ami valoszinuleg nem fedez semmit.

Masreszt nem egeszen negy ev mulva, mikor visszaszavazzatok nekunk a szocikat, meg a sleppjuket, az elso adando alkalommal megy a kukaba. Mint ahogy az elozo is gyakorlatilag oda kerult.

Nem igazan sikerult meggyoznod.

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 20:25

Előzmény: #762 tokos.

#763

"Egy feltetellel tudnam elfogadni a tandijat, ezt szerintem korabban mar irtam.

Ez pedig az, hogy vagy az adodbol leirhatod a tandijat, illetve az arra eso diakhitel torleszteseket, vagy minimum a jovedelmedbol levonhatod, es ez utan semmilyen kozterhet nem fizetsz."

Van (lesz) gyerek utáni adókedvezmény, tekintsd úgy, hogy abban benne van minden olyan gyerekneveléssel kapcsolatos költség, amit az állam átvállal tőled.

tokos. 2010. 10. 18. 20:01

Előzmény: #760 Törölt felhasználó

#762

Egy feltetellel tudnam elfogadni a tandijat, ezt szerintem korabban mar irtam.

Ez pedig az, hogy vagy az adodbol leirhatod a tandijat, illetve az arra eso diakhitel torleszteseket, vagy minimum a jovedelmedbol levonhatod, es ez utan semmilyen kozterhet nem fizetsz.

Vagyis olyasmi modon kezeled, mint egy beruhazast. hiszen az is tulajdonkeppen.

Ezt sem tamogatnam, mert jonnenek a szocik, es megszuntetik, mert ugye micsoda pofatlansag az, hogy szegeny cigokam nem tud adokedvezmenyt ervenyesiteni olyan utan, amire az eletben nem lenne kepes..

Vagyis ebben az esetben sem gondolom, hogy feltetlenul szukseges lenne, de amig a feltetelek adottak, addig az ember elfogadna.

Maganak az adokedvemenynek is lenne mas pozitiv hatasa, a vegzett pogar esetleg konnyebben maradna itthon, hogy ki tudja hasznalni...

De szerintem meg ebben az esetben is tul sok eroforrast pocsekolnank el, ezert ha szavaznom kellene, nem tamogatnam.

Mint ahogy korabban sem tamogattam.

cscsb 2010. 10. 18. 19:06

Előzmény: #760 Törölt felhasználó

#761

.A másik, hogy ezzel az intézkedéssel az eddig befizetett pénzed is elveszhet, mert a Magánnyugdíjpénztárak újabb befizetések híján tönkremehetnek. Egy pénzintézet ugyanis csak folyamatos likviditással tud működni. Szerintetek mi lenne az OTP-vel, ha holnaptól senki nem fizethetne be oda pénzt? Tönkremenne. Ugyanígy fog tönremenni az összes Magánnyugdíjpénztár is, és te elveszted minden eddig megtakarított pénzed. A kormány pedig diadalmasan jelenti be, hogy lám csak, igaza volt, a Magánnyugdíjpénztárak megbízhatatlanok.
10 órája ·

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 18:22

Előzmény: #757 tokos.

#760

tokos,

A nálunk boldogabb országokban is sok fiatal maga teremti elő munkával az egyetemi tandíját, az is egy alternatíva...

pl. a közgazdász diplomámat én is így szereztem, bár az igaz, hogy nem volt különösebben megerőltető a tandíj nagysága. Az orvosképzés bizonyosan drágább...

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 18:16

Előzmény: #757 tokos.

#759

"hogy vegyen fel 15 misi hitelt, bele a vakvilagba? "

hasznos lenne a konrtétumok ismeretében vitázni. a tandíjhitel nem jelzáloghitel. nem jön a bank és nem veszi visza a hitelből szerzett tudást, ha nincs állásod. Az állam és nem a delikvens kockáztat. felejtsétek már el a család anyagi helyzetét ebből a szempontból. annak a felvételi pontokra van hatása. erős korreláció van a felvételi eredmény és a csociális háttér között. erős pozitív persze.

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 18:12

Előzmény: #749 tokos.

#758

érdekes. kettőből ketten nem a Rózsadombon, hanem Alsószentmártonban tanítanátok. micsoda pech, hogy csak elméletileg. Alsószentmártonba, főleg a romák számára szervezett iskolába elég nehéz tanárt szerezni. Konkrét problémára utaltam, tehát, nem pirézekkel húztalak csőbe. Üssétek be a google-ba a helységnevet és/vagy Derdák Tibor nevét. Ő éppen Alsószentmártonban küszködik. Biztos örülne akár havi 1 alkalomnak is. Komolyan.

tokos. 2010. 10. 18. 17:45

Előzmény: #756 Törölt felhasználó

#757

akiram,

az eelmult par ev nyomorusagaban sokmindenen sporoltam, a gyerekek tanittatassan nem.

Ugyanakkor azt latom, hogy szamos ertemisegi csalad el kimondottan szarul, fokepp, ha tobb gyereket is vallalt.

Kizart, hogy ezek tobbsege ki tudja kohogni a gyerek egyetemi tanittatasat.

Es a szulok peldajabol kiindulva a gyerek hogy vegyen fel 15 misi hitelt, bele a vakvilagba?

Most a tobb gyereket vallaloknal lesz nemi konnyebbseg, talan negy evig, aztan minden visszaall eredetibe, megszavazzatok nekunk a szocikat, vagy a sleppjuket.

Persze tudom, aki nem birja felnevelni, ne vallaljon gyereket. A cigok majd valalnak helyettuk is, az oktatasukkal sincs gond. Szep perspektiva...

Nem tudsz meggyozni...

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 16:10

Előzmény: #747 tokos.

#756

tokos,

Ha valaki nulláról kezdi az életét diplomásként egy nálunk boldogabb országban, ott sem lesz 25-30 éves korára vagyonos ember, valszeg saját lakása sem lesz, csupán bérelni fog.

Ezért van bennünk (gondolom benned is) erős késztetés, hogy a saját gyerekeidet már ne egygatyával engedd ki az ÉLETBE, valami anyagit is tudj nekik biztosítani a neveltetésen és taníttatáson kívül.

Ezért aztán egyáltalán nem ördögtől való az, hogy egyesek hoznak valamit otthonról, míg mások nem.

Szóval szerintem követendő cél az, ha valaki a megszerzett anyagi javakat (is) továbbörökíti, majd ez az előny egyre nagyobb lesz a generációkon keresztül a leszármazottai számára...

Remélem, érted, hova akarok kilyukadni... :)

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 16:10

Előzmény: #752 pampa

#755

Tiszta Mordor.

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 16:09

Előzmény: #716 Törölt felhasználó

#754

"jelenleg úgy tűnik, a tandíj nélkül sem megtérülő befektetés magyarországi orvosnak tanulni, nem a tandíj a mérleg nyelve" Ez hasonló gondolatmenet a devizahiteleseket megsegítő törvényt kritizáló banki logikához, ne vizsgáljuk felül a fiktív banki költségeket, hiszen azokon az úgysem segít, akik már nem tudják fizetni a hiteltörlesztésüket.
Szerintem az elvi alapokról érdemes vitatkozni, nem az aktuális "piaci" helyzetről.

Ötödéves orvostanhallgatóként ehhez annyit fűznék hozzá hogy amennyiben ilyen fizetések mellett még tandíjat is kellene fizetni biztos vagyok benne hogy nem jelentkezne egy évfolyamhoz elegendő számú olyan hallgató aki képes is lenne befejezni az egyetemet, ergó nem végezne elég orvos, ergó orvoshiány lépne fel az intézkedés hatására. Az egészségügyi fizetések nem "aktuálisan" ilyen rosszak, hanem mindig is ilyenek voltak, ettől fogva úgy gondolom hogy az aktuális helyzet igenis fontos a kérdés szempontjából mert a közeljövőben sem hiszem hogy érdemi változás következne be ezen a téren.

McLain 2010. 10. 18. 16:08

Előzmény: #700 Törölt felhasználó

#753

"a 380 helyett 250 képviselő" részhez szólnék annyit:
minél kisebb egy bármilyen bizottság, annál hatékonyabb.
az ogy esetében: 380 helyett 250 képviselő fog értelemszerűen kevesebb szakértőt alkalmazni, irodát bérelni, apparátust üzemeltetni. szvsz

pampa 2010. 10. 18. 16:02

Előzmény: #749 tokos.

#752

wikipédia

"Alsószentmárton (horvátul Semartin, Martince Donje): község Baranya megyében, a Siklósi kistérségben.

Tartalomjegyzék [elrejtés]
1 Fekvése
2 Története
3 Népesség
4 Nevezetességei
5 Források
6 Külső hivatkozások

Fekvése [szerkesztés]
A Dráva-melléki síkságon fekszik a horvát határtól mindössze 3 km-re. Szomszéd települések: északkeletre (3 km-re) Egyházasharaszti, nyugatra (3 km-re) Matty; a legközelebbi város Siklós (északra – 7 km-re).

Története [szerkesztés]
Az oklevelekben 1332-ben jelenik meg a neve először (S.Martino). Egykor itt állt a vaskaszentmártoni apátság.

Az XVIII. században Drávaszentmártonnak hívták.

A 18. században az Esterházy család, majd a vakai apátság birtoka volt.

A 20. századig elsősorban sokácok (horvátok) lakták.

1980 körül etnikailag tiszta cigány településsé vált, 2001-ben nemzetiség szerint azonban csak a lakosság 54%-a vallotta magát cigánynak. Cigány lakosai a beás, más néven teknős/teknővájó cigányok muncsán alcsoportjába tartoznak. Nyelvük archaikus román dialektus.

Népesség [szerkesztés]

Alsószentmárton korfája, 2001-es adatok alapjánA település egyetlen mai nem cigány származású lakója - a helybeliek által csak "Tiszi"-ként ismert - Lankó József plébános.

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 16:01

Előzmény: #744 Törölt felhasználó

#751

Ha tanár lennék, én is szívesebben tanítanék Alsószentmártonon, mint a XII. kerületben... :)

De mivel feladtam közel 20 éve, ez nem valós alternatíva...

pampa 2010. 10. 18. 15:59

Előzmény: #745 Törölt felhasználó

#750

Nem,én nem ezt állítom. Amennyiben hozzá kell nyúlni akkor adják meg a lehetőséget arra a közösségnek,hogy ők tartsák el az önkormányzatukat,helyi adóból. Pl. ezen lehet finomítani úgy,hogy az állam által fenntartott 8finanszírozott) önkormányzatora fordított pénzt elosszák az ott élő lakók számával és az így kapott kvótát odautalják a saját fenntartású önkormányzathoz.
Mert azért azt is figyelembe kell venni,hogy egy eldugott piciny településen megtermelődött adóból is építik a 4-es Metrót, Autópályákat stb. Ők is hozzájárulna a közöshöz. Mos akkor őket hagyjuk ki mert gazdaságtalanok?

Bonyolult az önkormányzati rendszer,csupán gazdaságossági szempontból megitélni veszélyes.

Vegyük a 4-es Metrót több tanulmány szerint is sohasem térül meg. Akkor miért építik meg?

tokos. 2010. 10. 18. 15:59

Előzmény: #744 Törölt felhasználó

#749

Tanár a végzettségem.

Valszeg egyetem lenne, vagy egy jobb középiskola, de fogalmam sincs.

Ha a kettő kötül kell választani, Budapestet rühellem, úgyhogy jó eséllyel lenne Alsószentmárton, bár fogalmam sincs, hogy az hol van.

tokos. 2010. 10. 18. 15:54

Előzmény: #747 tokos.

#748

Illetve még egy apróság, valszeg nem doktoráltam volna, és nem ott, annyit keresnék, mint most. Úgyhogy ez az egész dolog elég értelmetlen.

tokos. 2010. 10. 18. 15:49

Előzmény: #742 Törölt felhasználó

#747

Mondtam, valószínűleg, de fogalmam sincs, hogy mennyi lett volna a tandíj, mennyi a kamat, egyebek, eléggé vaktában lövöldözünk.

És mondhatom, qrva nagy öröm, ha 40 éves korára visszafizeti az ember, aztán elkezdhet lakásra félretenni, hogy a nyugdíjas éveit aztán ott húzhassa le...

pampa 2010. 10. 18. 15:49

Előzmény: #735 Törölt felhasználó

#746

Gondolod lehet olyan törvényt hozni ami szelektál? Én sem 100 km-es távolságra gondoltam,de vidéken a telpülések jelentős része egy városra van felfűzve. Így már az első kapocs az egymással való kapcsolat is elég rizikós.
Azt meg gondolom te sem akarod, hogy a polgár bemenjen a városba majd ott várakozik a csatlakozásra és kiutazik a szomszéd településre ügyét intézni...

És a városhoz csatolás a lehető legrosszabb megoldás.

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 15:47

Előzmény: #731 pampa

#745

Egyébként sokat közeledett a véleményed az enyémhez (még ha ezt nem is ismerted el), ugyanis azzal, hogy most már azt mondod, hogy bizonyos lakosság alatt ne legyen államilag finanszírozott önkormányzat, gyakorlatilag már ugyanazt mondod mint én. Önkéntesen ugyanis BÁRKI, BÁRMILYEN célra létrehozhat érdekközösséget most is.

Viszont a te ötleted valóban diszkriminatív a kislétszámú települések kárára, hiszen azoknál állami finanszírozás nélkül működhetne csak önkormányzat, miközben a nagyobbakat finanszírozná az állam. Amit én mondok, abban mindegyik az állam finanszírozná, csak bizonyos létszám alatt nem lenne saát ilyen intézmény, hanem összevontan lenne 1. Azon belül a település ÖNKÉNTESEN, SAJÁT FINANSZÍROZÁSSAL akármilyen érdekközösséget létrehozhat, ahogy pl. most is léteznek egy adott településen (Budapesten pl. kerületeken) belül is helyi egyesületek.

Az én megoldásom, tehát tartalmazza a tiédet, miközben nem diszkriminál úgy, mint a tiéd.

De örülök, hogy végül egyetértettél abban, amit eddig vitattál, hogy nem éri meg 3 ezer önkormányzatot fenntartania az államnak, a jelenlegi rendszert jelentősen karcsúsítani, racionalizálni kell.

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 15:47

Előzmény: #741 tokos.

#744

ha tanár lennél, hol tanítanál szívesebben?

a) Alsószentmárton
b) Bp. XII. kerület

tokos. 2010. 10. 18. 15:47

Előzmény: #738 Törölt felhasználó

#743

Hol van ilyen? Hány ilyen van?

Ráadásul ennek a megoldása nem pénzbe kerül, hanem pénzt spórolsz meg vele...

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 15:46

Előzmény: #739 tokos.

#742

így kb. 40 éves korodra azért, ha nehezen is, vissza tudtad volna fizetni. ugye?

tokos. 2010. 10. 18. 15:45

Előzmény: #737 Törölt felhasználó

#741

Szerintem nem az iskolától függ ez a dolog.

Az oktatás jelentős részéhez elég egy kréta, meg egy tábla és egy TANÁR.

Sokkal többet jelent a gyerek, a családi háttér.

Oszo 2010. 10. 18. 15:43

Előzmény: #726 Törölt felhasználó

#740

Szerintem megint végletesen gondolkodunk!
Aközött, hogy állami pénzen 7 évig lehet végezni egy (Ráadásul bölcsész!) egyetemi szakot, meg aközött, hogy mindenki fullra kifizeti a képzés költségeit, rengeteg fokozat van. Állami ösztöndíjak, de cégek, települések, alapítványok által felajánlott ösztöndíjak rendszerével lehetne kiegyensúlyozni a rendszert.

tokos. 2010. 10. 18. 15:43

Előzmény: #734 Törölt felhasználó

#739

Az első 6 évben nemigen tudtam volna fizetni.

Azóta biztosan, csak mondjuk sokkal hátrébb lennék, ha azon múlna, lehet, hogy nem mentem volna egyetemre.

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 15:43

Előzmény: #733 tokos.

#738

Melyik gyerek tud tanulni, aki tanulni akar??
mert összerakják a 16 éves 7-essel, aki még olvasni sem tud az Istenhátamögötti falu legkisebbik iskolájában...

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 15:39

Előzmény: #733 tokos.

#737

szerinted van különbség egy borsodi és a rózsadombi iskola között? melyikbe járatnád a gyereked? melyikbe mennek a jobb tanárok? ez a kontraszelekció, nem az egyetemi tandíj.

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 15:38

Előzmény: #727 Törölt felhasználó

#736

A gátra.
Közmunkára. Pl.

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 15:38

Előzmény: #731 pampa

#735

"Pl a köztük lévő út hiánya fel sem tünt?"

Nyilván nem egy Záhony melletti falut kell összevonni egy Sopron melletti faluval. Értelemszerű, hogy az önkormányzatilag összevont települések legyenek egymással könnyen elérhető kapcsolatban (pl. szomszédok, úttal összekötve) stb.

Vicces, hogy te úgy akarsz valami ellen érvelni, hogy a legszélsőségesebb hülyeségeket hozod fel példának. Így viszont a világon BÁRMI ellen könnyen lehet érvelni. Mondd meg, mi ellen érveljek.

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 15:38

Előzmény: #730 tokos.

#734

te olyan okos gyerek vagy tokos, hogy adtam volna neked kölcsönt az isire. légy oly kedves, a tandíjt éltető megjegyzéseim mellett gondold azt, hogy 100%-ban hitelből finanszírozott lenne. kérdés: így kb. 40 éves korodra azért, ha nehezen is, vissza tudtad volna fizetni. ugye?

tokos. 2010. 10. 18. 15:36

Előzmény: #729 Törölt felhasználó

#733

"el egy éhséglázadás alatt vagy ezt követően, vajon mi volt a szegények problémája: a) tandíj az orvosi egyetemen, b) alapfokú képzés hiánya "

Az alapfokú képzés hiánya? Miért, melyiket tiltották ki az iskolából, aki akart tanulni?

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 15:35

Előzmény: #726 Törölt felhasználó

#732

szívesen látnék statisztikát az államilag finanszírozott képzésben résztvevők családi körülményeiről. az elit gyerekei járnak oda jellemzően. legalább ne hazudjunk már egymásnak e tekintetben. így nincs sok értelme vitatkozni

pampa 2010. 10. 18. 15:34

Előzmény: #723 Törölt felhasználó

#731

Nem kell kiemelni egy részt a szövegből. Pl a köztük lévő út hiánya fel sem tünt? De a lehetséges ellentétek egyből....Mert bizonyára van olyan szomszédos település az országban amelynem a lakói között esetleg egy régebbi beruházási döntés miatt feszültség keletkezett. Ez egy elvi lehetőség. ugyanúgy ahogyan az út hiánya is.
Nem kifogás hanem eshetőség. Amiből valószínűleg egy törvény megalkotása után számtalan kerülne napvilágra.
Sokkal jobb engedni a helyieknek,hogy eldöntsék fizetnek e több adót,hogy legyen önkormányzatuk.

tokos. 2010. 10. 18. 15:34

Előzmény: #721 Törölt felhasználó

#730

Biztos így van. Viszont sohasem kellett magánórákra járnom, mégis elvégeztem egy egyetemet.

Ha viszont anyáméknak kellett volna fizetni érte, akkor valszeg nem lenne diplomám.

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 15:32

Előzmény: #721 Törölt felhasználó

#729

12:54-es beírásom: "a felsőoktatásból a kötségtérítésnek megfelelő, felszabadult összeget átcsoportosítanám az alapfokú oktatásba, elsősorban vidéken, azon belül is keletre. minden eldől már akkor."

pedig nem keleten lakom. tokos, találkoznék már egy olyan jobboldalival, aki a személyes érdekét alárendeli a közérdekkel szemben. vagy inkább belátja, hogy a társadalmi optimum csak hosszabb távon esik egybe az önérdekével. majd gondolkozz el egy éhséglázadás alatt vagy ezt követően, vajon mi volt a szegények problémája: a) tandíj az orvosi egyetemen, b) alapfokú képzés hiánya

tokos. 2010. 10. 18. 15:30

Előzmény: #719 Törölt felhasználó

#728

Valami járások dolgot hallottam a minap.

Lehet, hogy az önkorikat járási szintre akarják hozni? Végülis ezekkel alaposan át lehetne szabni az önmkorik számát, annyira nem tűnik értelmetlen dolognak.

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 15:30

Előzmény: #723 Törölt felhasználó

#727

és az a sok hopponmaradt polgármester mit csináljon? hova menjen???

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 15:29

Előzmény: #721 Törölt felhasználó

#726

Nem ezt hívják kontraszelekciónak? ;-)

Nagyon fontos, hogy az államilag támogatott felsőoktatásban a lehető lekisebb szerepe legyen az egyén anyagi helyzetének és a lehető legnagyobb szerepe legyen a képességeinek!

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 15:28

Előzmény: #723 Törölt felhasználó

#725

:)

pampa 2010. 10. 18. 15:28

Előzmény: #719 Törölt felhasználó

#724

Ezt írtam én is. Tegyék lehetővé a helyi adóból történő működést.Az állam csak a kötelező feladatokra utaljon pénzt. A probléma megoldva.

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 15:27

Előzmény: #719 Törölt felhasználó

#723

Én nem is kifogásnak, hanem nevetséges ovis szövegnek hívnám. Mi az, hogy két település haragban van? Hogy lehet két település haragban? A település nem egy személy, tehát ők biztosan nincsenek haragban egymással. A két polgármester van haragban? A település emberei haragszanak a másik település embereire? Mindenki mindenkire garagszik, vagy kik és miért és honnan is tudjuk ezt?:)

pampa 2010. 10. 18. 15:25

Előzmény: #718 Törölt felhasználó

#722

Látod most is meg vagy arról győződve,hogy neked van igazad. Ami nem igaz.
Így nehéz vitázni valakivel.

Kérem jelezze már az aki minuszolgatja penznyelot mert addig nem hisz nekem.
Előre is köszönöm !

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 15:24

Előzmény: #715 tokos.

#721

tokos, a helyzet épp az ellenkezője annak, mint amit sugallsz. Biztos lehetsz abban, hogy a gyerekeim az államilag finanszírozott egyetemi helyeket foglalják majd el (ha lesz olyan), mivel van pénzem a felkészítésükre (nem azért, mert tehetségesek, hanem mert van pénzem magánórákra, stb.). Ennek ellenére érvelek a tandíj mellett, természetesen a hitel lehetőségével.

Nagyon furcsán tekintesz a világra, nem különösebben sajnálom, hogy nem ismerlek jobban.

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 15:24

Előzmény: #712 Törölt felhasználó

#720

utána minek a világa lesz???
béke és szeretet??? nem hiszem, hogy van szó arra, ahányadik generációval utánunk lesz rá erre esély egyáltalán

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 15:23

Előzmény: #708 pampa

#719

pampa,

"Több 100 éves települési hagyományokat kellene kezelni. Számtalan szomszédos település között ellentét húzódik. Nincsen közöttük fizikai kapcsolat,csak a közeli városon keresztül kapcsolja út össze őket. "

Úgy látom, ezek már nem érvek, pusztán kifogások. :)

Ki nem szarja le, hogy két település haragban áll egymással? Itt arról van szó, hogy ezt az adófizetőknek kell-e finanszírozni azzal, hogy feleslegesen tartanak fenn az adófizetők pénzén egymással acsarkodó önkormányzatokat.

Egyszerűen meg lehetne oldani, ha nem "járna" a PM-i hivatal mindenkinek, hanem csupán egy előre meghatározott összeg járna az adófizetők pénzéből, amiből tartsák fönn. Ha ez nem elég, akkor tarsák fönn maguk. Szedjenek magasabb helyi adót, vagy dobják össze a helyiek saját zsebből, ha nekik alacsony hatékonysággal működő, a szomszédokkal acsarkodó PM hivatalra van szükségük. Az ő dolguk.

De adófizetőként azt mondom, hogy ne adjanak egy fillérrel se többet egy Hivatal működtetésére, mint amennyi még rentábilis az egész adófizetői közösség szempontjából.

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 15:21

Előzmény: #714 pampa

#718

Nem ismerek moderátort és nem is érdekel. Ebben az esetben enélkül is egyértelmű számomra, hidd el:)

És érdekel a válaszod (ahogy másé is itt). Legfeljebb nem értek egyet vele, ez könnyen előfordulhat. De emiatt nem kell kihátrálnod egy vitából. Ha hiszel valamilyen nézetben, akkor próbálj meg minél több érvet találni mellette, ne örökösen a másikra, meg a múltra mutogass.

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 15:16

Előzmény: #715 tokos.

#717

igaz

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 15:12

Előzmény: #709 Törölt felhasználó

#716

"jelenleg úgy tűnik, a tandíj nélkül sem megtérülő befektetés magyarországi orvosnak tanulni, nem a tandíj a mérleg nyelve"
Ez hasonló gondolatmenet a devizahiteleseket megsegítő törvényt kritizáló banki logikához, ne vizsgáljuk felül a fiktív banki költségeket, hiszen azokon az úgysem segít, akik már nem tudják fizetni a hiteltörlesztésüket.
Szerintem az elvi alapokról érdemes vitatkozni, nem az aktuális "piaci" helyzetről.

tokos. 2010. 10. 18. 15:10

Előzmény: #709 Törölt felhasználó

#715

"Abban viszont nincs sok kétségem, hogy most orvosira menni jó befektetés és habozás nélkül adok majd a gyerekemnek 15 millió forint hitelt, hogy elvégezze (ha akarja). És jobban jár majd vele, mintha lakást adtam volna neki. "

Ez tén értem, és ezek alapján meg is értem, hogy miért vagytok a tandíj ilyen heves támogatói akirával.

Nem gond apucinak leakasztani 15 misit, akirának is egy gyereke van, neked kettő, ha jól emlékszem, van pénz.

Ezáltal a gyereked a hasonlóan jó képességű, de szegény környezetben születetthez képest jókora versenyelőnyben van, mint ahogy azzal szemben is, aki gyengébb géneket örökölt, de apuci mondjuk jól megszedte magát olajszőkítésből.

Így aztán a gyerkőcök jókora előnnyel indulnak, és a nyertesei lennének a dolognak. Teljesen megértelek benneteket ebből a szempontból.

Az viszont közel sem olyan egyértelmű, hogy az ország is nyerne, ha a jobb képességű szegényebb gyerekei nem lennének orvosok, mert mondjuk apuci nem tud alátolni 15 misit, ő meg esetleg nem olyan környezetből jön, aki felvesz a bizonytalan jövőre 15 misi kölcsönt.

pampa 2010. 10. 18. 15:06

Előzmény: #710 Törölt felhasználó

#714

penznyelo

Fölösleges válaszolnom neked ,mert téged nem az érdekel,hogy mit válaszolok csak az.hogyan köss bele.

De a minuszolásról csak annyit ha azt írom én nem minuszolk azt nem hiszed el,
de amennyiben azt írom, igen én minuszoltalak akkor jön a válasz: látod megin igazam volt....

Ezt csak úgy tudnám bizonyítani,ha az aki nyomott beírná: én voltam.

Esetleg a moderátortól megkérdezheted ha annyira érdekel.

tokos. 2010. 10. 18. 15:04

Előzmény: #707 Törölt felhasználó

#713

"Önző, irígykedő, hataloméhes, pénzcentrikus világot élünk... sajnos"

A kapilizmus a pénzről szól, mit várhatunk ezek után?

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 15:02

Előzmény: #707 Törölt felhasználó

#712

... A pénz világa...
Még egy darabig.

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 15:02

Előzmény: #702 Törölt felhasználó

#711

Szerintem ilyen kérdést csak a teljességében szabad vizsgálni, tandíjról vitatkozni önmagában értelmetlen.
Abban viszont egyetértek sok dolgon kéne változtatni, de talán nem a tandíjjal kellene kezdeni, bár sok minden helyére kerülne a felsőoktatásban, ha bevezetnék.

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 15:00

Előzmény: #705 Törölt felhasználó

#710

Pampa, ezzel a minuszzal megadtad mindkét kérdésemre a választ: te minuszolsz és direkt nem válaszolsz. Ettől mondjuk nem lesz igazad semelyik vitában, meg rém gyerekes:)

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 14:58

Előzmény: #706 tokos.

#709

félreértettél. a szakma kiválasztásában fontos szempont a piaci értékítélet. gondolom sejted, hogy ma az orvosoknak nem a tandíj fáj, hanem az alacsony fizetés. ezért ezt érvként kár a tandíjvitába keverni (jelenleg úgy tűnik, a tandíj nélkül sem megtérülő befektetés magyarországi orvosnak tanulni, nem a tandíj a mérleg nyelve). ezért mondtam, hogy válasszuk le az orvosi fizetéseket a témáról, különösen úgy, hogy %-os a törlesztő részlet az ámomban. Abban viszont nincs sok kétségem, hogy most orvosira menni jó befektetés és habozás nélkül adok majd a gyerekemnek 15 millió forint hitelt, hogy elvégezze (ha akarja). És jobban jár majd vele, mintha lakást adtam volna neki.

pampa 2010. 10. 18. 14:55

Előzmény: #700 Törölt felhasználó

#708

Több 100 éves települési hagyományokat kellene kezelni. Számtalan szomszédos település között ellentét húzódik. Nincsen közöttük fizikai kapcsolat,csak a közeli városon keresztül kapcsolja út össze őket.
És a másik amit írtam szerintem a társadalom még nem nőtt fel oda,hogy tudna elfogultság nélkül kormányozni egy összevont csoport fölött.
Én még azt is eltudnám fogadni,ha erre van lehetőség,hogy a helyi önkormányzat fenntartásást helyi adóból biztosítsák. Állami pénzt csak az előírt feladatokra. Azt ugyebár akkor is finanszírozni kell ha összevonás van.

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 14:55

Előzmény: #703 tokos.

#707

azok a különbségek, amire Te gondolsz tudnak működni egy normális társadalomban. Jelenleg nem csak Magyarorszgáon, de a világon sehol nincs nyoma normális társadolmnak...
Önző, irígykedő, hataloméhes, pénzcentrikus világot élünk... sajnos

tokos. 2010. 10. 18. 14:53

Előzmény: #702 Törölt felhasználó

#706

Ezt nem tudod kiiktatni. Mielőtt döntést hozol egy ügyben azért érdemes végiggondolni a következményeit, nem csak kizárólag az adott területen, hanem összefüggéseiben.

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 14:52

Előzmény: #682 Törölt felhasználó

#705

Pampa, te nekem direkt nem válaszolsz? Nem egészen értem, miért teszel így, ráadásul a minuszolgatással együtt rettentően gyerekes, de nem ugrok a Dunába emiatt, azt sejtheted:)

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 14:52

Előzmény: #688 Törölt felhasználó

#704

Castorp, felőlem kaphat türelmi időt is a pályakezdő. Nem az a célom, hogy éhenhaljon.

tokos. 2010. 10. 18. 14:51

Előzmény: #699 Törölt felhasználó

#703

A politikusok között nincs lényeges különbség, a politika között viszont azért akad.

Törölt felhasználó 2010. 10. 18. 14:48

Előzmény: #674 Törölt felhasználó

#702

különböző úton, de eljutottunk a lényeghez, amiben egyetértünk: "Mellesleg elvben tandíjpárti lennék, egy normális országban."

a helyzet az, hogy összetett világban élünk, amelynek sok elemét meg kellene változtatni. ha kiragadunk egy részt a rendszerből a beszélgetés kedvéért, akkor az érvek-ellenérvek rendszeréből érdemes kiiktatni a fennmaradó részt. ez esetben a jelenleg gyalázatosan alacsony fizetéseket. mert utóbbi próblémáját cseppet sem csökkenti az ingyenes egyetemi képzés. sőt, szerintem növeli

tokos. 2010. 10. 18. 14:48

Előzmény: #693 Törölt felhasználó

#701

Nem gondolom.

Egy kezdő diplomás nem kap kevesebbet, mint egy középfokú végzettségű. Ha törleszti a tandíjat 10 évig akkor arra is hátrányba kerül, nem csak az egyetem 5 évével.

PORTFOLIO FORUM

Megdöbbent a pénztárszövetség Orbán javaslatán

Topik gazda

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik

friss hírek További hírek