Ebben is különbözik a Gyurcsány-rezsimtől, nem csak az ország eladósításában. https://index.hu/bulvar/zsanmv1203/ Zsanett-ügy: szexuális erőszak történt. A két rezsim között az az óriási különbség, hogy mindkettőben nemi erőszakot követnek el a rendőrök és mindkettő eladósítja az országot. Dönts okosan! Minden rosszat el lehet mondani mindkét rezsimről és mindkét oldal hívei úgy szoktak érvelni, hogy a másik oldal bűneiről beszélnek a saját oldal bűneit meg jól elhallgatják.
"természetesen azért vagytok a halálotokon a mai közmédiától, mert az kendőzetlenül bemutatja az ellenzéki összefogást úgy ahogy van! tehát bemutatja azt, amit az ellenzéki média eltitkol, elhallgat".... S természetesen nap, mint nap beszámol a kormányzat rossz döntéseiről, vagy éppen a mindent ellepő korrupcióról. A minap is láttam a Völner- ügyről beszámolót...vagy tévednék?
"Mint arról a Mandiner is beszámolt, Hillary Clinton nagyon aggódik amiatt, hogy az autoriter rezsimek egyre nagyobb teret nyernek a világban. A Demokrata Párt 2016-os elnökjelöltje kedd este, az egyik legismertebb liberális megmondóember, Rachel Maddow műsorában beszélt erről az MSNBC-n, ahol hazánkkal kapcsolatban elmondta, szerinte Magyarországot egy autokratikus, kapzsi és korrupt vezető irányítja.” Mint fogalmazott, véleménye szerint vannak olyan vezetők, akik „nem szeretik azt a világot, amiben élünk, és ebben egyetértenek azokkal az autokratikus vezetőkkel Oroszországtól és Törökországtól kezdve Magyarországon át Brazíliáig és a világ számos helyéig, akik egyszemélyi hatalommal, kapzsisággal és korrupcióval irányítják az országukat.” Hozzátette: „ezek a vezetők a változás miatt kialakuló félelmet használják fel arra, hogy egymásnak ugrasszák az embereket, szorongást keltsenek bennük, és ezzel egyszerűen irányíthatóvá tegyék őket a demagógián és a dezinformációkon keresztül”. Clintonék és a „kapzsiság” Hillary Clinton fentebb idézett kijelentései azért is lehetnek meglepőek olvasóink számára, mert még 2016-ban megírtuk: dokumentumfilm készült a Clintonok pénzügyeiről, mely azt járja körül, miért támogathatták alapítványukat nem igazán demokratikus rezsimek világszerte. A Peter Schweizer azonos című könyve alapján készült dokumentumfilm a Clinton Alapítvány pénzügyeit dolgozza fel azt követően, hogy Bill Clinton és Hillary Clinton elhagyták a Fehár Házat. 2000-ben a volt elnök és felesége több millió dolláros adóssággal távozott hivatalából, a film és a könyv állításai szerint azóta 230 millió dollárt keresett a házaspár. A film több esetet is vizsgál, amikor Hillary Clinton külügyminiszteri időszakában a Clinton Alapítvány olyan amerikai és külföldi támogatóktól kapott dollármilliós nagyságrendű adományt, akiknek függő ügyei voltak az amerikai külüggyel: például Szaúd-Arábia mintegy tízmillió, a Boeing pedig közel egymillió dollárt utalt. A dokumentumfilm emellett részletesen foglalkozik Bill Clinton és Hillary Clinton sokat kritizált, több százezer dolláros tiszteletdíjú beszédeivel is....."
finiman szólva sem vagy sem korrekt, sem független szemellenzős vakhívó vagy a köbön miért? mert 1000 szer el lett magyarázva: független hírszekkesztés csak a mesében létezett és fog létezni örökre, - feltéve, hogy emberek csinálják, ez az alap és ami ennél is fontosabb: JELENLEG A FIDESZNEK KÉTHARMADA VAN, ez az oka annak hogy többet engedhet meg magának mint egy feles többséggel kormányzó párt ez ez kurva egyzserű képlet, mégsem akarjátok sem megérteni, sem felfogni hazugság tvovábbí az írásodban, hogy az ellenzék a közmédiában ne mondhatná el a véleményét - élő szavas bejátszásokban ad ebből részleteket az m1 is meg a kossuth rádió is , naponta következő: ha kétharmada van egy kormánypártnak vagy csak feles többsége, AKKOR IS MINDIG , - és ez 1990 óta így volt nálunk , bárki komrányzott - mindig nagyobb teret kap a hírekben a a kormánypártok állásoópontja, ez kikerülhetetlen, hiszen ők fújják a passzátzslet, rajtuk múlik hogy egy ország merre megy, mennyi lesz az adó stb stb. - butáknak így kell oktatást tartani az allapokról, az ész megáll!! nagyon is bemutatnak a kormánypártétól eltérő értékrendet is, hiszen Mzp-től pl. majdnem minden megszólalását házivideoját idézték eddig, saját hangján és saját szsvaival halllhatták-láthatták a közmédia nézői záró: a múltkor a szokásos porhintő dumáddal egekbe dacsérted az Stl klub híradóját, hogy a z szerinted a "fügetlenség mintaképe" nos ez kb. 3-4 hete volt, akkor többek közt és is 3 napon át kíváncsiságból végignéztem az este 6-7 ig tartó híradójukat mit láthattunk? tömény demagógiát, így népül fel a hííradójuk: első 15 perc ilyen hétköznapi gagyi, hogy "megölte-kibelezte-kisiklott a vonat-leégett egy ház Tapolcán, tehát hétköznapi érdektelen kék és piros hírek, aztán van kb. 15 perc belpol: no ebben az Mzp-nek adott vastag inygenreklám dominált, tőle is persze kizárólag a legavstagabb fideszellenes retorikai elemek kiemelésével, - a fidesz állsápontja - ha hiszed ha nem - max épp csak oylan hosszan hangzott el bennük, mint amit fentebb említettem, hogy ennyit a közmédia is bőven, sőt még többet is idéz a nemfideszes sajtótájékoztatókról, mint amit az Rtl a fiedsztől, a 3 nap közül 1-szer a fidesz rekacióját elfelejtették közölnni uyganazon kérdésben!, aztán van egy kb szintén 13 percel külpol blokk no abban Clintonné lett kiemelve amint vmi évfordulón beszólt és negatívan említtte h "Mo-gon nincs demokrácia vagy iylesmi", - ez is tipikus propagndafogás volt - erre épp a Mandineren aztán reagáltak is pár nappal később, ha megtalálom majd belinkelem mertott konkrétna meg lesz nevezve is ez az apropo amiről Clintonnét megszólaltatta az Rtl - majd vannak még elég érdektele zöld hírek és kb. ennyi mindez leöntve a szerencsétlenül gyenge és szürka képi világgala, tehát sem a stúdiókép sem a színek nem jók, gyenge az egésznek a kinézete, Szellő István szegénykém épp úgy beszél és ál-lazáskodik mintha egy falusi kocsmában a csapost látnánk, szegény úgy is néz ki, és a nagy lazaság uyge a hihetetlen tapasztalatára utalna az élő műsorokban, de tényleg nagyon erőltetett és szegény gyakorlatilag nézhetetlen, dögunalmas egy alak, nem oda vló - ehhez képest a műsorvezető társnőja a régi otros nő, (neve nem ugrik be) aki cukorbeteg, szóval ő korához képest tényleg egész jól néz ki, bár ő meg elég búskomor, nem tud őszontén mosolyogni sem, de még így is megmenti a katasztrófától a híradójukta, igaz, épp hogy csak!!!.. összefoglalva: 1. bárkinek lenne kétharmada, a közmédiát épp ugyanígy uralná és ezen semmi csodálkoznivaló nem lenne akkor sem - ha fideszre ez visszaüt és veszítene emiatt választást akkor csak magát okolhatná de csak a hülye nem érti meg, hogy ha 2/3 dod van, akkor csak önmagad vagy a korlát és eldöntheted, hogy meddig mehetsz el, ez nem diktatúra henm nagyobb m mozgástér és csak látszólagos előny, mert sokkal nagyobb felelősséggel jár - és a 2/3 dot a néptől kapták, nem a szovjet tankoktól tehát befoghatjátok, 2. a etalonnak behazudott Rtl-ed egy nagy kalaps fost sem ér, a pártatlansághoz és objektivitáshoz semmi köze, egy silány kis ellenzéki propagandaszócső és nem több - ha te annak minősíted a mai m1-et meg kossuth rádiót, akkor én azt mondom, az Rtl sem különb azoknál, sőt! - még a sz esztétikuma is jóval szsrabbb, színtelen és szagtalan az M1-hez képest, és 3. nem kell fanyalogni: ha vki szeretné ellenőrizni a fentieket akkor megvan a lehetősége, nézzen meg egy átlagos hétköznapon monjuk majd jan 6-án (ne most mert most holtidó van a politikában), este 6-7 ig végig az Rtl híradót, majd nézze végig kötelezően este f 8- fél 9 ig az m1 híradót, és meg fogja látni a különbséget utolsó: természetesen azért vagytok a halálotokon a mai közmédiától, mert az kendőzetlenül bemutatja az ellenzéki összefogást úgy ahogy van! tehát bemutatja azt, amit az ellenzéki média eltitkol, elhallgat
Ez a nekem ott dolgozott valakim érvelés nem túl erős. Aki nézi a közszolgálatit, tudja, hogy ma egy darab kormány kritikus info sincs, 15 éve meg volt.
Azt csak gondolod. Unokabátyám a Medgyessy-Gyurcsány alatt a TV-ben dolgozott középvezetőként. Nem ezt mondta. Ott a "belső kontroll" nagyobb volt, mivel a '90 előtti gyökerekkel rendelkezőket pozicionálták.
Én nem állítottam magamról, hogy "okos ember vagyok", csak azt írtam le, hogy milyen végzettségem és képzettségem van, azokat hol szereztem és eddigi életemben mit csináltam. Az "okosság" és azonos egyébként sem az IQ-val és az EQ-val. Persze sok mindennel a köznapi morált figyelembe véve nem értek egyet most sem és nem értettem egyet már a '90-es évek elején sem, aminek folyamatosan hangot is adok. De Machiavelli óta tudjuk, amit az amerikai realista politikaelmélet képviselői is vallanak - az antropológiai pesszimizmus premisszájából kiindulva -, hogy a politikai morál nem azonos a köznapi morállal, mivel az ellenfél sem Grál lovag. Az elcseszett rendszerváltoztatást pedig valahogy ki kell javítani, az egyensúlyt helyre kell állítani. Az ehhez igénybe vett módszerekkel korábban sem értettem egyet és most sem értem egyet, de megértem az okot és a célt.
Tehát még egyszer: a szocik alatt bemutatzák az ellenzék véleményét (nem úgy, hogy kiragadtak belőle pár szót, ahnem szó szerint), és minden nap megetett be fideszes politikus elmondani a hasfájását. Arról nem is beszélve, hogy töredékle pénzből működött.
Aközmédia és a hírszerkesztés függetlenségéről Bede Balázs mondta: . https://www.szabadeuropa.hu/a/mtva-ertekezlet-1/30943933.html . "A következő a szituáció. Mindenki tisztában van vele, hogy május végén európai parlamenti választások vannak, és biztos vagyok benne, hogy senkit nem ér váratlanul az, ha azt mondom, hogy bizony ebben az intézményben nem az ellenzéki összefogást támogatják. Ha ez a kijelentés valakit váratlanul ér, az most menjen haza." . "„Senkit nem tartok annyira értelmetlen és buta embernek, hogy ne fogja föl, hogy hol dolgozik és mi az elvárás. Aki nem fogja föl, hogy hol dolgozik és mi az elvárás, az vagy buta vagy hazudik. Egyikre sincs szükségünk."
Akkor is a világ legliberálisabb állama volt. Érdekes, hogy a liberális külpolitikát is "neokonzervatívnak" nevezik, és akik anno Jr. Bush és Trump mellett voltak, azok közül sokan most demens bácsi mellett dolgoznak. A két párt politikai ideológiája is alapvetően a liberalizmuson alapul. Amikor kettéváltak, akkor annak az volt az oka, hogy a demokraták nagyobb függetlenséget akartak a tagállamoknak.
Márki-Zayt Miniszterelnöknek!