PORTFOLIO FORUM

A brit kormány lecsap a palagáz-kitermelés környezeti hatásai miatt aggódó önkormányzatokra

A brit kormány bejelentette, hogy ezentúl közvetlenül adja ki az engedélyt palagáz kitermelésére, annak érdekében, hogy megkerülje a gyakran túl lassú és vonakodó helyi hatóságokat.

A kormány ezen kívül lecsap a palagáz-kitermelést akadályozó önkormányzatokra is. Különösképpen azokat az önkormányzatokat szeretnék azonosítani, akik túllépik a kitermelési engedélykérelem elbírálására adott 16 hetes törvényi határidőt. A kormány szintén hozzáférhet majd az engedélyezési dokumentumokhoz azokban az esetekben, amikor a kitermelésre vonatkozó engedélyt elutasították, de a döntést kifogásolta a vállalat, ami engedélyt kért a fúrásokra.

A konzervatív kormányfő, David Cameron kabinetje lelkes támogatója a palagázhoz kapcsolódó fejlesztéseknek, mivel úgy vélik, hogy az olcsó és nagy mennyiségben rendelkezésre álló energiaforrásra alapozva a gazdaság is bővülhet. De az ambícióik ütköznek a palagáz kitermelés környezeti hatásai miatt aggódó önkormányzatokkal, akik eddig felelősek voltak az engedélyek kiadásáért. (Le Figaro)

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
41
42
43
44
45
46
47
+10
utolsó

pitcairn2 2016. 07. 31. 22:20

Előzmény: #876 upgrayeddAKS

#880

búcsúzóul még kapsz egy linket arról, hogy milyen volt a klíma 10 Celsius fokkal magasabb globális átlaghőmérséklet mellett

Early_Eocene_and_the_equable_climate_problem
link

az IPPC által összegründolt segghülye modellek különben semmit sem tudnak kezdeni ezekkel az adatokkal...

totoro 2016. 07. 31. 22:19

Előzmény: #877 pitcairn2

#879

Nem tudom milyen propagandát hallottál tőlem, főleg ismételgetést nem, csak felhoztam, hogy a 3,5 nél még durvább jóslatokkal is találkozni szakértőktől (akik között nyilván vannak ilyenek, meg olyanok) Úgy látom nálad zárva vannak a kapuk a témában, de ennek nyilván megvan az oka, remélem, hogy tényleg az, hogy biztos vagy az igazadban. Én azért maradnék óvatos, az még soha nem ártott meg.

totoro 2016. 07. 31. 22:16

#878

Pl, a jégkorszakban is majdnem kihaltunk. Ez nem hitvita, ha a változás igaz - márpedig igaz - akkor azzal számolni kell, mégpedig az előtt, hogy tényleg probléma lesz. Az, hogy egyszerűen letagadom a létezését, az engem azokra a polgármesterekre emlékeztet akik a horror és katasztrófa filmekben letagadják a problémát (nincs emberevő cápa, a vulkán a városra nem jelent veszélyt stb.) azaz egyszerűen a rövidtávú érdekek miatt letagadom a bizonytalan jövőbeli veszélyt, hátha megúszom. Lehet, hogy bejön tízből kilencszer, akárcsak a tőzsdén a leátlagolás, de abban az egy esetben mindent visz.

pitcairn2 2016. 07. 31. 22:15

Előzmény: #875 totoro

#877

"Figyeld, az a baj a grafikonoddal, hogy az emberi civilizációnál régebbi adatokat felesleges nézegetni"

ja és 2020-ra 10 Celsius fokkal melegebb lesz a klíma, na jócakkat ma vhogy nincs hangulatom ehhez az "emelkedett" vitához...

PS.: 100-szor megcáfoltuk itt már korábban az általad ismételgetett propagandát - vissza lehet nézni...

upgrayeddAKS 2016. 07. 31. 22:15

Előzmény: #874 pitcairn2

#876

"nemcsak problémákat okoz, hanem pozitív hozadéka is van"

Maradjunk annyiban: új kihívások elé állítja az emberiséget. A + és - hatások egyenlegéről nem tudok nyilatkozni. Ami biztos: a felgyorsult párolgás az időjárás "sebességét" is felgyorsítja. Több csapadékot hoz majd pl. a monszun ill. Mo.-on az esőfelhők. Ennek vannak egyértelműen - hatásai is. Ha több a +, az még önmagában nem öröm a köbön azokbak, ahol a - hatások csapódnak le. Persze, hogy lesznek nyertesek is, pl. az É.-tengeri hajóút hajózhatóvá válik, stb.

totoro 2016. 07. 31. 22:08

Előzmény: #871 pitcairn2

#875

Figyeld, az a baj a grafikonoddal, hogy az emberi civilizációnál régebbi adatokat felesleges nézegetni. Mi most egy törékeny egyensúlyi állapotot élvezünk a földön, amikor a föld megtermeli az élelmiszert az itt élő pár milliárd embernek. Azt jótékony homály fedi, hogy az ember történetében bekövetkező ilyen olyan klimatikus változások hová vetették vissza az emberiség létszámát, de biztosan nem hagyták érintetlenül. Ha a jelenlegi változás földtörténeti mércével mérve jelentéktelen kis kilengés is, és csak annyit változtat ezen az egyensúlyon, hogy nem 10, hanem csak 4 milliárd ember élelmiszerét lesz képes egy rövid ideig nyújtani a bolygó, az már nekünk épp elég nagy katasztrófa lesz.

pitcairn2 2016. 07. 31. 22:08

Előzmény: #872 upgrayeddAKS

#874

nemcsak problémákat okoz, hanem pozitív hozadéka is van

mi több szerintem sokkal több pozitív hozadéka van...

de már kétmilliószor lefutottuk ezt a kört itt...

PS. aki csak problémákat vizionál az 100% hogy sekélyes propagandát ismétel

pitcairn2 2016. 07. 31. 22:06

Előzmény: #860 totoro

#873

mondjuk azt hittem, hogy ironizálsz ezzel a 2020-ig bekövetkező 10 Celsius fok hőmérséklet emelkedéssel és mivel ez teljesen nyilvánvalóan a kapitális ökörség kategóriában van

de hogy megnyugtassalak a főemlősök hasonló szottyos, párás meleg klíma alatt jelentek meg:)

Paleocene–Eocene_Thermal_Maximum#Land
link

upgrayeddAKS 2016. 07. 31. 22:02

Előzmény: #868 totoro

#872

"Nekem ez a 10 Climate Myths Debunked tűnik sekélyes semminek."

Nem hülyeség/sekélyes semmi az sem, csak helyén kell kezelni. A melegedés biztosan fog problémákat okozni... a kérdés az, mekkorákat. A riogatás sem biztos, hogy célravezető, lásd farkast kiáltó fiú esete. Persze egyre inkább hitvita lesz a világon mindenből - sajnos.

pitcairn2 2016. 07. 31. 21:59

Előzmény: #865 upgrayeddAKS

#871

a címkézésben elemes se rossz:)

pitcairn2 2016. 07. 31. 21:58

Előzmény: #868 totoro

#870

egy kissé nagyobb felbontásban is megkapod

link

pitcairn2 2016. 07. 31. 21:56

Előzmény: #868 totoro

#869

"Amikor naponta dőlnek meg melegrekordok, és már az ember saját tapasztalatai is azt mutatják, hogy valami történt az időjárással akkor azt már nem lehet csak hisztinek, meg képzelgésnek nevezni. "

ez a fasság sem érdemel többet egy grafikonnál...

link

totoro 2016. 07. 31. 21:53

Előzmény: #864 pitcairn2

#868

Nekem ez a 10 Climate Myths Debunked tűnik sekélyes semminek.

Amikor naponta dőlnek meg melegrekordok, és már az ember saját tapasztalatai is azt mutatják, hogy valami történt az időjárással akkor azt már nem lehet csak hisztinek, meg képzelgésnek nevezni. Egy gyors klímaváltozás közben vagyunk, aminek tök mind1 az oka, de aki ezt nem látja az vak.

Egyébként én botanizálok és rovarokkal is foglalkozom. Sorra jelennek meg a mediterrán, eddig itt nem élő növények és rovarok az elmúlt években Magyarországon. Ez az személyes, és egyáltalán nem szubjektív tapasztalatom a témában. Cáfold meg, hogy az oka nem az, hogy bizony melegebb lett a klímánk, és már megfelel ezeknek a mediterrán fajoknak is.

upgrayeddAKS 2016. 07. 31. 21:48

Előzmény: #846 pitcairn2

#867

Brazil szempontból ez 14+275 mio. USD bevétel... nem is annyira hülyék ezek... :)

(Btw. nem én mínuszollak. Túl sok lett ugyan a cimkézgetés, de amíg vannak értelmes hsz.-eid (és vannak), addig tőlem nem fogsz - jelet kapni :) A fák amúgy azért is fontosak, mert gátolják a talajeróziót. + A gyökereik rengeteg vizet kötnek meg, tehát az áradások ellen sem rossz szempont... 100%, hogy hasznosak.)

------2 2016. 07. 31. 21:41

Törölt hozzászólás

#866

upgrayeddAKS 2016. 07. 31. 21:28

Előzmény: #862 pitcairn2

#865

Te ragasztod itt össze-vissza a cimkéket :)
Szóval ez figyelmeztetés akart lenni? :)
Viccet félretéve: jól hangzik (azaz rosszul, na) ez az "összeomlik a tápláléklánc" fenyegetés, de van mögötte valami? A cikk írója minden szirszart belinkelt, csak erre nem tudott volna valamit linkelni... Link alak :)
A gyerekekbe csapó villám is elég gagyi volt amúgy - ha valóban a kihalás szélére sodortuk magunkat, akkor ez már nem oszt, nem szoroz... a dramaturgiai hatást nem ezzel lehet fokozni.

pitcairn2 2016. 07. 31. 21:20

Előzmény: #860 totoro

#864

1 perc is elég az efféle sekélyes, áltudományos politikai megrendelésre megírt bullshit megcáfolására:)

10 Climate Myths Debunked (in 60 seconds!)
link

upgrayeddAKS 2016. 07. 31. 21:20

Előzmény: #860 totoro

#863

+10 fok = sokkal több hurrikán a tengerek felett = cumi-cunami a tengerparton élőknek...
A klatrátágyútól eltekintve (már biztos belekalkulálta, azért jött ki neki ennyi) ez még nem kihalási esemény, bár nyilván az aussie-k és úgy en bloc a déli félteke nem fog rajongani érte (brutális erdőtüzek, miegymás). A Himalaya gleccsereiből táplálkozó folyók is átszabják majd D.-K.-Ázsia viszonyait, de addigra az ivóvizet jobbára a tengerből nyerik majd, ha meg tudják oldani. Nem látok itt mattot, max. sakkot. Vagy túl optimista vagyok?

pitcairn2 2016. 07. 31. 21:17

Előzmény: #861 upgrayeddAKS

#862

ne kérdezz ilyeneket, mert pillanatok alatt bekerülsz a konteóhívő, antiszemita náci kategóriába:)

upgrayeddAKS 2016. 07. 31. 21:12

Előzmény: #858 elemes

#861

Ezt az "ez az a hőmérséklet, ahol a ma ismert tápláléklánc összeomlik" dolgot nem értem. Valaki elmagyarázná? Nekem új, hogy a tápláléklánc pár fokos (tolerancia) határral működik csak. Nem vagyok biológus, de azért ez nekem gyanús. Amikor nagyon enyhe telet forró nyár követett egyik évben (akár lokálisan, akár globálisan), majd hideg telet hideg nyár, esetleg vica versa, tehát a hőmérséklet-ingadozás nagy volt egyik évről a másikra, akkor ott is összeomlott valami? (Mondom: nem vagyok biológus, és lehet, hogy baromságot kérdezek...)