A brit kormány lecsap a palagáz-kitermelés környezeti hatásai miatt aggódó önkormányzatokra
A brit kormány bejelentette, hogy ezentúl közvetlenül adja ki az engedélyt palagáz kitermelésére, annak érdekében, hogy megkerülje a gyakran túl lassú és vonakodó helyi hatóságokat.
A kormány ezen kívül lecsap a palagáz-kitermelést akadályozó önkormányzatokra is. Különösképpen azokat az önkormányzatokat szeretnék azonosítani, akik túllépik a kitermelési engedélykérelem elbírálására adott 16 hetes törvényi határidőt. A kormány szintén hozzáférhet majd az engedélyezési dokumentumokhoz azokban az esetekben, amikor a kitermelésre vonatkozó engedélyt elutasították, de a döntést kifogásolta a vállalat, ami engedélyt kért a fúrásokra.
A konzervatív kormányfő, David Cameron kabinetje lelkes támogatója a palagázhoz kapcsolódó fejlesztéseknek, mivel úgy vélik, hogy az olcsó és nagy mennyiségben rendelkezésre álló energiaforrásra alapozva a gazdaság is bővülhet. De az ambícióik ütköznek a palagáz kitermelés környezeti hatásai miatt aggódó önkormányzatokkal, akik eddig felelősek voltak az engedélyek kiadásáért. (Le Figaro)
"a mostani zöldségek tápanyagtartalma – vitaminok, ásványi anyagok – töredéke a fél évszázaddal ezelőttinek. Ez az egészségünkre is hatással van: az elmúlt fél évszázadban a csontritkulásos betegek száma a tízszeresére nőtt, hiszen a szükséges kalciumot az emberi szervezet főleg a növényekből veszi fel."
Azért jó lenne, ha az ilyen otromba csúsztatások nélküli cikkeket is olvasni lehetne néha. A tápanyagtartalmas dolog valószínűleg igaz, csontritkulásos betegek száma azonban elsősorban azért nőtt a tízszeresére (ha igaz egyáltalán az adat), mert az elmúlt fél évszázadban drasztikusan megnőtt az idősek száma, azon belül is főleg a hölgyek aránya, és pont ők a leginkább veszélyeztetettek a csontritkulásban.
Az is rossz fényt vet a cikk renoméjára, :) hogy úgy kezeli az erőforrásokat, mintha egyszerre fogynának el... (persze lehetne még sorolni a problémákat, de úgyis megteszik helyettem is mások...)
Törölt felhasználó2016. 08. 09. 21:52
#915
Mától már a Föld tartalékait pusztítjuk
Idén augusztus 8-ra esik az ökológiai túllövés napja. Ezt azt jelenti, hogy az emberiség mostanra fogyasztotta el mindazt az erőforrást, amelyet a bolygó egy év alatt tud előállítani. Az egyensúly a 80-as években borult fel, azóta évről-évre „hitelbe” fogyasztjuk a Föld egyre apadó tartalékait.
Cikk nyomtatása
Nem újdonság, hogy a világ növekvő lakossága rohamtempóban éli fel a bolygó tartalékait. A környezetpusztításnak azonban évtizedek óta megvan a maga gyásznapja is: az ökológiai túllövés napja, ami egyre korábbi időpontokra esik, idén erre a napra. link
Korrekt. De S.B. koma óta annyiban változott azért a helyzet, hogy a "fegyverlobbi" már jobban átszőtte a kormányt, mégpedig abban az értelemben, hogy ma már természetes, hogy különféle lobbicsoportok vannak, és köztük is az egyik legerősebb a "fegyverlobbi". (Anno a spanyol-amcsi háborút kezdték false flag művelettel, S. B. óta pedig a vietnámit (többek közt). Amúgy én inkább Ike-tól és McNamarától "tanultam el", amit lehetett a témában, de S.B. is jó insight-ot ad...)
Más kérdés, hogy amit az amcsik ezen a téren tesznek, azon végső soron a szövetségesei is nyernek. A NATO az USÁ-n kívül sem lenne nyápic haderő, de azért mégis az USA adja a fő "izomerőt". Ki tudja, mi történne, ha az USA hirtelen feladná a világ csendőre szerepét... (valószínűleg nem sok jó).
"The arms industry did not create the war system. On the contrary, the war system created the arms industry.… All constitutions in the world vest the war-making power in the government or in the representatives of the people. The root of the trouble, therefore, goes far deeper than the arms industry. It lies in the prevailing temper of peoples toward nationalism, militarism, and war, in the civilization which forms this temper and prevents any drastic and radical change. Only when this underlying basis of the war system is altered, will war and its concomitant, the arms industry, pass out of existence."
ezzel azért vitába szállnék, pl. az elvtársak a szomszédos Tádzsikisztánban vaskézzel csináltak rendet...
"Tens of thousands of civilians killed[6][7] Several hundred thousand Kazakh and Kyrgyz people killed or evicted.[8] Unknown number killed by starvation"
"de az oroszok tíz év után véres fejjel vonultak ki afganisztánból."
Nem jó a példa, mert:
1. speciális terepviszonyok (sok hegy, sok barlang) - ez sem az IS, sem a BH esetében nem áll fenn
2. a jenkik erőteljesen támogatták az afgánokat fegyverekkel, ingyen és bérmentve
3. Afganisztán egy szuverén állam volt már akkor is, nem egy államon belül egy "elszigetelt tábor" mint a BH, vagy egy innen-onnan területeket kiragadó valami, mint az IS.
4. azóta eltelt bő 3 évtized. Sokat fejlődött a technika, pl. az UAV-ok területén. A napelemes, éjjellátó kamerákkal felszerelt drónok éjjel-nappal képesek megfigyelni a "gyanús" területeket, egyszóval felderíteni (még azt is, amit nem akarnak tudni az ellenségről).
Abban viszont egyetértünk, hogy irreguláris erők ellen sokkal macerásabb háborúzni. Én amúgy az IS és mondjuk a "jugoszláv" hadsereg között nem látok olyan nagy különbséget - anno a '90-es években mégis xarrá verték a szerbeket. Némileg vacakabb haditechnikával... nem csináltak sokat, csak bombáztak "orrvérzésig"...
1. Ha akarnák sem tudnák a nem reguláris háborúkat megnyerni (igen, pl afganisztán)
2. Nem is akarják, egyrészt mert óriási PR kockázat (pl szomália), tehát nem kötelezödnek el, márpedig az elszántabb fog a végén nyerni.
Másrészt sokszor nyilván nem is érdekük.
"Nehezen tudom elképzelni, hogy a Boko Haram vagy az IS ilyen hosszú időn keresztül tudna "eredményesen működni", ha volna akarat a kiirtásukra."
nekem inkább az a benyomásom, hogy akiben lenne akarat, az tényleg nem tudja kiirtani. az amerikai (meg az orosz) hadsereg elég jól teljesít "reguláris" háborúban, ahol van front, vagyunk mink, vannak ők, üsd vágd.
de az oroszok tíz év után véres fejjel vonultak ki afganisztánból. pedig volt akarat, nem volt "közvélemény nyomása" stb.
Eszembe jutott még egy konteó, amire "előfizetek" (subscribe to something :) értelmében), és ez a fegyverlobbi (stb.) ereje. Nehezen tudom elképzelni, hogy a Boko Haram vagy az IS ilyen hosszú időn keresztül tudna "eredményesen működni", ha volna akarat a kiirtásukra. Szerintem különféle okok miatt (regionálisan destabilizáló tényezők ezek + rájuk hivatkozva olyan törvényeket lehet hozni, mint amilyen anno a patriot act volt + felpörgeti a fegyverbizniszt) nem pusztítják el ezeket, pedig kb. csak akarni kellene. Azokat a bizonyított tényeket meg már nem is említem, hogy egy-egy konkrét terrorszervezet (pl. al-Káida) miféle segítségeket kaptak a "hivatalos" amcsi szervektől, pl. CIA vagy amikor lőszert kaptak a U.S. Army-tól. Szóval sajnos a destabilizációban erőteljesen részt vesznek a "hárombetűsök" és a nem pont 3 betűből állók is...
Ez van. Mocskos dolog, de ezzel még egy darabig együtt kell élni. A "feladat" szerintem az, hogy növelni kell az olyan országok számát, ahol stabil piacgazdaság és (a helyi "hagyományoknak megfelelő") demokrácia van, és itt nyilván nem a jenkik "demokrácia-exportjára" céloztam. A piacgazdaság ált. elhozza az adott térség számára a fejlődést hosszú távon. Fejlett térséget meg már manipulálni is elég nehéz, destabilizálni meg végképp. A CIA talán legnagyobb írországi eredménye egy (az EU számára) sikertelen EU-s népszavazás volt. Ahol könnyű sakkban tartani a lakosságot, pl. Krím, ott könnyű felülről diktálva olyan eredményt kihozni, amilyet akarnak a nagyhatalmak - jelen esetben az oroszok.
Ez azért nem ennyire 1xű.
De - amennyiben az elismerés hiányzik (nem tudom, én másokkal ellentétben nem vagyok gondolatolvasó) - ez úton is köszönöm a forrásfeltáró munkádat. A következő fázis az lenne, ha a másféle forrásokat tudományos alapon minősítenéd. Na, akkor azt mondanám, hogy az éghajlatváltozás tudományos hátterének konzekvens feltárója vagy, aki nem foglalkozik emberi gyarlóságokkal (fikázás et al), hanem lesöpri ÉRVEKKEL a tudománytalan, áltudományos stb. bullshiteket...
Klímaváltozás
A brit kormány bejelentette, hogy ezentúl közvetlenül adja ki az engedélyt palagáz kitermelésére, annak érdekében, hogy megkerülje a gyakran túl lassú és vonakodó helyi hatóságokat.
A kormány ezen kívül lecsap a palagáz-kitermelést akadályozó önkormányzatokra is. Különösképpen azokat az önkormányzatokat szeretnék azonosítani, akik túllépik a kitermelési engedélykérelem elbírálására adott 16 hetes törvényi határidőt. A kormány szintén hozzáférhet majd az engedélyezési dokumentumokhoz azokban az esetekben, amikor a kitermelésre vonatkozó engedélyt elutasították, de a döntést kifogásolta a vállalat, ami engedélyt kért a fúrásokra.
A konzervatív kormányfő, David Cameron kabinetje lelkes támogatója a palagázhoz kapcsolódó fejlesztéseknek, mivel úgy vélik, hogy az olcsó és nagy mennyiségben rendelkezésre álló energiaforrásra alapozva a gazdaság is bővülhet. De az ambícióik ütköznek a palagáz kitermelés környezeti hatásai miatt aggódó önkormányzatokkal, akik eddig felelősek voltak az engedélyek kiadásáért. (Le Figaro)