30-35%-kal kisebb havi terhet tesz lehetővé a devizahitelesek számára a kormány és a Bankszövetség megállapodása, a rögzített árfolyam feletti rész kétharmadát Matolcsy szerint a bankok, harmadát az állam viseli. A teljes csomag előbbinek 600,...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=160032
Igen a felelőtlen döntés.
De a nélkül, hogy megtanítottak volna olvasni, Te sem tudnál!
Ezeket az embereket ki tanította meg a pénzzel bánni?
Te gazdasági végzettségű ember vagy, de az átlagot (szerintem tudatosan) hagyják a ködben botorkálni, mert így könnyebb irányítani őket.
Ha másként gondolod kérdezz meg matematikatanárokatakik akik 25 éve vannak a pályán hova "fejlődött" az oktatásunk ezen idő alatt.
"Gyakorlatilag az én vállalkozásom is sok társamhoz hasonlóan az állam/politikusok eltartására/lett alapítva az én kockázatomra az ő hasznukra.Egyre több befizetésért egyre kevesebb szolgáltatást kapunk."
Én is adózom.
Amúgy nyereséges volt az elmúlt években a vállalkozásod?
Hát azt hiszem ne álljunk neki boncolni hogy miért is nem teheti meg az emberek egy része azt amiről beszélsz.Gyakorlatilag az én vállalkozásom is sok társamhoz hasonlóan az állam/politikusok eltartására/lett alapítva az én kockázatomra az ő hasznukra.Egyre több befizetésért egyre kevesebb szolgáltatást kapunk.Még a minimumot sem teljesítik,nevezetesen hogy egy stabil keretet biztosítsanak a gazdaság számára.Amíg a bankoknak lesz mindenki kiszolgáltatva addig itt minden csak rosszabb lesz.
"Elárulom én sem vagyok a legrosszabb helyzetben, de látom hogyan szenvednek körülöttem az emberek. Van egy egzisztenciád, életed és el sem tudod képzelni milyen helyzetben lehet az aki elveszíti a 100-120E-es fizetését a számlák meg csak jönnek (és nem csak a közüzemik)."
Világos. Te el tudod képzelni, én nem. Szerinted.
Valójában:
1. Elképzelni én is el tudom.
2. Van szemem, fülem. Látom, olvasom én is.
3. Mi több, személyesen is szoktam embekkel találkozni.
4. Vannak rokonaim, közeli ismerőseim is. Pontosan tudom, miről beszélsz. (az esetek egy jó részében amúgy konkrétan meg lehet mondani náluk is, hol volt a hiba, felelőtlen döntés, stb.)
Ha meg hitelből túlfogyaszt, akkor vállalja annak felelősségét.
Az emberek pont úgy viselkednek, mint az állam. Túlköltekeznek, sztán mutogatnak mindenki másra. Még azt is szídják, aki biztosította az ő túlköltekezésüket.
Amikor én gazdasági kérdésekről beszélek (ill. politikai is), akkor sohasem saját magam szempontjából beszélek.
Dehogyis nem!
Elárulom én sem vagyok a legrosszabb helyzetben, de látom hogyan szenvednek körülöttem az emberek. Van egy egzisztenciád, életed és el sem tudod képzelni milyen helyzetben lehet az aki elveszíti a 100-120E-es fizetését a számlák meg csak jönnek (és nem csak a közüzemik).
Azért össze ne hasonlítsd már a kettőt. Az egyiknek nincs kockázata, csak a nagyon kicsi vissza nem fizetési, a másiknak pedig tudott volt az árfolyamkockázata. Legfeljebb annak mértékét mérték fel rosszul mind a devizahitelesek, mind pedig bankok.
"de azért valljuk be, az utóbbi 2-3 évig az államkötvény gyakorlatilag kockázatmentesnek volt mondható."
Na így gondolkodtak a devizahitelesek is, amikopr felvették a hitelt! Ők sem gondolták ezt a mértékű forintgyengülést, ami szintén nem rajtuk múlott.
Jól van, én itt senkivel nem akarok konfliktust, az "ellenséget" nem egymásban kell keresnünk.
Az anyumék 30 évig éltek eltartási szerződésben, mire kerekedett 2, azaz kettő szobájuk.
És akkor elárulok valamit, ha már az LCD TV-t is szóba hoztad: szerintem én voltam az utolsó ebben az országban, aki most vasárnap vett magának egy laposTV-t.
Pedig évek óta dúl a plazma-LCD háború, most pedig a LED. Nekem hiába bombázták az agyamat reklámmal és újgazdag sznobizmussal, pedig tudtam volna venni már réges rég. De jó volt az öreg TV-m, szerettem. És terepjárót sem tervezek venni, bár úgy látom, ebben az országban már csak azt veszik emberszámba, aki abban mereszti a fenekét.
Szóval igenis: rajtunk is múlik, mikor mit teszünk és mi által hagyjuk befolyásolni magunkat.
Gyerekek ezt az LCD-tévés hülyeséget már abba kellene hagyni.Jószerivel nem is lehet másikat kapni.Ma már ez egy standard dolog.Ennyi erővel azt is mondhatnánk hogy nahát mobil telefont vett,vagy hűtőt.
Jól emlékszel!
Most sincs másként!
Az albérlet következő lépcsőfoka a saját tulajdon. Amit albérleti díj fizetése mellet nem lehet összespórolni. Ezért döntöttek úgy sokan, hogy ha sajátra fizetik az albérlet díját (törlesztő részlet) 20-25 év múlva elmondhatják van egy saját lakásom.
Eltartási szerződés.
Nagyon ritka, mert az idősek és a fiatalok sem mernek belevágni (mind a két fél kockázata benne van). A bankok is megjelentek a piacon, az idős ember meg maradhat a tulajdonában haláláig.
"az államkötvény is tartalmaz kockázatot"- nyilván minden tartalmaz kockázatot, de azért valljuk be, az utóbbi 2-3 évig az államkötvény gyakorlatilag kockázatmentesnek volt mondható. az hogy most nem az, egyedül a politikusok hibája, akik a hatalomért bárhol a világban szórták az alamizsnát a népnek.(Róma óta semmi sem változott).
"Így bármikor benne lehet a pakliban egy államcsőd"- az már régen rossz, ha szerinted bármikor benne van a pakliban egy államcsőd.remélem ezt kevesen gondolják így, mert akkor kis túlzással januárban már nem hozza a postás a nyugdíjat...
itt az elmúlt tizenvalahány évben mindenki felelőtlen volt, ennek isszuk a levét most. anno a fidesz kormány kezdte a kedvezményes lakáshitelekkel- ennek az eredménye 1-2 éven belül 2-3x-os lakásárak.
szocik jöttek, elkezdtek gondolkodni, drága a lakás, mit tegyünk: hopp óriási ötlet: devizahitel, bravó!ahelyett, hogy szabályozták volna a hitelpiacot, a lovak közé dobták a gyeplőt.
mindemellett ott volt a felelősen gondolkodó hitelfelvevő, aki látva a mélyben leledző CHF majd JPY kamatokat, vett egy olyan lakást, házat, amire semmi szüksége nem volt, a lényeg, hogy nagyobb legyen mint a szomszédé.
Az eredmény: most mindenki fizet, a hülye is, meg az is, aki semmiben sem hibázott, csak itt lakik ezen a kilencvenvalahányezer négyzetméteren.
Pénznyelő!
Ne haragudj, de veled ezzel a témával kapcsolatban nem érdemes vitába szállnom.
Egész egyszerűen olyan egzisztenciális helyzetben vagy, hogy nem értheted miről beszélek. Milyen helyzetben van az átlag ember az országban.
Hol laktak?
Mi a forinthiteles panelunkban!
És azt Te is tudod az emberek miért választották a svájci frankot. A csapból is ez folyt! És azért akarunk LCD TV, mert ezt látjuk. És, ha tudjuk, hogy az ember ilyen nem nehéz befolyásolni. Ennek fényében mindenki döntse el, ki milyen mértékben felelős a történtekért!
Megjegyzem nincs frankhitelem, de felfogom ésszel, hogy ezt nem mindenki látja (látta) át. És ezért nem feltétlenűl őket hibáztatom.
Törölt felhasználó2011. 12. 15. 20:01
#49
Ez utóbbit fele-fele arányban vállalja át az állam és a bankszektor, az 1/3-2/3 arány a teljes csomagra vonatkozik.
Az államnak honnan a f...ból lesz pénze?Mert ugye nem a bankoktól, hiszen a bankadó a felére csökken.Tehát honnan?TŐLÜNK!!!
Bocsi.. nem fejeztem be...
Én emlékszem még: annak idején természetes volt az al- és társbérlet, az eltartási szerződés, vagy az ingatlanbérlés, netán az, hogy a fiatalok nem menekülten észüket vesztve a szülői házból, hanem együtt élt két generáció addig, amíg nem tudtak saját erőből új otthont teremteni.
Jaaaa, hogy ezek már nem olyan trendik ?
Aláírom. Akkor sem ez a megoldás, ami mostanság folyik.
Ujonc, figyu ide... amikor még nem voltak devizahitelek, hol laktak az emberek ?
Na csak úgy kérdezem.... mert kevesebb hajléktalan volt, mint most.
A világért sem akarnám visszasírni a cuclizmust, de a CHF-hitel előtt is volt élet a Földön.
Ez meg az országunk tragédiája, hogy az emberek így jutnak egyről a kettőre!
Nem véletlenűl spriccelnek külföldre az értelmesebb fiatalok. Azzal az energiával amivel itthon összehoznak egy lakást, kint biztos egzisztenciát teremtenek, nyugdíjas éveikre megtakarítással.
Azért, ha a hitelest "felelőtlennek" tartod, nem árt megjegyezni, hogy az államkötvény is tartalmaz kockázatot, csak ezt hajlamosak elfelejteni az emberek!
Így bármikor benne lehet a pakliban egy államcsőd. És ebben az esetben ne másokat próbálj hibáztatni, ha a hiteles "felelőtlen"!
Igen, említettem, hogy biztos vannak kivételek.
Bár az én ismeretségi körömben az összes devizahiteles erején felül bevállalta a hitelt. Illetve az adott helyzetben még bírta, és csak a remény éltette őket, hogy ennyi lesz örökkön-örökké és kész. Ugyanakkor minden este imádsággal tértek nyugovóra, hogy ne gyengüljön a forint. Mert tévedés az, hogy nem voltak tisztában az árfolyam-változás kockázatával. Csak bíztak. Nem jött össze.
Szóval ennyit erről.
ebben a hozzászólásban érzek némi iróniát..
már ne is haragudj, de tudod nem mindenki sikkasztott, lopott pénzből vesz államkötvényt, hanem bármily furcsa is, van aki a leadózott jövedelmén vásárol azért, hogy biztosítsa annak értékállóságát.(ha már egyszer megdolgozott érte)ő is hitelező. tehát bebukhatja, így járt.de a felelőtlen hitelest húzzuk ki a szarból bármi áron..érdekes észjárás, olyan tipikusan magyar:)))
Kiegészíteném:
6.) Ne fizess semmilyen közüzemi számlát sem, mert jön egy elmebeteg frakcióvezető, aki kitalálja, hogy nem lehet kikapcsolni az áramot !!!! Majd kifizeti a másik hülye helyetted is, aki még ismeri azt a szót, hogy becsület.
Az amerikai berendezkedést nem szabad ilyen formán összehasonlítani a miénkkel!
Ha megfigyeled nem a kertesházak ablakán ugrálnak ki és nem ott gyújtják fel a lakást. És egy paneltól még nem hiszem, hogy Rothschild bárók szeretnének lenni.
Ami az iszonyat adódat illeti, én is szeretnék fizetni (azaz most már nem, mert nem lesz értelme)! A minimálbéren dolgozók nem maguk választják ezt a formát. Az a helyzet "vagy így, vagy az utca"!
És akkor tegyük még hozzá, hogy manyup megtakarításokat eközben lenyúlták, és most lenyúlják azoktól is, akik ellenálltak. Pedig a legtöbb adót és járulékot befizetőkről van szó, hiszen nekik érte meg maradni. Milyen jövőt mutat ez az emberek számára? Mert számomra a következőt:
1. Ne fizess sok adót, mert csak rosszul jársz!
2. Ne fizess járulékot, mert nem jár érte semmi!
3. Ne legyenek megtakarításaid, mert lenyúlják!
4. Vegyél fel nyugodtan akármennyi és akármilyen hitelt, mert úgyis megsegítenek azok pénzéből, akik az első 3 ponthoz nem ragaszkodnak!
Bocsi BBCS, ha esetleg a lelkedbe mászok, de egyet kell értenem stock33-al.
Szerinted azok mit éreznek, akiknek egy fillér hitelük sincs, mert nem akarták felélni a jövőjüket a jelen örömeiért ?
És ahelyett, hogy a nem kevés adómból óvódát, iskolát építenének, ahelyett, hogy az orvosok fizetését megemelnék, mert nem akarunk megdögleni és fél évig várni egy életmentő műtétre... szóval e helyett azokat segítik, akik mindenáron ingatlan-tulajdonnal akarnak rendelkezni ?????
Persze, akadnak olyanok is, akiknek nem volt más választásuk, de könyörgöm: pl. az USA-ban az a nagy szó, ha valakinek saját háza, lakása van. Ott természetes, hogy bérlik az ingatlant, ha nincs lóvé sajátra !!! Itt miért nem ? Itt miért kell a Rotschild bárót játszani ? Azért, mert nem akarunk lemaradni a kollegáktól, a barátoktól meg a nagy fogyasztói társadalom elvárásaitól ? Én is szeretnék kertes házban lakni, mégsem vettem fel 30 évre 20 millát, hogy ez az álmom teljesüljön.
Bocs, de rendesen ki vagyok akadva.
Iszonyat adót fizetek, mert én vagyok az a ritka hülye madár, aki az utolsó fillérig be van jelentve és az utolsó fillérig minden járulékot, adót befizet... nincs hitelem és nem is lesz, pedig nekem is lennének vágyaim.
a) És aki OTP részvényt vett, és növekedésre számított, ehelyett feleződött az árfolyam? Erre azt mondanám tett volna be stopot. Ki szállt át 180-as árfolyamnál Ft hitelbe?
c) És a Ft hiteleseket ugye nem rúghatták ki?
d) Tetszettek volna nem megszavazni ezeket
Igen, nekünk úgy tűnik, ez lenne a jó, de mégsem ezt csinálják.
Hmm, biztosan van valami oka, amit mi nem tudhatunk, hogy ennyire sürgős, hogy a devizakitettség gyorsan és nagymértékben csökkenjen.
Elgondolkodtató, hogy a bankok is belementek ebbe és áldoznak is rá, tehát úgy néz ki, valamiért nekik is érdekük a devizakitettség gyors leépítése...
Bankadót simán erre kellene fordítani. És nem pár hónap alatt kellene ezt az egész cirkuszt lezavarni, hanem több év alatt, szépen fokozatosan kivezetve a piacról. Sokkal jobban járna az egész ország.
Nekem meg azt mondták, hogy a megtakarításom kivétele helyett vegyek fel chf hitelt, mert így még keresek is rajta.
Erről a Rémrendes család vegasi története jut eszembe, amikor a csajok 1x-2x véletlenül nyernek és kijelentik, hogy hogy nem mennek ezek csődbe. A következő kép az, hogy eljátszották még a gatyájukat is.
"Aki minden követ megmozgatott, hitelt is vett fel, hogy ne legyen hátralékos, az most elég pocsékul érzi magát. "
hát még az, aki nem vett fel hitelt, csak addig nyújtózott, ameddig a takarója ér, most meg az ő pénzéből "mentik" azokat, akik felelőtlenek voltak. kommunizmus megy itt, keményen.
Amúgy örvendetes,hogy ilyen szépen meg tudtak a felek állapodni.
Csak a bankok győztek.
Nem értem, ki minek örvendezik, mert itt segítséget csak a totál-hátralékosok és a bankok kapnak.
Aki minden követ megmozgatott, hitelt is vett fel, hogy ne legyen hátralékos, az most elég pocsékul érzi magát.
Az árfolyamrögzítés ugyanis nem segítség, csupán a problémák hátrébb helyezése.
Csudára ki leszünk segítve a gyűjtőszámla kamatának elszámolásával.
Én is szeretném Ft-ra váltani az összes devizahitelemet (van személyi is)
, és szeretném, ha 1/4 részét elengednék a lakáshitelnek. (egy panelt újítottunk fel - 53 m2)
Az eddig rendesen fizető adósok nevében kérem, hogy számukra is tegyék lehetővé ezt a megoldást. (én pl. a bankomban kerek-perec megkaptam, hogy semmilyen hitelt nem kaphatok.
Akkor ki van itt rászorulva az engedményekre?
"Kar, hogy ehhez elobb szet kellett verniuk mindent..."
Gondolod, hogy a bankok belementek volna másfél évvel ezelőtt - mielőtt úgymond "szévertek mindent" - egy ugyanilyen megállapodásba...?
Jó lett volna, de sajnos nem álltak akkor elő ugyanezekkel a javaslatokkal!
Kicsit pontosítva az abszolút érték az a kb., mert kb. ennyi különbözetet vittek el a kamatkülönbözetek egy olyan 5 éves távlatban a kalkulációk szerint. És azért nem elvét tekintve, mert ehhez az árfolyamnak nincs köze. Az árfolyamot megtámadni piacellenes, amíg a kamatokat szabályozni (no, persze nem utólag, meg sehogy) állami monopólium, tisztesség és egyéb elvének érvényesítése.
1) Gyuri egy gyakorlatilag arról beszél, hogy 180-as árfolyamon fogsz fizetni és, ami afölött van, az részben az állam, részben a bank vállalja át.
2) A másik álláspont szerint mind a 180, mind az afölötti részt a hiteles fizeti, csak a 180 feletti részen nincs kamat.
Hitelesek szemszögéből:
A (2) helyzet valósult meg, ha jól emlékszem a horvátoknál.
Abszolut értékét és nem elvét!!! tekintve az (1) helyzet áll fenn kb. a magyar CHF kamatemelés óta Lengyelországban, ami leginkább abból adódik, hogy náluk csökkentek a kamatok, míg nálunk addig emelték, ameddig akarták. (Elvileg CDS arány ~ hosszú távon konstans folyamán.)
Azt, hogy ki mit tart meg és tarthat meg, annak a megválaszolására nem én vagyok az illetékes személy. :D
Én maximum a hírekben lévő állításokat értelmezem, vagy vonok le belőle következtetéseket. (Aztán abban sem vagyok biztos, hogy a hírekben lévő dolgok pontosan fedik-e a valóságot. Bár pl. e (devizahiteles) hír írója sem, mert két fél opcióját is leírta, amelyek ellentmondanak egymásnak. :DDDD)
Én is ismerek ilyet is, olyat is. (Én nem is vitatom. A hozzászólásban foglaltakat kifogásoltam... azaz értelmeztem és egyenes következtetéseket vontam le belőle.)
És ez a rendelkezés - elvileg - vonatkozik arra is, aki nem volt felelőtlen.
Amennyiben csak a felelőtlenekre vonatkozik (mint, ahogy írták), akkor bizony mind felelőtlen volt.
El kellene dönteni, hogy melyik állítás az igaz! Mert amíg nincs eldöntve, addig az olvasóra van bízva az értelmezés. És akkor viszont nem szabad csodálkozni azon, hogy épp nem úgy értelmezik, ahogy az író szerette volna.
"Rohej, hogy adomentesen utal penzt az allam azoknak, akik felelotlenek voltak, es nem kap semmit az, aki meg csak addig nyujtozkodott amig a takaro er. "
Konkrétan kimondtad, hogy kizárólag a felelőtleneket "jutalmazták". Ergo, minden devizahiteles, aki ezáltal pénzt kaphat az a felelőtlenek táborába tartozik. (Mert aki nem, az nem is kaphat semmit.)
Holott ez az az intézkedés, amint, ahogy penznyelo is mondta végre - legalábbis elméletileg - mindenkire vonatkozik. (Legalábbis a devizahitelesek közül/között.)
Tuksz, senki nem mondta, hogy minden devizahiteles felelőletlen, de bizony én is nagyon sok olyan embert ismerek, akiknek nem volt elég az 50 nm-es lakás hitelből, hanem 180 nm-es házat épített magának. Mert ha lúd, akkor legyen kövér, ugyebár... no és a magyar virtus...
Bizony az sem vitatható, hogy kevés olyan törvény van, mely mindenkinek egyformán kedvező és jó. Ki az egyik oldalon áll, ki a másik oldalon.
ELLENBEN: ha már a devizahiteleseket menti az állam olyan pénzből, melyet a nem devizahitelesek IS fizetnek adó formájában, ezért legalább az engedtessék meg nekünk, hogy rosszalássunkat fejezzük ki. Magyarán: nekem sem tetszik, hogy az adóm egy része arra megy, hogy a szomszédnak ne kelljen kisebb lakásba költöznie !!!!
Lehet ezt demagógiának bélyegezni, nekünk viszont - akik a másik térfélen játszunk - lehet véleményt nyilvánítani.
Mivel más úgy sem jut nekünk.
Most akkor még egyszer:
Tehát az én gyűjtőszámlámon kizárólag a 180 CHF alapján számolt, de ténylegesen kb 250 CHF-el számolandó tőke különbözete jelenik meg teherként és az erre rakódó kamatok nem?
mielott nekemesel es kioktatsz, olvasd el amit irtam, es utana anyazz.
Azt irtam, hogy a felelotleneket jutalmazzak. Legyszives emeld ki ebben a mondatban az a reszt, ahol arrol beszelek, hogy minden devizahiteles felelotlen! Nem emlekszem hogy barhol is irtam volna ilyet. Ez csak a te fejedben kapcsolodott ossze, amit utana rajtam toltesz ki, alaptalanul.
Tudod, minden bogar rovar, de nem minden rovar bogar. Ertelmezd a mondatot, mielott reagalsz. Es plane mielott kioktatsz valakit, pontosabban probalsz, gondold at mire is reagalsz.
Az mintha másik téma lenne.
Egyébként: a maradó tagok az állami kasszába fizetik a 3%-os részt (mint eddig) és ezt a döntés alapján nem "fogják" soha visszakapni. (Tehát nyugdíjjárulékból sima adó lett.) No, ez az összeg kb. annyit kóstál állítólag.
12:56-osban:
"48 milliárd forintot hoz, hogy a kormány döntése szerint a kötelező magán-nyugdíjpénztári rendszerben maradó pénztártagok (3%) a munkavállalói nyugdíjjárulékot az állami nyugdíjkasszába fizetik meg 2012 januárjától és a következő években is, ez 48 milliárdot hoz. "
Amúgy meg ne igyunk előre a medve bőrére, mert kb. nem volt még olyan dolguk, ami a bejelentés/kiszivárogtatáshoz képest a bevezetés után "felismerhető" lett volna. :D
"a) megint azokat jutalmazzak akik felelotlenul vettek fel hitelt."
Mert ugye te mindenkit ismersz, aki devizahitelt vett fel és pontosan tudod, hogy MIND felelőtlen volt, mert pl. nem kalkulált azzal, hogy
a) a CHF nem 10-20%-kal, hanem 60%-kal fog elszállni
b) a bankok forint kamatokat fognak (itt Mo-n egyedülállóan) felszámolni a CHF kölcsönökre
c) kirúgják az egész családjával a picsába és többet nem is fog munkát kapni, mondjuk olyan indokokkal, hogy teszem azt túlképzett (mert már megelégedne - képzettségéhez képest - kulimunkával is félpénzzért, hogy tudja fizetni a hitelt)
d) a kormány idióta intézkedéseivel mélybe löki a forintot
mert ugye ezek mind olyan pontok, amire egy felelős ember előre gondol.
A propaganda szöveg leírása előtt szabad gondolkozni.
Lehet úgy is fogalmazni, hogy a 9 mill. nem devizahiteles közvetve besegít az 1 mill. devizahiteles törlesztőrészletébe kb. átllag 100 ezer forinttal koponyánként.
Pozitív hír, hogy, - ha lehet hinni a bankszövetségnek (mert még mindig inkább nekik hiszek, mint Gyurinak) - akkor csak arról van szó, hogy "utolértük" Horvátországot (azt hiszem ott vezették be ezt) az értelmes intézkedésekben.
Habár a 33 %-ot az adófizetők fizetik, azaz lehet összeugrasztani az embereket...
Mint allampolgar nem ujjongok, gazdasagilag pozitiv a hir.
De
a) megint azokat jutalmazzak akik felelotlenul vettek fel hitelt.
b) ha 300mrd forintot belefeccol az allam 1m devizahitelesbe, az 300e Ft ajandek, minden devizahitelesnek az allamtol. Utaljak at nekem is az evi 60e forintot, vagy legalabb adojovairast, es maris kvittek vagyunk.
Rohej, hogy adomentesen utal penzt az allam azoknak, akik felelotlenek voltak, es nem kap semmit az, aki meg csak addig nyujtozkodott amig a takaro er.
Vissza a gazdasaghoz. Kiarazodik egy rakat kockazat, kiszamithatova teszi a rendszert, jogilag is, mindenkeppen jo hir. Kar, hogy ehhez elobb szet kellett verniuk mindent, hogy rajojjenek, mindaz amit eddig csinaltak nem jo, mindaz amirol eddig kantaltak, hogy majd ok mashogy az nem jo, es mindaz amire eddig azt mondtak, hogy nem mukodik jol, az pedig szukseges. Lol.
Pár kérdés, amire nincs válasz a cikkben, vagy nem egyértelmű:
Az euróhitelekkel mi van, mennyi a rögzített árfolyam? Valóban 250 ft?
Most akkor a rögzített árfolyam fölötti rész az ügyfél számára teljesen eliminálódik?
Vagy gyűjtőszámlára kerül és az említett elengedés ennek a kamatára vonatkozik, mint az korábban kiszivárott?
Azt ugyanis eddig senki nem vitatta, hogy a cél helyes: a nagyméretű devizahitel nemzetgazdasági szintű kockázat lett. Ezt kezelni kell. Csak a kezelés módja az, ami problémás volt eddig.
Maguknak elintézték a gyors, kedvező végtörlesztés. De legalább a többi devizahiteles helyzetét is rendezni kívánják. Ráadásul megegyeztek a bankokkal. Ebben a hírben gyakorlatilag ez utóbbi a legfontosabb elem.
Itt a devizahiteles csomag: 900 milliárdos teherkönnyítés jön
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=160032