A legnagyobb problémáról senki nem beszél. A munkaképes (középkorú) lakosság fele sem dolgozik, ebből következik, hogy nyugdíjjárulékot sem fizet. Ha elérnék, hogy legalább 85 % legyen a rendszeresen munkába járók száma, nem lenne túl nagy gond. Az erősen nem igaz, hogy az életkor egyre jobban kitolódik, sőt .... A szülőket kellene meggyőzni arról, hogy senkinek nem tesznek jót azzal, ha "kicsit" 30-35 éves koráig eltartják.
Itt a kormány ajándéka a nyugdíjasoknak2017. 11. 02. 11:59
Az a gyanúm, hogy ha a kormány bármelyik tagjának az év bármelyik napján ennyi pénz csörgedezne a zsebében, panasznapot tartana. (és közölné, hogy jelenleg nincs nála pénz) Nagyon feleslegesnek tartom lépten-nyomon írni/olvasni ezeket a cikkeket. Ennyi jut, a többi kell nekünk - így volna ok, és kész. Eszik, nem eszik, ez van. Legalább igaz volna, minden különösebb ragozás nélkül.
Tizenharmadik havi nyugdíjat kapnak a nyugdíjasok2017. 02. 14. 11:29
Arra az egyetlen dologra lennék kíváncsi, hogy Rétvári úr mikor járt utoljára vásárolni /bevásárolni) Ez a 13. havi nyugdíj már a hócipőm talpán is látszik, ui. kilyukadt.
Köszönjük, de amíg ténylegesen jó hírt nem tud közölni, inkább ne szóljon semmit.
Ropogós számok: hatalmasat nyertek a volt devizahitelesek2016. 03. 07. 17:50
A frank alapú személyi kölcsönöm (1998-ban vettem fel) 700 ezer Ft volt. Forintosítás után - ha élek addig, 3,5 millió Ft-ot fizetek ki. Mégiscsak remek dolog ez ......
Ropogós számok: hatalmasat nyertek a volt devizahitelesek2016. 03. 07. 17:46
Egész pontosan a lakástakarék miatt. Lejárt a 8 év, lejárt a kedvezményes időszak. A havi törlesztőm kb. 20-ról 60 ezerre nőtt most márciustól. Azért boldog vagyok, hogy ilyen jó híreket olvasgathatok.
Még nem vagyok hátralékos, de sajnos februárban a férjem meghalt. Az OTP pedig természetesen ahol tud, segít. Láttam. Látom.
Minden eddigi kérésemre NEM a válasz,
Nem is sejtik a volt devizahitelesek, miről csúszhatnak most le2015. 06. 30. 17:36
Nagyon értékelem, amikor minden \"komoly\" ügyben bekeményít a kormány.
Jelen esetben irtó vicces az, hogy mire feláll egy bizottság, megalkotják a törv.javaslatot, stb... addigra a pénznek és egyéb magánvagyonnak hűlt helye lesz.
És még lesz olyan, aki úgy fog kinézni, mintha meglepődne ezen a \"csapáson\".
Egyúttal: Nem értem A Vida Ildikó ügyet.
Nem értem, ha egy ennyire felelősségteljes munkát végző cég, mint a NAV hibát hibára halmoz, miért nem történik végre valami. Ilyet, hogy nem megy el egy meghallgatásra valaki..... inkább örülne, hogy csak ennyi (egyenlőre)
Olyan tájékoztatást szeretnénk, ami nem a \"hülyegyerekeztismegeszi\" kategóriába tartozik.
Újabb devizahitelesek jönnek? - Baljós Lázár üzenete2014. 02. 07. 12:48
Miért kell úgy beállítani a keservesen kiagyalt - bankokat és kormányt (kormányokat) védő ötleteket, mintha azok tényleg érdemileg is jelentenének valamit? Ezzel max. annyit lehet elérni, hogy nem ma és holnap, hanem 2-5 év múlva fogunk éhenhalni.
Király Júlis esetleg utánanézhetne, hogy a számtalan \"előny\" mellett milyen hátrányokkal jár a hatalmas segítség igénybevétele.
Tízből nyolc hitelfelvevő megtéveszthette bankját2012. 09. 11. 08:41
Az egész nem ér annyit, hogy grafikonokat készítsenek, elemezzenek.
A bankok azt jelentgetnek, amit éppen jónak látnak- esetleg pár hónap múlva bedobják, hogy sorry, pár milliárdot elnéztünk.
A hócipőm teli van a feleslegesen közzétett banki adatokkal.
Egy kívánságom azért lenne: ha nem indítja be az illető bank a hitelezést, annak a betétállománya is apadjon - egészen nullára, ha kérhetem.
És végre abbahagyhatnák a végtörlesztés miatti siránkozást. (ha tényleg \"buktak\" rajta, akkor nézzenek szét a 3-4 évvel ezelőtt szemét módon elkönyvelt / eltüntetett nyereségük körül.
Sorra dőlnek a lakossági hitelek, de érik a fordulat2012. 08. 16. 17:35
A hitelek tömegesen fognak bedőlni, ha nem lesz egy ténylegesen használható, hatásos törvényrendelet.
Most az átlátható árazás és a THM plafon
nevezetű, semmit nem érő, de biztosan jól megfontolt, könnyítésként publikált
rendeletekre gondolok.
Egy kérdésem van csupán: ha a fogyasztási hitelek hátralékos állománya is jelentősen gyarapodott, ezek esetében miért nem kérheti a szerencsétlen ügyfél a régebbi hitelek újrakötését?
Az mégis túlzás, hogy pl. egy 1.200/m Ft
összegú hitelért lejáratig szerencsés esetben 3.400/m Ft-ot kell visszafizetni.
Van olyan bank, amelyik még most is jóval a \"megengedett\" feletti THM-mel hirdeti \"termékeit\"
Tulajdonképpen mennyit ér egy törvény ebben az országban?
Miért kell naponta változtatni a már leírt szempontokat?
Már a pénzügyi intézmények dolgozói sem tudják követni a rendelkezéseket - akkor miért várják el ezt egy mezei polgártól?
Sok tízmilliárdos játszma a lakossággal....
Talán inkább így.
Azt kell mondanom, hogy egy árva szót sem hiszek már el abból, amit Csányi úr előad.
Ez persze gazdaságilag nagyon szomorú.
De Csányi urat nem érdekli sem a magyar gazdaság (kivéve a saját érdekeltségeit) ,
se a magyar nép.
A helyében nem mernék az emberek elé állni ilyen méretű átvágás után. És még neki áll feljebb. Haha. Képes cinikusan végignézni, ahogy ügyfeleit kiforgatják minden vagyonukból - és képes még tovább szemétkedni. Kúria .. most meglátjuk majd, hogy kormányunk ki mellett áll.
(pénz vagy a nép)
Ha beindulnának a perek, ezen a dolgon kívül is volna mit számon kérni a "legnagyobb bank vezérétől".
Ja és persze ők nem érezték szükségét a középárfolyam alkalmazásának sem.
A Bankszövetség reméli, hogy jövőre megszűnik a bankadó2012. 02. 21. 08:50
