PORTFOLIO FORUM

A mintegy 100 percesre nyúlt beszélgetés eleinte a "tapogatózás" jegyében telt, majd többször is volt olyan mozzanat, amikor "felforrósodott a levegő", az érvek és ellenérvek ütköztetése parázs vitába, egymás szavába vágásába ment át. A stratégiai (előre)gondolkodásna k különös szerepe volt, hogy egyik fél se tudja a másikat sarokba szorítani, ne helyezzen el olyan csapdát a másiknak, amibe végül ő sétál bele.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=56280

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
4
5
6
7
8
9
10
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2005. 07. 27. 12:28

Előzmény: #53 Törölt felhasználó

#60

"igen, de ha én 1000 kWh-t fogyasztok akkor 1000x támogatást kapok, a csóringer meg 20kWh-t ő csak 20x-et, azaz ő támogat engem!"

Már bocsáss meg, de a csóringerek mivel támogatnának téged. A 0 Ft adójukkal????

Törölt felhasználó 2005. 07. 27. 12:16

Előzmény: #55 Törölt felhasználó

#59

"Ez az egyetlen módja hogy racionális fogyasztási szokások alakuljanak ki"

Igazából azért nem hiszek enbben, mert racionális fogyasztási szokás alakul ki 10%-kal alacsonyabb áron is.
Irracionális akkor lenne, ha ingyen adnák, vagy szinte ingyen, tehát a valós ár csekély töredékéért.
Erről azért szó sem volt. A differencia talán ha 10% lehetett.

Én egyébként azt nem szeretem, mikor a rászorulók kapják a kompenzációt. Egyrészt azért, mert ebben az esetben hirtelen mindenki rászoruló lesz, aki megteheti, másrészt viszont ha kifizetnek a rászorulóknak mindent, akkor a rászorulók rájönnek, hogy mennyire megéri rászorulni, így elindul egy önmagát gerjesztő folyamat, aztán a végén (kis túlzással) az egész ország rászoruló lesz.
A nyugdíjasokkal azért más a helyzet, bár ott is sokan vannak, akik vállalkozóként eltitkolták a jövedelmüket most kisnyugdíjasok, aztán mennének a kompentzációért.
Az ilyen testre szabott dolgokkal az a legnagyobb bajom, hogy sokkal igazságtalanabb, mintha mindenkinek adnának.

Törölt felhasználó 2005. 07. 27. 12:08

Előzmény: #57 Törölt felhasználó

#58

Ne legyenek illúzióid az Oroszokkal nem kezelnek együtt...

Törölt felhasználó 2005. 07. 27. 12:05

Előzmény: #51 Törölt felhasználó

#57

Azt hiszem a piacgazdaság nem úgy működik, hogy egy árat beszorzunk az inflációval aztán kijön a másik.

Ha ez így lenne, az egész tőzsde garantált nyereség lenne.

De ugyanezen gondolatmenetet alkalmazhatod a MATÁV-ra is. Mi lesz belőle?

Egyébként azt nem állítottam, hogy az állami beavatkozás nem gyengítettte a MOL részvényeket. De legalább ennyire gyengítette szerintem a hiszti, amit körülötte csaptak.

Miért akarta volna Orbán "megvenni" Csányit?
A BUX-ban úgy tűnik igazad van, nagyobb bukásra emlékeztem.
A 3700 az orosz válság idején volt, amiről megint nem nagyon tehet Orbán.
Ez egyébként azért is érdekes, mert a kereskedelmünk minimális votl oroszországgal mégis óriási esés votl a BUX-on a tőkekivonásnak köszönhetően.
Ez ismételten rávilágít, hogy az amcsi befektető nem Magyarországban, hanem régióban gondolkodik. Egy Isten háta mögötti porfészek vagyunk nekik. Együtt kezelnek bennünket csehekkel lengyelekkel, ég tán az oroszokkal meg a románokkal is.

Törölt felhasználó 2005. 07. 27. 11:58

#56

Mar mashol irtam, de nem reagalt senki. Szoval igen, en is ertem az elmult hetek ertelmezeseit a vitarol: Orban demagog (allitsuk meg az inflacio feletti gazar-novekedest a hataron), Gyurcsany racionalis (vilagpiaccal szembe pisilni nem lehet).

De ez szerintem tul eros egyszerusites, mert Gyurcsany mast is mondott. Nevezetesen, hogy a mostani ballib kormany a vilagpiaci gazarvaltozasoknak csak a 40, mig az Orban-kormany a 70%-at 'engedte ra' a lakossagra. Gyurcsany ezt egyertelmuen pozitivumkent emlitette a kormanyarol.

Szoval akkor most mi van? Ki pisilt jobban szembe a vilagpiaci arakkal? Plusz ha ehhez meg hozzaveszem az arkommando (ize, a nyilvanossag nyomasgyakorlasa, vagy mi) otletet, a differencialt(!) minimalberemelest az egesz(!) gazdasagban*, akkor egyaltalan nem vilagos, hogy melyik dudas a csardaban az, aki inkabb beavatkozik az arakba. Vagy csak hulyesegeket irok?

*Megjegyzes. A diplomas minibalber az antiliberalis gazdasag-, es tarsadalompolitika szimboluma lehetne. De ezt magyar, magat piacbaratnak nevezo kozgazdasztol meg nem hallottam (ha magam nem szamitom). Talan nem veletlenul, sajnos.

Törölt felhasználó 2005. 07. 27. 11:55

Előzmény: #52 Törölt felhasználó

#55

Pál a tökéletes példája a pártkatonának.Gyanít om a nyilatkozat a 2002-es évről szólt esetleg a 2003-asról.
Szerinte m a villany(és a gáz) árát az fizesse meg aki használja és a fogyasztás arányában.Ez az egyetlen módja hogy racionális fogyasztási szokások alakuljanak ki.Azt el tudom fogadni hogy a kisnyugdijjasok kompenzációban részesüljenek mert jórészük önhibáján kívül került olyan szociális helyzetbe amilyenben van.Ráadásul koránál képzettségénél fogva szinte reménytelen hogy önerőből változtatni tudjon a helyzetén.

Törölt felhasználó 2005. 07. 27. 11:55

Előzmény: #52 Törölt felhasználó

#54

"Ha a vellany árát megemelik, a lakosság fizeti meg, ha nem emelik meg, akkor is a lakosság fizeti meg.
Tulajdonképpen legfeljebb a fizetés szerkezetében van különbség."

Na meg persze abban, hogyha megemelik a ngykereskedelmi árát, akkor erre a saját haszonkulcsát ráteszik a szolgáltatók, az ipari felhasználók, és az áremelkedés végiggördül az egész fogyasztói láncon, így összességében a lakosság mégis csak többet fizet.

Törölt felhasználó 2005. 07. 27. 11:51

Előzmény: #52 Törölt felhasználó

#53

"Ha a vellany árát megemelik, a lakosság fizeti meg, ha nem emelik meg, akkor is a lakosság fizeti meg."
igen, de ha én 1000 kWh-t fogyasztok akkor 1000x támogatást kapok, a csóringer meg 20kWh-t ő csak 20x-et, azaz ő támogat engem!

Törölt felhasználó 2005. 07. 27. 11:40

Előzmény: #50 Törölt felhasználó

#52

"A fenti idézet nem tudom honnan való(gyanítom az aktuális pártkatona nyilatkozata)"

Tör ténetesen tökéletesen igazad van, az aktuálios pártkatona nyilatkozta.
Pál Lászlónak hívják, Medgyessy elvtárs nevezte ki az MVM élére.

Másrészról,
Ha a vellany árát megemelik, a lakosság fizeti meg, ha nem emelik meg, akkor is a lakosság fizeti meg.
Tulajdonképpen legfeljebb a fizetés szerkezetében van különbség.

Törölt felhasználó 2005. 07. 27. 11:12

Előzmény: #49 Törölt felhasználó

#51

tokos,
néhány pontatlanság:
a bux nem 3700-ra hanem 5500-ra esett a két torony idején, és szerintem egyiket sem akarja senki OV nyakába varni. De nézzük meg az árakat:
1998 máj 11-2002máj11
MOL: 6400-5600
OTP: 1080-2470
Valójában OV "meg akarta venni" Csányit azzal, hogy az aberrált lakástámogatási rendszerrel gigantikus extraprofittal gazdagította a bankot (kb éves 80-100 mrd jelenleg!) s mindezt, az egyéb cégekkel fizetette meg: ÁSZ-ok, MOL. Érdekes módon viszont viszonylag békén hagyta a gyógyszereseket.Az állami árszabályozás volt a leglényegesebb pont ami miatt a MOL nem tudott emelkedni. Mivel már 1997-98-ban az EPS várakozások 500-600 Ft körül voltak, ezt csak infláció+kicsivel emelve is 700-800 Ft-os EPS kellet volna legyen 2002-re, és ezzel 7-8 ezres ár járt volna. A különbség, kb 2000 Ft részvényenként a 100 millió darab MOL részvény tulajdonosát érte, a 200 mrd forintot velük fizetették ki. Ez persze ideológiától függ, hogy mennyire elfogadható, számomra kevéssé.

Törölt felhasználó 2005. 07. 27. 11:03

Előzmény: #49 Törölt felhasználó

#50

Az MVM monopólium és valszeg az is marad jó ideig, kevéssé valószínű hogy bárki is üzletet lásson egy párhuzamos elosztórendszer fejlesztésében(külön ösen ilyen megtérülés mellett).
A fenti idézet nem tudom honnan való(gyanítom az aktuális pártkatona nyilatkozata), de a fejemet merem rátenni hogy parlamenti vagy kormány hattározat volt az említett veszteség finanszírozásáról.Eg yébbként ha egy 100%-ban állami cég hitelből fedezi az adósságait szerinted ki fizet a végén?

Törölt felhasználó 2005. 07. 27. 10:44

Előzmény: #48 Törölt felhasználó

#49

Utánanéztem egy kicsit ennek az MVM-nek. Ezt találtam. Interjú az elnökkel:

"– Bocsánat, de az MVM veszteségeit eddig sem az adófizetők állták. Az állam egy fillérrel nem járult hozzá az MVM működéséhez. Hitelekből fedeztük a veszteségeket. Hogy a privát vállalatoknál nagy a nyereség, annak az az oka, hogy a hatóságok gyengén tudnak tárgyalni. 2001-ben közölték, ha a kormány nem teszi lehetővé az áremelést, akkor ők nem fizetik ki az áramszámlát az MVM-nek. Az akkori kormány úgy döntött, hogy adjuk oda nekik az árrést az MVM terhére. Ebből lett a 38 milliárdos veszteség. Most kemény alku folyik az árakért. "

Egyébként az MVM is monopólium (volt).

Törölt felhasználó 2005. 07. 27. 10:16

Előzmény: #47 Törölt felhasználó

#48

MVM eset
Magyar Villamos Művek (ha jól tudom), az elv pedig ugyanaz volt mint a gáznál.
"Nem engedjük az inflációnál jobban emelni az áramárakat".Az áramtermelés kb. 50%-át adja Paks, a többit egyébb energiahordozókból kell előállítani.Gázból, szénből, hidegebb téli napokon még olajból is. Ez a kis móka ha jól emlékszem 2001-ben 70mrd Ft-ba került az adófizetőknek mert ugye az MVM 100%-ban állami cég a veszteség tehát az adófizetők pénzéből került kiegyenlítésre.

Törölt felhasználó 2005. 07. 27. 09:59

Előzmény: #45 Törölt felhasználó

#47

És ahogy rendezték a gázüzletág sorsot, hirtelen az OTP is elkezdett szárnyalni. Végül is az egyik főnöke ott ül a másik igazgatóságában, szoros az összefüggés...

Amen nyiben egy piacgazdaságot veszünk alapul, biztosan igazad van, de a piacgazdaság magában foglalja a piacot, a versenyt. Ha csak egy monopóliumról van szó, akkor nem beszélhetünk igazi piacról sem.
Egyébként a MOL rendezéséről annyit, hogy a szoci kormány mit csinált?
Megemelte a gáz árát valamennyivel, ez hozott a MOL-nak valamit, ugyanakkor a szociális korrekciót ráterhelte a MOL-ra bányajáradék formájában. Vagyis annyi történt, hogy nem a baloldali zsebéből vette ki a pénzt, hanem a jobból. Más néven adott a kakinak egy pofont.

Az MVM esetére nem emlékszem, ha jól tudom, az is monopólium (volt) de a konkrét példára már nem emlékszem.

Törölt felhasználó 2005. 07. 27. 09:35

Előzmény: #45 Törölt felhasználó

#46

helyese: én próbálom ezeket a dolgokat nem kormányokhoz kötni....

Törölt felhasználó 2005. 07. 27. 09:33

Előzmény: #44 Törölt felhasználó

#45

Kedves tokos, én nem varrom vikiék nyakába ami nem az övék, de azért egy kicsit te is eltúlzod a dolgokat.
A mol estében azt hiszem meg is egyeztünk az alaptézisben alaposan odatettek egy állítólag hőn áhított a szocializmus vívmányaitól messze járo "piacgazdaságban", dettó az MVM nek is aztán a több 10 milliárdot az adófizetők pénzéből szépen visszapótolták...elé g piackonform?? és ezt sem a vikiék tették...talán lehet a tálibok voltak.
én nem próbálom ezeket a dolgokat nem kormányhoz kötni de ezt minden túlzás nélkül eléggé lehetetlen, mert volt egy-két mindenhez értő demagóg és ahogy hofi mondaná hajadont akart csinálni saját anyjából....és még most is próbálkozik.
ovi-ék után még mindig nem volt rendezve a gázüzletág sorsa, ami elég sokáig húzódott, míg valamiféle megoldásra rendezésre került sor.

Törölt felhasználó 2005. 07. 27. 09:22

Előzmény: #43 Törölt felhasználó

#44

Bocs fiúk, de azért egy-két dolgot szerintem túlzottan kormányokhoz köttök.
Ez a BUX éppen ilyen. Ha körülnéztek a szomszédos országokban, az indexek hasonlóan mozognak, mikor itt felfelé mennek, máshol is, mikor itt lefelé, máshol is. Kötve hiszem,, hogy ennek a magyar kormáényzat lenne az oka.
Sokkal inkább az, hogy az amcsi befektető régiókban gondolkodik, neki Magyarország, Csehország, Lengyelország egy kis posztkommunista sárfészek a világ másik szegletében hasonló elbírálással, és ha úgy dönt, hogy ezen a környéken akar befektetni, akkor vesz itt is, ott is amott is. Már csak azért is, mert ha egy országban vásárolna felvásárolná az egészet egy napi uzsonnapénzéből.
Tal án ennek is köszönhető, hogy mikor Oroszországban válság volt, akkor nemigen jöttek errefelé, meg amikor összedőlt a két torony, akkor is kaki volt, és leesett 3700-ra a BUX. Tudom, egyesek még ezt is Orbánék nyakába akarják varrni, pedig felesleges, nem ők rombolták le.

Emlékszem a MOL árfolyamára, alacsony volt. Végig, pedig 2001-ben 2002-ben már nem volt veszteséges a gázüzletága. Mégsem ment feljebb.
Ugyanakkor emlékszem az OTP árfolyamára is, az is alacsony volt. Sokkal-sokkal alacsonyabb, mint most. Arról is az Orbán tehet? Szerintem semmi köze hozzá.

Szóval szerintem eltúloztok egy-két dolgot.

Törölt felhasználó 2005. 07. 27. 08:35

Előzmény: #37 Törölt felhasználó

#43

kedves tokos, akkor bizonyára pl. a MOL árfolyamára is pontosan emlékszel OVI-ék alatt...

Törölt felhasználó 2005. 07. 27. 00:12

Előzmény: #41 Törölt felhasználó

#42

ja, az árszabályozás is kommunista eszköz (volt), erre is ki kellett volna térni...
OVi egy bukott gazdasági rendszert akar átementeni a XXI. sz.-i piacgazdaságba, és úgy tesz, mintha ez nem széllel szembeni pisilis lenne. Egy globalizálódó világban ez home-cide :)
sztem meg lehet értetni (legalábbis 1-2 óra erejéig :) a leghülyébb kisegítő iskolással is, hogy nem Mo. a világ közepe, és nem mihozzánk alkalmazkodnak, hanem fordítva. Márpedig ha nem alakalmazkodunk, elszigetelődünk, mint az archaikus iszlám-világ.

Törölt felhasználó 2005. 07. 27. 00:05

Előzmény: #32 Törölt felhasználó

#41

GyF PR nélkül olyan, mint a félkarú óriás :)
röhejes volt Gy.
egy ilyen demagóg szerencselovagot saját pályán kell megverni, de nem okoskodással, még csak nem is demagógiával, hanem képekben kell beszélni.
nem elég, hogy sokan alig értették, mit vakerál, még ki is hirdeti, hogy ő ért jobban a gazdasághoz, számokhoz, stb. (ami mondjuk igaz)
olyan volt, mint egy konzervatív brit arisztokrata
teljese n elvesztette a kapcsolatát a plebs-szel.
ki kellett voplna hoznia OVi-ból a "mindenkit magasról lesz..rok" mentalitását, mert OVistennek aztán még nagyobb az egója
miért veszik fel ezt a sok agyament szóvivőt, PR-image-arculatterv ezőt, ha még ennyit se tudnak a szájába rágni?
Batizt kirúgni!!! :)