Topiknyitó: Portfolio 2019. 08. 07. 19:39

Felrobbantotta a fél internetet egy egyszerű matematikai egyenlet, amit senki nem tud megoldani  

Ugrás a cikkhez
A fél internet egy matematikai egyenlet megoldásán pörög. Az egyenlet egyszerűnek tűnik, nincs benne semmi ismeretlen, csak számok, szorzás, osztás, összeadás és egy zárójel. Mégis diplomás matematikusok, professzorok vitatkoznak
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
peggy01 2019. 08. 07. 22:06
#20
A "probléma" fake.
Ms_issippi
Ms_issippi 2019. 08. 07. 22:04
Előzmény: #15  capaeledel
#19
a számológépnek van egy "manuálja", abban le van írva, hogy kell beírni egy műveletsort. A két kisgépnél ezek szerint másképpen, ezért adnak eltérő eredményt,
Ms_issippi
Ms_issippi 2019. 08. 07. 21:53
Előzmény: #16  Ms_issippi
#18
Nem "különben", hanem "akkor"
-pny
-pny 2019. 08. 07. 21:52
Előzmény: #7  badsector1
#17
Ez hülyeség, a műveleti sorrend nem iskola függvénye... A matematika exakt.
.
Itt a kérdés a leírás értelmezése miatt van. Ha az első 2-es után van egy szorzásjel, akkor tiszta ügy: 16 a végeredmény. Ha az osztásjel után van egy zárójel, vagy törtalakban írva minden utánalévő a törtvonal alatt van, akkoris egyértelmű: 1 a végeredmény. Így ez egy megtévesztő felírás, ebben Mérőnek igaza van, de még ilyen félreérthető felírással is szigorúan nézve 16 szerintem az elfogadható válasz.
Ms_issippi
Ms_issippi 2019. 08. 07. 21:51
Előzmény: #15  capaeledel
#16
A matek egzakt tudomány!!
Nincs két iskola, mert különben összevesznének a csillagászok.
capaeledel 2019. 08. 07. 21:41
Előzmény: #14  Ms_issippi
#15

én nagyon régen tanultam, akkor azt tanították hogy kézzel írt egyenletnél nem kötelező a szorzásjel, de géppel készültnél igen.
A magyarázat az volt hogy kézzel mindig használható a felső index, de a gépinél nem lehet tudni, hogy a program ismeri a felső indexet vagy nem.
De jelezném ez nagyon régen volt, azóta változhatott.
Ms_issippi
Ms_issippi 2019. 08. 07. 21:33
Előzmény: #7  badsector1
#14
:))) honnan idézted? Mi az, hogy eltérő iskolák?
capaeledel 2019. 08. 07. 21:13
Előzmény: #12  badsector1
#13
Azonos kitevőjű hatványok szorzata: az alapok szorzata a közös kitevőre emelve.
.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Hatv%C3%A1ny
badsector1 2019. 08. 07. 21:06
Előzmény: #11  capaeledel
#12
ha hatványnak érzékelné akkor 8/16 lenne.
capaeledel 2019. 08. 07. 20:53
Előzmény: #9  badsector1
#11

szerintem hibás az egyenlet mert a szorzás jelet ki kell tenni.
a casio hatványnak értelmezi, mert ott nincs műveleti jel.
Matyi_atya
Matyi_atya 2019. 08. 07. 20:50
#10
Az egyház álláspontja, az eredmény: 1
badsector1 2019. 08. 07. 20:39
#9
Az tetszik, hogy a Casio és a Texas Instrument számológépek is más eredményt hoznak ki.
zgroska 2019. 08. 07. 20:32
Előzmény: #3  Phylaxa
#8
Valóban, amit tanultál az igaz.
Egészítsd ki az ismereteidet azzal, hogy ha a zárójel és a szám között nincsen műveleti jel akkor az szorzást jelent a zárójelben bennfoglalt kifejezésre.
badsector1 2019. 08. 07. 20:32
#7
"Az egyenletnek több jó megoldása is van, amiatt, mert eltérő matematikai iskolák és megközelítések vannak arra, hogy melyik műveleti jel élvez elsőbbséget a másikkal szemben. Az egyik megközelítés szerint az egyenletben a műveleti jelek sorrendje a zárójel, kitevők, szorzás, osztás, összeadás, kivonás, míg a másik szerint a sorrend a zárójel, egyenlet rendezése, majd az osztás, szorzás, összeadás és kivonás."
  
Itt lehet a vita alapja.
goldi
goldi 2019. 08. 07. 20:25
Előzmény: #5  Phylaxa
#6
Én még a vitát sem értem, számomra csak ez az egy végeredmény létezik.
Phylaxa 2019. 08. 07. 20:23
Előzmény: #4  goldi
#5
Akkor már ketten tanultuk ugyanazt az algebrát. :)
goldi
goldi 2019. 08. 07. 20:20
Előzmény: #3  Phylaxa
#4
Nekem is a 16 jött ki a zárójelen én is gondolkodtam, de az ott van és így aszerint is kell számolni. (az 1 nekem, nem jön ki.)
Phylaxa 2019. 08. 07. 20:15
Előzmény: #2  zgroska
#3
Én még úgy tanultam, hogy a zárójel a prioritás1. Tehát  2+2 az első művelet, amit végrehajtok. Ezután marad a 
8/2*4, mely már sorrendben végrehajtható. Nálam tehát az eredmény 16. Nem értem milyen vita van. AZ, hogy nem rakok ki szorzójelet, az nálam még szorzást jelent, természetesen zárójel vagy ismeretlen előtt. Ha viszont nem rakok ki zárójelet, az teljesen megváltoztatja a dolgokat. :)
     
A 22+4 az nem ugyanaz mint a 2*2+4, még mielőtt elmegyünk a hülyeségek irányába. :)
zgroska 2019. 08. 07. 19:39
Előzmény: #1  portfolio
#2
Igaza van Mérő Lászlónak, valóban a tipográfiában kell keresni a megoldást. A képletek szedésénél a digitális világ előtt igyekeztek az érthetőséget, egyértelműséget szemelőtt tartva takarékoskodni. A képletet hagyományos módon a következőképpen nézne ki: 8/(4*(2+2))=? Ebben az esetben 2 zárójelet és egy szorzás jelet meg lehet takarítani, ha a szorzásjel hiányával egyértelműsitem a műveleti sorrendet, így az eredmény: 1 Ha azt feltételezzük, hogy hanyagságból maradt ki a vitát kiváltó képletből a szorzásjel, akkor valóban 16 lenne az eredmény. Tudomásom szerint ez a tipográfiai megoldás a szakkönyvkiadásban alakult ki, a forrása számomra ismeretlen. Régen én is szájhagyomány útján értesültem róla, azóta alkalmazom és idáig nem merült fel bennem, hogy utánna nézzek az eredetének.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek