A fél internet egy matematikai egyenlet megoldásán pörög. Az egyenlet egyszerűnek tűnik, nincs benne semmi ismeretlen, csak számok, szorzás, osztás, összeadás és egy zárójel. Mégis diplomás matematikusok, professzorok vitatkoznak
a számológépnek van egy "manuálja", abban le van írva, hogy kell beírni egy műveletsort. A két kisgépnél ezek szerint másképpen, ezért adnak eltérő eredményt,
Ez hülyeség, a műveleti sorrend nem iskola függvénye... A matematika exakt. . Itt a kérdés a leírás értelmezése miatt van. Ha az első 2-es után van egy szorzásjel, akkor tiszta ügy: 16 a végeredmény. Ha az osztásjel után van egy zárójel, vagy törtalakban írva minden utánalévő a törtvonal alatt van, akkoris egyértelmű: 1 a végeredmény. Így ez egy megtévesztő felírás, ebben Mérőnek igaza van, de még ilyen félreérthető felírással is szigorúan nézve 16 szerintem az elfogadható válasz.
én nagyon régen tanultam, akkor azt tanították hogy kézzel írt egyenletnél nem kötelező a szorzásjel, de géppel készültnél igen. A magyarázat az volt hogy kézzel mindig használható a felső index, de a gépinél nem lehet tudni, hogy a program ismeri a felső indexet vagy nem. De jelezném ez nagyon régen volt, azóta változhatott.
Valóban, amit tanultál az igaz. Egészítsd ki az ismereteidet azzal, hogy ha a zárójel és a szám között nincsen műveleti jel akkor az szorzást jelent a zárójelben bennfoglalt kifejezésre.
"Az egyenletnek több jó megoldása is van, amiatt, mert eltérő matematikai iskolák és megközelítések vannak arra, hogy melyik műveleti jel élvez elsőbbséget a másikkal szemben. Az egyik megközelítés szerint az egyenletben a műveleti jelek sorrendje a zárójel, kitevők, szorzás, osztás, összeadás, kivonás, míg a másik szerint a sorrend a zárójel, egyenlet rendezése, majd az osztás, szorzás, összeadás és kivonás."
Én még úgy tanultam, hogy a zárójel a prioritás1. Tehát 2+2 az első művelet, amit végrehajtok. Ezután marad a 8/2*4, mely már sorrendben végrehajtható. Nálam tehát az eredmény 16. Nem értem milyen vita van. AZ, hogy nem rakok ki szorzójelet, az nálam még szorzást jelent, természetesen zárójel vagy ismeretlen előtt. Ha viszont nem rakok ki zárójelet, az teljesen megváltoztatja a dolgokat. :)
A 22+4 az nem ugyanaz mint a 2*2+4, még mielőtt elmegyünk a hülyeségek irányába. :)
Igaza van Mérő Lászlónak, valóban a tipográfiában kell keresni a megoldást.
A képletek szedésénél a digitális világ előtt igyekeztek az érthetőséget, egyértelműséget szemelőtt tartva takarékoskodni. A képletet hagyományos módon a következőképpen nézne ki:
8/(4*(2+2))=?
Ebben az esetben 2 zárójelet és egy szorzás jelet meg lehet takarítani, ha a szorzásjel hiányával egyértelműsitem a műveleti sorrendet, így az eredmény: 1
Ha azt feltételezzük, hogy hanyagságból maradt ki a vitát kiváltó képletből a szorzásjel, akkor valóban 16 lenne az eredmény.
Tudomásom szerint ez a tipográfiai megoldás a szakkönyvkiadásban alakult ki, a forrása számomra ismeretlen. Régen én is szájhagyomány útján értesültem róla, azóta alkalmazom és idáig nem merült fel bennem, hogy utánna nézzek az eredetének.
Felrobbantotta a fél internetet egy egyszerű matematikai egyenlet, amit senki nem tud megoldani
Ugrás a cikkhez