Igaza van Mérő Lászlónak, valóban a tipográfiában kell keresni a megoldást.
A képletek szedésénél a digitális világ előtt igyekeztek az érthetőséget, egyértelműséget szemelőtt tartva takarékoskodni. A képletet hagyományos módon a következőképpen nézne ki:
8/(4*(2+2))=?
Ebben az esetben 2 zárójelet és egy szorzás jelet meg lehet takarítani, ha a szorzásjel hiányával egyértelműsitem a műveleti sorrendet, így az eredmény: 1
Ha azt feltételezzük, hogy hanyagságból maradt ki a vitát kiváltó képletből a szorzásjel, akkor valóban 16 lenne az eredmény.
Tudomásom szerint ez a tipográfiai megoldás a szakkönyvkiadásban alakult ki, a forrása számomra ismeretlen. Régen én is szájhagyomány útján értesültem róla, azóta alkalmazom és idáig nem merült fel bennem, hogy utánna nézzek az eredetének.
Felrobbantotta a fél internetet egy egyszerű matematikai egyenlet, amit senki nem tud megoldani
Ugrás a cikkhez