Köszönöm a választ. Ez világos, én is úgy vettem, hogy közben dörzsöltem a tenyerem a várt magas osztalék gondolatára. De miután utánaolvastam, elgondolkodtam, hogy ha ugyanannyival csökken a pakkom értéke, akkor lényegében mit is nyerek a magas osztalékkal? Így számomra az akvizíció még mindig jobbnak tűnik, mint a sok osztalék kifizetése és a stagnálás, vagy esetleg hanyatlás. A valóság viszont az, hogy a kisebb osztalékra zuhan az árfolyam. Mit látok rosszul? Köszönöm...
Hát, a hype vonatra én is felültem, tegnap 1450-ért még rányomtam a vételre (kis összeggel). Kockáztattam, tudtam mit csinálok, nem jött be. Ez van, nem adom el, kivárom. Lesz ez még jobb is, elfér, nem kenyérre kell. Erről a DunaHouse dologról egyébként ez jut eszembe: Boltba mennyi?
Azért esett, mert itt többet vártak, sokan már 200 forintot vizionáltak...és ők állnak arrébb...majd délután visszaáll az árfolyam mondjuk 1300 körülre...
Kedves Fórumozók! Mostanság kezdtem beletanulni a tőzsde világába, nyitottam is pár pozíciót, hogy az érzése is meglegyen, többek közt DH-ba is beszálltam. Valamit viszont nem sikerült még megértenem. Azt olvastam, hogy az osztalék kifizetésekor annak a mennyiségével csökken a részvény árfolyama (elvileg automatikusan). Ebből számomra az jön le, hogy mindegy, mit csinálok, eladom a részvényeimet vagy kivárom az osztalékot, a nyereségen / veszteségen az osztalék semmit nem változtat. Az osztalék legfeljebb annak a jelzése, hogy mi is történik az adott cégnél. De ha ez így van, akkor a kevesebb osztalék kifizetése és a cég bővülése nem valami jót jelent? Mert számomra kicsit furcsa, hogy ennyire leesett az árfolyam egy, általam pozitívnak ítélt hírre. Hol van a hiba a logikámban? Köszönöm előre is, és üdv.
DUNAHOUSE részvény