Benyújtotta ma az igazságügyi miniszter a parlamentnek az első devizahiteles csomagról szóló törvényjavaslatot, amely a Kúria által feltárt tisztességtelen feltételeket hivatott orvosolni, egyelőre az elszámolás pontos szabályozása nélkül. ...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=200694
Kérdés nélkül leírtál valamit. Érthetetlenül. Most akkor vagy megosztasz itt valamit, vagy nem. Annak semmi értelme, hogy leírsz egy félmondatot magadtól, majd amikor rákérdezek, akkor a fentit írod.
Egyelőre szánalmas össze-vissza kamuzás, amit itt produkálsz.
Én sem kérdezek tőled magán dolgokat. Sem családi állapotod, sem beosztásod, autód, fizetésed, nyaralást hova tervezed, semmi ilyet nem kérdezek...
Inkább a friss hír:-
A parlament igazságot szolgáltatott a devizahiteleseknek, minden jogtalanul elvett pénzt néhány hónapon belül visszakaphatnak - mondta Rogán Antal, a Fidesz frakcióvezetője pénteken újságíróknak.
A kormánypárti politikus leszögezte: az Országgyűlés pénteki döntése nyomán kamatos kamattal együtt visszajár mindaz, amit elvettek az árfolyamrés formájában, az egyoldalú szerződésmódosítások, kamatemelések formájában. Ezzel helyreállnak a szerződés eredeti feltételei a kamat vonatkozásában - jegyezte meg.
Kifejtette: egy átlagos devizahiteles akár 600 ezer és 1 millió forint közötti összeget is visszakaphat az év vége felé, emellett pedig jelentősen csökkenni fog az az összeg, amit kamatként ki kell fizetniük.
Havi 260 ezer FT jövedelem, nettó kifizetett munkabér.
Újabb ügy az EU bíróságon.
A magyar bíróság a probléma egy eddig nem vizsgált vetületével foglalkozik, és lényegében azt kérdezi a luxembourgi testülettől, hogy a devizahitel nyújtása olyan tőkepiaci devizaműveletnek minősül-e, amelyre vonatkoznak a pénzügyi eszközök piacairól szóló irányelv befektetővédelmi rendelkezései. Ez utóbbiak arra kötelezik a befektetési vállalkozásokat, hogy informálódjanak az ügyfélnek a kiválasztott termék vagy szolgáltatás szempontjából releváns befektetési ismereteiről és tapasztalatairól, pénzügyi helyzetéről és befektetési céljairól azért, hogy az ügyfél számára megfelelő befektetési szolgáltatásokat és pénzügyi eszközöket kínálhassanak.
Egy hitelreklámon van rajta:-Az ajánlat tájékoztató jellegű.
A Bank a vonatkozó törvényi előírások és a belső üzletszabályzata alapján vizsgálja a hiteligénylő jövedelmi helyzetét!
Ez lakossági jelzáloghitel A lombard hitelre nem vonatkozik,állampapír fedezetű hitel az más.
Az első ábrán azonnal látszik, milyen gigantikus méreteket öltött a devizaalapú lakáshitelezés 2004 végére. Minek kell ilyenen vitatkozni? Egyfajta virtuális orgazmus ez a számodra?
"Te viszont teljesen elfogult, elvakult módon véded a bankot."
Nem. Sokszor leírtam, hogy a bankok miben hibáztak, nekem ez nem okoz gondot (viszont groteszk, hogy Gyula nyilvánvalóan durva felelőtlenségére és saját maga által elismert megtévesztésére egyikötök se képes leírni a véleményét - bocsi, te egyedül nagy nehezen 2 nap után valóban leírtad).
Nekem van egy építőipari cégem.Ha holnap fel veszek két ipari alpinistát akik azt mondják,hogy ők azok,én nem kérek végzettséget igazoló papírt tőlük,majd másnap leesnek a tetőről mert fogalmuk sincs az egészről.Akkor kit visznek börtönbe?
Az embert vagy engem?
"Ha szigorúan vesszük a kérdést még akkor sem tudnám csalásnak nevezni,maximum felelőtlenségnek,de nem pont azért ülnek a bankokban szakemberek,hogy a Gyulák helyett
körültekintőek legyenek?"
Ez óriási tévedés!
Egy vállalkozásnak nem feladata, hogy Gyula HELYETT legyen felelős. A cégnek a saját kockázatát kell kezelje és kész.
Beszarok ezen a gondolkodásmódon. Felnőtt emberek vagytok baszki, SENKINEK nem feladata, hogy HELYETTETEK körültekintő legyen.
Pontosabban az ingatlan csak egy kezdeti fedezet volt, de sokszor kértek kezest is, valamint bele foglalták a szerződésbe, hogy ha a fedezet értéke kevesebb lesz, mint a tőketartozás, akkor pótfedezetet kérnek.
Az elsődleges célja azonban a banknak is az volt, hogy fizessen az adós.
Nézd...
Napok óta rá vagy tekeredve erre a kérdésre de még mindig nem látod a lényeget.
Ahogy írtam tegnap a bank érték alapon hitelezett.Teljesen mindegy mit írt be mert a bank sem foglalkozott vele valójában.
Ha szigorúan vették volna akkor nem kap hitelt mert írásos jövedelemigazolást kérnek.A bankok viszont nem foglalkoztak vele.Mondd miért várod el,hogy a példánkban szereplő Gyula komolyan vegye ezt ha a hitelező sem vette komolyan a kérdést?
Ha szigorúan vesszük a kérdést még akkor sem tudnám csalásnak nevezni,maximum felelőtlenségnek,de nem pont azért ülnek a bankokban szakemberek,hogy a Gyulák helyett
körültekintőek legyenek?
A bank mohó volt,Gyula meg ostoba.
Remélem kielégítő volt a válasz és lekattansz most már erről.
Devizahiteles csomag forinthitelesekkel, végtörlesztők nélkül
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=200694