PORTFOLIO FORUM

Benyújtotta ma az igazságügyi miniszter a parlamentnek az első devizahiteles csomagról szóló törvényjavaslatot, amely a Kúria által feltárt tisztességtelen feltételeket hivatott orvosolni, egyelőre az elszámolás pontos szabályozása nélkül. ...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=200694

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2014. 07. 03. 13:54

Előzmény: törölt hozzászólás

#320

"Ezek szerint hiszen elismered,Te sem láttad milyen következményei lesznek a"deviza"hitelnek aki gazdasági szakembernek nevezed magad( biztos így is van) VIszont folyamatosan azt hangoztatod,hogy az egyszerű embereknek minden buktatóját tisztán kelett volna látni...."

Nem, ilyet sose írtam, megint fikcióval akarsz vitázni.

Törölt felhasználó 2014. 07. 03. 13:52

Előzmény: #313 tokos.

#319

"Pont ezt szeretném érzékeltetni, hogy ha lett volna verseny, akkor a költségek jelentős részét elengedte volna az új bank az új ügyfelek megszerzése érdekében."

- De 2010-től NINCS devizahitel, tehát eleve nem lehet devizahitelt devizahitellel kiváltani, tehát a devizahitel piac befagyott, NINCS verseny. Nem érted?
- A másik, hogy a saját költségedet el tudod engedni, de azzal a lelépést segítenéd, nem az új ügyfél befogadást. A lelépést magától miért is segítené a bank? Ehhez kellett volna a szabályozás (lásd román példa).

tokos. 2014. 07. 03. 13:51

Előzmény: #317 fed

#318

Miért, mi volt akkor Matolcsy?

fed 2014. 07. 03. 13:41

Előzmény: #315 tokos.

#317

pl a devizahitelek kihelyezését, és a feltételeit már akkor sokkal szigorúbban lehetett volna szabályozni

Törölt felhasználó 2014. 07. 03. 13:35

Törölt hozzászólás

#316

tokos. 2014. 07. 03. 13:32

Előzmény: #314 fed

#315

És Matolcsy ezzel mire ment volna???

fed 2014. 07. 03. 13:19

Előzmény: #312 Törölt felhasználó

#314

kicsit árnyalja a képet, hogy matolcsyék kezében már akkor ott volt egy tanulmány, amely világgazdasági válságot valószínűsített az évtized második felére

tokos. 2014. 07. 03. 13:05

Előzmény: #302 Törölt felhasználó

#313

Pénznyelő,

Pont ezt szeretném érzékeltetni, hogy ha lett volna verseny, akkor a költségek jelentős részét elengedte volna az új bank az új ügyfelek megszerzése érdekében.

Ahhoz, hogy verseny lakuljon ki, nyilván fontosak a szabályok, a keretek, ezért felelős az állam. A másik hozzászólásodra itt reagálva, ebben teljesen igazad van, szerintem nem is nagyon volt vita közöttünk sohasem. De a verseny kialakulásához nem elég, ha van versenypáya, vannak bírók, vannak versenyzők, az is kell, hogy a versenyzők nekálljanak versenyezni, és ne az Oooobááánt szapulják mondjuk két fröccs mellett.

Szóval arra szerettem volna kilyukadni, hogy a feltételek megteremtése nem vonja feltétlenül maga után a verseny kialakulását.

Törölt felhasználó 2014. 07. 03. 12:18

Előzmény: törölt hozzászólás

#312

"Meg lett volna bárkinek a lehetősége,hogy kiáll ország-világ elé (hiszen ti tudtátok) ,hogy ez a hitel problémás lesz
És fennen hirdetitek 2004-2007 között ,hogy mik lesznek a buktatói."

Nézzük sorban:

1. "Miért nem tetted?"

a.) Nem vagyok politikus, bankfelügyeleti intézmény felelős dolgozója, közszereplő szakértő.
b.) Nem vagyok jövőbelátó. 2004-2007-ben legfeljebb csak annyi látszott, hogy egyre több a devizahitel.

2. "Mert féltél a regnáló hatalomtól?"

- Nem féltem tőlük.

3. "Vagy esetleg őket szolgáltad?"

- Nem szolgáltam őket, mégcsak közfoglalkoztatott sem vagyok és voltam sose.

4. "Nem érzed magad felelősnek abban ,hogy ez megtörténhetett?"

- Ugyan miféle felelősségem lenne nekem az ügyben? Nem vagyok bankvezető, bank nagytulaj, nem vagyok hitelközvetítő, nem vagyok politikus, nem vagyok felelős hatósági vezető, alkalmazott és egyik se voltam akkoriban sem. Nincs semmiféle felelősségem objektíve és éppen ezért nem is érzem magam annak.

Van még kérdésed? (megjegyzem: ezek meglehetősen értelmetlen kérdések voltak).

poverello 2014. 07. 03. 12:02

Előzmény: #304 Janku

#311

Mielőtt szanaszét "orsósoznád" magad, nézzél szét a régebbi devizaárfolyamok között, és észre kéne venned, hogy az euro nem nagyon változott, a 20-25 % bőven tűréshatáron van, azonban az euro/chf rendesen elment, ebből fakadóan ma a chf változás 60-62 %

csak egy példa 2006 év végéről a "békeidőkből"

euro/ huf 252,30 2006.12.29.-én
chf/ huf 156,99 2006.12.29.-én

ha megnézed ma, az euró 23%- magasabb, a chf pedig 62%

Kérdés: Szerinted mit kellett volna tenni "orsóséknak" a svájci frank ilyen szintű erősödése ellen???

Törölt felhasználó 2014. 07. 03. 11:53

Törölt hozzászólás

#310

Törölt felhasználó 2014. 07. 03. 11:51

Törölt hozzászólás

#309

Törölt felhasználó 2014. 07. 03. 11:50

Törölt hozzászólás

#308

Törölt felhasználó 2014. 07. 03. 11:49

Előzmény: törölt hozzászólás

#307

Amikor Gyula hallgat, valahogy mindig jönnek a klónok...

Mire nem válaszoltam? Tessék, tedd fel a kérdéseidet, válaszolol rájuk. Jöhetnek a kérdések.

Törölt felhasználó 2014. 07. 03. 11:47

Törölt hozzászólás

#306

Törölt felhasználó 2014. 07. 03. 11:46

Előzmény: #279 gyula1971

#305

Úgy látom Gyula te nem csak válaszolni nem szeretsz, hanem a szakmai vitát se. Csak az egyoldalú kampányolást hazugságokkal.

Janku 2014. 07. 03. 11:01

Előzmény: #302 Törölt felhasználó

#304

Az egesz problema orsoseknak koszonheto, mennyi is volt a ft/euro/chf mikor hatalomra kerultek es mennyi most?

Erdekes azt senki nem nyilatkozza,hogy a ft ot kellene erositeni ?

Persze mert orsos es tarsai mar reg kimentettek mindent , nekik kulfoldon van a vagyon de gondolom nem forintban:)

Törölt felhasználó 2014. 07. 03. 11:00

Előzmény: #300 tokos.

#303

Mindez, amit írtam természetesen a múlt, mert mivel új devizahitelt felvenni nem is lehet, így a devizahitel kiváltása sem lehetséges. Ezt is hülyeség volt így meglépni 2010-ben. Értem én, hogy be akarták szüntetni az új hitelfelvételt, de én ezt úgy szabályoztam volna, hogy a teljesen új igényt tiltom, a kiváltást nem. És díjmentessé tettem volna. Máris lehetett volna bankot váltani, a bankváltás pedig valódi versenyhelyzetet teremtett volna és máris nem maradtak volna magasan a kamatok, illetve nem emelgethettek volna korlátlanul a bankok.

Egyszerű ez, csak piackonform módon gondolkodni kellett volna és nem erőből pénzt elvenni (adók), miközben a szabályozás szar (tehát ráterhelhették az ügyfelekre) és verseny sincs. A bankellenes uszítás meg egyenesen über faszság, mert annak nyertese sincs, csak vesztese.

Törölt felhasználó 2014. 07. 03. 10:55

Előzmény: #300 tokos.

#302

"A bankváltás gyakorlatilag megoldható az egyik helyen végtörlesztéssel, a másik helyen meg ennek megfelleő hitelfelvétellel."

Akkor elmondom, hogy ennek milyen díjtételei voltak (devizahitel más bank devizahitelével kiváltása):
- szerződés módosítási díj, végtörlesztési díj (50-100e Ft, 1%),
- buktad a teljes tőketartozásra az árfolyamrést (2-5%),
- az új banknál az új szerződés miatt értékbecslés, közjegyző, folyosítási jutalék (együtt kb. 100e Ft, 1%),
- és a legdurvább: a kiváltás és folyosítás közbeni árfolyammozgásra 10%-ot rászámolt az új bank (ezt folyosítás után ugyan visszakaptad, de ennyivel nagyobb volt az új hitelösszeg!),

Mindez együtt egy 10 milliós hitelnél akár 5-800e Ft is lehetett!

Ez gyakorlatilag annyit jelentett, hogy NEM volt lehetséges a bankváltás. Ha pedig nincs bankváltá, nincs verseny. A románok ezt ismerték fel, igaz jó későn.

Ezzel kellett volna kezdeni az egész devizahitel problémát még 2009-ben! Baromi sokszor leírtam ezt ude akkoriban.

Törölt felhasználó 2014. 07. 03. 10:54

Előzmény: #300 tokos.

#301

"A bankváltás gyakorlatilag megoldható az egyik helyen végtörlesztéssel, a másik helyen meg ennek megfelleő hitelfelvétellel."

Akkor elmondom, hogy ennek milyen díjtételei voltak (devizahitel más bank devizahitelével kiváltása):
- szerződés módosítási díj, végtörlesztési díj (50-100e Ft, 1%),
- buktad a teljes tőketartozásra az árfolyamrést (2-5%),
- az új banknál az új szerződés miatt értékbecslés, közjegyző (együtt kb. 50-100e Ft, 1%),
- és a legdurvább: a kiváltás és folyosítás közbeni árfolyammozgásra 10%-ot rászámolt az új bank (ezt folyosítás után ugyan visszakaptad, de ennyivel nagyobb volt az új hitelösszeg!),

Mindez együtt egy 10 milliós hitelnél akár 5-800e Ft is lehetett!

Ez gyakorlatilag annyit jelentett, hogy NEM volt lehetséges a bankváltás. Ha pedig nincs bankváltá, nincs verseny. A románok ezt ismerték fel, igaz jó későn.

Ezzel kellett volna kezdeni az egész devizahitel problémát még 2009-ben! Baromi sokszor leírtam ezt ude akkoriban.