Topiknyitó: czego 2014. 01. 05. 10:36

devizahitel  

link
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2014. 05. 09. 13:55
Előzmény: #218  gyula1971
#220
Csalóként te beszélsz bizalomról? A pofátlanság is kellene, hogy legyen határa.
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 09. 13:23
Előzmény: #218  gyula1971
#219
No lám valami mozgolódik a parlamentben.

link

gyula1971
gyula1971 2014. 05. 07. 17:27
Előzmény: #217  gyula1971
#218
BIZALOM A BANKOKBAN.
link
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 06. 20:43
Előzmény: #216  gyula1971
#217
A hitelek bedőlése sok esetben a munkahely elvesztésére, a keresőképesség megváltozására vezethető vissza. A válaszadók túlnyomó többsége, 93 százaléka támogatná is, hogy a munkanélkülivé vált, nem fizető devizahitelesek kisebb-nagyobb mértékű speciális segítséget kapjanak. A megkérdezettek 31 százaléka szerint az intézkedéssekkel járó pluszkiadásokat az államnak kellene átvállalnia, ugyanis az adós a válság és az általános gazdasági helyzet miatt vesztette el az állását, 16 százalék viszont a bankokra hárítaná a terheket, mivel számolnia kellett volna azzal, hogy ügyfele munkanélkülivé válhat. A válaszadók szűk többsége, 54 százaléka szerint az államnak és a banknak közösen kell megoldást találnia a helyzetre.
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 05. 17:29
Előzmény: #210  stock33
#216
Hát ha megvan a jogi végzettséged, menj el ügyésznek és bizonyítsd a bíróságon a büncselekményeket, közokirathamisításokat...

Mivel ezen részén én már túl vagyok, inkább a devizahiteles csomagok, amik eddig voltak, és ami jön majd év végére ehhez kellene egy megoldást találni.

Még ha valakinek nincs is devizahitele, akkor is a saját ingatlanja értéke megérzi a devizahitelezést.
manci007 2014. 05. 04. 23:11
Előzmény: #213  Törölt felhasználó
#215
Ő, dehogy nincs nyertese, rövid távon minden populista nyer vele!
manci007 2014. 05. 04. 23:09
Előzmény: #212  stock33
#214
Te, ez nem jogi szöveg! Sok mindenért felelősek az ügyvédek, de ilyet ős sem mernek leírni (bikfa).
Törölt felhasználó 2014. 05. 04. 15:09
Előzmény: #209  gyula1971
#213
Az állam azért van, hogy szabályozza a piacot. Az állam korábban se szabályozott jól (akkor leszarta az egészet, örült a hitelboomnak), de most se szabályoz jól: az nem szabályozás, hogy kivet 4 új adót (aminek egyetlen célja a pénzszerzés), teljesen piacidegen árazásra kényszerít (végtörlesztés), meg folyamatosan uszítja a lakosságot (ami a legnagyobb ostobaság, mert ennek nincs nyertese, viszont mindenkinek rossz).
stock33
stock33 2014. 05. 04. 15:09
Előzmény: #208  gyula1971
#212
húha... phd.... azta....

erre mondják azt, hogy az ügyvédek miért kapnak doktori címet egy rakás törvény kb. bemagolásáért...
stock33
stock33 2014. 05. 04. 15:08
Előzmény: #207  gyula1971
#211
konkrétan bűncselekményt követtél el.

ahogy a rokikártyás is, amikor otthon hagyja a nagymamát. fel se fogja, hogy mit tesz. hamis a rokikártya? nem... akkor hol a gond, mitől lesz a tette KÖZOKIRATHAMISÍTÁS?
stock33
stock33 2014. 05. 04. 15:06
Előzmény: #206  gyula1971
#210
a közokirat a szerződés, a teljes szerződés.

a büntetőjogi felelősség nem azt jelenti, amit te hinni vélsz :)
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 04. 14:59
Előzmény: #208  gyula1971
#209
Ez is érdekes idézet.

a hitel
boomnak, a túlfűtött kereslet kiszabadulásának és
fokozódásának a kormányzati szerepvállalás ágyazott meg, illetve

a pénzintézetek közötti ádáz piaci verseny és a lakásvásárlók nem
jelentéktelen hányadának a realitásokat (saját tényleges gazdasági
pozíciói
t) meghaladó lakásigénye és tehervállalása

a válság negatív
hatásait felerősítve

vezetett a 2008 utáni problémákhoz
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 04. 14:48
Előzmény: #207  gyula1971
#208
Egy érdekes rész a doktori értekezésből.-

A kereslet fokozása
a vásárlási szokások lényeges átalakulását, a
jövedelemhez kötöttség, a jövedelmi korlát nagyfokú lazítását igényelte. A
magyar piacon az ezredforduló tájékán jelentek meg és váltak egyre
népszerűbbekké azok a hitelkonstrukciók, amelyek nagy tömegek számár
a
tették lehetővé a vásárlások előrehozását, a jövedelem jövőbeni keletkezése
előtti elköltését. 2008 őszéig a bankok és a kereskedők kreativitása nem
ismert határt, ha a vásárlás és a kihelyezett hitelállomány növeléséről volt
szó.
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 04. 14:40
Előzmény: #206  gyula1971
#207
Itt sem a vétség sem a bűncselekmény nem áll meg, ezzel már jó pár Bank próbálkozott.

Ezért más oldalról próbálják megközelíteni.

Egy vidéki Egyetem PhD.-értekezését olvastam devizahitelezés témakörről.

A Bank üzletszabályzata sem felelt meg egy-két pontban az akkori törvénynek, csak ezt az akkori gyenge pénzügyi Felügyelet elnézte.

link
gyula1971
gyula1971 2014. 05. 04. 14:20
Előzmény: #205  stock33
#206
Írod.-közjegyző előtt aláírt dokumentumok esetében MINDIG büntetőjogi felelősség tudatában kell nyilatkoznia az aláírónak.

Természetesen a Közjegyző előtt minden adatom megfelelt a valóságnak.

Személyazonosság, aláírás, lakcímkártya.

Tehát nem magam helyett küldtem valakit oda...
stock33
stock33 2014. 05. 03. 21:29
Előzmény: #204  Törölt felhasználó
#205
"Ezt a Közjegyzői Kamara sem minősítette bűncselekménynek, ők el is határolódnak ettől."

teljesen értelmetlen. a közjegyzői hivatal nem nyomozati szerv, nem bírói szerv, hanem mezei végrehajtó hatalom. nem bírál, hanem végrehajt.

ilyen közokirat hamisítási ügyekben a közjegyzőnek egy feladata van csak: a nyomozó hatóság által neki átadott másolati példányt összeveti a nála található eredeti példánnyal, és megállapítja, hogy az a valóságnak megfelelő-e, vagy módosította rajta, egyáltalán létezik-e (szigorú számadás alapján vezetik a közjegyzők a közokiratokat).
neki más feladata nincs. a bíróság persze beidézheti, ahol nyilatkoztatják a közokirat valódiságáról.

az lehet valódi, lehet hamis. attól, mert valódi, még nem jelenti azt, hogy nem történt bűncselekmény, lévén a közjegyző előtt aláírt dokumentumok esetében MINDIG büntetőjogi felelősség tudatában kell nyilatkoznia az aláírónak.
Törölt felhasználó 2014. 05. 03. 21:21
Előzmény: #202  stock33
#204
Se a joghoz, se a pénzügyekhez lövése sincs, ez süt minden hozzászólásából.
stock33
stock33 2014. 05. 03. 21:19
Előzmény: #195  gyula1971
#203
a közjegyzőnek egy kérdésre kell csak válaszolnia: az emlegetett papírköteg közokirat-e, azaz előtte, szabályszerűen került-e aláírásra.

én a cégem fontosabb szerződéseit közjegyzőnél írtam alá (3 v. 4, hirtelen nem emlékszem). nem véletlenül...
stock33
stock33 2014. 05. 03. 21:16
Előzmény: #195  gyula1971
#202
mi van? közjegyzői kamara nem minősítette bűncselekménynek?

semmi közük hozzá, hogy ez bűncselekmény-e vagy sem.

a hitelszerződésedet foglalták közokiratba. a teljes szerződést. ami 99,999999%, hogy tartalmazza azt, hogy a bank üzletszabályzata is a szerződés (=közokirat) része. az üzletszabályzat meg tartalmazza a hitelbírálatra vonatkozó előírásokat.
Törölt felhasználó 2014. 05. 03. 18:36
Előzmény: #198  Törölt felhasználó
#201
Pontosabban, ha tudott róla és ő is aláírta. Ha csak tudott róla, akkor enyhébb. Szvsz.

Topik gazda

czego
czego
4 3 5

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek