PORTFOLIO FORUM

Topikok szűrése

Új téma hozzáadása

Minden topik

Gazdaság

Befektetés

Befektetési alapok

Állampapír

Deviza

Tőzsde

BÉT

Külföldi tőzsde

Nyersanyagok

Vállalatok

Autók

Energia

Ingatlan

Adózás

Nyugdíj

Közélet

Budapest

Európai Unió

Hitelek

Topiknyitó: czego 2014. 01. 05. 10:36

devizahitel

link

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
+10
utolsó

tokugawa_ieyasu 2018. 04. 01. 20:16

Előzmény: #333 gyula1971

#334

Összezavarsz ezzel egyeseket...
Választási program nem kell a tolvajkormánynak. Egy-két szavas ukázoknál úgysem értenek meg hosszabb üzenetet a fidesz-droidok.
Vess egy pillantást németh szilárd rezsiharcosra. Tipikus. Ilyen lehet az összes :D

gyula1971 2018. 04. 01. 19:13

Előzmény: #332 gyula1971

#333

https://www.scribd.com/document/371948400/A-Jobbik-2018-as-valasztasi-programja#from

gyula1971 2018. 04. 01. 19:12

#332

Az elmúlt időszakban a devizakárosultak helyzete tovább romlott, a kilakoltatási hullám felerősödött, egyre több család kénytelen elhagyni a lakóhelye-ként szolgáló ingatlant. A Jobbik eltökélt a tekin-tetben, hogy ezeket a hiteleket a felvétel napjának árfolyamán kell forintosítani, azaz új, tisztességes elszámolásra van szükség. Azonnali hatályú kila-koltatási moratóriumot vezetnénk be, nem csak a téli hónapokra vonatkozóan vagy a választásokig, ezzel párhuzamosan pedig a végrehajtói túlkapá-sokat kiiktatnánk a rendszerből. A Magyar Nemzeti Bank által realizált nyereséget nem a Matolcsy-féle alapítványok vagyonának gyarapítására, hanem egy Kártérítési Alapba csatornázva a devizakárosultak problémáinak rendezésére fordítanánk.Külön figyelmet fordítunk a kifosztott autóhite-lesekre és azokra a károsultakra, akiket bár papíron szabad felhasználású kölcsönön keresztül vertek át, egyértelműen lakhatásuk biztosítása okán kerültek az igazolható módon igazságtalan jogi és szerződé-ses környezetbe

Törölt felhasználó 2018. 01. 09. 23:02

Előzmény: #330 -pny

#331

" (megjegyzem, bármelyik olvasó megteheti és amúgy állampolgári kötelezettség is)."
Jelentsd fel akkor a Gyulát,csak tessék! Úgy is közutálatnak örvendsz már,ez az újabb aljasság már nem oszt nem szoroz a renomédon.Ráadásul egy olyan ügyben ahol bizonyítottan etikátlanul,törvénytelenül jártak el a bankok világszerte,de te Gyulán akarod elverni a port,mert nem a te pártcsaládodhoz tartozik,ez annyira "száni"!

-pny 2018. 01. 09. 22:46

Előzmény: #326 gyula1971

#330

Gyula, Gyula, ezt a kamut már senki nem veszi be. Inkább ne válaszolj, hogy pörögjön ki a topic, mielőtt valaki észreveszi és feljelent (megjegyzem, bármelyik olvasó megteheti és amúgy állampolgári kötelezettség is).

Konzumos 2018. 01. 09. 19:22

Előzmény: #328 gyula1971

#329

Igen! Szinte beleéli magát a szerepében. Szerintem a világ sorsa is érdekli...

gyula1971 2018. 01. 09. 19:13

Előzmény: #327 Konzumos

#328

Én abbahagynám,de -pny-szerintem a saját maga kimoderálásáig csinálja...
Kár lenne elveszítenünk egy ilyen szakembert.-párszor már kimoderáltatta magát!

Konzumos 2018. 01. 09. 18:44

#327

Príma a műsor srácok, de mégis meddig tart a kihallgatás...

gyula1971 2018. 01. 09. 18:35

Előzmény: #325 -pny

#326

A sztori lehet ugyanaz,csak a személy nem.... bizony ám.

-pny 2018. 01. 09. 18:17

Előzmény: #324 gyula1971

#325

Hát persze. Ugyanaz a sztori, itt pedig egyesszám első személyben írtad... Ezt a kamut még a bíróságonse szopnák be.

gyula1971 2018. 01. 09. 18:15

Előzmény: #323 -pny

#324

Ez kire vonatkozik, nem rám...

-pny 2018. 01. 09. 13:15

Előzmény: #322 gyula1971

#323

“gyula1971
.
2015.07.28. 18:06
.
A hitelfelvételi csalás elévül? Ha valótlan adatok alapján kap valaki jelzáloghitelt, bank kiadja, nem tudják fizetni a hitelt, mert nem valós a jövedelem ami a hitelbírálatnál volt 10.-évvel ezelőtt?”

gyula1971 2018. 01. 09. 13:12

Előzmény: #321 -pny

#322

Nem jellemeztem én semmit,te jellemeztél így.
Én becsületes hitelfizető voltam 4-évig közel,és nem is kellett volna fizetnem,mert túlterhelt a Bank.

-pny 2018. 01. 09. 13:08

Előzmény: #320 gyula1971

#321

Ez mind melléduma és semmivel nem menti fel a "hitelfelvételi csalás"-odat, amit te magad jellemeztél így.

gyula1971 2018. 01. 09. 12:56

Előzmény: #319 -pny

#320

Mindegy,a bank minimum megsértette a hitelintézeti törvényt, etikátlan terméket értékesített az ügyfél részére.
És az ügyfelet zsarolta fizetési kötelezettséggel!
Túlterhelte az ügyfelet,az nem is lett volna köteles fizetni.
Én a hitelbírálati oioratot nem láttam,az banktitok,ki,mi alapján ad hitelt.

-pny 2018. 01. 08. 19:23

Előzmény: törölt hozzászólás

#319

Bizony. Gambadoro is összekeveri a pénzügyi felelősséget, kockázatot a bűntető ügyivel. Tök mindegy, mit tett vagy nem a bank Gyula minimum okirathamisítási, rosszabb esetben csalási ügye szempontjából.

-pny 2018. 01. 08. 19:21

Előzmény: #315 gyula1971

#318

Szembesítenélek saját magaddal:
.
“gyula1971
.
2015.07.28. 18:06
.
A hitelfelvételi csalás elévül? Ha valótlan adatok alapján kap valaki jelzáloghitelt, bank kiadja, nem tudják fizetni a hitelt, mert nem valós a jövedelem ami a hitelbírálatnál volt 10.-évvel ezelőtt?”

Czvetkovics 2018. 01. 08. 19:20

Törölt hozzászólás

#317

Czvetkovics 2018. 01. 08. 19:18

Törölt hozzászólás

#316

gyula1971 2018. 01. 08. 12:56

Előzmény: #314 -pny

#315

Oh, köszönöm! Én egy becsületes közmunkás voltam,akit később rokkantosítottak.
Közben egy bank a havi számlakivonata mellé hitelreklámot küldött-majd törvénysértő módon,etikátlanul meghitelezett.
Erre azt mondták a külföldi hozzátartozók:-ez a bank baja,ha így adott hitelt.
Ha ez ma történne,a felügyelet MNB-azonnal lecsapna a bankra,és mivel túlterhelte az ügyfelet,nem kötelezheti havi törlesztésre!

-pny 2018. 01. 07. 20:58

Előzmény: #313 Konzumos

#314

Nem, én csak megmutattam a jelennek korábbi produktumát, mielőtt megtéveszt másokat.

Konzumos 2018. 01. 07. 20:56

Előzmény: #311 -pny

#313

És te Gyuluval mit művelsz ragadsz, ja , és szerelmes is vagy belé?

gambadoro 2018. 01. 07. 20:43

Előzmény: #303 -pny

#312

és?
volt fedezet nem?

-pny 2018. 01. 07. 20:40

Előzmény: #310 Konzumos

#311

Már megint tapadsz rám, mint egy szerelmes.

Konzumos 2018. 01. 07. 20:36

Előzmény: #308 -pny

#310

Fel vagy pörögve rendesen, pny vizsgálóbíró...

Törölt felhasználó 2018. 01. 07. 19:45

Előzmény: #308 -pny

#309

Ez hatalmas,már 2 napja ezen a beszélgetéseteken nevetek! :)))

-pny 2018. 01. 07. 19:43

Előzmény: #307 gyula1971

#308

Terelsz, mellédumálsz. Miközben te magad is tudod, mit tettél, hiszen ezért kértél jogi segítséget, hogy mikor évül el a “hitelfelvételi csalás”.

gyula1971 2018. 01. 07. 19:35

Előzmény: #303 -pny

#307

Én igen is fizettem több mint 3-évig folyamatosan,amikor elfogy az erre félretett pénz,azonnal mentem,és nyitottak áthidaló keretet.
Volt ilyen bank által folyósított hiteltörlesztési nehézséggel küzdőknek áthidaló hitel,ekkor az eredeti törlesztő több, mint felére csökkent.
Ez mellé,lehet futamidő hosszabítás is, nálam a maximumig hosszabították.
A folyamatos együttműködés fontos a bankkal fizetési nehézség esetén. Ez maximálisan megvolt.

gyula1971 2018. 01. 07. 19:31

Előzmény: #301 Lajos50

#306

Kösz, helyes!

Törölt felhasználó 2018. 01. 07. 17:12

Előzmény: #303 -pny

#305

óó

Törölt felhasználó 2018. 01. 07. 17:11

Előzmény: #303 -pny

#304

óó

-pny 2018. 01. 07. 16:40

Előzmény: #301 Lajos50

#303

“Ha az elkövetőnek már a kölcsön felvételekor hiányzik a teljesítési szándéka, elköveti a csalást.“
.
Ha végig olvasod a topicot, kiderül, hogy Gyula már a felvételkor pontosan tudta, hogy nem fogja fizetni a hitelt.

-pny 2018. 01. 07. 16:38

Előzmény: #297 gyula1971

#302

Gyula, mit görcsölsz itt? Csalást követtél, te magad is tudod, hiszen egy másik fórumon ennek jogkövetkezményeiről érdeklődtél.

Lajos50 2018. 01. 07. 13:08

Előzmény: #299 Törölt felhasználó

#301

Szerintem rengetegen voltak így a hitellel. Amúgy a Pszáf mit csinált és a Pénzügyminisztérium?
Elmeszelték a bankot.
CSALÁS Btk. 373. § - Vidákovics Ügyvédi Iroda http://www.vidakovics.hu/cat-buntetojog/csalas/Nem valósít meg csalást, akinek a kölcsön felvételekor szándékában áll a visszafizetés és annak reális lehetősége is adott, de a hitel megszerzése érdekében a piaci alapú kölcsön folyósításának feltételei tekintetében a hitelintézetet tévedésbe ejti, amely e megtévesztésből eredően folyósítja az igényelt kölcsönt [3/2009.
http://www.vidakovics.hu/cat-buntetojog/csalas/

Lajos50 2018. 01. 07. 13:06

Előzmény: #299 Törölt felhasználó

#300

Törölt felhasználó 2018. 01. 07. 12:56

Előzmény: #296 gyula1971

#299

Azt se felejtsük ki,hogy ehhez kellett egy olyan kormány ami végig asszisztált a bankok ámokfutásához.A fogyasztóvédelmi szerepét véletlenül sem akarta ellátni.Ha bemegyek a boltba és lejárt szavatosságú tejet forgalmaznak,akkor a bolt üzemeltetőjét fogják megbüntetni,esetleg bezárni,na a devizahiteleknél fordítva volt: mindenki hülye aki felvette,minek vette fel egyáltalán? Akik ezt mondják arról hallgatnak,hogy ezeket a hiteleket ilyen formában nem is lett volna szabad folyósítani!

Törölt felhasználó 2018. 01. 07. 12:47

Előzmény: #295 seri2

#298

Szerencsés voltál,hogy 2002-ben vetted fel,és pont a válság kezdete előtt járt le a devizahiteled.Vetted volna fel 2008-ban,akkor nem írod azt,hogy "folyamatosan csökkent a törlesztő".

gyula1971 2018. 01. 07. 12:44

Előzmény: #287 -pny

#297

Sokan vannak ebben a helyzetben. Én nem vagyok jogász!
Bankrendszerünk deregulálódott!

gyula1971 2018. 01. 07. 12:43

Előzmény: #284 -pny

#296

A Bank megtévesztett hiteltermékével-jogalap nélküli gazdagodás volt a jó jogcím erre.-
Ez a bankszakmai és banketikai vélemény.
Ez a termék az ügyfelekre nézve etikátlan volt! Arról nem is beszélve,hogy ki kezdte a reklámozást...

seri2 2018. 01. 07. 08:26

Előzmény: #291 Törölt felhasználó

#295

Akkor még egy szösszenet: 2002-ben vettem egy astrát svájci frank hitel volt rajta 5 évig. Szerinted hogyan jártam? Folyamatosan csökkent a törlesztő.

seri2 2018. 01. 07. 08:24

Előzmény: #293 seri2

#294

Azt kellett volna vizsgálni, hogy hol tért el az akkori törvényektől a bank illetve, ha megszegte a hitelszerződést azt kellet volna szankcionálni és visszaállítani az eredeti állapotot ennyi.

seri2 2018. 01. 07. 08:14

Előzmény: #292 seri2

#293

Szóval akinek 180 ft- on forintosították a svájcit az ogen jól járt.

seri2 2018. 01. 07. 08:13

Előzmény: #291 Törölt felhasználó

#292

Eltűnt a hozzászólásom

Törölt felhasználó 2018. 01. 06. 22:15

Előzmény: #287 -pny

#291

Ajjajj ,ez felér egy bal horoggal,de ugye nem akarod tönkretenni a Gyulát?! Én nem ismerek olyan devizahitelest aki jól jött ki a buliból ,nem kéne súlyosbítani a helyzetét.A bankoknak így is sokkal nagyobb elszámoltatásban kellett volna részesüljenek,mint amit a Fidesz kirótt rájuk...Gyula huncutkodott,de nem tudom érte elítélni,amit a bankok műveltek abban az időszakban Gyula bűne hozzájuk képest elenyésző.

-pny 2018. 01. 06. 20:05

Előzmény: #289 seri2

#290

Ez mondjuk igaz:)

seri2 2018. 01. 06. 19:58

Előzmény: #287 -pny

#289

Hülyékkel vitatkozni olyan, mint amikor a galambokat sakkozni tanítod, a végén az összes bábut feldöntik, majd a tábla közepére szarnak és azt hisziknekik van igazuk.

seri2 2018. 01. 06. 19:57

Előzmény: #287 -pny

#288

Hülyékkel vitatkozni olyan, mint amikor a galambokat sakkozni tanítod, a végén az összes bábut feldöntik, majd a tábla közepére szarnak és azt hisziknekik van igazuk.

-pny 2018. 01. 06. 19:27

Előzmény: #283 gyula1971

#287

És, hogy mi sem bizonyítja jobban, hogy te is tudod Gyula, hogy igazam van, az az, hogy a nickedre ráguglizva ezt dobta ki a net egy jogi fórumon:
.
“gyula1971#e-mail
.
2015.07.28. 18:06Érdekes kérdés és válasz alattam.
.
A hitelfelvételi csalás elévül? Ha valótlan adatok alapján kap valaki jelzáloghitelt, bank kiadja, nem tudják fizetni a hitelt, mert nem valós a jövedelem ami a hitelbírálatnál volt 10.-évvel ezelőtt?”
.
http://www.jogiforum.hu/forum/21/40955
.
(a nick pontosan ugyanaz és az írásmód is árulkodó)
.
Tehát pontosan tudod te is, hogy mit tettél, hiszen egy jogi szakmai fórumon érdeklődtél még 2 éve is az elévülésről...

gambadoro 2018. 01. 06. 19:12

Előzmény: #277 gyula1971

#286

a 90es években kb úgy ment a hitel, hogy haverkft-je adott egy igazolást amit simán elfogadtak
szerintem az autóhitelek 90 százaléka ilyen volt
ja és persze úgy intézték, hogy az önrész kijött a felértékelés-vásárlási ár különbségéből
ha behoztad külföldről pár havi részlet is zsebben maradt
így ment ez
lakáshitel detto

-pny 2018. 01. 06. 19:10

Előzmény: #283 gyula1971

#285

Én a helyedben ezt nem ragoznám annyira, mert észreveszi ezt valaki és még feljelent.

-pny 2018. 01. 06. 19:01

Előzmény: #283 gyula1971

#284

És ki csalt az igényléskor? Te. Mert valótlan adatot írtál be, megtévesztve ezzel szándékosan a bankot. Hova akarod még ragozni?

gyula1971 2018. 01. 06. 18:14

Előzmény: #278 -pny

#283

Én fizettem becsületesen 3-évig a hitelt,a banki alkalmazott tanácsolta,hogy tartalékoljak a kiutalt hitelből a törlesztésre. Tehát tartsak vissza pénzt,hogy tudjam fizetni.
De hát kinek az ötlete volt a jövedelem igazolás nélküli jelzáloghitel, ki reklámozta ezt, nem én!

-pny 2018. 01. 06. 16:55

Előzmény: #281 salaxx

#282

Gyula azóta is itt tart. Ugyanakor ilyen tudás mellett van arca befektetési tanácsokat osztogatni jobbára olyanoknak, akik nem ismerték a korábbi itteni ámokfutását. Nos, számukra hoztam fel ezt a topicot:)

salaxx 2018. 01. 06. 16:22

Előzmény: #278 -pny

#281

itt valami fórummotor hiba van vagy Gyula azóta is itt tart? mert ez a párbeszéd lement már évekkel ezelőtt

Törölt felhasználó 2018. 01. 06. 14:22

Előzmény: #278 -pny

#280

uff

Törölt felhasználó 2018. 01. 06. 14:21

Előzmény: #278 -pny

#279

uff

-pny 2018. 01. 06. 13:25

Előzmény: #277 gyula1971

#278

“A bank feladata a fizetőképesség felmérése,ha nem tette nézzen magára.”
.
Teljes abszurditás a szöveged. Kb. olyan, mint ha egy fegyveres rablás után azt mondanád: vigyázott volna jobban a bank, az ő dolga.
.
Az, hogy a bank mindent megtett-e egy dolog, de ez semennyire NEM MENTI FEL a rablót a rablás, ahogyan TÉGED sem a csalás/okirathamisítás alól. Hiszen valótlan adatokat adtál meg, ráadásul szándékosan és úgy, hogy az elejétől fogva sem akartál fizetni (ez így kimerítheti a csalást, mert nem kölcsön kellett neked, hanem a pénz).

gyula1971 2018. 01. 06. 12:20

Előzmény: #276 -pny

#277

A bank feladata a fizetőképesség felmérése,ha nem tette nézzen magára.
1990-években nagyon megnézték kinek adnak... Rengeteg igazolást bekértek,kikérdezték az embert mire kell stb..

-pny 2018. 01. 05. 21:11

Előzmény: #274 gyula1971

#276

"Dehogynem tudott, világosan látta a havi jóváírást a folyószámlán."
.Azt, ami hozzá folyt be. Minden másról NEM TUDOTT. Te pedig hazudtál ezzel kapcsolatban. Ennyi történt.

gyula1971 2018. 01. 05. 19:42

Előzmény: #273 Konzumos

#275

Igen, igen...

gyula1971 2018. 01. 05. 19:42

Előzmény: #270 -pny

#274

Dehogynem tudott, világosan látta a havi jóváírást a folyószámlán.
Meg minek kellett a bank részéről ilyen terméket hírdetni...

Konzumos 2018. 01. 05. 19:27

Előzmény: #272 -pny

#273

Te vagy itt a főszereplő...

-pny 2018. 01. 05. 19:23

Előzmény: #271 Konzumos

#272

Neked ez jött le? Mert akkor nagyon mást néztél.

Konzumos 2018. 01. 05. 19:22

#271

Jó volt a műsor gyerekek.. pny kitett magáért újfent...

-pny 2018. 01. 05. 18:28

Előzmény: #269 gyula1971

#270

"Én minden adatot jól adtam meg,a bank kért magas jövedelmet szerepeltetni."
.
Te kamuztad be, hogy megkapd a hitelt.
.
"Bizonyítani azzal is tudtuk,hogy a nála vezetett folyószámlára érkezett a segély.
Nem volt semmi árfolyam nyereségem akkor,sem adóbevallásom."
.
De erről a bank nem tudott.

gyula1971 2018. 01. 05. 18:07

Előzmény: #266 Peterbond

#269

Én minden adatot jól adtam meg,a bank kért magas jövedelmet szerepeltetni.
Bizonyítani azzal is tudtuk,hogy a nála vezetett folyószámlára érkezett a segély.
Nem volt semmi árfolyam nyereségem akkor,sem adóbevallásom.
Anno APEH 0-igazolást adott ki, kértem. Eljáráshoz kértem igazolást 8-9-éve Apeh-től.

-pny 2018. 01. 05. 13:39

Előzmény: #266 Peterbond

#268

Hiába írod ezeket, úgyse akarja megérteni. Láthatod a topic előzményből, hogy korábban sem értette.

Peterbond 2018. 01. 05. 13:37

Előzmény: #266 Peterbond

#267

2. Kaphatsz keszpenzben es mas bankhoz utalva is.

Peterbond 2018. 01. 05. 13:36

Előzmény: #263 gyula1971

#266

1. A bank nem hamis adatot kert. Hamus adatot TE adtal meg. Pont mikor az adohatosagnak leadod hogy X forint volt a jovedelmed csak elfelejted beleirni hogy volt meg tozsden is Y millio arfolyam nyereseged.
2. A bank a segelyedet latta de honnan tudja az egyeb jovedelmedet ? Kaphatsz keszpenzben es bankhoz utalva is.
3. Az hogy nem ker jovedelem igazolast elviekben a hiteligenyles butokratikus reszenek csokkenteserol szol hogy ne kellljen meg papirokert szaladgalnod vagy ha kpban kapod a penzt ne kelljen a fonokodnel varnod egy igazolasra. Nem arrol szolt hogy barmit irj csak be ( elviekben ). Ez persze megkonnyitette a csalast de a felelosseget nem veszi le rolad.
Kozlekedesi peldaval elve. Attol hogy nincs rendor minden STOP tablanal attol meg meg kell alnod. Es persze nincs semmi ami fizikailag ellenorizne hogy tenyleg megalltal-e. De ha Baleset lesz a keresztezodesben es azert mert te nem altal meg a stop tablanal az a TE felelosseged nem a rendorsege mert nem volt ott nyomaserzekelo vagy kamera ami ellenorzi hogy tenyleg megalltal e.

gyula1971 2018. 01. 05. 12:27

Előzmény: #264 Törölt felhasználó

#265

Azt hittem már ő jön! Várom...:-D

Törölt felhasználó 2018. 01. 05. 12:14

Előzmény: #263 gyula1971

#264

Nehogy azt hidd,hogy ezt ennyivel megúszod! Mindjárt jön nyelő és erre a válaszodra is olyat ráfog kontrázni,hogy csak lesel! :D (én addig bekészítem a popcornt)

gyula1971 2018. 01. 05. 12:10

Előzmény: #255 -pny

#263

A hamis adatot a bank kérte szerepeltetni a hiteligénylő lapon! Nem a szerződésben volt az.
Én felhívtam a bank figyelmét,őhozzájuk lett előtte utalva már 1-éve a folyószámlára a segély. Látták,mennyi a havi jóváírás.
Amúgy meg ők szólítottak meg reklám formájában ezzrl a jövedelem igazolás nélküli termékükkel.

gyula1971 2018. 01. 05. 12:08

Előzmény: törölt hozzászólás

#262

Miért folyt volna ellenem?
A kereskedelmi bank ingatlanfedezetű jelzáloghitelt folyósított részemre, kizárólag eszköz alapon, jövedelem igazolás nélkül.
A bank nem tartotta be a hitelezésről és hitelintézetekről szóló 1996-évi tv -hitelbírálati-részére vonatkozó jogszabályt.
A bank az adott időszakban dereguláción esett át. 206-2009.