Topiknyitó: czego 2014. 01. 05. 10:36

devizahitel  

link
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
tokugawa_ieyasu
tokugawa_ieyasu 2018. 04. 01. 20:16
Előzmény: #333  gyula1971
#334
Összezavarsz ezzel egyeseket... 
Választási program nem kell a tolvajkormánynak. Egy-két szavas ukázoknál úgysem értenek meg hosszabb üzenetet a fidesz-droidok.
Vess egy pillantást németh szilárd rezsiharcosra. Tipikus. Ilyen lehet az összes :D
gyula1971
gyula1971 2018. 04. 01. 19:12
#332
Az elmúlt időszakban a devizakárosultak helyzete tovább romlott, a kilakoltatási hullám felerősödött, egyre több család kénytelen elhagyni a lakóhelye-ként szolgáló ingatlant. A Jobbik eltökélt a tekin-tetben, hogy ezeket a hiteleket a felvétel napjának árfolyamán kell forintosítani, azaz új, tisztességes elszámolásra van szükség. Azonnali hatályú kila-koltatási moratóriumot vezetnénk be, nem csak a téli hónapokra vonatkozóan vagy a választásokig, ezzel párhuzamosan pedig a végrehajtói túlkapá-sokat kiiktatnánk a rendszerből. A Magyar Nemzeti Bank által realizált nyereséget nem a Matolcsy-féle alapítványok vagyonának gyarapítására, hanem egy Kártérítési Alapba csatornázva a devizakárosultak problémáinak rendezésére fordítanánk.Külön figyelmet fordítunk a kifosztott autóhite-lesekre és azokra a károsultakra, akiket bár papíron szabad felhasználású kölcsönön keresztül vertek át, egyértelműen lakhatásuk biztosítása okán kerültek az igazolható módon igazságtalan jogi és szerződé-ses környezetbe
Simeone
Simeone 2018. 01. 09. 23:02
Előzmény: #330  -pny
#331
" (megjegyzem, bármelyik olvasó megteheti és amúgy állampolgári kötelezettség is)."
Jelentsd fel akkor a Gyulát,csak tessék! Úgy is közutálatnak örvendsz már,ez az újabb aljasság már nem oszt nem szoroz a renomédon.Ráadásul egy olyan ügyben ahol bizonyítottan etikátlanul,törvénytelenül jártak el a bankok világszerte,de te Gyulán akarod elverni a port,mert nem a te pártcsaládodhoz tartozik,ez annyira "száni"!
-pny
-pny 2018. 01. 09. 22:46
Előzmény: #326  gyula1971
#330
Gyula, Gyula, ezt a kamut már senki nem veszi be. Inkább ne válaszolj, hogy pörögjön ki a topic, mielőtt valaki észreveszi és feljelent (megjegyzem, bármelyik olvasó megteheti és amúgy állampolgári kötelezettség is).
Konzumos
Konzumos 2018. 01. 09. 19:22
Előzmény: #328  gyula1971
#329
Igen!  Szinte beleéli magát a szerepében. Szerintem a világ sorsa is érdekli...
gyula1971
gyula1971 2018. 01. 09. 19:13
Előzmény: #327  Konzumos
#328
Én abbahagynám,de -pny-szerintem a saját maga kimoderálásáig csinálja...
Kár lenne elveszítenünk egy ilyen szakembert.-párszor már kimoderáltatta magát!
Konzumos
Konzumos 2018. 01. 09. 18:44
#327
Príma a műsor srácok, de mégis meddig tart a kihallgatás...
gyula1971
gyula1971 2018. 01. 09. 18:35
Előzmény: #325  -pny
#326
A sztori lehet ugyanaz,csak a személy nem.... bizony ám.
-pny
-pny 2018. 01. 09. 18:17
Előzmény: #324  gyula1971
#325
Hát persze. Ugyanaz a sztori, itt pedig egyesszám első személyben írtad... Ezt a kamut még a bíróságonse szopnák be.
gyula1971
gyula1971 2018. 01. 09. 18:15
Előzmény: #323  -pny
#324
Ez kire vonatkozik, nem rám...
-pny
-pny 2018. 01. 09. 13:15
Előzmény: #322  gyula1971
#323
“gyula1971
.
2015.07.28. 18:06
.
A hitelfelvételi csalás elévül? Ha valótlan adatok alapján kap valaki jelzáloghitelt, bank kiadja, nem tudják fizetni a hitelt, mert nem valós a jövedelem ami a hitelbírálatnál volt 10.-évvel ezelőtt?”
gyula1971
gyula1971 2018. 01. 09. 13:12
Előzmény: #321  -pny
#322
Nem jellemeztem én semmit,te jellemeztél így.
Én becsületes hitelfizető voltam 4-évig közel,és nem is kellett volna fizetnem,mert túlterhelt a Bank.
-pny
-pny 2018. 01. 09. 13:08
Előzmény: #320  gyula1971
#321
Ez mind melléduma és semmivel nem menti fel a "hitelfelvételi csalás"-odat, amit te magad jellemeztél így.
gyula1971
gyula1971 2018. 01. 09. 12:56
Előzmény: #319  -pny
#320
Mindegy,a bank minimum megsértette a hitelintézeti törvényt, etikátlan terméket értékesített az ügyfél részére.
És az ügyfelet zsarolta fizetési kötelezettséggel!
Túlterhelte az ügyfelet,az nem is lett volna köteles fizetni.
Én a hitelbírálati oioratot nem láttam,az banktitok,ki,mi alapján ad hitelt.
-pny
-pny 2018. 01. 08. 19:23
Előzmény: törölt hozzászólás
#319
Bizony. Gambadoro is összekeveri a pénzügyi felelősséget, kockázatot a bűntető ügyivel. Tök mindegy, mit tett vagy nem a bank Gyula minimum okirathamisítási, rosszabb esetben csalási ügye szempontjából.
-pny
-pny 2018. 01. 08. 19:21
Előzmény: #315  gyula1971
#318
Szembesítenélek saját magaddal:
.
“gyula1971
.
2015.07.28. 18:06
.
A hitelfelvételi csalás elévül? Ha valótlan adatok alapján kap valaki jelzáloghitelt, bank kiadja, nem tudják fizetni a hitelt, mert nem valós a jövedelem ami a hitelbírálatnál volt 10.-évvel ezelőtt?”
Czvetkovics 2018. 01. 08. 19:20
Törölt hozzászólás
#317
Czvetkovics 2018. 01. 08. 19:18
Törölt hozzászólás
#316
gyula1971
gyula1971 2018. 01. 08. 12:56
Előzmény: #314  -pny
#315
Oh, köszönöm! Én egy becsületes közmunkás voltam,akit később rokkantosítottak.
Közben egy bank a havi számlakivonata mellé hitelreklámot küldött-majd törvénysértő módon,etikátlanul meghitelezett.
Erre azt mondták a külföldi hozzátartozók:-ez a bank baja,ha így adott hitelt.
Ha ez ma történne,a felügyelet MNB-azonnal lecsapna a bankra,és mivel túlterhelte az ügyfelet,nem kötelezheti havi törlesztésre!
-pny
-pny 2018. 01. 07. 20:58
Előzmény: #313  Konzumos
#314
Nem, én csak megmutattam a jelennek korábbi produktumát, mielőtt megtéveszt másokat.
Konzumos
Konzumos 2018. 01. 07. 20:56
Előzmény: #311  -pny
#313
És te Gyuluval mit művelsz ragadsz, ja , és szerelmes is vagy belé?
gambadoro 2018. 01. 07. 20:43
Előzmény: #303  -pny
#312
és?
volt fedezet nem?
-pny
-pny 2018. 01. 07. 20:40
Előzmény: #310  Konzumos
#311
Már megint tapadsz rám, mint egy szerelmes.
Konzumos
Konzumos 2018. 01. 07. 20:36
Előzmény: #308  -pny
#310
Fel vagy pörögve rendesen, pny vizsgálóbíró...
Simeone
Simeone 2018. 01. 07. 19:45
Előzmény: #308  -pny
#309
Ez hatalmas,már 2 napja ezen a beszélgetéseteken nevetek! :)))
-pny
-pny 2018. 01. 07. 19:43
Előzmény: #307  gyula1971
#308
Terelsz, mellédumálsz. Miközben te magad is tudod, mit tettél, hiszen ezért kértél jogi segítséget, hogy mikor évül el a “hitelfelvételi csalás”.
gyula1971
gyula1971 2018. 01. 07. 19:35
Előzmény: #303  -pny
#307
Én igen is fizettem több mint 3-évig folyamatosan,amikor elfogy az erre félretett pénz,azonnal mentem,és nyitottak áthidaló keretet.
Volt ilyen bank által folyósított hiteltörlesztési nehézséggel küzdőknek áthidaló hitel,ekkor az eredeti törlesztő több, mint felére csökkent.
Ez mellé,lehet futamidő hosszabítás is, nálam a maximumig hosszabították.
A folyamatos együttműködés fontos a bankkal fizetési nehézség esetén. Ez maximálisan megvolt.
gyula1971
gyula1971 2018. 01. 07. 19:31
Előzmény: #301  Lajos50
#306
Kösz, helyes!
Törölt felhasználó 2018. 01. 07. 17:12
Előzmény: #303  -pny
#305
óó
Törölt felhasználó 2018. 01. 07. 17:11
Előzmény: #303  -pny
#304
óó
-pny
-pny 2018. 01. 07. 16:40
Előzmény: #301  Lajos50
#303
“Ha az elkövetőnek már a kölcsön felvételekor hiányzik a teljesítési szándéka, elköveti a csalást.“
.
Ha végig olvasod a topicot, kiderül, hogy Gyula már a felvételkor pontosan tudta, hogy nem fogja fizetni a hitelt.
-pny
-pny 2018. 01. 07. 16:38
Előzmény: #297  gyula1971
#302
Gyula, mit görcsölsz itt? Csalást követtél, te magad is tudod, hiszen egy másik fórumon ennek jogkövetkezményeiről érdeklődtél.
Lajos50
Lajos50 2018. 01. 07. 13:08
Előzmény: #299  Simeone
#301
Szerintem rengetegen voltak így a hitellel. Amúgy a Pszáf mit csinált és a Pénzügyminisztérium?
Elmeszelték a bankot.
CSALÁS Btk. 373. § - Vidákovics Ügyvédi Irodahttp://www.vidakovics.hu/cat-buntetojog/csalas/Nem valósít meg csalást, akinek a kölcsön felvételekor szándékában áll a visszafizetés és annak reális lehetősége is adott, de a hitel megszerzése érdekében a piaci alapú kölcsön folyósításának feltételei tekintetében a hitelintézetet tévedésbe ejti, amely e megtévesztésből eredően folyósítja az igényelt kölcsönt [3/2009.
http://www.vidakovics.hu/cat-buntetojog/csalas/
Lajos50
Lajos50 2018. 01. 07. 13:06
Előzmény: #299  Simeone
#300
S
Simeone
Simeone 2018. 01. 07. 12:56
Előzmény: #296  gyula1971
#299
Azt se felejtsük ki,hogy ehhez kellett egy olyan kormány ami végig asszisztált a bankok ámokfutásához.A fogyasztóvédelmi szerepét véletlenül sem akarta ellátni.Ha bemegyek a boltba és lejárt szavatosságú tejet forgalmaznak,akkor a bolt üzemeltetőjét fogják megbüntetni,esetleg bezárni,na a devizahiteleknél fordítva volt: mindenki hülye aki felvette,minek vette fel egyáltalán? Akik ezt mondják arról hallgatnak,hogy ezeket a hiteleket ilyen formában nem is lett volna szabad folyósítani!
Simeone
Simeone 2018. 01. 07. 12:47
Előzmény: #295  seri2
#298
Szerencsés voltál,hogy 2002-ben vetted fel,és pont a válság kezdete előtt járt le a devizahiteled.Vetted volna fel 2008-ban,akkor nem írod azt,hogy "folyamatosan csökkent a törlesztő". 
gyula1971
gyula1971 2018. 01. 07. 12:44
Előzmény: #287  -pny
#297
Sokan vannak ebben a helyzetben. Én nem vagyok jogász!
Bankrendszerünk deregulálódott!
gyula1971
gyula1971 2018. 01. 07. 12:43
Előzmény: #284  -pny
#296
A Bank megtévesztett hiteltermékével-jogalap nélküli gazdagodás volt a jó jogcím erre.-
Ez a bankszakmai és banketikai vélemény.
Ez a termék az ügyfelekre nézve etikátlan volt! Arról nem is beszélve,hogy ki kezdte a reklámozást...
seri2 2018. 01. 07. 08:26
Előzmény: #291  Simeone
#295
Akkor még egy szösszenet: 2002-ben vettem egy astrát svájci frank hitel volt rajta 5 évig. Szerinted hogyan jártam? Folyamatosan csökkent a törlesztő. 
seri2 2018. 01. 07. 08:24
Előzmény: #293  seri2
#294
Azt kellett volna vizsgálni, hogy hol tért el az akkori törvényektől a bank illetve, ha megszegte a hitelszerződést azt kellet volna szankcionálni és visszaállítani az eredeti állapotot ennyi.
seri2 2018. 01. 07. 08:14
Előzmény: #292  seri2
#293
Szóval akinek 180 ft- on forintosították a svájcit az ogen jól járt.
seri2 2018. 01. 07. 08:13
Előzmény: #291  Simeone
#292
Eltűnt a hozzászólásom
Simeone
Simeone 2018. 01. 06. 22:15
Előzmény: #287  -pny
#291
Ajjajj ,ez felér egy bal horoggal,de ugye nem akarod tönkretenni a Gyulát?! Én nem ismerek olyan devizahitelest aki jól jött ki a buliból ,nem kéne súlyosbítani a helyzetét.A bankoknak így is sokkal nagyobb elszámoltatásban kellett volna részesüljenek,mint amit a Fidesz kirótt rájuk...Gyula huncutkodott,de nem tudom érte elítélni,amit a bankok műveltek abban az időszakban Gyula bűne hozzájuk képest elenyésző.
-pny
-pny 2018. 01. 06. 20:05
Előzmény: #289  seri2
#290
Ez mondjuk igaz:)
seri2 2018. 01. 06. 19:58
Előzmény: #287  -pny
#289
Hülyékkel vitatkozni olyan, mint amikor a galambokat sakkozni tanítod, a végén az összes bábut feldöntik, majd a tábla közepére szarnak és azt hisziknekik van igazuk.
seri2 2018. 01. 06. 19:57
Előzmény: #287  -pny
#288
Hülyékkel vitatkozni olyan, mint amikor a galambokat sakkozni tanítod, a végén az összes bábut feldöntik, majd a tábla közepére szarnak és azt hisziknekik van igazuk.
-pny
-pny 2018. 01. 06. 19:27
Előzmény: #283  gyula1971
#287
És, hogy mi sem bizonyítja jobban, hogy te is tudod Gyula, hogy igazam van, az az, hogy a nickedre ráguglizva ezt dobta ki a net egy jogi fórumon:
.
“gyula1971#e-mail
.
2015.07.28. 18:06Érdekes kérdés és válasz alattam.
.
A hitelfelvételi csalás elévül? Ha valótlan adatok alapján kap valaki jelzáloghitelt, bank kiadja, nem tudják fizetni a hitelt, mert nem valós a jövedelem ami a hitelbírálatnál volt 10.-évvel ezelőtt?”
.
http://www.jogiforum.hu/forum/21/40955
.
(a nick pontosan ugyanaz és az írásmód is árulkodó)
.
Tehát pontosan tudod te is, hogy mit tettél, hiszen egy jogi szakmai fórumon érdeklődtél még 2 éve is az elévülésről...
gambadoro 2018. 01. 06. 19:12
Előzmény: #277  gyula1971
#286
a 90es években kb úgy ment a hitel, hogy haverkft-je adott egy igazolást amit simán elfogadtak
szerintem az autóhitelek 90 százaléka ilyen volt
ja és persze úgy intézték, hogy az önrész kijött a felértékelés-vásárlási ár különbségéből
ha behoztad külföldről pár havi részlet is zsebben maradt
így ment ez
lakáshitel detto 
-pny
-pny 2018. 01. 06. 19:10
Előzmény: #283  gyula1971
#285
Én a helyedben ezt nem ragoznám annyira, mert észreveszi ezt valaki és még feljelent.
-pny
-pny 2018. 01. 06. 19:01
Előzmény: #283  gyula1971
#284
És ki csalt az igényléskor? Te. Mert valótlan adatot írtál be, megtévesztve ezzel szándékosan a bankot. Hova akarod még ragozni?
gyula1971
gyula1971 2018. 01. 06. 18:14
Előzmény: #278  -pny
#283
Én fizettem becsületesen 3-évig a hitelt,a banki alkalmazott tanácsolta,hogy tartalékoljak a kiutalt hitelből a törlesztésre. Tehát tartsak vissza pénzt,hogy tudjam fizetni.
De hát kinek az ötlete volt a jövedelem igazolás nélküli jelzáloghitel, ki reklámozta ezt, nem én!
-pny
-pny 2018. 01. 06. 16:55
Előzmény: #281  salaxx
#282
Gyula azóta is itt tart. Ugyanakor ilyen tudás mellett van arca befektetési tanácsokat osztogatni jobbára olyanoknak, akik nem ismerték a korábbi itteni ámokfutását. Nos, számukra hoztam fel ezt a topicot:)
salaxx 2018. 01. 06. 16:22
Előzmény: #278  -pny
#281
itt valami fórummotor hiba van vagy Gyula azóta is itt tart? mert ez a párbeszéd lement már évekkel ezelőtt
Törölt felhasználó 2018. 01. 06. 14:22
Előzmény: #278  -pny
#280
uff
Törölt felhasználó 2018. 01. 06. 14:21
Előzmény: #278  -pny
#279
uff
-pny
-pny 2018. 01. 06. 13:25
Előzmény: #277  gyula1971
#278
“A bank feladata a fizetőképesség felmérése,ha nem tette nézzen magára.”
.
Teljes abszurditás a szöveged. Kb. olyan, mint ha egy fegyveres rablás után azt mondanád: vigyázott volna jobban a bank, az ő dolga.
.
Az, hogy a bank mindent megtett-e egy dolog, de ez semennyire NEM MENTI FEL a rablót a rablás, ahogyan TÉGED sem a csalás/okirathamisítás alól. Hiszen valótlan adatokat adtál meg, ráadásul szándékosan és úgy, hogy az elejétől fogva sem akartál fizetni (ez így kimerítheti a csalást, mert nem kölcsön kellett neked, hanem a pénz).
gyula1971
gyula1971 2018. 01. 06. 12:20
Előzmény: #276  -pny
#277
A bank feladata a fizetőképesség felmérése,ha nem tette nézzen magára.
1990-években nagyon megnézték kinek adnak... Rengeteg igazolást bekértek,kikérdezték az embert mire kell stb..
-pny
-pny 2018. 01. 05. 21:11
Előzmény: #274  gyula1971
#276
"Dehogynem tudott, világosan látta a havi jóváírást a folyószámlán."
.Azt, ami hozzá folyt be. Minden másról NEM TUDOTT. Te pedig hazudtál ezzel kapcsolatban. Ennyi történt.
gyula1971
gyula1971 2018. 01. 05. 19:42
Előzmény: #273  Konzumos
#275
Igen, igen...
gyula1971
gyula1971 2018. 01. 05. 19:42
Előzmény: #270  -pny
#274
Dehogynem tudott, világosan látta a havi jóváírást a folyószámlán.
Meg minek kellett a bank részéről ilyen terméket hírdetni...
Konzumos
Konzumos 2018. 01. 05. 19:27
Előzmény: #272  -pny
#273
Te vagy itt a főszereplő...
-pny
-pny 2018. 01. 05. 19:23
Előzmény: #271  Konzumos
#272
Neked ez jött le? Mert akkor nagyon mást néztél.
Konzumos
Konzumos 2018. 01. 05. 19:22
#271
Jó volt a műsor gyerekek.. pny kitett magáért újfent...
-pny
-pny 2018. 01. 05. 18:28
Előzmény: #269  gyula1971
#270
"Én minden adatot jól adtam meg,a bank kért magas jövedelmet szerepeltetni."
.
Te kamuztad be, hogy megkapd a hitelt.
.
"Bizonyítani azzal is tudtuk,hogy a nála vezetett folyószámlára érkezett a segély.
Nem volt semmi árfolyam nyereségem akkor,sem adóbevallásom."
.
De erről a bank nem tudott.
gyula1971
gyula1971 2018. 01. 05. 18:07
Előzmény: #266  Peterbond
#269
Én minden adatot jól adtam meg,a bank kért magas jövedelmet szerepeltetni.
Bizonyítani azzal is tudtuk,hogy a nála vezetett folyószámlára érkezett a segély.
Nem volt semmi árfolyam nyereségem akkor,sem adóbevallásom.
Anno APEH 0-igazolást adott ki, kértem. Eljáráshoz kértem igazolást 8-9-éve Apeh-től.
-pny
-pny 2018. 01. 05. 13:39
Előzmény: #266  Peterbond
#268
Hiába írod ezeket, úgyse akarja megérteni. Láthatod a topic előzményből, hogy korábban sem értette.
Peterbond 2018. 01. 05. 13:37
Előzmény: #266  Peterbond
#267
2. Kaphatsz keszpenzben es mas bankhoz utalva is.  
Peterbond 2018. 01. 05. 13:36
Előzmény: #263  gyula1971
#266
1. A bank nem hamis adatot kert. Hamus adatot TE adtal meg. Pont mikor az adohatosagnak leadod hogy X forint volt a jovedelmed csak elfelejted beleirni hogy volt meg tozsden is Y millio arfolyam nyereseged.
2. A bank a segelyedet latta de honnan tudja az egyeb jovedelmedet ? Kaphatsz keszpenzben es bankhoz utalva is.
3. Az hogy nem ker jovedelem igazolast elviekben a hiteligenyles butokratikus reszenek csokkenteserol szol hogy ne kellljen meg papirokert szaladgalnod vagy ha kpban kapod a penzt ne kelljen a fonokodnel varnod egy igazolasra. Nem arrol szolt hogy barmit irj csak be ( elviekben ). Ez persze megkonnyitette a csalast de a felelosseget nem veszi le rolad.
Kozlekedesi peldaval elve. Attol hogy nincs rendor minden STOP tablanal attol meg meg kell alnod. Es persze nincs semmi ami fizikailag ellenorizne hogy tenyleg megalltal-e. De ha Baleset lesz a keresztezodesben es azert mert te nem altal meg a stop tablanal az a TE felelosseged nem a rendorsege mert nem volt ott nyomaserzekelo vagy kamera ami ellenorzi hogy tenyleg megalltal e.
gyula1971
gyula1971 2018. 01. 05. 12:27
Előzmény: #264  Simeone
#265
Azt hittem már ő jön! Várom...:-D
Simeone
Simeone 2018. 01. 05. 12:14
Előzmény: #263  gyula1971
#264
Nehogy azt hidd,hogy ezt ennyivel megúszod! Mindjárt jön nyelő és erre a válaszodra is olyat ráfog kontrázni,hogy csak lesel! :D (én addig bekészítem a popcornt)
gyula1971
gyula1971 2018. 01. 05. 12:10
Előzmény: #255  -pny
#263
A hamis adatot a bank kérte szerepeltetni a hiteligénylő lapon! Nem a szerződésben volt az.
Én felhívtam a bank figyelmét,őhozzájuk lett előtte utalva már 1-éve a folyószámlára a segély. Látták,mennyi a havi jóváírás.
Amúgy meg ők szólítottak meg reklám formájában ezzrl a jövedelem igazolás nélküli termékükkel.
gyula1971
gyula1971 2018. 01. 05. 12:08
Előzmény: törölt hozzászólás
#262
Miért folyt volna ellenem?
A kereskedelmi bank ingatlanfedezetű jelzáloghitelt folyósított részemre, kizárólag eszköz alapon, jövedelem igazolás nélkül.
A bank nem tartotta be a hitelezésről és hitelintézetekről szóló 1996-évi tv -hitelbírálati-részére vonatkozó jogszabályt.
A bank az adott időszakban dereguláción esett át. 206-2009.
Czvetkovics 2018. 01. 04. 19:49
Törölt hozzászólás
#261
exmnbs1 2018. 01. 04. 19:48
Előzmény: #259  -pny
#260
Mint csődbűntett olyasmi?
-pny
-pny 2018. 01. 04. 19:46
Előzmény: törölt hozzászólás
#259
Csalás is megállhat, hiszen saját bevallása szerint már a hitelfelvétekor is tudta, hogy nem fog fizetni... Ezt is írta valamelyik hozzászólásában. Azaz hamis adatokkal, kölcsön szándékot színlelve pénzt csalt ki a banktól...
Czvetkovics 2018. 01. 04. 19:43
Törölt hozzászólás
#258
Czvetkovics 2018. 01. 04. 19:41
Törölt hozzászólás
#257
Czvetkovics 2018. 01. 04. 19:34
Törölt hozzászólás
#256
-pny
-pny 2018. 01. 04. 19:30
Előzmény: #251  gyula1971
#255
Az, hogy a bank nem kért jövedelem igazolást, nem jelenti azt, hogy te hamis adatokat megadhatsz egy szerződésben...
.
Az adóbevalláshoz se kell csatolni igazolást. De ettől még elég nagy bajba kerülhetsz, ha kamu adatokat írsz bele.
-pny
-pny 2018. 01. 04. 19:28
Előzmény: #252  seri2
#254
Egyetértek.
-pny
-pny 2018. 01. 04. 19:27
Előzmény: #251  gyula1971
#253
Ugyan már... A #30 alapján simán fel lehetne jelenteni téged. Drukkolj, hogy ne olvassa ezt senki a banktól vagy olyan, aki ezt megteszi...
.
Vagy full kamu az egész.
seri2 2018. 01. 04. 19:26
Előzmény: #250  -pny
#252
30-ast megnéztem(annak idején is). Még az unokákra is ráterhelném, aki felvette fizesse vissza. Ennyi.
gyula1971
gyula1971 2018. 01. 04. 19:22
Előzmény: #250  -pny
#251
Így jár az a Bank aki jövedelem igazolás nélkül hitelez!!
-pny
-pny 2018. 01. 04. 19:21
Előzmény: #249  seri2
#250
Nézd meg a #30, #68 és #166-os hozzászólásokat.
seri2 2018. 01. 04. 19:18
Előzmény: #247  gyula1971
#249
Bla-bla-bla
-pny
-pny 2018. 01. 04. 19:11
#248
Tanulságos topic. Érdemes gyula1971 hozzászólásait elolvasni...
gyula1971
gyula1971 2014. 06. 15. 20:10
Előzmény: #246  gyula1971
#247
Jövedelem igazolás nélküli hitel! A fedezet a jövedelem a biztosíték az ingatlan!

ÚJABB SEMMISSÉGI OK, AMELYRE A BÍRÓSÁGOKNAK KÖTELEZŐ A FELEK FIGYELMÉT FELHÍVNI

Érvénytelenségi ok, ha a bank nem végzi el a hitelfedezeti és hitelbiztosítéki vizsgálatot.
Már pedig a bankok nem végezhették el az árfolyamváltozás emelkedésével járó hitelképességi vizsgálatot, mert nem számoltak a várható árfolyam emelkedéssel
Ennek fényében mindenkinek minimum a jövedelme kétszeresére kellene rendelkeznie és az ingatlanárak sem nyújtanának ebben az esetben biztosítékot.
MINDEZEN TÉNYEKRE A BÍRÓKNAK KÖTELEZŐEN FEL KELL HÍVNI A FELEK FIGYELMÉT!!
HA MÁR MINDENÁRON RAGASZKODNAK HOZZÁ, HOGY DEVIZASZERZŐDÉSRŐL VAN SZÓ.
gyula1971
gyula1971 2014. 06. 13. 14:28
Előzmény: #245  gyula1971
#246
Devizahitel ütköző!

Kossuth Rádió, 2014 junius 12.

link
gyula1971
gyula1971 2014. 06. 12. 16:26
Előzmény: #244  gyula1971
#245
Hamarosan több olyan döntést is hozhat a Kúria, amely alapján pénzvisszatérítés illetheti meg a devizahiteleseket. De vajon a már lezárt hitelszerződésekre és a nagyon régi pénzmozgásokra is vonatkozik ez? Például a végtörlesztők is kaphatnak pénzt? Megkérdeztünk ügyvédeket, mit mondanak a jogszabályok, és mi a véleményük erről. Válaszuk alapján valószínű, hogy csak az elmúlt 5 évben történt pénzmozgások után igényelhető vissza a jogosulatlanul használt (folyósítási és/vagy törlesztési) árfolyamrés, ugyanis a devizahitelesek árfolyamrés visszafizetése iránti követelése 5 év után elévülhet. Ez jó hír a bankoknak, hisz korlátozhatja veszteségeiket.
gyula1971
gyula1971 2014. 06. 10. 14:03
Előzmény: #243  gyula1971
#244

Devizahitel-szerződések: zuhanni fog a törlesztőrészlet hétfő után?

Egy 2007-ben felvett svájcifrank-hitel esetében minimum egyharmados túlfizetés lehet mára, a törlesztőrészlet tehát azonnal zuhanni fog – Léhmann György ezt várja a június 16-i kúriai jogegységi döntéstől a devizahitel-szerződésekkel kapcsolatban.
gyula1971
gyula1971 2014. 06. 05. 16:17
Előzmény: #242  Futtato
#243
Előfordulhat, hogy az adós, a pénzintézet és az állam egyenlő részben viseli majd az árfolyamváltozásból fakadó terheket – értesült lapunk banki forrásokból. A Magyar Nemzet információi szerint a devizaalapú fogyasztói hitelszerződés megkötéskori árfolyamhoz képest megemelkedett – árfolyam-különbözetből fakadó – költséget harmadolhatják. Ez azt jelenti, hogy ha egy adósnak 160 forintos svájcifrank-árfolyamon folyósították hitelét, akkor a tegnapi, 250 forintos árfolyamon számolva, svájci frankonként 90 forinttal növekedtek terhei. A lap szerint ezt a 90 forint többletköltséget oszthatják háromfelé, ami jelentős segítséget jelenthetne az adósoknak. Ugyanis ha a szerződéskötés idején például 50 ezer forint volt havonta az adós törlesztőrészlete, akkor a tegnapi árfolyamon számolva ez az összeg már csaknem 80 ezer forintot tesz ki. Ha viszont harmadolnák az árfolyamváltozásból fakadó terheket, a törlesztőrészlet körülbelül 60 ezer forintra csökkenhetne.
Futtato 2014. 06. 04. 16:43
Előzmény: #241  gyula1971
#242
Ennek én is örülök.

Alapjaiban változtatja meg a devizahitelesek kilátásait a Kúria keddi döntése és két hét múlva várható újabb (a korábbiakat is egészen más megvilágításba helyező) jogegységi határozata. A bankoknak kötelezővé válhat a szerződések átszámítása, nemcsak a lakás-, hanem minden más lakossági hitelnél is. Még az árfolyamok terén is lehet változás.

link
gyula1971
gyula1971 2014. 06. 03. 15:30
Előzmény: #240  gyula1971
#241
Megjött az ítélet, semmis az árfolyamrés.-

link

Topik gazda

czego
czego
4 3 5

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek