PORTFOLIO FORUM

Az alábbi linken olvasható bejegyzések alapján komoly egészségügyi problémával néz szembe a Világ, ami rövidesen jelentős hatással lehet a világgazdaságra is
https://mobile.twitter.com/hashtag/Wuhan?f=live

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

1058
1059
1060

algore 2021. 04. 22. 11:34

Előzmény: #38477 tevelygo1

#38480

Akkor utoljara valaszolok en is, a halalos es toxikus dozisokra hivatalos gyogyszerkonyvi forrast adtam. Te honnan tudtad igazolni, hogy nem helyesek?
A linkelt hangfelvetelen mondja el a kutatasvezeto maga, hogy amoebiasis alapjan hataroztak meg a dozist. De az se igaz?
Hivatalos gyogyszerkonyvek rosszul tudjak a dozisokat, hangfelvetel sem igaz. Nem konnyu teged meggyozni :)
Ertelmes vitaba benne vagyok, de amikor minden letezo tenyt hazugsagnak velelmezel az nem ertelmes vita.
A HCQ-t az osszes azsiai es arab orszag kezdettol adja es ma is.
Svajc, Izrael szinten.
Olaszorszag ujra elkezdte adni.
Azert, mert hulye vizsgalatokat nem vesznek komolyan.
Azert, mert amiket irsz, az mind hulyeseg. Kulonben nem adnak. Ennyire egyszeru.
A valosaggal teljesen szembemesz, de nyugodtan.

tevelygo1 2021. 04. 22. 11:31

Előzmény: #38458 Heisenberg

#38479

Újságíróktól nem várunk tudományos színvonalat
(Aztán lehet, hogy direkt manipulálás meg az is hogy nem, engem ez a rész már nem érdekel)

Shut-up 2021. 04. 22. 11:29

Előzmény: #38475 csendben

#38478

Ha volt a múltban egy pozitív teszt, a halott automatice covid-halott lesz. A tényleges az, akinek halálát egyértelműen a kvírus okozta. Nem infarktus, szívroham, stb. Na, tanultál ma is valamit?

tevelygo1 2021. 04. 22. 11:27

Előzmény: #36732 algore

#38477

Na jó még ezeket megválaszolom de utána befejeztem.
Az a francia cikk úgy ahogy van, baromság. Már leírtam ráadásul a 36726-os eredeti összefoglalómban, hogy miért. Azért is baromság, mert boldogan kontextusból kiragadva közölnek mindenféle szerintük "ellentmondásos hírt" meg tényt. Szerintük ellentmondásos, szerintem meg egyértelműen gőzük nincs, miről beszélnek, azért érzik ellentmondásosnak. Ennyi. 5 perc google-val bárki kideríti, hogy nulla ellentmondás volt a hírekben.
Az meg konkrétan KAMU, amit írnak, hogy az indiai szakember azon ijedt volna meg, és arról riasztotta volna a WHO-t, hogy gáz a magas dózis. Archive.org-on fent van az eredeti cikk, ha nem töltődne be valakinek, de nem az volt a lényege, hogy szerintük hu de elrontották és halálos a dózis, hanem, hogy szerintük lehet más kimenetele a vizsgálatnak más dózis mellett, ugyanis ők a saját vizsgálatukban más dózist alkalmaztak. Ez így rendben van, hogy felvetették az indiaiak ezt, DE ez önmagában további információk nélkül csak feltételezés, még 1000 más feltételezéssel lehetne magyarázni, hogy miért jött ki nekik más eredmény. Pl azzal is, hogy bias volt az értelmezésükben, ugye. Stb stb.
Természetesen (36731-re és 36733-ra is itt reagálok neked) egyébként utánanéztem a mérgező/halálos dózisoknak. Több forrás többfélét közöl erről, de az adatok alapján NEM halálos dózist adagoltak, főleg nem alkalmanként de 24 óra alatt sem volt halálos dózis. Ez kamu, amivel egyesek be akarják etetni az embereket. Amit te idéztél 36733-ban szó szerint erről, az már eleve nem elsődleges forrás természetesen, kamu oldalakról származik.
Az sem igaz, hogy így határozták volna meg a dózist, mert az amoebiasisnál ezt alkalmazzák. A RECOVERY tanulmányokból egyértelműen kiderül, hogy NEM így határozták meg. Ezt is már leírtam. Kész. Ezek után teljesen felesleges ebbe a kamuba belemenni, amit pár emberke terjeszt valami random oldalon a neten. Alkalmazz már egy kis szelektivitást arról, hogy milyen forrásból tájékozódsz. A hangfelvételednél is természetesen a hiányzó kontextus számít.... Pont ezért is fontos a szelektivitás, hogy el tudjuk dönteni, melyik forrás a megbízható és értelmes, lehető legtöbb tényen és kutatáson alapuló. Addig nem lehet KOMOLY következtetéseket levonni. De ezt neked hiába mondom.
Jah természetesen a francia "oknyomozó" link, amit 36731-ben adtál meg, hasonló színvonalú mint az első cikk. Rögtön paranoiával indít persze, aztán a "tudományos" rész is "színvonal", amikor arról panaszkodik, hogy csak szimuláción alapult az adagolás meghatározása a RECOVERY kutatásban. A kínaiak akiket annyira felmagasztalnak és idéznek, szintén szimulációt alkalmaztak, és a RECOVERY kutatás is alkalmazott valós adatokat. Nem ennyire egyszerű ennek eldöntése, hogy milyen jól modellezték vagy határozták meg az adagolást. De legalább a saját forrásaid is ellentmondanak egymásnak, az egyikben az amoebiasishoz alkalmazott gyógyszer alapján adták meg az adagolást, a másikban meg egy szimuláció alapján (ez legalább picikét közelebb áll az igazsághoz). Valami képtelenség ez az egész összeesküvéselmélet, le is zártam itt végleg végre az összes ilyen témát. :)

csendben 2021. 04. 22. 11:23

Előzmény: #38472 PusztaPutyin

#38476

:-) vettem a lapot!

csendben 2021. 04. 22. 11:22

Előzmény: #38459 Shut-up

#38475

"Ha jól emlékszem 6-8 %-ot mondtak, akik ténylegesen a kvírusban halnak meg": most már csak azt kellene tisztázni,hogy mit jelent a "ténylegesen" szó? Az a tényleges,akinek nem volt semmi alapbetegsége és a halála csak éy kizárólag a coviddal volt magyarázható (mert,ugye ezt is jelentheti!) ? Vagy van valami más kritériuma a megítélésnek? Vagy mit a viccbe: "Mennyi?"". "Húsz.". "Mi húsz?". "Mi mennyi?".

algore 2021. 04. 22. 11:20

Előzmény: #38455 tevelygo1

#38474

Ha esetleg majd egyszer utananezel, szamtalan gyakorlati vizsgalatot talalsz, es szamtalan igazolt hatasmechanizmust melle. A laboratoriumi vizsgalatok 2020 aprilisban voltak fontosak, azota eltelt egy ev, lett 50 gyakorlatban mukodo vizsgalat, kozte 20 randomized clinical trial. Aki laboratoriumi korulmenyekre hivatkozik 2021 aprilisban, az nem nezett utana. Pusztan ennyit mondok.

algore 2021. 04. 22. 11:16

Előzmény: #38452 tevelygo1

#38473

Tudod, hogy adagoljak? Egy ember hany dozist kap? Kerdezem kivancsian.

PusztaPutyin 2021. 04. 22. 11:16

Előzmény: #38404 csendben

#38472

eddig még oké

algore 2021. 04. 22. 11:14

Előzmény: #38450 tevelygo1

#38471

Fogalmam sincs, miket irsz. A monoklonalis antitestekkel es konvaleszcens terapiaval azonos besorolasa van (neither for or against), ezert adjak az USA-ban sokkal szelesebb korben, mint korabban. Ezert adja a Yale orvosegyeteme, es ezert dontenek ugy birosagok, hogy ha egy korhaz nem hajlando adni, de a beteg koveteli, es perel, akkor gyors eljarasban jogilag kotelezik a korhazat arra, hogy adja a kezelest.
Ha ellenjavallt lenne tovabbra is, akkor ezek a jelensegek nem leteznenek, es nem olvashatnad az orvosok beszamoloit a tapasztalataikrol.
Amit en allitok az osszhangban van a valosaggal, amit te, az nincs.
Akkor melyik a felrevezeto?
Abban igazad van, hogy fontos kerdes, ezert megeri alaposan tajekozodni.
Mivel magyarazod, hogy a Yale egyeteme kezeleskent adja, es az o allitasuk szerint 2021 januar ota, amiota az engedelyezes felul lett vizsgalva, es mivel magyarazod, hogy birosagok kotelezhetnek az alkalmazasara? Mindenki hazudik?

Shut-up 2021. 04. 22. 11:12

Előzmény: #38468 csendben

#38470

A közölt halottak 6-8 %-a

totoro 2021. 04. 22. 11:11

Előzmény: #38463 algore

#38469

Komolyan te hozod fel ezt az "utólag mindeki partizánt?" Te, akinél nagyobb utólagos partizánt nem hordott még hátán a Portfolió fórum? :D Vicces vagy, ezen tényleg felnevettem, köszönöm.

csendben 2021. 04. 22. 11:11

Előzmény: #38459 Shut-up

#38468

"Ha jól emlékszem 6-8 %-ot mondtak, akik ténylegesen a kvírusban halnak meg" : ez minek a 6-8%-a?

green1899white 2021. 04. 22. 11:11

Előzmény: #38464 green1899white

#38467

jaa kifelejtettem a maszk használatot ... az mindig jó , ha van lezárás , ha nincs .. egy all rounder , bármikor bevethető :)

totoro 2021. 04. 22. 11:10

Előzmény: #38449 tevelygo1

#38466

Nincsenek erre pontos adatok, csak abból lehet kiindulni, amit állítanak, hogy a kórházban ápoltak közül minden hatodik meghal. Ha a várható halottak (30k lesz mondjuk a vége) felszorzom hattal, akkor az 180 000 ezer ember, ami közel van a 2%-hoz.

csendben 2021. 04. 22. 11:09

Előzmény: #38463 algore

#38465

Biztos igazad van,de röppályaelemzést én nem láttam. Ha nem esik nehezedre,akkor írd le légy szíves még 1x (vagy egy a hsz-re rámutaó linket v. sorszámot,már ha van ilyen!).

green1899white 2021. 04. 22. 11:06

Előzmény: #38454 Heisenberg

#38464

Szerintem meg ne hagyjuk !! Pont ez a veleje az egésznek .. Hogy tudod fent tartani a pszihózist ? Lezárások kijárási tilalom ( persze éjszaka mikor a légy se jár ki ) ( közben az ikeaban se..bek..ák egymást az emberek nappal, Aztán 25e halott .. (mikor is ugrott meg az oltakozni kívánók száma ?) mikor már nem tudsz lezárni , meg nincs több halott sem .. akkor vakcinaigazolvány !! De legalább influenzában nem halt meg idén senki ..