Topiknyitó: Portfolio 2015. 02. 16. 12:25

A többség elutasítja Paks II.-t  

Ugrás a cikkhez
A magyarok 60 százaléka elutasítja Paks II orosz állami vállalat által, orosz hitelből való megépítését, és kétharmada a megújuló energiaforrásokat részesítené előnyben - derül ki A Medián 2014 decemberében készített, reprezentatív...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=210254
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
signal2
signal2 2018. 11. 20. 08:19
Előzmény: #979  deszcsakafi
#980
úgy én is támogatom, ha nincs hosszú párhuzamos üzem, és közben nem jön egy új, hatékonyabb technológia, ami biztosítani tudja energiarendszerünk stabilitását.
deszcsakafi
deszcsakafi 2018. 11. 20. 08:01
Előzmény: #978  euler
#979
csak végigfutottam a pontokat, és csak egyre lettem figyelmes, a többit inkább meg sem vizsgálom, az illetőnek aztán lehetnek gyakorlati tapasztalatai.... ez nem egy autócsere, amikor a régit leállítjuk az újat meg beindítjuk... mavir-en amúgy szét kellene nézni, Paks II lesz és kész!
"az üzembe helyezést a 2040-es évekre kell időzíteni, amikor Paks 1 hasznos üzemideje lejár, gondosan elkerülve ezzel a két erőmű párhuzamos üzemét,"
euler 2018. 11. 20. 07:49
#978
https://hvg.hu/gazdasag/20181120_paks_2_martha_imre_levele_suli_lajosnak?fbclid=IwAR2Z4zq0UFvFB2xtu0RLn_VE9u7lPwsntApwHr6lumzuNo659SuyY2BvZQM
  • vissza kell menni az uniós intézményekhez és át kell alakítani a vállalásokat, mind az építkezés, mind az üzemeltetési időszakra vonatkozóan,
  • a Paks 2-ben lévő adminisztrációs vízfejet sürgősen racionalizálni kell, mert a következő 8-10 év alatt vállalhatatlan költségtúllépést okoz,
  • a szerződést újra kell tárgyalni,
  • el kell érni, hogy a lényeges berendezéseket az oroszok az EU szabvány szerint tervezzék,   
  • rendre közzé kellene tenni a Paks 2-re vonatkozó friss közvélemény-kutatásokat,
  • haladéktalanul vizsgálni kell Paks 1 további üzemidő hosszabbítását: csak akkor és úgy épüljön meg az új erőmű, és akkor állítsák üzembe, amikor Paks 1 blokkjainak legalább felét már leállították,
  • nem kellene aláírni a kivitelezési, építkezési számlákat,
  • a műszaki terveket EU-szabványok szerint át kell dolgozni,
  • az üzembe helyezést a 2040-es évekre kell időzíteni, amikor Paks 1 hasznos üzemideje lejár, gondosan elkerülve ezzel a két erőmű párhuzamos üzemét,
  • az üzleti tervet az új költségekre, friss piaci adatokra, a megújuló energiaforrások terjedésére tekintettel át kell dolgozni.
euler 2018. 11. 12. 22:48
Előzmény: #976  Phylaxa
#977
Próbáljuk politikamentesen. (A cikkeket elolvastad? :) )
A cikkek alapvetően arról szólnak, hogy bár az oroszok otthon már építettek VVER-1200 tipusú atomerőművet, ez Európában már nehezebben megy nekik. Itt elvárás, hogy megfelelő terveket adjanak át, amik technológiailag és biztonsági szempontból is megfelelőek.
Feltételezem, hogy a Paks2 Zrt-ben a szakemberek ragaszkodnak ehhez.
Egy példa: a Roszatom nem talált tervezőt és kivitelezőt a hűtővízcsatorna üzemközbeni bővítésére (a magyar pályázó nem tudta tartani a határidőt, az orosz pedig nem talált öt Mérnök Kamarai jogosultsággal rendelkező szakembert), pedig nem hiszem, hogy ez akkora feladat lenne  "mintha az autópályán 130-cal száguldva bemásznának a motorba, hogy hengerfejet szereljenek", viszont alapvető a biztonságra és a határidőre nézve.
https://www.portfolio.hu/vallalatok/energia/paks-2-nem-talaltak-ceget-a-hutovizcsatorna-kibovitesere.299238.html
Itt már nem politikáról és pénzügy finanszírozásról van szó.
.
Érzékeltetném az oroszok technológiai "fegyelmét" egy a sikerterületükről (űrkutatás) vett esettel:
https://444.hu/2018/09/04/veletlenul-lyukat-furt-az-orosz-urhajoba-de-nem-merte-elarulni-ezert-csak-az-urben-derult-ki-a-dolog
(Bizony az űrhajó se egy Pláza. :) , és Paks2-t nem mi építjük - mint Paks1-et - hanem "kulcsrakészen" kellene kapnunk az Oroszoktól).
Phylaxa 2018. 11. 12. 21:16
Előzmény: #975  euler
#976
Finnországban a franciákat elzavarták és eldöntötték, hogy inkább az oroszokkal építtetik meg. Sokat írtak erről a skandináv lapok. A miénk például nyilván el fog húzódni, hiszen a csapból is azt folyt az ellenzéktől, hogy párhuzamosan fog évekig működni és az aztán a szörnyűség. A valóság pedig az, hogy egy atomerőművet még az életben nem építettek meg úgy, hogy előre megmondták mikor kezdik és mikor fejezik be. A nagyságrend, a biztonság és a finanszírozás más, mint egy Plaza-é. :)
euler 2018. 11. 12. 20:40
Előzmény: #974  _Macika_
#975

A finneknél ugyanilyen tipusú erőmű építésével küszködnek, hasonló csúszással és problémákkal. Alapvetően az lehet a gond, hogy: "...amit Orbán "az Unió bürokratikus gyakorlatának" nevezett, az valójában azt jelenti, hogy az orosz szokásokkal szemben egy atomerőművet előre kell megtervezni, a terveket engedélyeztetni kell, majd azok alapján kell megvalósítani a létesítményt, különös tekintettel a biztonsági előírásokra."
https://444.hu/2018/11/12/2032-ig-is-elhuzodhat-az-uj-paksi-eromu-epitese?fbclid=IwAR00SBsy-i6XKpxPsqd5O8FYUPPdIRa6hGflO4vG03UUah334_o6PHK-Z6I
.
"Forrásaink szerint az orosz tervek tartalma, formája és minősége nem elégíti ki az EU-s előírásokat. Eme megjegyzéssel sokat visszaadtak átdolgozásra. Emellett a magyar energetika állapota sem hasonlítható össze a '60-as-'70-es évekével. Nyomasztó a szakemberhiány"
https://nepszava.hu/3014828_puhul-a-kormany-a-gigaberuhazas-ugyeben-2032-lehet-az-uj-paksi-celdatum
.
A legfrissebb cikk a támában:
https://444.hu/2018/11/12/egyre-tobb-jel-utal-arra-hogy-az-uj-paksi-atomeromu-meg-tervezoasztalon-sincs-kesz
euler 2018. 09. 29. 22:57
Előzmény: #971  Phylaxa
#972

Rövid válaszom: ha 1 hónapig alig süt a nap, akkor szigetüzemben ne telepíts napelemet!
(a technológia jelenlegi állásánál)
Phylaxa 2018. 09. 29. 18:16
Előzmény: #970  euler
#971
Ok. Havi 300 Kwh-ra van szükségem. Nem tudok mindennap energiát termelni, mert felhős és ködös sokszor. Tipp: egy teljes havit el kell tárolnom. Tehát arra számítok, hogy lehet olyan hónap melyben alig tudok termelni. Ha így nézem, akkor egy giga befektetési költségem keletkezik és abban sem vagyok biztos, hogy egyáltalán megtérül. Talán nagy cégeknek éri ez meg, akik nagyban tudják ezt csinálni és ha nem süt  nap, akkor széllel termelik. Ha egyik sincs, akkor bukovári. :)
euler 2018. 09. 29. 15:34
Előzmény: #968  Phylaxa
#970
Vazsmegyei 2018. 09. 29. 13:11
Előzmény: #967  euler
#969
Valahol "Európában"nem süt a nap, mindig felhős az ég,  nem fúj a szél, csak "PaksII" felett derült az ég és lenge szellő fújdogál.
Phylaxa 2018. 09. 29. 13:08
Előzmény: #967  euler
#968
Mennyi 1 KWh ma 45 HUF? :)
signal2
signal2 2018. 07. 23. 11:20
Előzmény: #963  euler
#965
20 év alatt már csak elkészül. egyébként az is gond lenne, ha időben elkészülne, és 7-8 évig párhuzamosan üzemelne a kettő, mivel PaksII a jelenlegi ár háromszorosáért fog termelni, azaz a felépítés költségén kívül még jó sok veszteséget is összehozna. Természetesen a mai árakból kiindulva, a 10 év múlvait senki nem ismeri. Mindenesetre a rezsicsökkentést semmiképpen nem tudja megvédeni PaksII.
euler 2018. 07. 23. 11:17
Előzmény: #963  euler
#964
Korán és rossz konstrukcióban köteleztük el magunkat. Ez meg a még igazibb gond. :)
euler 2018. 07. 23. 11:14
Előzmény: #959  Phylaxa
#963

Ha ilyen tempóban épül Paks2, akkor valószínűleg igazad van, és  Paks1 meghosszabbított élettartamának a végére sem fog üzemelni. Ez lenne az igazi gond.
sanka 2018. 07. 23. 11:11
Előzmény: #959  Phylaxa
#962
Paks2- vel nyilván az a baj, hogy megint a lopás volt előtérben, nem pedig a megfontolt tervezés!!
sanka 2018. 07. 23. 11:08
Előzmény: #955  Törölt felhasználó
#961
A lopás a fontos a többi nem érdekes, ezt tettétek fidesznyikek!!!!!!

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek