a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!
"Atom helyett pénzmegvonással büntetheti a renitenseket az EU
Elvileg zöld utat kapott az EU-tagállamok minisztereitől az a német, dán, finn és holland kezdeményezés, amely azt szeretné elérni, hogy már korai szakaszban fel lehessen lépni az alapvető értékeket megsértő tagállamok ellen, és végső esetben akár a támogatásokat is meg lehessen vonni tőlük. Bár Matonyi János szerint Magyarország neve nem került szóba, a javaslatot kimondatlanul is a magyar és a román problémák ihlették. A Az ír külügyminiszter a Tanács ülése után azt mondta, támogatják a javaslat részletes kidolgozását."
" Egyrészt a hatályos jogszabályok alapján a rendőrség engedélyezi vagy sem az adott rendezvényt. Tehát az ő feladatuk. A fenti idézet másik fele meg egy sztereotíp téveszme. Egy olyan bonyolult és összetett rendszerben, mint egy társadalom, semmi nem fekete vagy fehér. A jog feladata egyfajta értékrend és működési keret leképezése szabályrendszerré. Ilyen formán bár nyilván szerencsés lenne, ha mindig egyertelmű megállapításokat tenne, mégsem tud mindig matematikai szinten egzakt lenni. "
Látod pontosan ezen ok miatt nem engedélyezte annak idején a rendőrség a "büszkeség napi" felvonulást. Természetesen a jogvédők a bírósághoz fordultak és ott megszületett az ítélet: miszerint, ha a hatályos tv.-nek megfelel a rendezvény a rendőrségnek TUDOMÁSUL kell venni a bejelentést.
A második rendezvény már más címen és más útvonalon lett bejelentve, mégsem engedélyezték.
És ezzel nem az a baj, hogy nem engedték hanem az, hogy példa lesz egy következő kormány számára. Törvényesen meg lehet tiltani olyan rendezvényt ami nem tetszik a majdani kormánynak.
Az előző kormány megszabta miben lehet az utcára menni...
A jelenlegi annak aki szimpatikus engedi a gyülekezést, aki nem azt betiltja...
Imádságra szólítja a csepeli polgárokat a kerület hivatalos weboldalán Németh Szilárd fideszes polgármester. Németh pártja miniszterelnökéért mondatna imát.
Az ima szövegéül azt az ókeresztény imádságot választotta, amit Ullrich Ágoston plébános, c. esperes a csepeli Szűz Mária Szeplőtelen Szíve Plébánia kertjében Wass Albert 104. születésnapján olvasott fel.
"Az ellenzék újra brutális támadást indított Orbán Viktor ellen. Mindenki a saját eszközével harcol. Vegyük fel a harcot" - kezdődik az alább olvasható (kattintásra kinagyítható) imádság, amit Németh szeretne elterjeszteni.
Erre válaszolj. A nemzeti érzelmű motorosok, miért pont:
- holokauszt emléknapon;
- "adj gázt" néven;
- a zsinagóga előtt elvonulva
akartak vonulgatni?
1. "Nem Orbán feladata ezen rendezvények elbírálása."
Nem hát. Úgy csinálsz, mintha én ezt vitatnám. A vita legelején leîrtam, hogy az eljárás nagyon rossz, tipikus Orbáni, kézivezérléses.
2. "Ahogyan a rendőrségé sem.Megfelel a hatályos jogszabályoknak vagy nem?"
Ez viszont két szempontból is téves. Egyrészt a hatályos jogszabályok alapján a rendőrség engedélyezi vagy sem az adott rendezvényt. Tehát az ő feladatuk. A fenti idézet másik fele meg egy sztereotíp téveszme. Egy olyan bonyolult és összetett rendszerben, mint egy társadalom, semmi nem fekete vagy fehér. A jog feladata egyfajta értékrend és működési keret leképezése szabályrendszerré. Ilyen formán bár nyilván szerencsés lenne, ha mindig egyertelmű megállapításokat tenne, mégsem tud mindig matematikai szinten egzakt lenni. Egyszerűen, mert a társadalmi rendszerek és történések túl bonyultak (és akár változékonyak is) ahhoz, hogy n db teljesen egyértélmű és zárt szabály leírja azokat. Egy bűnügy esetében sem elég feltenni azt a kérdést: hogy jogelkenes-e az adott cselekmény vagy sem? És ha még meg is lehet válaszolni a kérdést sem egyertelmű a következmény, egy bűnügy esetében is széles mozgástere van a bíróságnak. Pont azért, mert az élet nem fekete-fehér. Te próbálod ilyen egy bites információva sűríteni ezeket a kérdéseket, mint meleg felvonulás, Holokauszt emléknapon náci gyanús felvonulás. De ezeket egy biten nem tudod megválszolni. Mert ezek ennél bonyolultabbak.
Az pedig, hogy te ilyen szinten ragaszkodsz a kizárólagos igen / nem válaszhoz, vagy súlyos korlátoltságot (ostobaságot) jelentenek, vagy azt, hogy szándékosan provokálsz és feszegeted a határokat. Ez utóbbira enged következtetni, hogy más kérdésekben a legkevésbé sem vagy matematikai egzaktságot elváró.
Látom nagyvonalakban érted a problémát.
Nem Orbán feladata ezen rendezvények elbírálása. Ahogyan a rendőrségé sem.Megfelel a hatályos jogszabályoknak vagy nem?
Ebben kell állást foglalni.
Itt most nem ez történt, teljesen érzelmi döntést hoztak. Sokan ezt elfogadják,csak majd az lesz a kérdés, ha a következő (szélsőjobboldali)kormány hoz szintén érzelmi alapon döntést akkor azt ugyanígy el fogják fogadni?
Ezért írtam, hogy csak szakmai alapon érdemes ilyen kérdést rendezni. És így előfordulhat olyan amikor "gusztustalan,undorító" egybe esés történik.
Fodor pont ezt elemezte annak idején.Ő már akkor látta, hogy az ilyen TV. alkotás nagyon káros lehet hosszabb távon.
"Szerintem az Alaptörvényben az nincsen leírva..."
Jézus Máriám!
Tudom, hogy Fidesz baráti körben ezt nehéz felfogni, de az alkotmányok nem azért vannak, hogy minden sz@rt beleírjanak... a jelenlegi alkotmány így is már tele van lényegtelen sz@rokkal, attól függetlenül, hogy még esetleg marhaságok is, meg ellentmondásosak.
"Orbán kerülendő a nemzetközi felháborodást inkább betiltatta érzelmi alapon a motoros demonstráció vállalva ennek következményét."
Orbánnak teljes joga és lehetősége meglett volna, hogy hozzon egy olyan törvényt, mellyel a rendőrség betilthat olyan rendezvényeket, melyek uszítóak. (Más kérdés, hogy nem feltétlenül alkalmazták volna.)
Viszont a rendőrség eddig is betilthatott eseményeket mondvacsinált közlekedési okokra hivatkozva. Most miért nem tette meg? Egyik válasz az, hogy nem merte. (Egy kommunista tüntetés esetén lehet, hogy nem is lett volna dilemma.)
Orbán pedig megtette kézivezérléssel, hogy kijelölje, hogy mi a határ, mit kell betiltani.
És "igazad van", pont ez a baj, hogy Orbán tiltotta be. Ha ténylag a "vak" jog tiltotta volna be, ami egyformán vonatkozik mindenkire, akkor nem lenne vita.
A "sors iróniája" persze az, hogy Orbán egy szélsőjobbos dolgot tiltott be. Ez persze nem felvállalás volt, hanem "gesztus". (Lásd Szájer EU-s mondatait.) Más kérdés, hogy annak is félresikerült volt. Ilyenkor gondolkozik el az ember, hogy talán ezek az emberek tényleg elvesztették a valóságérzéküket és nem puszta tudatos ravaszságról van szó. Ha arról lenne szó, akkor Orbán tudta volna, hogy ilyet soha nem nyilatkozhat, mert az a látszatot kelti, hogy ismét aláássa a hatalommegosztás elvét.
Azaz nem vállalt ő fel semmit, hanem elqrta... elqrta, mert vélhetőleg már oda van a demokráciaérzéke.
"Olyan magáncsőd szabályozást vezettek be Írországban, amelyben a tartozás egy részének eltörléséért cserébe le kell mondania az adósnak a műholdas televíziózásról, a külföldi nyaralásról és a gyermekei magániskolába járatásáról is - számolt be a Financial Times. A tartozónak 3-7 évig kell kibírnia, ezt követően a fennmaradt tartozást - bizonyos feltételek mellett - elengedik neki.
A magáncsőd esetleges magyarországi bevezetéséről is szó esik a Portfolio.hu hitelezési konferenciáján."
Vezessék be minél előbb! :))))
Erről nagyon szívesen lemondanának a magyar adósok.
pl. azt, hogy a második vonulásuknak nem az volt a neve és így is betiltották.
Egy teljesen egyszerű közigazgatási kérdésben érzelmi döntést hoznak.
Rossz, kerülendő mert más is alkalmazni fogja.
Az előző kormány megszabta, hogy mikor ,hol milyen ruhát vehetnek fel az emberek. A jelen kormány pedig, hogy azon a napon éppen ki vonulhat....
Szerintem az Alaptörvényben az nincsen leírva, hogy bizonyos emléknapokon bizonyos felvonulás nem tartható meg. Máskor igen, de azokon a napokon nem.
Mert most ezt magyaráztad el.
Még szerencse, hogy a jog "vak". Mert ha nem lenne az egyes bírók "ránézésre" hoznák meg az ítéletet.
Most sajnos ez történt. Orbán kerülendő a nemzetközi felháborodást inkább betiltatta érzelmi alapon a motoros demonstráció vállalva ennek következményét. Valószínűleg lesz még ebből bírósági ügy.
Ez megint precedens lesz egy szélsőjobboldali kormány számára, hogy ilyet lehet csinálni.
Ezért írtam, hogy rossz tv. rossz értelmezés.
"majd betiltása után átkeresztelt demonstrációjának betiltásáról is intézkedett Orbán Viktor. A miniszterelnök utasította Pintér Sándor belügyminisztert, hogy akadályozza meg a felvonulást. Szombat délelőtt Budapest rendőrfőkapitánya jogerős határozatával meg is tiltotta az eredeti tervek szerint vasárnap, a Műjégpályától induló menetet."
"Jeszenszky Sándor, a motorosok egyesületének elnöke sajtótájékoztatót tartott. Azt mondta, a miniszterelnök visszaélt a hatalmával, amikor vonulásukat betiltotta, hiszen konvojuk nem érintette volna a holokausztra emlékezők rendezvényét"
Amennyiben ezek a motorosok valaha vonulhatnak akkor most hibázott Orbán és a rendőrség is.Hiszen akkor most nem szakmai hanem érzelmi döntés született.
"Pusztuljanak a családok néven Gyereknapkor"
Erre fölösleges a reagálás, eleve az Alaptörvény szerint ilyen nem tartható meg.
Ellenben "melegen szép az élet" vagy bármilyen gyűlöletet,kirekesztést uszítást mellőző címmel hirdetett felvonulást megtarthatnának gyermeknapon annak ellenére, hogy számomra ugyanolyan visszataszító lenne mint az ADJ GÁZT.
"Mert az egy kicsit elgondolkodtató lesz, ha pl. 28.-án vonulhatnak....21.-én még "NÁCIK" de egy hét elteltével már csak nemzeti érzelmű motorosok....
Amennyiben nem látod a dolog lényegét,tényleg fölösleges minden vita."
Mert ha A.) Holokauszt napon vonul valaki Adj gázt néven, akkor az nyilvánvaló uszítás, feszültségkeltés. Ha mondjuk B.) augusztus 20-án, Szent Istvánkor vonulnak ugyanezek a motorosok Éljen Magyarország néven, akkor szimplán nemzeti érzelmű emberek. Egyszerűen mert más alkalomból, más céllal vonulnak. Ebből is látszik, hogy nem önmagával a motorosokkal van a baj, hanem amikor, ahogy és amit tesznek, ha ez olyan mint A.) akkor az a társadalom szempontjából káros, ezért nem engedélyezik, ha olyan mint B.) akkor nem káros, tehát lesz engedélyük.
Neked fingod sincs se a joghoz, se jogérzéked nincs, de még az erkölcsi értékrended is torz.
"Természetesen ugyanaz él a nemzeti motorosokra is. Amennyiben "NÁCIK" miért nem előzetesben ülnek?"
Mert önmagában az, hogy valaki valamilyen nézetet vall, legyen az akármilyen szélsőséges is, nem bűn. Ahogy nem bűn a pedofil fantáziálás sem. Az már igen, ha ezzel akárcsak közeledés szintjén is gyereket veszélyeztet valaki. Nácinak lenni sem bűn. De az már az, ha valaki uszító nézeteit széleskörben terjeszti, mert azzal már veszélyezteti a társadalom békéjét, nyugalmát. Ezért náci motorosnak lenni mem bűncselekményt. De Holokauszt napon Adj gázt néven felvonulni már a társadalom békéjének veszélyeztetése, ez már uszítás, tehát érthető, ha nem engedélyezik. Hasonlóan ahhoz, hogy ne engedélyezzenek mondjuk melegfelvonulást Pusztuljanak a családok néven Gyereknapkor. Érdekes, hogy erre a példára nem reagáltál. Pedig jó analógia (talán éppen ezért nem reagáltál rá).
Mi lesz veled Magyarország?