PORTFOLIO FORUM

Ez a topik a gazdaság működéséről szól: makrogazdasági folyamatok, piaci mechanizmusok, pénzrendszer, összefüggések. A fókusz a fundamentumokon és a mintázatokon van, nem a technikai elemzésen.
Lehet hozni híreket, elemzéseket, saját gondolatokat vagy kérdéseket – a cél a közös értelmezés, nem a versengés. Az etikus vita érték, a beszélgetőpartner nem ellenfél.
A topikban megjelenő vélemények nem minősülnek befektetési tanácsnak.

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

Placi82 péntek, 22:58

Előzmény: #521 ASR

#524

1). Nem értek egyet. Mert a probléma nincs kitolva a valamikori nem látható jövőbe. Itt már a FED nem irányít, hanem tüzet olt. De mindegy.
2) De én inkább azt kérdezném, hogy hazai politikat és egyéb szimpatiat felretéve, racionalisan, hogy értékeled az euró jövőjét ennek függvényében.?
https://privatbankar.hu/cikkek/nemzetkozi/dontottek-tenyleg-kikerulte-az-eu-a-magyar-vetot.html
Ugye most iszonyat nyomás van a Belga vezetésen. A Belga Euroclear kirlingházat rá akarják venni, hogy olyat tegyen ami minden gazdasági multilateralis szerződés felrugna szerintem.
Következő lépés az hogy fedezetkent, azaz effektíve odaadnak át Oroszok ottani deviza tartalékát az Ukrán háború folytatásra Z nek. Franciák ha jól olvastam? már nem tudom hogy mi alapon, de ők oda is adják.?. Ott csak pár 10 Mrd orosz deviza tartalék van.
Szóval neked nem kell mondani hogy a globális pénz és bankrendszer alapja :
A HIT ÉS A BIZALOM.
Ha ez odavesz, akkor te mit jósolsz az euró pár éven belululi 1-5eves jovojere tekintve. Mert én kivagom a portfólióbol az eurót, ha ezt meglepik.
Szerinted?

papafilip péntek, 21:41

Előzmény: #518 ASR

#523

Azért van egy trend amivel nem látom, hogy közben számolnál. De minden fejlettnek nevezett államban csökkent a népességnövekedés és szép lassan átmegy stagnálásba, csökkenésbe. Ez például természetes módon hatni fog szerintem az energiaszükségletekre is, ez már önmagában is módosít a növekedés képletén.
Itt korábban más is írta, hogy nem egyértelmű milyen formában és mi fogja továbbvinni majd evolúciós szempontból az emberiség hagyatékát. Olyat is el tudok képzelni, hogy géntechnológia vagy egyéb tudományos eredmények nyomán egy kvázi új faj keletkezik ami lehet fejlettebb az embernél. ( lehet pusztán biológiai is, de akár valamilyen bilógiai gépi kombináció vagy simán fejlettebb gépi, vagy több ezek közül ) A fejlettebb faj meg kidolgozhat akár fenntarthatóbb társadalmat is. Ilyen jellegű változásra is gondolsz amikor azt mondod a mai értelemben vett civilizáció nem fog megmaradni olyannak amilyen? Mert ebben teljesen egyetértünk.

Boby péntek, 20:55

Előzmény: #519 ASR

#522

Ovastam a blogod december 1. és december 11. bejegyzését. Ha jól látom az eurhur pont dec. 1-én fordult. Úgy tűnik, hogy a zavar okozta hullámok elérték a forintot. Amíg a gyengülés mögött mindenhol helyspecifikus okokról cikkeztek, könnyen lehet, hogy a pillangóhatást láttuk(látjuk) működés közben.

ASR péntek, 20:16

#521

A rövid kamatok csökkennek -> kedvez a növekedésnek: US 3-MO 3,623% -0,037
A hosszúak emelkednek -> rossz a diszkontráta szempontjából: US 10-YR 4,194% +0,053
Probléma kitolva a jövőbe, a piac pedig árazza.

ASR péntek, 12:03

Előzmény: #518 ASR

#520

Jav.: "Ahol nem dominál a fosszilis, ott a környezeti mérleg kétes. -> Ahol dominál...

ASR péntek, 11:58

#519

Frissült a blog, kitettem egy elemzést a Fed beavatkozásával kapcsolatban: MacroLab

ASR péntek, 11:57

#518

Azt írod, hogy ha megduplázódna a nukleáris erőművek hatásfoka, az lefedné az AI igényt. Ez pontosan a probléma: az energia csak egy eleme a polikrízisnek, és még ha holnap beindíthatnánk is a kész fúziós erőműveinket, nem oldanánk meg vele az alapvető életfeltételek biztosítását.
A nyersanyagkészletek végesek: a több energia nem teremt új lelőhelyeket, és az alacsony koncentrációjú ércek feldolgozása egyre több energiát igényel, miközben a minőség romlik. A bioszféra összeomlása, a beporzók eltűnése, a talaj pusztulása nem energiakérdés. A klíma már most átbillent, a permafroszt olvad, a jégtakarók zsugorodnak, az áramlási rendszerek megváltoznak (pl. AMOC lassulása). Ezek visszafordíthatatlan folyamatok, amiket az energia nem old meg. Az óceánok savasodása és oxigénhiánya a tenger élővilágának az alapjait támadja. Az ipar és mezőgazdaság gerincét adó alapanyagok: a betongyártás, az acélkohászat, a nitrogén-műtrágyák előállítása, jelenleg kémiailag és gazdaságilag fosszilis energiára épülnek, nem lehet őket "csak úgy" átállítani.
Ráadásul a plusz energia önmagában újabb problémákat szül: gigantikus mennyiségű ivóvizet párologtatnak el hűtésre, a többlet hő lokálisan felmelegíti a folyókat és a környezetet és hat a klíméra.
Az elektromos autók hatékonysága közben alapvetően attól függ, milyen energiamixből töltik őket. Ahol nem dominál a fosszilis, ott a környezeti mérleg kétes. Valójában nem oldja meg egyik problémánkat sem, kicsi optimalizáció lehetséges, de rendszerszinten jelentéktelen.
Mindeközben az elektromos autók, az adatközpontok és az ipar elektrifikációja mind ugyanazért az áramért versenyeznek, a hálózatok terhelése kritikussá válik.
Az AI, a kvantumszámítás, a hatékonyabb technológiák mind eszközök a meglévő erőforrások jobb kihasználására , de nem változtatják meg azt, hogy mi áll rendelkezésre. A digitális technológiával már szétoptimalizáltunk szinte mindent, A carsharing, az önvezető járművek, a hatékonyabb közlekedés mind azt sugallja, hogy a mobilitás problémája technológiai. Valójában az egész szerkezeti probléma, amit algoritmusok nem oldanak meg.
Azt nem állítom, hogy vége a világnak. Azt mondom, hogy a jelenlegi berendezkedés nem fenntartható, de a legszomorúbb, hogy komolyan vehető kísérlet sincs a változtatásra. A mai értelemben vett civilizációnak viszont meg vannak számlálva az évei.

MrSomm péntek, 10:56

Előzmény: #508 ASR

#517

Mikozben nagy reszevel egyetertek, meglehetosen pesszimista szemszogbol mutatod be ezeket. Igen, mindennek megvan az arny oldala, mindent lehet hulyesegre hasznalni es hasznaljuk is. De ha valoban megduplazodna a nuklearis eromuvek hatasfoka, az pontosan lefedi az AI szuksegletet.
Onjaro taxik es elektromos autok
Most fejbol nem emlekszem mennyit, de nagyon sok autot ki lehetne valtani a carsharing-el. pusztan azert, mert a legtobb autoban 1 ember ul. Ehhez nem csak Mol Limo-ra van szukseg, hanem a tomegkozlekedes mellett a taxi szolgaltatasra is elerheto aron. Ezert lesz a robottaxi nagyon fontos a jovoben (legalabb is a tokeletes kis utopiamban). Masik reszrol, ha nem idegbeteg/autoversenyzo es/vagy csigalassu emberek ulnenek egymas meletti autokban az uton, sokkal, de sokkal jobb lenne a kozlekedes. Ha tobben tartanak be azt az egyszeru szabalyt, hogy ne menj bele a keresztezodesbe, ha nem tudsz atmenni, mar szemmel lathatoan csokkennenek a dugok. Bar ezt tudomanyosan nem tudom alatamasztani, de eleg jol latszik a nagy varosokban pl Budapesten is, reggelente. Roviden, minnel jobban es hatekonyabban vezetnek a kozelekedesben reszt vevok, annal jobban mukodik az egesz rendszer. Igy ha egyszer sikerul egy jol mukodo automata vezetest minden autoba beletenni, joval kevesebb dugo varhato. Legalabb is ha nem no az autok szama.

Az hogy jelenleg milyen az adott energia mix, most hagyjuk ki ebben a bekezdesben. Szerintem azt se kezdjuk el, hogy mennyi CO2 kibocsatassal jar az akksi gyartasa. Ha szennyez is, nem a varosban teszi, ahol a legnagyobb a nepsuruseg. Elektromos autokkal kapcsolatban nem egy elfogadott teny, hogy hatekonyabbak? Ha jol tudom, messze jobb a hatasfoka, mint a belso egesu autoke. Igen, van hatulutoje, de ne feledjuk, meg mindig gyerekcipoben jar a technologia, miutan (ujra) elkezdtek gyartani 15 eve az elektromos autokat, tomegyartasban inkabb az elmult 5 evben. Es mekkora kulonbseg van mar most. Itt is jon majd a szolid akksi, vagy vmi uj vegyulet, amivel jelentosen tudjak majd a hatekonysagot es hasznalhatosagot novelni. Bar itt hozzatennem, hogy ha nem arra csorogna a nyala az embereknek, hogy 1.99, vagy 2.01 alatt van 100-on, akkor valoszinuleg regen hatekonyabbak lennenek az autok, a benzines es gazolajos is.

A nagy kerdes, amire te egyertelmuen nemmel valaszolsz, hogy fog-e tudni az ember az AI, kvantum es egyeb uj technologiak, felfedezesek es talalmanyok segitsegevel javitani az energia felhasznalason es termelesen? Szerintem igen. Ahogyan a fizikat sem teljesen erti az emberiseg, rengeteg mindent fel kell meg fedezni, meg kell ismerni.
Varhato-e nagy valtozas az eletunkben az energiaval kapcsolatosan. Igen, hatalmas. De miert kellene ennek vilagvegenek lennie? Most sem allitom, hogy happy end lesz, inkabb valahol a ketto kozott.
Meg kell-e valtozzon a jelenlegi berendezkedes? Valoszinuleg igen, de nem hiszem, hogy vege lenne a civilizacionak. Megpedig azert, mert ha elerjuk a fizikai hatarat az energia termelesnek, eleg biztos vagyok benne, hogy ott fognak allni az AI adatkozpontok a sotetben. Es megvarjak mig kiepul az infrsatruktura. Nem fogjak sem a korhazakban, sem az otthonokban lekapcsolni az aramot, csakhogy a Gemini mukodjon akadozva. Viszont az is igaz, hogy a katonai celu kozpontok, azok viszont nem fognak leallni, ha mi ehenhalunk sem.

ASR péntek, 10:39

Előzmény: #514 Borisz

#516

Tökéletesen egyetértek. A disztópikus víziókat lehetne tovább boncolgatni, de a lényeg az, hogy a hatások kumulálódnak, és nem tűnik úgy, hogy az emberiség képes kollektív válaszokat adni a problémákra.
A megdöbbentő elem a folyamat sebessége. Bő 50 éve még a Holdra mentünk, a jövő optimista volt, most pedig sorra érkeznek a pofonok.

ASR péntek, 10:29

Előzmény: #511 DavidCamp

#515

Lényegében a polikrízis leírása hiányzik, de a blogon szinte minden aspektus felmerült már: MacroLab

Borisz péntek, 08:19

Előzmény: #508 ASR

#514

Biológia, társadalom, világűr – néhány gondolat:
A biológia alapvető működésmódja, hogy a változékonyság révén fajok változnak ill. jönnek létre. Ezek létrejötte és megmaradása az adott környezetben rendelkezésre álló erőforrásoktól függ.
A faj célja az egyedszám és elterjedtség maximalizálása.
A faj fenntartása a mennyiség és a minőség bővített újratermelését jelenti az adott erőforráskörnyezetben. Mennyiségen a faj egyedszámát, elterjedtségét, tehát általában megszámlálhatóságot értek, minőségen pedig a faj alkalmazkodóképességét az erőforráskörnyezethez.
A faj egyedszáma limitált az erőforrások rendelkezésre állása és a kiaknázásukra való képesség pillanatnyi egyensúlya által.
A faj képes lehet társadalomba szerveződni (pl. gorilla-csapat, emberi társadalom). A szervezett társadalom az erőforrások kiaknázási képeségét meghatványozza. Egy fejlettségi szintnél a társadalom igényének növekedése és az erőforrások szűkülése olyan ellentétes irányú gyorsulásba megy át, ami elenyésző időtartam alatt a társadalom összeomlásához kell vezessen. Ennek elodázására két lehetőség kínálkozik: a társadalom igényének korlátozása és/vagy az erőforráskörnyezet bővítése. Mindkét lehetőséget csak teoretikusnak tartom, mert
1. a biológiai faj céljának ellentmond bármilyen önkorlátozás,
2. erőforrást a földön kívülről lehetne bevonni, erre a jelenlegi emberi társadalom nem képes, és az összeomlása előtt már nem is válik képessé rá.
Az emberi társadalom összeomlására három lehetséges módot képzelek el:
1. Forró Föld, atomkatasztrófa, jogutód nélküli megszűnés.
2. „Írmagos megszűnés” (társadalmi lenullázódás, biológiai fennmaradás) kvázi ősemberi/posztcivilizációs szinten, egy újrakezdő emberi társadalommal, amennyiben sikerül továbbra is fenntartani a feltörekvő fajok társadalmaival (pl. gorilla-csapat) szembeni előnyt.
3. A gépek társadalmának elindítása, amennyiben a gépeket ellátjuk nemcsak intelligenciával, hanem a bővített reprodukciójukra való képességgel – ebben az esetben a végeredmény megintcsak a teljes megszűnésünk, viszont a gépek társadalma mint jogutódunk továbbviszi a földi civilizációs fejlődési vonalat és képes lesz (immár nélkülünk) az erőforráskörnyezet fizikai kitágítására a világűrbe.
Összegzés: már most jól látható hogy az emberi társadalomnak nagyjából annyi, kampó.
(bocs hogy így összecsaptam, csak a lényeget igyekeztem)

DavidCamp péntek, 02:31

Előzmény: #506 ASR

#513

Űrexpanzió és más bolygók: a szökési sebesség brutális korlát energetikai értelemben. Az űrexpanzió nem rövid vagy középtávú megoldás, hanem sci-fi.

Itt ezenkívül van még egy nagy probléma. Az pedig az emberi biológia. Jelenlegi tudás és technológia alapján max. 1 évig lehet az űrben tartózkodni. Ezen időn túl visszafordíthatatlan változások történnek az emberi szervezetben (pl.: izomsorvadás, stb...). Scifi a mars és távoli galaxisokba történő utazás jelen technológiával.

DavidCamp péntek, 02:26

Előzmény: #507 MrSomm

#512

Amíg a gazdaságok alapja a kőolajra épül addig nem lesz változás. Per pillanat ez az alap. Kikerülhetelen. Gondolj abba bele, hogy az üzemanyagon kívül mennyi mindent állítanak elő köolajból és annak származékából. Földgáz ugyanez.

DavidCamp péntek, 02:22

Előzmény: #508 ASR

#511

Ezekkel teljesen egyetértek.
Egy súlyos problémát kihagytál ez pedig a klímaváltozás.
Ez fog generálni súlyos társadalmi és gazdasági problémákat (pl.: migráció, globális ellátási láncok összeomlását, alap élelmiszerek kiesését, stb...)
Ezekre van egy optimista becslés ami alapján van kb. két évtized. A pesszimista becslés szerint pedig egy évtized.
De ne jöjjön be a fenti 10-20 év. 50 éven belül egészen biztosan lefő a kávé.

ASR péntek, 01:58

#510

Bocs, így pontos: azt írod, hogy "milyen ujitasok johetnek a kovetkezo evtizedekben".

ASR péntek, 00:52

Törölt hozzászólás

#509

ASR péntek, 00:33

Előzmény: #507 MrSomm

#508

Nekem más történetet mesélnek az elmúlt évtizedek.
Az SMR-ek és a használt fűtőelem újrahasznosítása elméletben javíthat az EROI-n, de nézzük meg a kontextust is: a nukleáris energia globálisan az elsődleges energiafelhasználás 4-5%-át adja. Még ha meg is duplázódna a hatékonysága (ami optimista feltételezés), ez nem változtat a nagyságrendeken. Ami viszont változtat: az adatközpontok villamosenergia-fogyasztása 2023-ban kb. 1.5% volt, és előrejelzések szerint 2030-ra 3-4% lesz. Tehát miközben évtizedek óta próbálunk hatékonyabb atomerőműveket építeni, néhány év alatt létrehoztunk egy új, gigantikus energiaelnyelő szörnyeteget, ami sem élelmet, sem lakhatást, sem egészségügyet nem termel.
Felsoroltad a mobiltelefonokat, az internetet, az önjáró taxikat, az újrahasznosítható rakétákat. De nézzük meg, mit hoztak ezek valójában:
- Internet: nem a tudás demokratizálódott, hanem az ostobaság és a manipuláció terjedési sebessége nőtt meg. Létrejött egy új, informális elit - a Big Tech, ami önmagát szabályozza, és kormányra is került az USA-ban. Talán az egyik legalulbecsültebb fenyegtés.
Mobiltelefonok: az embereket a folyamatos készenlét állapotába helyezte. Nem tudsz kikapcsolni. A munkaidő után sem lehet nyugodtan pihenni. Az emberek a telefonjukba temetik magukat normális kapcsolatok helyett.
Önjáró taxik: semmilyen valós problémára nem nyújtanak megoldást. Profitkoncentráció simán. Még mindig autók, még mindig forgalmi dugók, csak most algoritmusok irányítják őket.
Újrahasznosítható rakéták: teleszórták az alacsony Föld körüli pályát tízezernyi műholddal, amelyek élettartama 5-15 év, de a törmelék évszázadokig pályán marad. Tönkretették a csillagos ég természetes látványát, és de facto fegyverkezési célt szolgálnak, miközben Bezos csaja űrkirándulásokat tesz.
Elektromos autók: még mindig autók. Még mindig gigantikus infrastruktúra. A lítiumkitermelés környezeti lábnyoma brutális. Az energiát meg főleg fosszilis erőművek termelik. Valójában a probléma konvertálódik más fizikai formába. A kérdés, hogy van-e anyagunk és energiánk autózni.
Azt írod, hogy "rengeteg újítás fog jönni a következő években". Én azt gondolom, hogy a jelenlegi tempóval nincsenek évtizedei hátra az emberi civilizációnak a jelenlegi formájában. Talán kettő. És egyre sanyarúbbak.

MrSomm csütörtök, 18:58

Előzmény: #506 ASR

#507

Egyebkent azok az SMR-ek, amik a mar "elhasznalt" futo elemet is tudjak hasznositani, nem szamit hatalmas EROI novekedesnek, mind a sajat, mind a nagyeromuvi rendszerekben?
Nem szabad lebecsulni, hogy milyen ujitasok johetnek a kovetkezo evtizedekben, pontosan az AI es kvantum szamitas elterjedese miatt. Hatalmas lehetosegeket nyit ki majd.
Ilyen temaknal mindig eszembe jut, hogy ha csak a sajat szuletesemig visszamegyek, (80-as evek kozepe) mennyi minden a mai vilagban elkepzelhetetlen volt az akkori embernek. De lehet eleg 25 evet is.
Ilyenekre gondolok:
Internetezni a mobil telefonon, onjaro taxik, ujrahasznosithato raketak, muanyagbol koolajat csinalni, elektromos autok. Es ezek csak a mindennapi hasznalati targyak. Es a valodi nagy felfedezesekrol nem is irok, mert valoszinuleg nem is tudok rola meg.
Nekem az velemenyem, hogy az energetikaban nem igazan volt az atomeromuvek ota nagy attores, most lehet egy masik lepcsofok vegre, ha ujabb, hatekonyabb eromuveket tudnak majd gyartani. Es itt nem csak a kisebb meretre gondolok. Illetve valoszinuleg az energia tarolas es megujulo energiak teruleten is rengeteg ujjitas fog jonni a kovetkezo evekben, ami hozhat es szerintem hozni is fog jelentos EROI novekedest. Csak mert szukseg lesz ra es azzal fognak foglalkozni.
1950-2010 kozott mindenki azt gondolta, hogy az olaj tokeletes energia hordozo. Most mar eleg kevesen gondoljak ugy.

ASR csütörtök, 18:21

Előzmény: #505 papafilip

#506

Köszi a hozzászólást, és a Feynman-idézet valóban jól summázza a lényeget.
Néhány gondolat válaszul a felvetéseidre:
EROI és a technológiai optimizmus: a probléma az EROI-jal az, hogy miközben a technológia javíthatja az energiahatékonyságot, a nettó energiahozzáférés továbbra is romlik. A megújulók infrastruktúra-igénye gigantikus, a fúzió pedig még mindig "30 év távolságra van" (ahogy 50 éve is volt). Még ha javulna is az EROI, a Jevons-paradoxon miatt a hatékonyság növekedése általában úgyis növeli a teljes fogyasztást, nem csökkenti. Mindig ez a sztori vége. :)
Űrexpanzió és más bolygók: a szökési sebesség brutális korlát energetikai értelemben. Az űrexpanzió nem rövid vagy középtávú megoldás, hanem sci-fi.
AI, adatközpontok, kvantumszámítógépek: itt vagyok a legszkeptikusabb. Az AI-verseny jelenleg nem a legjobb modellről szól, hanem arról, ki tud több energiát allokálni (ez lesz a korlát,). Az adatközpontok környezeti lábnyoma brutális (víz, áram, nyílt rendszerű - párologtatásos hűtés), és szabályozatlan verseny folyik - mintha az autógyárak azon versenyeznének, kinek van nagyobb olajmező a birtokában. Az "információfeldolgozás gyorsulása" önmagában nem tör át fizikai korlátokat. Gyorsabban vagy pontosabban számolni, hogy miképp optimalizáljuk pl. a ritkaföldfémmek bányászatát, nem teremt több ritkaföldfémet. -> a prognózisom az, hogy nem a termelés volumene fog növekedni általánosságban a bolygó korlátai miatt, hanem az emberi munkaerő lesz kiváltva.
A biotechnológia és AGI esetleg segíthet az optimalizálásban és hozhat jelentős felfedezéseket is, de nem törli el a termodinamikát (+ ki fog belőle profitálni? + totál megoldatlan az alap biztosnági kérdés: hogyan lehet egy emergens rendszert szabályok közé szorítani? -> ez matematikai, logikai korlát)
A növekedési paradoxon: pont erre mutattál rá: még ha javul is az EROI, a keresleti boom miatt végül ugyanott vagyunk. Ez a strukturális csapda: a rendszer növekedésre van építve, és minden hatékonyságjavulás arra fordítódik, hogy még tovább növekedjünk.

papafilip szerda, 22:21

#505

Köszi, jó volt olvasni a blog bejegyzést is, meg a társalgást is.
Nagyon egyetértek azzal, hogy a Földön nem lehetséges a végtelen növekedés, nagy kérdés lesz ebben, hogy a küszöbön álló energiatermelési és technológiai fejlesztések tudnak-e mozdítani az EROI-n és eredményezhetik-e azt, hogy még tovább menjen a jelenlegi növekedésen alapuló rendszer. Illetve lehet-e olyan technológiailag optimista kifutása, hogy más bolygókat vagy égitesteket is bevon az emberiség és még tovább tolja a rendszert, vagy teljes váltás lesz rövid akár középtávon.
Érzésem szerint a technológiai optimizmus mellett szólhat, hogy az információfeldolgozás sebessége egyre gyorsabb és a technológiai fejlődés is, ami szerencsés esetben okozhat jobb anyagtervezést vagy optimalizációt, ami javíthat az EROI-n.
Ez részben kapcsolódik az adatközpontokhoz, az LLM-ekhez, meg a kvantum számítógépek fejlesztéséhez is, mert ezek meg biotechnológia és esetleg az AGI lehetnek kulcs, de ez is csak kitolni tudja azt, hogy valamikor majd váltani kell a folyamatos növekedés igényéről, mert elméletileg sem lehetséges ez a végtelenségig.
Illetve most kicsit ellentmondok az optimista magamnak, mert az EROI javulás és a technológiai fejlődés, okozhat olyan keresleti boom-ot ami miatt megint ugyan ebben a slamasztikában lennénk a fejlődés ellenére is :D
Ugyanitt a szökési sebesség egy randa fizikai korlát ami miatt a Földtől távoli égitestek bevonása valami egészen más energiatermelési módot igényel mint amikkel most rendelkezünk ( legalábbis ha EROI szempontból jobban akarunk járni )
Minden esetre előbb utóbb mindig kiderülnek a fizikai valóság korlátai, sztem ezt Feynman-nál jobban nem sokan tudnák megfogalmazni.
"For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for Nature cannot be fooled." Richard Feynman
Lehet kicsit kusza lett, de kikívánkozott :D

ASR szerda, 21:34

Előzmény: #490 MrSomm

#504

Ez bizony QE, lehet neki bármilyen nevet adni. Bejött.
"Az első hónapokban havi 40 milliárd dollár lehet az új kincstárjegy eszközvárálási program, aztán később ennél alacsonyabb, a piaci helyzet függényében."

ASR szerda, 21:08

Előzmény: #502 Goldstein17

#503

Örülök, hogy sikerült kulturáltan kibogoznunk a szálakat.
A fúziós erőművek egyelőre abszolút sci-fi kategória, egy éve láttam egy szuper előadást a témában: https://youtu.be/3Qq2KAQp1ng
A nukleáris reneszánsz erősen benne van a pakliban, és a technológia is ígéretes.

Goldstein17 szerda, 19:57

Előzmény: #501 ASR

#502

Ez így már korrekt és érthető, ha a gazdasági ipari folyamatokra fókuszálunk.. A fúziós erőművek megoldhatják az energetikai megtérülés problémáját, de ha ez a science fiction számodra, ott vannak a negyedik generációs atomerőművek.

ASR szerda, 18:37

Előzmény: #500 Goldstein17

#501

Igazad van abban, hogy a Föld termodinamikailag nem izolált rendszer: energia áramlik be és ki (elsősorban a Nap felől). Ebben egyetértünk, és ezt senki nem is vitatta. A probléma az, hogy te rossz kérdést válaszolsz meg.
-------------------
A gazdasági növekedés szempontjából nem az a releváns kérdés, hogy a Föld nyílt vagy zárt rendszer termodinamikai értelemben, hanem az, hogy:
- anyagi szempontból a Föld gyakorlatilag zárt: nem érkezik koncentrált nyersanyag: réz, lítium, foszfor, stb; nem gazdaságilag hasznosítható formában érkezik; mérhető mennyiségben NEM járul hozzá az ipari termeléshez -> Tehát gazdasági szempontból irreleváns. A modern civilizáció nem meteoritikus porból épít chipeket, akkumulátorokat vagy műtrágyát.
- Igen, a Nap pumpál be energiát, de: a magas EROI-jú fosszilis készletek végesek és fogynak; a megújulók alacsonyabb EROI-val rendelkeznek; az infrastruktúra felépítése és fenntartása gigantikus anyag- és energiaigénnyel jár -> Az, hogy "energiaáramlás lehetséges", nem jelenti azt, hogy korlátlan mennyiségű, gazdaságilag hasznosítható energiához jutunk.
- azt írod: "helyi entrópiacsökkenés lehetséges". -> Igen, lokálisan csökkenthető az entrópia -> pontosan ezt csinálják az élőlények, és ezt csinálja az ipar is (nyersanyagból terméket gyárt). De: minden ipari folyamat növeli a globális entrópiát ->
_Tehát még ha a Föld nyílt rendszer is, az újrahasznosítás termodinamikai korlátai továbbra is érvényesek._
------------
Azt írod, hogy ez "nem fizikai kategória". De az. A gazdaság fizikai folyamatok összessége. A kábelgyártáshoz koncentrált réz és minőségi (technológiailag megfelelő) energia kell.
Amikor arról beszélünk, hogy az "anyag entrópiája nő, különösen a gazdaságilag hasznosítható részhalmazban", akkor fizikai tényről beszélünk: a koncentrált, könnyen hozzáférhető készletek fogynak, a szétszórt, alacsony minőségű marad.Ez nem összekeverése a fizikai és gazdasági fogalmaknak – ez a fizika alkalmazása a gazdaságra.