Ha csak annyi szabadalmat és olyan idézettséget produkálna az akadémia statisztikailag, mint Palkovics, akkor semmi gond nem lenne az egésszel. Én is tudok mondani 3-4 olyan akadémikust, aki meg egyetért az átalakítással. Ha már anekdotikus érvelés.
"Te jöttél azzal, hogy egy minimálbér összegében elismert "főállású anyaság" megoldaná az alacsony gyerekszületés problémáját. Én meg jeleztem feléd, hogy a családi adókedvezmény egyébként pontosan ezt teszi." Levezetnéd a példádból, hogy ha az apuka 200 bruttót keres, akkor hogy jön össze a családi adókedvezményből, az asszonkának a minimálbér? A nyugdíjjogosultságról már nem is beszélve, ami ugye minmálbér után meg van, de a családi adókedvezmény után nem jár az asszonynak.
úgy látom te nem érted, hogy az apuka 200 nettót keres családi adókedvezménnyel nélküle meg 131 nettót ott a minimálbérnyi különbség, merthogy ezt te állítottad vagy ja, még a családi adókedvezményen FELÜL? :DD nahát ez a népnyúzó orbán
Akiket én ismerek az akadémiai körből (3-4 személy csak), egytől egyig elismert egyetemi kutatók-oktatók egyben. . De ha esetleg a hellerágnesfélékre gondolnál - ők is. :-) Hogy Palkoviccsal mi a helyzet, azt nem tudom.
Az egzakt tudományokat szerintem vegyük ki, mert nem hiszem, hogy még valaki is kételkedne bennük. A pszichológia pedig a kísérletek miatt egyértelmű számomra és az egyik legkutatottabb terület. A pedagógia létkérdés, szerintem nem szabad liberalizálni. A magániskolák nyugodtan csináljanak amit akarnak, de az állami terület, ami a legtöbb gyermeket érinti bizony a nevelés és a tanulással kell, hogy foglalkozzon, semmi mással. Tehát akik kikerülnek, azok tanultak legyenek (a piacon érvényesülni tudjanak) és képesek legyenek pillanatok alatt beilleszkedni a felnőtt társadalomba (ne másokra kenjenek mindent, ha probléma merül fel). Ha ez nem így lesz, akkor depressziós, kilátástalan felnőttek tömkelegét neveljük.
Az állam nem azt akarja megmondani, hogy mit kutasson az akadémia, hanem azt, hogyha már az egészet ő fizeti (az MTA kutatóintézeteni nem saját alapítványból gazdálkodnak), akkor legalább az eredményt BÁRMILYEN mérce szerint számon lehessen már kérni. Az akadémia nyugati társaival összevetve egyébként pofátlanul fordítva ül a lovon. Egy max planck intézetben az egyetemek kiválóságai kutathatnak, magyarországon meg van az MTA belterjes társasága, és akinek ez nem jön össze az mehet egyetemre tanítani.
Te jöttél azzal, hogy egy minimálbér összegében elismert "főállású anyaság" megoldaná az alacsony gyerekszületés problémáját. Én meg jeleztem feléd, hogy a családi adókedvezmény egyébként pontosan ezt teszi.
"dolgokban csak páran hisznek" - de hát pont erről van szó az alapkutatásoknál. Hány példát tudnánk itt tíz perc alatt felsorolni, amikben alig-alig hittek, most pedig életeket ment vagy épp a mindennapjaink részévé vált? Semmelweis? Vagy: levegőnél nehezebb tárggyal nem lehet repülni? Vasból nem lehet hajót készíteni? Atomkutatás? Vagy a softosabb dolgokból: pedagógia, pszichológia?
Nyilván két eset lehetséges: vagy foglalkoztatok vagy vásárolok. A legtisztább a vásárlás, de a foglalkoztatásnak megvan az az előnye, hogy életben tartok olyan kutatásokat, melyekre szükségünk van, de a piacot nem érdekli. Ugyanis ilyen is van. Ezért gondolom azt, hogy a foglalkoztatás területén van az átrendezés, túl sok olyan dologgal foglalkoztak, mely dolgokban csak páran hisznek. Ezt nem tudod kikerülni, mert az állam az alkalmazó. Passz, nem vagyok otthon benne és nem is akartam beleszólni, inkább kérdezni.
Igen, nekem trivi, ezért is csodálkozom. Nem tudtam, hogy ezt kutatni kell, talán inkább elmondani azoknak, akiknek ez nem világos. Bár hozzá kell tennem, hogy én nekem alap az, hogy a gyermeknek egy apa kell és egy anya. Ezt elmondom ingyen, bár nem akarom mások üzletét rontani. :)
A kutatással kapcsolatban többféle szabadság felmerül. Amiről írsz, az a gazdálkodás szabadsága, amivel kapcsolatban -amíg közpénzekről van szó- nyilván lehet és kell korlátokat állítani. . A kutatási szabadság egy másik kérdés. Ott sokkal kevésbé megengedhető a korlátozás, asszem, főként azért, mert az államnak nincs kompetenciája erre, és mert a témaválasztásoknak illetve az eredményeknek politikai kurzustól függetlennek kellene lenniük. . A mostani kezdeményezéseket (CEU, Közgáz, MTA) nyilvánvalóan nem pénzkérdésként kell kezelni abban az értelemben, hogy nem a pénzszűke az oka. (Itt, a fórumon 30 perc alatt az MTA költségvetésének többszörösét össze tudnánk szedni - a feleslegesnek ítélt állami pénzszórások csökkentésével.) Ezek a lépések kifejezetten a tudós világ megrendszabályozására történnek.
Egészen biztos, hogy kutatták - a magyarnál boldogabb és kiegyensúlyozottabb országokban, én a skandináv léhűtők valamelyikét tippelném. Aszondod, csak küzdeni kell a parlamentben ... számtalan példa mutatja, hogy ez nincs / nem volt így. Továbbá, nem arról volt szó, hogy általában szüksége van-e, hanem hogy egészen kis korában pozitív hatása van-e, ha az apa aktívabb szerepet vállal (értsd: tisztába teszi, altatja, stb) és ez nem teljes egészében az anya dolga. Ha ez neked trivialitás, az jó, szerintem a magyar lakosság max harmada gondolja így (nem a magam köreiből indulok ki - ott szinte teljesen elfogadott ez)
Így van, mármint, ami a lényeges kérdést illeti. Hol van a középosztály? Miért születik nekik olyan kevés gyerekük? . Mi meg kidobjuk a társadalomtudományokat meg a gender studiest. Mert mi fejből tudjuk a válaszokat.
Gondolkodj már egy kicsit, ha az apuka 200 bruttót keres, akkor az anyuka nem a családi kedvezmény kimaxolása miatt megy el dolgozni. Bírom ezeket a pampás béna pédákat. :))
Semmivel sem vehető igénybe több családi adókedvezmény, ha az anyuka is elmegy dolgozni, ha az apuka legalább bruttó 200 körül keres (ennyi egy 8 általánost végzett sormunkás bére egyébként). Szóval? Hol van a 2-es fertilitási ráta? De egyébként nem is ez a lényeg, hanem, hogy a középosztály kívánt gyerekei megszülessenek.
Megszületett a végeredmény - nagy meglepetések az EP-választáson