Topiknyitó: Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 11:44

\"Az egész ország a bankárvilág kezében van\" - Elkészült a devizahitelesek perirata  

2011, június 16 - 09:06



Periratot készített egy ügyvéd azon devizahiteleseknek, akik kártérítési pert indítanának a hitelező pénzintézetük ellen. A dokumentumot bárki szabadon felhasználhatja.



Periratot készített egy ügyvéd azon devizahiteleseknek, akik kártérítési pert indítanának a hitelező pénzintézetük ellen. A dokumentumot bárki szabadon felhasználhatja.



Kártérítésiperirat-tervezetet készített a devizaadósoknak Léhmann György ügyvéd – írja a Magyar Nemzet. A bárki által szabadon felhasználható dokumentum azoknak kíván segíteni, akik szerint kár érte őket, amikor devizahitelt vettek fel. A szakember a napilapnak elmondta: a perirattal az volt a célja, hogy megvédje az ügyfeleket azoktól az ügyvédektől, akik a nehéz helyzetbe került emberekből próbálnak hasznot húzni. A dokumentumot bárki ingyen megkaphatja és benyújthatja a bírósághoz.



A perirat elsősorban a kölcsönök kamatszámítását kifogásolja. Az ügyvéd szerint a devizahiteleknél a szerződésben foglaltaktól eltérően emelték meg a hitelkamatokat a hitelt nyújtó bankok, ráadásul a feltételeket egyoldalúan módosították.



A perirat egyik alapvetése az, amit Róna Péter közgazdász és a Jobbik is többször hangoztatott. Mint ismeretes, a neves közgazdász a múlt héten a Klubrádióban kijelentette: érdemes volna a svájcifrank-alapú hitelezést hibás termékké nyilvánítani, így az igazságszolgáltatás kártérítést állapíthatna meg a hiteleseknek. „Ahelyett, hogy a bankadón keresztül kiveszik a hasznot a bankok zsebéből, inkább a svájcifrank-hitelesek kártérítését kellene szorgalmazni, akik a kártérítés után át tudnának nyergelni forintalapú hitelezésre” – húzta alá akkor Róna Péter. A Jobbik is úgy látja, hogy nem a hitelfelvevőknek, hanem a hitelintézetnek kell a felelősséget vállalni azért, hogy ezt a hibás terméket a piacra bocsátotta, s tesz több tízezer magyar embert földönfutóvá.



Léhmann György a devizaalapú kölcsönszerződésekkel kapcsolatban csalás bűncselekményének alapos gyanúja miatt tett feljelentést. A barikád hetilapnak adott interjújában kijelentette: a Fővárosi Bíróságnál tárgyalta volna az ügyet, de egyszerűen kézbe sem hajlandóak venni. Az ügyvéd meggyőződése az, hogy félnek. Azért, mert az egész ország a bankárvilág kezében van. „Azzal viszont senki nem foglalkozik, hogy végső elkeseredettségükben az ablakon ugrálnak ki az adósságrabszolgaságba kergetett emberek” – tette hozzá.



Z. Kárpát Dániel tegnapi sajtótájékoztatóján elmondta: pártja támogatja azokat a pertársaságokat, akik civilként veszik fel a harcot a kereskedelmi bankokkal, annak érdekében, hogy mondja ki valaki azt, hogy ezek a termékek valóban hibásak, használhatatlanok voltak. "Úgy véljük, hogy az Orbán-kormány egyedül fog maradni ezzel a szánalmas csomagjával" - hangsúlyozta a politikus, majd hozzátette: próbaperek már indultak, s első fokon a Fővárosi Bíróság kimondta a szerződések semmisségét.



Az ügyvéddel készült interjút elolvashatják a barikád hetilap legfrissebb, ma megjelent számában.



barikad.hu



Ossza meg Twitter Facebook



Megjelölések: becsapottak, devizahitelesek



§ < Előző bejegyzés



§ Következő bejegyzés >



















































































SEGÍTSÉG A HITELKÁROSULTAKNAK !



§ Küldő: Dr. Szitányi György; dátum: Június 16, 2011; idő: 10:29am



MINDENKINEK, AKI ÉRINTETT!



A Magyar Szociális Fórum Szociális Kerekasztal segítséget ad minden magyar hitelkárosultnak.



Részletek az alábbi címen találhatók. A hivatalos anyag végleges formája ugyanitt lesz megtalálható:



ITT:



link



Kérem, aki tudja, hogyan kell, minden taghoz juttassa el ezt a lehetőséget, mert a csaló bankokat lehetséges helyre tenni, és a kormány aljas, 180 Ft/€ -s átmeneti bevatkozásának következményeitől a hitelkárosultakat megmenteni.



Adjon az Isten szebb jövőt! Kitartás!



Dr. Szitányi GyörgyHozzászólásokDr. Szitányi György 55 perce -től



A végleges periraton még csiszolnak.



Nem ez a lényeg.



A Szociális Kerekasztalnak tagja vagyok, tehát belülről tudom. A perirat végső egyeztetése még egy-két nap lehet.



A lényeg, hogy az általam megadott, itt nem közölt címen, link meg lehet találni folyamatosan mindent.



Egy Pertársaság nevű csoportot hoztunk létre, ebbe kell jelentkezni konkrét adatokkal és legalább egy rövid tényvázlattal.



A tegnap esti megbeszélésről a tájékoztatás itt van:



A Szociális Kerekasztal jogi gyorssegély szolgálatot létesített a hitelkárosultakért



Budapest, 2011. június 16. csütörtök



A Szociális Kerekasztal jogi gyorssegély szolgálatot hozott létre a hitelkárosultak érdekében. Az intézkedést a július 1-én megszűnő kilakoltatási és árverezési tilalommal indokolták, hiszen a hitelesek tömegesen kockáztatják otthonuk és ingatlanjuk elvesztését. A gyorssegély szolgálat címe elérhető az mszfszk.hu honlapon – tudatta csütörtökön a Magyar Szociális Fórum.



Szervezők, közgazdászok és jogászok bevonásával megtartott szerda esti munkamegbeszélésén a Kerekasztal úgy döntött, hogy a hitelkárosultak önszerveződésének megkönnyítése végett olyan hálót létesít, amelynek segítségével a bajba jutottak kapcsolatba tudnak kerülni és információt tudnak cserélni egymással, ezzel pedig meg tudják szervezni közös fellépésüket saját érdekükben.



A Kerekasztal szakértői hangsúlyozták, hogy a bankok érdekközösségével szemben csak komoly társadalmi összefogással lehet a siker reményében fellépni. A szakértők ehhez csak segítséget tudnak nyújtani, az érintett tömeg akaratát azonban nem tudják pótolni, pedig az nélkülözhetetlen ahhoz, hogy a hitelkárosultak elérjék jogos céljukat.



Róna Péter professzor Oxfordból arról tájékoztatta a Kerekasztalt, hogy ezekben a napokban dolgozza ki a „hibás termékkel” kapcsolatos megközelítésének konkrét részleteit. Mint ismeretes, a közgazdász azt javasolta, hogy a hibás banki termékre alapozva nyújtsanak be közérdekű keresetet, hiszen a hitelfelvevő törlesztő képességének megállapítása egyértelműen a bank feladata, szakmai kötelessége, és a bankok nem terhelhetik a szakmai ismeretekkel nem rendelkező felhasználókra hibás elvégzésének következményeit.



A munkaértekezlet résztvevői összetett kérdésnek vélték a hitelkárosultak jogorvoslását, és úgy vélekedtek, hogy alapos szakmai munka szükséges hozzá. Ahhoz, hogy a hitelkárosultak érdeke érvényre juthasson, nélkülözhetetlen az érintettek társadalmi összefogása és nyomásgyakorlása saját maguk, és egymás érdekében.



Ha a hitelkárosultak igényt tartanak rá, a Szociális Kerekasztal kész megszervezni számukra egy találkozót, amelyen a közvetlenül érintettek dönthetnek arról, hogy mit akarnak tenni - áll az MSZF közleményében. ++++++



Kiadta: MSZF SZK



+36 30 5927371



Már ömlenek a jelentkezések a Pertársasághoz. Kérek mindenkit, jelentkezzetek, mert van megoldás, de ahhoz egyenként jelentlezni kell ebbe a társaságba.


Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 20:03
Előzmény: #38  marcus
#40
Marcus, nagy hülyeségeket írtál.

"Milyen szerződés az?,ahol felvesznek X Ft hitelt , fizetik a törlesztést 4-5 évig aztán az x-ből 2x lesz a törlesztésből pedig dupla, tripla annyi... kicsit sem uzsora + lenyúlás... mi???"

A devizahitelnél pont az a lényeg, hogy nem X Ft-ot vettél fel, hanem ennek megfelelő Y CHF-t. A CHF meg drágult... És nem azért vette fel Józsi az Y CHF-et, mert a bank átverte, hanem azért, mert az Y CHF-nek olcsóbb volt jelentősen a törlesztője, mint az ennek megfelelő X Ft-osé. Azaz JÓL AKART JÁRNI. Ha jól járt volna, senki nem akarná odaadni a pénzt a banknak, piacnak, betéteseknek, államnak, senkinek. Most, hogy rosszul járt persze nem ő a hibás, hanem a bank, az állam, stb. Mindenki, csak ő nem.
Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 19:58
Előzmény: #37  Törölt felhasználó
#39
Ha túl sok ügyfél bukik be, akkor a bank rosszul mérte fel a saját kockázatát. EZ világos, de hogy jön ez az előzőekhez? Attól még 230 a CHF és Józsinak ennyin kell törlesztenie, ha 140-en vette fel, akkor is...
marcus 2011. 07. 22. 19:57
#38
emlékszik itt még valaki a békebeli 3%-os lakáshitelekre?, azok a szerződések föl lettek központilag mondva, és piaci kamatozásra állították át a tartozást...jól emlékszem?, amikor a rendszerváltás környékén elszabadult az infláció, merthogy túl jól járt volna a hiteles és nagyon nagyot bukott volna az állam + a takarékpénztár.../ igaz volt jelentős kedvezmény, elengedték a tőke 60%-át,aki egy összegben visszafizette a tartozását,DE akinek nem volt pénze, annak ez semmit nem jelentett /
Akkor most hogyan is van ez jogilag, törvényileg?... csak nem így ? : beetetünk icike picike kis pancserkám jó kedvezőnek tűnő ajánlattal, aztán majd úgyis úgy rendezzük hogy lehúzzuk a bőrödet is mire észbe kapsz...
Ha egy kis kurázsi lenne a devizahitelesekben, úgy szopatnák be a bankokat, ahogyan csak akarnák, mindössze annyi teendő lenne, hogy holnaptól egyetlen buznyák vasat sem kellene utalni a bankok felé...aztán lehetne fenyegetőzni, foglalni, lakoltatni, árverezni,...összefogás kérdése az egész...a birkákkal mindig is birka módon bántak és úgy is fognak...Milyen szerződés az?,ahol felvesznek X Ft hitelt , fizetik a törlesztést 4-5 évig aztán az x-ből 2x lesz a törlesztésből pedig dupla, tripla annyi... kicsit sem uzsora + lenyúlás... mi???
Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 19:51
Előzmény: #34  Törölt felhasználó
#37
"Hitelbírálat azért kell, hogy a bank a kockázatát csökkentse, felmérje, hogy vajon az adós tudja-e megbízhatóan fizetni a hitelét"

Ez így szép és jó ,de ha rendes korrekt hitelbírálat lett volna akkor most negyed annyi bajban lévő hiteles lenne.
hali
hali 2011. 07. 22. 19:27
#36
Tisztelt Pénznyelő!

Most nem egészen értünk egyet(a nutex topikban viszont szinte teljesen:))!

1.Az embereknek azért kevés alternatívájuk volt hitel ügyben,mert azt remélem te se cáfolod,hogy a forint hitelkamatok irreálisak voltak (akkor is-most is)!
2.Arról azért legkevésbbé a magyar emberek tehetnek,hogy máshol a világban(lásd.Görögo.) indokolatlan jutatások miatt a saját államuk csődbe ment(szinte),ezért a devizák (és itt legfőként a CHF-mint menekülő valuta-folyamatosan erősödik..
3.Szerintem azok az emberek nagy része aki ,akkor deviza hitelt vett fel ,arról is kevésbbé tehet,hogy hova jutott az országunk...(gondolok itt:politikára,olyan embrekre akiket a társadalom eltart-nem a rokkantakra és a rendes nyugdíjasokra természetesen!!!-,a csalókra akik ellopták/lopják az ország pénzét,stb.)
Ezekről nem a jóhiszemű hitelfelvevő tehet szerintem.
Magyarországon az átlagfizetésekből nem lehet egy lakásra félretenni...!
Ebben gondolom egyetértünk,tehát hitel kellett..
4.A bankok mindent az ügyfelekre terhelnek át...(valamit nekik is kellene segíteni szerintem-az ő érdekük is,hogy mindenki tudjon törleszteni!)
5.A bankok és senki nem hívta fel a hitelt felvevők tömegét arra,hogy egy ilyen összetett válság ide vezethet...!
(gondolom akkor azért nem lett volna ennyi ügyfelük..)
6.A politika:Hogyan nem lehet legalább azt elérni,hogy a törlesztés középárfolyamon történjen...??
7.Az embereknek egyébként legkésőbb 2006-ra eurót igértek...(akkor is lenne próbléma ,de azért nem ekkora)

Szerintem amit írtam mind tény és igaz is.

Persze voltak akik felelőtlenek voltak és akik elverték a felvett hitelt,esetleg luxus módon éltek..
..voltak ilyenek is..(ez lehet a kisebb része a hiteleseknek)

..de az átlag ember egy normális otthonra vágyot ,esetleg egy autóra(ami nem egy 20 éves skoda)..
..Ők többre vágytak,mint akiket a társadalom eltart és lehet ,hogy a kocsmában tölti napjait(elmélkedve arról,hogy másnak miért van autója ,lakása,stb-mert esetleg dolgozik???,ez persze nem jut el az agyáig-)...!!

Neki nem fáj a feje a hitel miatt(persze neki semmi miatt nem fáj a feje..)

Ennyit akartam!

Üdv:hali
jacksonhole 2011. 07. 22. 19:26
Előzmény: #30  Törölt felhasználó
#35
Az árfolyam kérdésének feszegetésével szerintem rossz úton jársz, a kockázatfeltáró nyilatkozatok éppen arról szóltak, hogy ez a felvett hitelnek egy olyan tényezője, amely változhat, ugyanakkor a tényleges hatása a huf-ban kifejezett törlesztőrészletekre pontosan kiszámítható.
Az egyik fő problémát -már itt is többen szabatosan bemutatták- a kamatok, illetve a kamatszámítási mód nem kellő átláthatósága jelenti: a chf-ben kifejezett bankközi referenciahozamok az utóbbi években csökkentek (kb. 2,75-ről 0,25% körülire), és ezt csak részben kompenzálja hazánk cds-felárának növekedése a válság előtti időszakhoz viszonyítva (kb. 1,0-1,1-ről 2,4%-ra). Ebből adódóan a refinanszírozást biztosító értékpapírok (pl. jelzáloglevelek) referenciahozamai is csökkentek, a hitelintézetek többségénél mégis magasabb az ügyleti kamat, mint 3-4 éve.
Ez -ismerve a német/osztrák/francia, de akár a lengyel gyakorlatot- valóban a transzparencia hiánya, és nem éppen a pénzközvetítő rendszerbe vetett bizalmat erősíti.
Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 19:15
Előzmény: #32  myrath
#34
Nem értem, hogy a kérdésed miben kapcsolódik a szövegemhez. Kifejtenéd?

Hitelbírálat azért kell, hogy a bank a kockázatát csökkentse, felmérje, hogy vajon az adós tudja-e megbízhatóan fizetni a hitelét.
myrath 2011. 07. 22. 19:01
Előzmény: #32  myrath
#33
No! Véleményem szerint minden ok-okozat, ez is. Mégpedig a hitellufi okozata amit nem a hitelfelvevők okoztak hanem a bankok. Vagyis a hitelesek a bankok álltal okozott szart kénytelenek kajálni! Hogy is van ez? Mert ez így nem OK!
myrath 2011. 07. 22. 18:53
Előzmény: #31  Törölt felhasználó
#32
Akkor minek a hitelbírálat?
Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 18:51
Előzmény: #30  Törölt felhasználó
#31
"Kár degradálnod itt a butaságoddal.Elég gyenge párhuzam a tőzsdét és a felesleges pénzed kockáztatását szembeállítani pl. egy húsz éves hitellel amit a jövőd, családod miatt veszel fel"

Nem érted meg, hogy mind az OTP, mind a CHF egy pénzpiaci termék. A piacot pedig nem érdekli, hogy azt a pozíciót te szórakozásból, a nyugdíjadból vagy éppen pénzhiányból veszed fel?

A bank, aki hitelt ad neked, az ugyan miben tehet arról, hogy a CHF 150-ről 230-ig emelkedett? Te vetted fel. Te kockáztattál. Bezzeg, ha 150-ről 100-ra esett volna, akkor most nem akarnád odaadni a piacnak, a banknak vagy az államnak, amit nyertél rajta...
Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 18:46
Előzmény: #27  Törölt felhasználó
#30
Kár degradálnod itt a butaságoddal.Elég gyenge párhuzam a tőzsdét és a felesleges pénzed kockáztatását szembeállítani pl. egy húsz éves hitellel amit a jövőd, családod miatt veszel fel, mert bízol magadban és abban hogy azt kifizeted. Lehet a bankok működését nem értem annyira mint te és manci de ti meg az irreális hitel egyéni és társadalmi hatásait nem vagy nem akarjátok érteni.
Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 17:56
Előzmény: #20  Pitzu
#29
E két problémában viszont maximálisan igazad van:

"A fő kérdés pedig az, hogy ki is milyen módon ellenőrzi a bankok kamatpolitikáját? Valóban csökkentik a kamatot, ha csökken a források ára? Én ebben erősen kételkedem.

És még egy érdekes eszmefuttatás a végére. Ha ilyen nagy hozzáértő vagy, akkor erre is biztos tudsz megoldást. Szerinted a devizahitelesek szabadon mozoghatnak a bankok között, ha éppen az a bank nem szimpi, amelyiknél éppen van, vagy esetleg egy másik bank alacsonyabb kamatot ígér?"

Pontosan ez a két legnagyobb baja még mindig a hazai bankrendszernek ügyféloldalról:
1. Átláthatatlan , ellenőrizetlen a kamatpolitika. Pedig ennek előre rögzítettnek kellene lennie a szerződésben.
2. Költséges, ezáltal nagyon nehézkes a bankváltás, tehát korlátozottan működik a verseny.
Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 17:53
Előzmény: #20  Pitzu
#28
Pitzu:

"Nem 25-30 éves futamidejű forrásokra gondolok,de 5 éveset valószínűleg simán lehetett volna találni. Ja, lehet,hogy kicsit drágábban."

Drágább banki forrás = neked, mint hitelesnek magasabb kamat. Akkor mit is oldalán meg ezzel? Gyakorlatilag azt mondtad, hogy miért emelkedtek a banki hitelkemetok, amikor lehetett volna találni drágább (hitelkamat emelkedést kiváltó) hosszabb forrásokat is...

Gyakorlatilag te magad indokoltad azt meg, amit cáfolni akartál...
Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 17:48
Előzmény: #26  Törölt felhasználó
#27
Te longolo, ne írj már butaságokat megint. Ha vettél OTP-t 2007-ben 10e-n, majd eladtad 2009 tavaszán 1300-on, akkor az normális szerződés?

Igen, mindkettő az volt. Változtak a piaci árak. Ennyi.
Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 17:23
Előzmény: #4  onoffon
#26
"Nem ismerem a szerződésedet, de valószínűleg benne volt, hogy a bank változtathatja a feltételeket. Ezt a szerződés aláírásával elfogadtad, ezért nem hibáztathatod őket."
Tudomásom szerint jogilag a szerződés felmondható vagy semmis ha az eredeti feltételek nagymértékben megváltoznak, az egyik fél károsul. Aki 130ft-on szerződött most 230-on fizet és még nőtt a tőke tartozása is, szerinted ez egy teljesen normális szerződés?

Pitzu 2011. 07. 22. 17:17
Előzmény: #22  myrath
#25
Hát igen, ezt is régen rendezni kellett volna már, hogy a hitelnek csak az ingatlan legyen a fedezete. Ha nem tudod, vagy nem akarod tovább fizetni, akkor vigye a bank, aztán csináljon amit akar...
Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 17:16
Előzmény: #11  exley
#24
"Szépen törlesszen békésen mindenki, aki nem tud váljon meg a kacsa lábon forgójátol, vagy aluxus autójátol."
Ezért kellene kategorizálni a különféle dev.hiteleseket. Nyilván akinek második, harmadik ingatlanon van azt ne mentsük.Meg a plazma tévést.Meg a nagyértékű gépkocsist, hacsak nem az a munkaeszköze, megy vele napi 500km-et stb.Egyedülálló, több gyerek stb. Hasonló szempont rendszert kellene felállítani, és a kategorizálás után dönteni kit mentsünk meg és ki vegyen vissza az igényeiből.
Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 17:06
Előzmény: #2  onoffon
#23
"A deviza alapú termékek nem hibásak, csak alacsonyabb kamatért magasabb kockázatot kell vállalni, ez gondolom benne volt a szerződésben, csak el kellett volna olvasni. ugye-ugye"
A chf hiteleket a válság előtt kb. 4-5 évvel kezdték a bankok árulni.Mutass már lécci egy grafikont a chf -ről amin látható volt a chf hitel kockázata. Mozgott vagy 10-20%-ot pár hónapig le, föl. Most lassan 2,5 éve 200ft felett / most 230/. Erről se grafikon nem volt, se nem tájékoztatott az ügyintéző. Ha pár éve azt mondtad volna egy bankban hogy 200ft lessz a chf, kiröhögnek és kikisértetnek a bizt.őrrel, kb. mint ha ma azt mondanád 120ft lessz.

myrath 2011. 07. 22. 17:05
Előzmény: #20  Pitzu
#22
...és továbbmegyek! Ha bedölsz, még tartozol is a banknak, mert a kéró nem fedezte a tőkét és az extra költségeket.
USA-ban ilyen nincs. A fedezet az fedezet. Ezért is hagyták ott a lakásaikat pl. Ditroitban az emberek a banknak...csessze meg a fedezetét, adja el ha tudja.
myrath 2011. 07. 22. 17:02
Előzmény: #19  exley
#21
Most meg főleg, h a lakosság ki van tömve rendesen. A chf egy menekülő valuta. Ezt a bankárok tudták, a hitelfelvevő csak azt látta, h jobb a kamata mint a forintnak. Elképzelhetetlen számomra, h a bankoknak ne lenne ebben felelőssége, és minden veszteségüket a "felelőtlen hitelfelvevők"-re kenik. Nem!! Felelőtlen hitelnyújtásról is beszélni kell!!
Ha veszek egy plazmatévét pl., akkor nem készülök fel az áramkörök és szilíciumkütyük működési elvéből, hanem meghallgatom az eladót....és kapok garanciát!!! A bank nem fizet ÁFÁ-t a termékei után, nem garantál semmit, egyoldalúan módosítgat...így könnyű. :)

Topik gazda

koborvillam
1 1 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek