Topiknyitó: Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 11:44

\"Az egész ország a bankárvilág kezében van\" - Elkészült a devizahitelesek perirata  

2011, június 16 - 09:06



Periratot készített egy ügyvéd azon devizahiteleseknek, akik kártérítési pert indítanának a hitelező pénzintézetük ellen. A dokumentumot bárki szabadon felhasználhatja.



Periratot készített egy ügyvéd azon devizahiteleseknek, akik kártérítési pert indítanának a hitelező pénzintézetük ellen. A dokumentumot bárki szabadon felhasználhatja.



Kártérítésiperirat-tervezetet készített a devizaadósoknak Léhmann György ügyvéd – írja a Magyar Nemzet. A bárki által szabadon felhasználható dokumentum azoknak kíván segíteni, akik szerint kár érte őket, amikor devizahitelt vettek fel. A szakember a napilapnak elmondta: a perirattal az volt a célja, hogy megvédje az ügyfeleket azoktól az ügyvédektől, akik a nehéz helyzetbe került emberekből próbálnak hasznot húzni. A dokumentumot bárki ingyen megkaphatja és benyújthatja a bírósághoz.



A perirat elsősorban a kölcsönök kamatszámítását kifogásolja. Az ügyvéd szerint a devizahiteleknél a szerződésben foglaltaktól eltérően emelték meg a hitelkamatokat a hitelt nyújtó bankok, ráadásul a feltételeket egyoldalúan módosították.



A perirat egyik alapvetése az, amit Róna Péter közgazdász és a Jobbik is többször hangoztatott. Mint ismeretes, a neves közgazdász a múlt héten a Klubrádióban kijelentette: érdemes volna a svájcifrank-alapú hitelezést hibás termékké nyilvánítani, így az igazságszolgáltatás kártérítést állapíthatna meg a hiteleseknek. „Ahelyett, hogy a bankadón keresztül kiveszik a hasznot a bankok zsebéből, inkább a svájcifrank-hitelesek kártérítését kellene szorgalmazni, akik a kártérítés után át tudnának nyergelni forintalapú hitelezésre” – húzta alá akkor Róna Péter. A Jobbik is úgy látja, hogy nem a hitelfelvevőknek, hanem a hitelintézetnek kell a felelősséget vállalni azért, hogy ezt a hibás terméket a piacra bocsátotta, s tesz több tízezer magyar embert földönfutóvá.



Léhmann György a devizaalapú kölcsönszerződésekkel kapcsolatban csalás bűncselekményének alapos gyanúja miatt tett feljelentést. A barikád hetilapnak adott interjújában kijelentette: a Fővárosi Bíróságnál tárgyalta volna az ügyet, de egyszerűen kézbe sem hajlandóak venni. Az ügyvéd meggyőződése az, hogy félnek. Azért, mert az egész ország a bankárvilág kezében van. „Azzal viszont senki nem foglalkozik, hogy végső elkeseredettségükben az ablakon ugrálnak ki az adósságrabszolgaságba kergetett emberek” – tette hozzá.



Z. Kárpát Dániel tegnapi sajtótájékoztatóján elmondta: pártja támogatja azokat a pertársaságokat, akik civilként veszik fel a harcot a kereskedelmi bankokkal, annak érdekében, hogy mondja ki valaki azt, hogy ezek a termékek valóban hibásak, használhatatlanok voltak. "Úgy véljük, hogy az Orbán-kormány egyedül fog maradni ezzel a szánalmas csomagjával" - hangsúlyozta a politikus, majd hozzátette: próbaperek már indultak, s első fokon a Fővárosi Bíróság kimondta a szerződések semmisségét.



Az ügyvéddel készült interjút elolvashatják a barikád hetilap legfrissebb, ma megjelent számában.



barikad.hu



Ossza meg Twitter Facebook



Megjelölések: becsapottak, devizahitelesek



§ < Előző bejegyzés



§ Következő bejegyzés >



















































































SEGÍTSÉG A HITELKÁROSULTAKNAK !



§ Küldő: Dr. Szitányi György; dátum: Június 16, 2011; idő: 10:29am



MINDENKINEK, AKI ÉRINTETT!



A Magyar Szociális Fórum Szociális Kerekasztal segítséget ad minden magyar hitelkárosultnak.



Részletek az alábbi címen találhatók. A hivatalos anyag végleges formája ugyanitt lesz megtalálható:



ITT:



link



Kérem, aki tudja, hogyan kell, minden taghoz juttassa el ezt a lehetőséget, mert a csaló bankokat lehetséges helyre tenni, és a kormány aljas, 180 Ft/€ -s átmeneti bevatkozásának következményeitől a hitelkárosultakat megmenteni.



Adjon az Isten szebb jövőt! Kitartás!



Dr. Szitányi GyörgyHozzászólásokDr. Szitányi György 55 perce -től



A végleges periraton még csiszolnak.



Nem ez a lényeg.



A Szociális Kerekasztalnak tagja vagyok, tehát belülről tudom. A perirat végső egyeztetése még egy-két nap lehet.



A lényeg, hogy az általam megadott, itt nem közölt címen, link meg lehet találni folyamatosan mindent.



Egy Pertársaság nevű csoportot hoztunk létre, ebbe kell jelentkezni konkrét adatokkal és legalább egy rövid tényvázlattal.



A tegnap esti megbeszélésről a tájékoztatás itt van:



A Szociális Kerekasztal jogi gyorssegély szolgálatot létesített a hitelkárosultakért



Budapest, 2011. június 16. csütörtök



A Szociális Kerekasztal jogi gyorssegély szolgálatot hozott létre a hitelkárosultak érdekében. Az intézkedést a július 1-én megszűnő kilakoltatási és árverezési tilalommal indokolták, hiszen a hitelesek tömegesen kockáztatják otthonuk és ingatlanjuk elvesztését. A gyorssegély szolgálat címe elérhető az mszfszk.hu honlapon – tudatta csütörtökön a Magyar Szociális Fórum.



Szervezők, közgazdászok és jogászok bevonásával megtartott szerda esti munkamegbeszélésén a Kerekasztal úgy döntött, hogy a hitelkárosultak önszerveződésének megkönnyítése végett olyan hálót létesít, amelynek segítségével a bajba jutottak kapcsolatba tudnak kerülni és információt tudnak cserélni egymással, ezzel pedig meg tudják szervezni közös fellépésüket saját érdekükben.



A Kerekasztal szakértői hangsúlyozták, hogy a bankok érdekközösségével szemben csak komoly társadalmi összefogással lehet a siker reményében fellépni. A szakértők ehhez csak segítséget tudnak nyújtani, az érintett tömeg akaratát azonban nem tudják pótolni, pedig az nélkülözhetetlen ahhoz, hogy a hitelkárosultak elérjék jogos céljukat.



Róna Péter professzor Oxfordból arról tájékoztatta a Kerekasztalt, hogy ezekben a napokban dolgozza ki a „hibás termékkel” kapcsolatos megközelítésének konkrét részleteit. Mint ismeretes, a közgazdász azt javasolta, hogy a hibás banki termékre alapozva nyújtsanak be közérdekű keresetet, hiszen a hitelfelvevő törlesztő képességének megállapítása egyértelműen a bank feladata, szakmai kötelessége, és a bankok nem terhelhetik a szakmai ismeretekkel nem rendelkező felhasználókra hibás elvégzésének következményeit.



A munkaértekezlet résztvevői összetett kérdésnek vélték a hitelkárosultak jogorvoslását, és úgy vélekedtek, hogy alapos szakmai munka szükséges hozzá. Ahhoz, hogy a hitelkárosultak érdeke érvényre juthasson, nélkülözhetetlen az érintettek társadalmi összefogása és nyomásgyakorlása saját maguk, és egymás érdekében.



Ha a hitelkárosultak igényt tartanak rá, a Szociális Kerekasztal kész megszervezni számukra egy találkozót, amelyen a közvetlenül érintettek dönthetnek arról, hogy mit akarnak tenni - áll az MSZF közleményében. ++++++



Kiadta: MSZF SZK



+36 30 5927371



Már ömlenek a jelentkezések a Pertársasághoz. Kérek mindenkit, jelentkezzetek, mert van megoldás, de ahhoz egyenként jelentlezni kell ebbe a társaságba.


Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2011. 07. 23. 15:07
Előzmény: #118  exley
#120
Ja, vaj, miért az az ember érzése mindig, hogy megvették kilóra a mókusainkat? (A bankoknál, a multiknál, a gázszolgáltatásnál...jó esetben vagy 20 évre, vagy örökre titkosítva.) :DDD

A magyar meg dögöljön. A munkást kizsigerelik, a vállalkozókat kizsigerelik... azokat lehet.

Amúgy lehet, hogy a magyarok rég kicsengették, de azért még ezzel az indokkal még egyszer csengetni fognak a bankoknak. :D
Végre van egy hihető indok, ami miatt emelkedik a költségük... halelúja! :DDD

exley 2011. 07. 23. 14:58
Előzmény: #114  Törölt felhasználó
#119
17:02 jobbra..a magyarok a chf-el a hiányzó 20 millárdot már régen becsengették, azért az eu is tud rinyálni rendesen.
exley 2011. 07. 23. 14:55
Előzmény: #117  Törölt felhasználó
#118
Fel sem tőkésítették leányaikat, egyszerűen kamatot emelnek és a "böszmék" a magas kamattal tőkésítik a pénzintézeteket. A haszon áramlik a görög veszteséges bankokba, mivel őket nem tudják szívatni. Ott nem az elqrú és elqhrbán uralkodik ezeket megvették kg-ra a magyar fizet. ez van. csak két mókust kell a magyaroknál megvenni 20 évenként és megvan oldva a magyar kérdés.
Törölt felhasználó 2011. 07. 23. 14:38
Előzmény: #105  Törölt felhasználó
#117
No, pl, hogy chf alapon számolják el az összes költséget. Mint pl. titkárnők huf fizetése.
Ha te ilyet csinálnál, akkor rögtön ott is teremne az a pech...

Az egyoldalú szerződés-módosítás szó maga a jogállam alapjaival ellentétes. Egy ilyen jogállamban nincs. Ha jogállam lennénk, akkor az az ügyvéd, aki ilyeneket írt a szerződésben, az többet nem praktizálhatna az államban, mert aláásta a jogot.

Az, hogy a szerződésen kívüli indokok miatt emelték az összeget, szintén nem egészen törvényes, főként, ha nincs mögötte költség.
Persze ez csak állami szabályozás kérdése, mert profitja lehet mindenkinek, de gyanítom, hogy arra van szabályozás, ezért találnak ki költségneveket. De, ha kiderül, hogy ezek nem létezőek...

Gondolom az sem egészen egészséges, hogy a bank kiválaszt egy napot és azon a napon egy időpontot, amiben jó magas az árfolyam és ezt vetíti ki. Erre konkrétan nincs szabályzás, csak ajánlás. (Ebből látszik, hogy az állam nem akarja érvényesíteni a polgárainak az érdekeit.) Ettől függetlenül elképzelhető, hogy valamilyen EU-s jogszabályba ütközik. Persze ebben az esetben lehet, hogy állam elleni per van kilátásba.

Vannak itt megkérdőjelezett dolgok, aminek a vége - ha kijut az EU-ba - feltehetően az lesz, hogy a továbbiakban az anyapénzintézetek nem diszkriminálhatnak bizonyos országok között, az adott helyi törvényi feltételeknek megfelelően - természetesen. azaz negatívan nem diszkriminálhatnak egy ország felé, de pl. az adott ország megmondhatja, hogy az adott bank pl. mekkora maximális haszonkulccsal dolgozhat. (Persze - szerencsére - ez nem "veszélyeztet" minket, mivel a magyar államnak látványosan nincsen érdekérvényesítő képessége, azaz nem fogja jobban leszabályozni a bankokat, mint az EU.)
Törölt felhasználó 2011. 07. 23. 14:25
Előzmény: #114  Törölt felhasználó
#116
Sajnos jól látod a dolgot.Egyetértek.
Törölt felhasználó 2011. 07. 23. 14:24
Előzmény: #110  Törölt felhasználó
#115
Ja és még annyit, amikor berakod a pénzed a bankba akkor bizony garanciát adnak egy bizonyos értékhatárig.Egyébként nem raknád be.Pont emiatt nagy összeget több bankba raksz hogy a garanciát érvényesíthesd.
Törölt felhasználó 2011. 07. 23. 14:22
Előzmény: #106  Törölt felhasználó
#114
Továbbgondolnám a dolgot.
Valóban felelőtlen hitelezés-e ez, vagy az ország felvásárlása.

Ezzel a törlesztő-részlet emelkedéssel a hitelfelvevők régen kifizették a lakás árát, de, ha nem, az sem gond, mert egyszer fel fog menni az ingatlan ára.
Tehát dupla haszon a banknak... sőt tripla, mert egyes nem chf alapú dolgokat is elszámoltak chf-be és jöttek a cds felár marhasággal.

Ez egybecseng olyan kormányzati kijelentésekkel, hogy túl sok a magánkézben lévő ház (nyugathoz képest).*
Vagy olyan külföldi kijelentésekkel, hogy felvásároljuk Magyarországot és csúszni-mászni fognak. (A fent említett országokban már hirdetik is a moratórium alatti épületeket. Kormány nem tagad.)

Lehet összeesküvés, lehet haszonszerzés... de a szimpla haszonszerzéstől nem lehet kevesebb. Ezen a pénzintézetek csak nyerni tudnak, az emberek pedig csak bukni.

*Ez persze több okból is marhaság, mert nyugaton is pont annyi van magán kézben, csak épp bérlik is az emberek mástól. (Miért miben van államiban?)
Továbbá a magyar szokások szerint ingatlanra gyűjtünk és nem ingóságra. (Ez pedig egy szokás, melyet - gyorsan - csak erőszakkal lehet megváltoztatni, íme.)
Törölt felhasználó 2011. 07. 23. 14:20
Előzmény: #110  Törölt felhasználó
#113
Most ugye magadat nevetted ki. Az egyoldalúan megváltoztatott hitelszerződést meg a részvényeket nem kellene összekeverni.Azonban ha egy banki terméket annak hívnak akkor az az.Vagy ha nem az akkor akinek azt mondták hogy az,azt becsapták.Ha minden fekete meg fehér lenne akkor nem volna szükség jogászokra.Igenis vannak rossz szerződések amelyek felülvizsgálatra szorulnak.Ilyen alapon fogyasztó védelemre se volna szükség.
Törölt felhasználó 2011. 07. 23. 14:14
Előzmény: #105  Törölt felhasználó
#112
Már folynak perek, csak elszabotálják őket.Nyújtják mint a rétest.A Cz...es ügyvéd Úr saját pere sem ért véget a mai napig ,pedig már elég régóta folyik.Amúgy meg ha kicsit utána nézel megfogod találni a megfelelő jogi érveket amire egyébként lehet hivatkozni.Csak hogy mindig az a törvényes amit a hatalom megenged.A Népbíróságok ítéletei is törvényesek voltak a maguk idejében.
Törölt felhasználó 2011. 07. 23. 14:12
Előzmény: #107  Törölt felhasználó
#111
"adnék neki hitelt, mert ebben az esetben nem járhatnék vele rosszul. max elviszem a pecóját és eladom, ennyi"
És akkor ugye nem sírnál - mint a bankok -, a hogy pecója nem fedezi a hitelt, mert a az eszetlenség fordítva is igaz.
Azaz lenyelnéd a veszteséget? Korrekt. De ez a saját eszetlenséged lesz és nem annak, akinek pénzt adtál.

"agy szerinted az uzsorások hogy élnek meg"
Csak van egy apró különbség! Az uzsorások törvényen kívüliek, a banknak meg törvény garantálja az uzsorát.

"rossz termék? az volt. mégis megvetted. ezt nevezik baleknak."
Értem. Akkor te magadat született baleknak tartod és ezért soha nem fordulnál a fogyasztóvédelemhez, ha egy termék elromlott.
Te pocsék termékek forgalmazóinak álma, te. :D
Törölt felhasználó 2011. 07. 23. 14:09
Előzmény: #109  Törölt felhasználó
#110
:))))))))))
hol van egy bankban garancia, ember???
ilyen erővel, akinek nincs manyup reálhozama, menjen reklamálni, hogy "garancia" volt rá? nincs.
vagy ha veszel egy részvényt és csökken az árfolyam? vicc.
a pénzügyi "termék" csak a nevében termék, ha "meghibásodik" nem lehet a szó szoros értelmében megjavítani.
Törölt felhasználó 2011. 07. 23. 14:07
Előzmény: #107  Törölt felhasználó
#109
Ha veszel egy rossz terméket pl.egy hűtőt
akkor ugye nem reklamálsz a garancia miatt hanem azt mondod:- oké balek voltam.
Törölt felhasználó 2011. 07. 23. 14:05
Előzmény: #106  Törölt felhasználó
#108
Oké, dőljön rá a bank.
úgyis megfizetteti majd az ügyfelekkel, mint a bankadót. és akkor majd még inkább Te csengeted a nemfizető hiteles helyett, holott mondjuk életedben még csak nem is láttál hitelszerződést sem.
Törölt felhasználó 2011. 07. 23. 14:03
Előzmény: #104  Törölt felhasználó
#107
adnék neki hitelt, mert ebben az esetben nem járhatnék vele rosszul. max elviszem a pecóját és eladom, ennyi.
vagy szerinted az uzsorások hogy élnek meg (állítólag elég jól)? tudják, hogy nem fogja a tag visszafizetni a lét, mégis adnak neki, max kiverik belőle, vagy elviszik tőle mindenét. egyszerű ez.

rossz termék? az volt. mégis megvetted. ezt nevezik baleknak. mint az olyat, aki lejárt szavatosságú kaját vesz a boltban...
Törölt felhasználó 2011. 07. 23. 14:03
Előzmény: #96  Törölt felhasználó
#106
az élet része a hitel, hitel nélkül megy a gazdaság? vagy hozzájutsz lakáshoz?
a hitel egy motor,a fogyasztói társadalom része, kell.

a lakosság devizahitel kitettsége igenis komoly kihatással van magára az országra, nem magánügy, személyes gond.

tehát aki felelőtlenül hitelezett / nem aki felvette / annak kellene most rádőlni az ipariuborkára.

Törölt felhasználó 2011. 07. 23. 14:00
Előzmény: #103  Törölt felhasználó
#105
:)))))))))))
Mert? mi volt törvénytelen? az, hogy ő egyoldalúan módosíthat szerződést? aláírtad, apa.
ha meg törvénytelen, akkor szerinted a sokezer hiteles miért nem perelt még???
Törölt felhasználó 2011. 07. 23. 13:59
Előzmény: #100  Törölt felhasználó
#104
Még1x megkérdem, az "eszetlenkedés" miatt!

Osztogatnál-e hitelt annak, aki nem tudja visszafizetni? (Az "eszetlenkedésről" ennyit.)
Válaszolj a kérdésre!

A "fegyverkezésről" pedig.
Nyilván azért fizet x forintot az ember az ügyintézőinek, hogy tanácsokat osszanak, végezzék a dolgukat, megfelelő terméket adjanak stb.
Vagy, ha TV-t veszel és elromlik, akkor is "fegyverkezel"? Mert azt sem mondta senki.
Vagy, ha élelmiszert mersz venni és az romlott, akkor is fegyverre hivatkozol?
Nem, ezeknek a rossz termékei miatt megbüntetik őket.

Tehát válaszolj erre a kérdésre is:
Ha kapsz veszel egy rossz terméket, egy elromlott kaját és abból bajod lesz, akkor nem viszed vissza, nem reklamálsz, mert nem tartottak fegyvert a fejedhez?

Szóval a "fegyverkezést" is be lehet fejezni, mert az sem vezet sehova.
Törölt felhasználó 2011. 07. 23. 13:58
Előzmény: #102  Törölt felhasználó
#103
Az nem jogosítja fel a törvénytelenségre.
Törölt felhasználó 2011. 07. 23. 13:52
Előzmény: #101  Törölt felhasználó
#102
bocs, deviza alapon.

a bankárnak nem fegyvert tartottak a fejéhez, hanem jutalékot lengettek a szeme elé... :D
Törölt felhasználó 2011. 07. 23. 13:51
Előzmény: #100  Törölt felhasználó
#101
Először is nem devizában lett felvéve,másodszor fegyvert tartottak bármelyik bankár fejéhez hogy felelőtlenül hitelezzen?Vajon melyik közjegyzői okiratban van benne hogy ez bizony carry trade,deviza swap ügyletet álcáz.Ennyi.

Topik gazda

koborvillam
1 1 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek