Topiknyitó: Törölt felhasználó 2011. 07. 22. 11:44

\"Az egész ország a bankárvilág kezében van\" - Elkészült a devizahitelesek perirata  

2011, június 16 - 09:06



Periratot készített egy ügyvéd azon devizahiteleseknek, akik kártérítési pert indítanának a hitelező pénzintézetük ellen. A dokumentumot bárki szabadon felhasználhatja.



Periratot készített egy ügyvéd azon devizahiteleseknek, akik kártérítési pert indítanának a hitelező pénzintézetük ellen. A dokumentumot bárki szabadon felhasználhatja.



Kártérítésiperirat-tervezetet készített a devizaadósoknak Léhmann György ügyvéd – írja a Magyar Nemzet. A bárki által szabadon felhasználható dokumentum azoknak kíván segíteni, akik szerint kár érte őket, amikor devizahitelt vettek fel. A szakember a napilapnak elmondta: a perirattal az volt a célja, hogy megvédje az ügyfeleket azoktól az ügyvédektől, akik a nehéz helyzetbe került emberekből próbálnak hasznot húzni. A dokumentumot bárki ingyen megkaphatja és benyújthatja a bírósághoz.



A perirat elsősorban a kölcsönök kamatszámítását kifogásolja. Az ügyvéd szerint a devizahiteleknél a szerződésben foglaltaktól eltérően emelték meg a hitelkamatokat a hitelt nyújtó bankok, ráadásul a feltételeket egyoldalúan módosították.



A perirat egyik alapvetése az, amit Róna Péter közgazdász és a Jobbik is többször hangoztatott. Mint ismeretes, a neves közgazdász a múlt héten a Klubrádióban kijelentette: érdemes volna a svájcifrank-alapú hitelezést hibás termékké nyilvánítani, így az igazságszolgáltatás kártérítést állapíthatna meg a hiteleseknek. „Ahelyett, hogy a bankadón keresztül kiveszik a hasznot a bankok zsebéből, inkább a svájcifrank-hitelesek kártérítését kellene szorgalmazni, akik a kártérítés után át tudnának nyergelni forintalapú hitelezésre” – húzta alá akkor Róna Péter. A Jobbik is úgy látja, hogy nem a hitelfelvevőknek, hanem a hitelintézetnek kell a felelősséget vállalni azért, hogy ezt a hibás terméket a piacra bocsátotta, s tesz több tízezer magyar embert földönfutóvá.



Léhmann György a devizaalapú kölcsönszerződésekkel kapcsolatban csalás bűncselekményének alapos gyanúja miatt tett feljelentést. A barikád hetilapnak adott interjújában kijelentette: a Fővárosi Bíróságnál tárgyalta volna az ügyet, de egyszerűen kézbe sem hajlandóak venni. Az ügyvéd meggyőződése az, hogy félnek. Azért, mert az egész ország a bankárvilág kezében van. „Azzal viszont senki nem foglalkozik, hogy végső elkeseredettségükben az ablakon ugrálnak ki az adósságrabszolgaságba kergetett emberek” – tette hozzá.



Z. Kárpát Dániel tegnapi sajtótájékoztatóján elmondta: pártja támogatja azokat a pertársaságokat, akik civilként veszik fel a harcot a kereskedelmi bankokkal, annak érdekében, hogy mondja ki valaki azt, hogy ezek a termékek valóban hibásak, használhatatlanok voltak. "Úgy véljük, hogy az Orbán-kormány egyedül fog maradni ezzel a szánalmas csomagjával" - hangsúlyozta a politikus, majd hozzátette: próbaperek már indultak, s első fokon a Fővárosi Bíróság kimondta a szerződések semmisségét.



Az ügyvéddel készült interjút elolvashatják a barikád hetilap legfrissebb, ma megjelent számában.



barikad.hu



Ossza meg Twitter Facebook



Megjelölések: becsapottak, devizahitelesek



§ < Előző bejegyzés



§ Következő bejegyzés >



















































































SEGÍTSÉG A HITELKÁROSULTAKNAK !



§ Küldő: Dr. Szitányi György; dátum: Június 16, 2011; idő: 10:29am



MINDENKINEK, AKI ÉRINTETT!



A Magyar Szociális Fórum Szociális Kerekasztal segítséget ad minden magyar hitelkárosultnak.



Részletek az alábbi címen találhatók. A hivatalos anyag végleges formája ugyanitt lesz megtalálható:



ITT:



link



Kérem, aki tudja, hogyan kell, minden taghoz juttassa el ezt a lehetőséget, mert a csaló bankokat lehetséges helyre tenni, és a kormány aljas, 180 Ft/€ -s átmeneti bevatkozásának következményeitől a hitelkárosultakat megmenteni.



Adjon az Isten szebb jövőt! Kitartás!



Dr. Szitányi GyörgyHozzászólásokDr. Szitányi György 55 perce -től



A végleges periraton még csiszolnak.



Nem ez a lényeg.



A Szociális Kerekasztalnak tagja vagyok, tehát belülről tudom. A perirat végső egyeztetése még egy-két nap lehet.



A lényeg, hogy az általam megadott, itt nem közölt címen, link meg lehet találni folyamatosan mindent.



Egy Pertársaság nevű csoportot hoztunk létre, ebbe kell jelentkezni konkrét adatokkal és legalább egy rövid tényvázlattal.



A tegnap esti megbeszélésről a tájékoztatás itt van:



A Szociális Kerekasztal jogi gyorssegély szolgálatot létesített a hitelkárosultakért



Budapest, 2011. június 16. csütörtök



A Szociális Kerekasztal jogi gyorssegély szolgálatot hozott létre a hitelkárosultak érdekében. Az intézkedést a július 1-én megszűnő kilakoltatási és árverezési tilalommal indokolták, hiszen a hitelesek tömegesen kockáztatják otthonuk és ingatlanjuk elvesztését. A gyorssegély szolgálat címe elérhető az mszfszk.hu honlapon – tudatta csütörtökön a Magyar Szociális Fórum.



Szervezők, közgazdászok és jogászok bevonásával megtartott szerda esti munkamegbeszélésén a Kerekasztal úgy döntött, hogy a hitelkárosultak önszerveződésének megkönnyítése végett olyan hálót létesít, amelynek segítségével a bajba jutottak kapcsolatba tudnak kerülni és információt tudnak cserélni egymással, ezzel pedig meg tudják szervezni közös fellépésüket saját érdekükben.



A Kerekasztal szakértői hangsúlyozták, hogy a bankok érdekközösségével szemben csak komoly társadalmi összefogással lehet a siker reményében fellépni. A szakértők ehhez csak segítséget tudnak nyújtani, az érintett tömeg akaratát azonban nem tudják pótolni, pedig az nélkülözhetetlen ahhoz, hogy a hitelkárosultak elérjék jogos céljukat.



Róna Péter professzor Oxfordból arról tájékoztatta a Kerekasztalt, hogy ezekben a napokban dolgozza ki a „hibás termékkel” kapcsolatos megközelítésének konkrét részleteit. Mint ismeretes, a közgazdász azt javasolta, hogy a hibás banki termékre alapozva nyújtsanak be közérdekű keresetet, hiszen a hitelfelvevő törlesztő képességének megállapítása egyértelműen a bank feladata, szakmai kötelessége, és a bankok nem terhelhetik a szakmai ismeretekkel nem rendelkező felhasználókra hibás elvégzésének következményeit.



A munkaértekezlet résztvevői összetett kérdésnek vélték a hitelkárosultak jogorvoslását, és úgy vélekedtek, hogy alapos szakmai munka szükséges hozzá. Ahhoz, hogy a hitelkárosultak érdeke érvényre juthasson, nélkülözhetetlen az érintettek társadalmi összefogása és nyomásgyakorlása saját maguk, és egymás érdekében.



Ha a hitelkárosultak igényt tartanak rá, a Szociális Kerekasztal kész megszervezni számukra egy találkozót, amelyen a közvetlenül érintettek dönthetnek arról, hogy mit akarnak tenni - áll az MSZF közleményében. ++++++



Kiadta: MSZF SZK



+36 30 5927371



Már ömlenek a jelentkezések a Pertársasághoz. Kérek mindenkit, jelentkezzetek, mert van megoldás, de ahhoz egyenként jelentlezni kell ebbe a társaságba.


Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Phylaxa 2011. 07. 28. 12:40
Előzmény: #424  Törölt felhasználó
#427
Ebben igazad van, hogy nem írtam. Mentségemre legyen mondva, hogy nem is tudtam arról, hogy ekkora mértékű jelzáloghitelezés folyik benne. Ez a chf hitel még emlékszem 2000 és 2005 között ment autókölcsönökre és köztudott volt, hogy csak röveid távra szabad felvenni. A kamatok miatt vették fel és nem az árfolyammozgás miatt.

Az, hogy mekkora lufi ezt nem lehet megmondani. Nagyon gyorsan erősödött és én biztosan meg nem mondom, hogy meddig fog. Annyit talán, hogy a Monetáris Unió fogja az elkövetkező években meghatározni, tehát ha gyorsan meg tudnák oldani a tagországok problémáit akkor valószínűleg gyorsan is esne vissza valameddig (De nem oda ahonnan indult!!!). De én ebben nem hiszek.

Nem, nem vettem fel hitelt se forintban, sem pedig euróban vagy chf-ben.Forintban kitermelhetetlen, erős devizában pedig csak akkor vennék fel, ha abban lennének a bevételeim. Én csak a valós bevételeimmel erősítettem a fogyasztást és nem vettem részt lufifújásban. :)
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 12:29
Előzmény: #425  Törölt felhasználó
#426
A szabályozásnak kellett volna ezen elgondolkodni. A bankok egy terméket árultak, ami sikeres volt, ennyi.
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 12:24
Előzmény: #424  Törölt felhasználó
#425
Mondjuk azert a bankoktol elvarhato lett volna hogy a kockazatoken elgondolkodjanak, pl a kulfoldi valutaban valo eladosodason.
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 11:55
Előzmény: #423  Phylaxa
#424
"Aki ilyet terjeszt az alapjaiban nem érti, hogy miért volt probléma ebben a valutában hitellel elárasztani a lakosságot, önkormányzatokat."

Érdekes, 2006-ban nem írtál itt ilyeneket. Utólag könnyű. Egyébként pedig itt valaki a múlt héten azt harsogta, hogy a CHF egy nagy lufi szerinte. Szóval, annyira azért nem egyértelmű, semmilyen árfolyam nem egyirányú utca...
Neked van/volt Ft hiteled? És CHF-es?
Phylaxa 2011. 07. 28. 11:50
Előzmény: #396  Törölt felhasználó
#423
SZerintem ezt a " Ha gyengült volna a frank" szöveget senki sem veszi be. Azt a devizát azért hozták létre és azért létezik, mert biztonságban akarják a pénzüket a Földgolyón. Azért gyártanak minőségi termékeket és sorolhatnám. Aki ilyet terjeszt az alapjaiban nem érti, hogy miért volt probléma ebben a valutában hitellel elárasztani a lakosságot, önkormányzatokat. Alapvetően nem érti, hogy mi volt ennek a hitelnek az alternatívája. A forint 1974 óta kiegyensúlyozottan romlik néhány nagyobb devalválással kiigazítva. A vezetők azért vannak különös gondban jelenleg, mert nem tudják elengedni a hatalmas chf adósságok miatt. Saját piacunk pedig nincs. Ugyanaz a móka mindig kivéve a chf-t. Az az egyetlen új dolog.
bigyula 2011. 07. 28. 11:40
Előzmény: #416  Törölt felhasználó
#422
Ezzel azért vitatkoznék: tudsz mondani olyan új "jogcímet", ami alapján most a bedőlt hiteleseket segítik, támogatják? Tényleges kifizetéssel? Eddig az állam kizárólag olyan megoldásokat tett le, kényszerített ki, ami neki egy fillérjébe sem került eddig (vagy nagyon kevésbe). A bankok több éves távlatban a megnövekedett költségeiket át fogják hárítani a jól fizető ügyfelekre, és a bedőlt hitelekből eredő veszteségeik egy részét is a jól fizető ügyfelek fogják kifizetni. Az államnak lesznek majd megnövekedett kiadásai, de amíg nincsenek tömeges árverések, kilakoltatások, addig nem támogatják a bedőlt hiteleseket közvetlenül. A lóvét meg már tavaly is beszedték, és elköltötték. Nem rakták félre - mondjuk egy elkülönített számlára -, hogy később legyen fedezet a segítségnyújtásra.
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 11:37
Előzmény: #420  Törölt felhasználó
#421
Kisgabo:

"egy olyan ország, ami évtizedek óta hitelből él, minden dollárért izzad, nem kellett volna tonnaszám deviza hitelezni, és punktum."

Ez szabályozási kérdés.

Neked volt/van hiteled? Devizahiteled?
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 11:35
Előzmény: #392  Törölt felhasználó
#420
egy olyan ország, ami évtizedek óta hitelből él, minden dollárért izzad, nem kellett volna tonnaszám deviza hitelezni, és punktum. szabályozás?

a bank ( külföldi?) érdeke, a társadalom és az állam érdeke nem (feltétlen) egyezik.

forinthitel thm 15%? ez van, vagy felveszik, vagy sem.

ha egy mohó bank nem ad CHF hitelt, a tájékozatlan ügyfél nem veszi fel. ennyi.
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 11:31
Előzmény: #417  McLain
#419
McLain, ez igaz, de ez a bank saját felelőssége saját működésében. Ez megint nem menti fel a hitelest a visszafizetés alól.
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 11:29
Előzmény: #417  McLain
#418
Es uzletszeruen elore megfontoltan, szervezetben (:
McLain 2011. 07. 28. 11:25
Előzmény: #391  buyandhold
#417
a hiteladó felelőssége szerintem abban áll, hogy TÖMEGÉVEL adta a kockázatos hiteleket, önrész nélkül és alacsony jövedelmekre.

nyilván nem egy-egy hitel hibás kihelyezése a baj.
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 11:19
Előzmény: #414  bigyula
#416
Bigyula, g99 már válaszolt:

"Az allam majd folyamatosan fog kolteni es most is kolt a hitelesekre (is) a szocialis rendszeren keresztul nagyon sok even keresztul."

Az államnak a hitelesek megsegítése úgyis kerülhet pénzbe (lásd idézet), ha nem mondja azt neked, hogy tessék bigyula, ugyan te vetted fel a hitelt, de én kifizetem helyetted. És ilyet kár is várnod.
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 11:16
Előzmény: #414  bigyula
#415
Az allam majd folyamatosan fog kolteni es most is kolt a hitelesekre (is) a szocialis rendszeren keresztul nagyon sok even keresztul.
bigyula 2011. 07. 28. 11:09
Előzmény: #412  Törölt felhasználó
#414
Ez csak akkor lenne igaz, ha a kormány címzetten a bankadóból segítené a hiteleseket. De, egy büdös fillért sem költ erre a célra, csak beszedi a lovét...
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 11:03
Előzmény: #412  Törölt felhasználó
#413
Igen a bankado erre jo. De akkor ne menjenek Brusszelbe sirni miatta es ne terheljek vissza az ugyfelekre (:

Csak a merteken erdemes gondolkozni. Azert tobb szazezer embernek lesznek szocialis gondja a mohosag miatt (sajat es banki), aminek a kezelese jo sok penzbe kerul majd.
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 10:58
Előzmény: #409  Törölt felhasználó
#412
Most részt vesznek bankadó formájában.
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 10:57
Előzmény: #408  Törölt felhasználó
#411
Netreader:

"Osztoznak a káron most is, de nem jól. A jólfizető ügyfelek fizetik valójában a bankok buktájának jelentős részét"

Ha a leírt pontjaim megvalósulnának, az megoldaná ezt a problémát. Ha nem lehetne egyoldalúan szerződést módosítaniuk és a kamatnak előre rögzítettnek kéne lennie (nem fixnek, csak az elvnek, számítási módnak), akkor nem lehetne ezt megtenni.
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 10:55
Előzmény: #407  Törölt felhasználó
#410
"Pénznyelő megoldási javaslataiban sok igazság van egyébként, csak más beírásaiban túlhangsúlyozza az adósok felelősségét."

Persze, mert itt olyan vélemények jelentek meg, miszerint a bankok tehetnek a magas CHF árfolyamról, meg hogy ha 300 lesz az árfolyam, akkor ne várja senki, hogy ő fizessen, meg rákényszerítették a CHF hitelre, meg "kiváltani? Itt a csúcson?" (180-nál, 200-on, 230-nál is), meg stb. hülyeségek.

Velük szemben hangsúlyoztam, hogy a hitelének egyedüli felelőse ő. Az egy külön dolog, hogy "a devizahitelesek" mint probléma kinőtt az egyén kereteiből és ennek megvan a felelőse banki, állami oldalról is. De a hitelét ettől még neki kell visszafizetnie.
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 10:50
Előzmény: #407  Törölt felhasználó
#409
Lehet hogy nem a legjobb hasonlat Ugye egy vegyipari cegetol elvarjuk hogy a termeszetet ne karositsa es ha megteszi akkor torodjon a kar helyreallitasaval.

Addig a bankok a kerdeses hitelezes modszerukkel a tarsadalmat karositottak, ennek a karnak a mersekleseben reszt kell venniuk.
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 10:48
Előzmény: #402  Törölt felhasználó
#408
"Tehát ki MIÉRT felel? Az egyén a pozíciójából eredő buktáért (1. pont). A bank a túl sok bedőltért, ha így lesz, az veszteség a banknak, azért a bank a felelős (2. pont). Az államé (3. pont) a szabályozási problémákból eredő veszteségek (a problémák rendszerszintű kezelésének költségei, amibe minden beletartozik, kezdve a bankokon keresztülvert középárfolyam, a hitelesek mint politikai tényező, stb. stb. végső soron az utcára tett emberek valamilyen megsegítése). A devizahitelezés ÖSSZES kárán tehát már most is osztozik a 3 szereplő.

Te a pozícióból eredő buktát akarod megosztani... "

Nem. A 3. pont nem csak szabályozási, hanem banki üzletpolitikai döntések eredménye is.
És:
Osztoznak a káron most is, de nem jól. A jólfizető ügyfelek fizetik valójában a bankok buktájának jelentős részét az indokolatlanul emelt kamatokon és egyéb díjazásokon keresztül, ez a baj. A tulajdonosok nagyon olcsón megúszták eddig a felelőtlen üzletet. (A bankadó valóban egy megfelelő, de elég pofátlan eljárás ennek kezelésére.)
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 10:41
Előzmény: #391  buyandhold
#407
buyandhold: elég zavaros a példád (mivel a valósághoz köze nincs a rosszul következő gondolatsor miatt), de megpróbálok válaszolni.

Magánszemélyként ha kölcsönt adok, akkor csak akkora összeget és olyan konstrukcióban teszem és tenném, amiben:
-egyrészt nagy valószínűséggel számíthatok a megállapodott feltételek menti visszafizetésben (azaz várhatóan nem kell a kockázat kivédésére szolgáló feltételeket alkalmaznom)
-másrészt bizonyos vagyok benne, hogy a saját rövid- és középtávú szükségeleteimre nem jelent veszélyt.

Ez azt jelenti, hogy hiába adhatnék 10 milliót egy minimálbért villantó kollégának, ezt nem tenném meg. 100.000 forint esetlegesen.
Ugyancsak nem adnék 300 milliót Csányi Sándornak, amennyiben ezt én kockázatos hitelből tudnám megtenni. A kockázat ugyanis engem borítana.

Ha mégis kiadnám ezen kölcsönöket nekik, akkor spekulánsnak érezném magam, mivel a normál üzleti kockázaton túlmentem. A bankok pontosan így építették ki szervezeteiket, ezekre a kockázatokra is rámentek a profit érdekében.

Ha ezen adósaim nem fizetnének vagy én borulnék, az én fejemben nem fordulna meg, hogy más adósokon más ügyfeleimen verjem le a különbséget, kihasználva esetlegesen szerződéses szürkezónákat vagy egyéb erőszakot alkalmazva. Nem érezném tisztességesnek.

Ettől az adós _felelős marad_, de a hitelezőnek is vállalnia kell a felelősséget. Ha egy 10 milliós országban 1 millió BAR listás van (3 millió háztartás van összesen, ember!!), akkor eleve nem lehet csak és kizárólag a hitelfelvevők pénzügyi és egyéb felelőssége a rossz hitelezés.

Pénznyelő megoldási javaslataiban sok igazság van egyébként, csak más beírásaiban túlhangsúlyozza az adósok felelősségét.
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 10:36
Előzmény: #402  Törölt felhasználó
#406
Tenyleg mindenkinek van felelosege.

De meg mindig ugy gondolom, hogy amikor a bankok funek fanak adtak hitelt, akkor valamilyen szempontbol abbol volt a hasznuk, hogy kitomtek a kevesbe informalt lakossagot hitellel. Azaz akkor az uzletuk resze volt hogy azt sugalljak hogy te ezt megengedheted magadnak es biztos lesz ra penzed visszafizetni fogyassz csak nyugodtan vegyel csak lakast.

Mondjuk valoszinu most az a megoldasi modell hogy a bankok fizetik a kulonadot az allmnak es igy letudjak a szocialis reszt, azaz a bank probalhat veszteseget minimalizalni ahogy akar, mig az allam probalja a szocialis veszteseget minimalizalni (pl a bankadobol).
Pitzu 2011. 07. 28. 10:33
Előzmény: #404  Törölt felhasználó
#405
Na ezzel végre teljes mértékben én is egyet tudok érteni. Még annyit tennék hozzá, hogy én belevenném a módosítandó dolgok közé azt is, hogy a hitel fedezete csak és kizárólag az ingatlan legyen.
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 10:13
Előzmény: #394  Törölt felhasználó
#404
Alain, ebben természetesen igazad van. Megint csak magamat másolom:

A tömeges jelleg a bankok és az állam felelősségét is előhívta, és nyilvánvalóan kezelniük kell a problémát, de ez nem ment fel az egyéni bukód alól.

Ahogy 2 éve is írtam:
- Az egyoldalú szerződésmódosítást nem kéne hagyni. Ezt kis részben megoldották.
- A kamatpolitikának átláthatónak és előre rögzítettnek kell lennie - ebben nem történt előrelépés.
- A devizahiteleknél nem kéne engedni, hogy a tőke- és kamatfizetésen felüli költségelemek devizában legyenek denominálva - nem történt előrelépés.
- Sőt, a költségelemeket eleve felül kellene vizsgálni és maximálni (nonszensz az évi 2%-os tőkearányos kezelési költség és indokolatlanul sok a vételi/eladási spread is, a devizahitelesnek ez a két legfontosabb plusz terhe a tőke- és kamattörlesztésen felül).
- A szerződésmódosítást meg kell könnyíteni - ez részben megtörtént.
- A kiváltást, bankváltást meg kell könnyíteni (nonszensz a teljes tőketartozásra bukott vételi/eladási spread, amit még egy 10%-os árfolyamveszteség tartalékkal meg is toldanak, mindez a szerződésmódosítás/végtörlesztés, ill. az új banknál a belépés minden költsége mellett!). - Ebből szinte semmi nem valósult meg, pedig ez lenne a legfontosabb (sokkal többet érne, mint az agyament kamu árfolyamrögzítés).
- Az előtörlesztést is megkönnyíteni - ez részben megvalósult (lásd pl. középárfolyam alkalmazása, de szerződésmódosítási díj azt hiszem még mindig van).
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 10:08
Előzmény: #401  bigyula
#403
Bigyula, nem tudom, hogy a BTK pontosan hogyan határozza meg az uzsora fogalmát, de azért az évi 10-40% THM és az "uzsorások"-nál jellemző havi 50-100% között nyilván ordító a különbség...
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 10:06
Előzmény: #397  Törölt felhasználó
#402
G99, bemásolom magamat, hogy ne kelljen visszalapoznod:

Különítsük már el az egyes felelősségeket.

1. Az, hogy valaki felvette és nem tudja fizetni, az a saját EGYÉNI felelőssége.
2. Az, hogy a bank rosszul mérte fel, hogy mennyien tudják fizetni, mennyien nem, és többen dőlnek be, mint gondolták, az az BANK felelőssége. Ők is fognak bukni rajta, ha ezen buknak.
3. Az, hogy a rendszer egészében túlzott mértéket és arányt ért el a devizahitel, az a SZABÁLYOZÁS felelőssége.

Attól, mert 2., 3. felelősség létezik a bank és az állam részéről is a saját működési területükön, az semmivel nem mentesíti az egyént a saját maga által hozott döntés saját magára gyakorolt hatásának egyéni felelőssége alól.

Tehát ki MIÉRT felel? Az egyén a pozíciójából eredő buktáért (1. pont). A bank a túl sok bedőltért, ha így lesz, az veszteség a banknak, azért a bank a felelős (2. pont). Az államé (3. pont) a szabályozási problémákból eredő veszteségek (a problémák rendszerszintű kezelésének költségei, amibe minden beletartozik, kezdve a bankokon keresztülvert középárfolyam, a hitelesek mint politikai tényező, stb. stb. végső soron az utcára tett emberek valamilyen megsegítése). A devizahitelezés ÖSSZES kárán tehát már most is osztozik a 3 szereplő.

Te a pozícióból eredő buktát akarod megosztani...
bigyula 2011. 07. 28. 10:05
Előzmény: #399  Törölt felhasználó
#401
Mondjuk az is érdekes, hogy ha egy magánszemély ad kölcsön 45%-os kamatra, az uzsora (és bűncselekmény), ha a bank, akkor az törvényes hitelezés... (bankkártyakamat)
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 10:02
Előzmény: #399  Törölt felhasználó
#400
Igen, aláíratnak az ügyféllel egy jogilag "korrekt" szerződést, amivel kapcsolatban semmilyen kérdést nem tudnak megválaszolni az ügyfélszolgálaton, illetve olyan baromságokkal fárasztják az embert, hogy már inkább nem kérdez. Ezek után a közjegyző gyorsolvasással ledarálja a szerződést, majd megkérdezi, hogy az ügyfél elfogadja-e a feltételeket. Ha kérdezni merészel, a jól ismert ügyfélszolgálatos kisasszonyhoz irányítják... Kár, hogy nem vettem fel rejtett kamerával a procedúrát tiszta kabaré volt a bank személyzetének tájékozatlansága a saját termékükkel kapcsolatban.
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 09:52
Előzmény: #398  Törölt felhasználó
#399
"Morális kifogások viszont mindenképpen felvethetők a hitelezési gyakorlattal szemben, csak a bankokat nehezebb megfogni, mint a nyolc általánossal rendelkező uzsorásokat."

Meg mondjuk nem feledkezzünk meg arról az apró különbségről, hogy az egyik bűncselekmény, a másik nem...
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 09:44
Előzmény: #392  Törölt felhasználó
#398
Uzsorásokkal és ügyfeleikkel szemben is felvethető ez a kérdés. Ott, ha jól sejtem más az össznépi állásfoglalás.
Egyébként pénznyelőnek praktikusan igaza van, spekulációnak tekinthető a CHF hitel felvétel. De hogy tud valaki spekulálni, ha még a szó jelentésével sincs tisztában (ez még itt a fórumon is probléma)?
Morális kifogások viszont mindenképpen felvethetők a hitelezési gyakorlattal szemben, csak a bankokat nehezebb megfogni, mint a nyolc általánossal rendelkező uzsorásokat.
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 09:35
Előzmény: #391  buyandhold
#397
"A bankok is felelosok?
Gondolkozz egy kicsit. Valaki kolcsonker toled penzt, mondjuk 5millio ft-ot. Te adsz neki, meg kolcsonszerzodest is irtok. 1 ev mulva azt mondja az illeto hogy nem tudja kifizetni."

Szerintem a bankok is feleosek! Ha pl tolem kerne valaki penzt en jol atgondolnam, hogy mennyit adok es milyen valoszinuseggel tudja majd visszafizetni. Pl ha jonne a szomszed hogy adjak penzt neki, valszeg nem adnek mert mi van ha osszeveszunk, munkanelkuli lesz, stb. A bankoknak kicsit komolyabban kellett volna a hitelkepessegi vizsgalatokat elvegezni, funek fanak adta es most baj van.
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 09:16
#396
Aki szokás szerint eltűnt, miután nem bírt válaszolni.

Emléketetőül a kérdések:
1. Te miért vettél fel frank hitelt?
2. Miért nem váltottad át eddig?
3. Ha gyengült volna a frank és te nyersz a frank hiteleddel (sőt, ha szinten marad is nyertél volna), akkor a nyerődet felajánlottad volna az államnak / betéteseknek / Ft hiteleseknek / bárkinek?
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 09:14
Előzmény: #387  Törölt felhasználó
#395
Netreader, amit írtál az még rendben is lenne, de ez SEMMIVEL nem oldja fel a hitelfelvevő saját egyéno felelősségét saját felvett hiteléért.

Javaslom, olvass vissza a topicban, unom hogy folyton magamat kell másolgatni.
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 09:14
Előzmény: #391  buyandhold
#394
ha a hiteladó visszaél a helyzetével, és a futamidő alatt változtat a feltételeken, akkor igenis felelős valamilyen mértékben...
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 09:12
Előzmény: #387  Törölt felhasználó
#393
kedves netreader,

a banki termékfejlesztők jellemzően az ügyféligények alapján próbálják kialakítani a konstrukciókat, és ugyan vannak rövid és középtávú tervek, de ezeket gyakran átírják, pont az igények alapján. az igény az alacsony kamat (és törlesztő) volt, ezt a CHF nyújtotta. az emberek ezt keresték... lehetett volna vietnami dong is akár ha annak alacsony kamata lett volna, és ebből érdemi forrás elérhető lett volna a piacon
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 09:10
Előzmény: #386  Törölt felhasználó
#392
Kisgabo:

"frankhitelt nem a spekulánsok vettek fel, hanem azok, akik alacsony törlesztőt akartak, és nem gondoltak bele az árfolyam mozgások kihatásaira."

És ki a hibás abban, hogy valaki "nem gondolt bele", azaz felelőtlen volt? Az aki nem gondolt bele, vagy azok is akik belegondoltak és nem vettek fel CHF hitelt?
buyandhold 2011. 07. 28. 09:09
Előzmény: #387  Törölt felhasználó
#391
A bankok is felelosok?
Gondolkozz egy kicsit. Valaki kolcsonker toled penzt, mondjuk 5millio ft-ot. Te adsz neki, meg kolcsonszerzodest is irtok. 1 ev mulva azt mondja az illeto hogy nem tudja kifizetni. Gondolom mar ettol is hatast dobsz. Vagy elkezded sajnalni szegenyt a nehez sorsa miatt, es azon gondolkozol, hogy adnal meg neki, hogy "megmentsd".
Nincs vege!
Ezutan azt mondja az illeto, hogy TE is felelos vagy, miert attal neki. Fizesd Te helyette a cehhet. Erre mit szolnal. Oszinte valaszt varok.
Ha valaki ezek utan is ugy gondoljak hogy a hitelado felelos lehet barmilyen hitelnel, akkor en szivesen kerek kolcsont az illetotol. Urak, lehet jelentkezni, es kolcsonadni nekem. Igerem jo ados leszek, mint TI :)
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 09:06
Előzmény: #383  Törölt felhasználó
#390
ez a csúcs...
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 09:05
Előzmény: #378  Törölt felhasználó
#389
kedves Tuksz,

Egyszerűen nem értem, hogy ha valaki ennyire nincs képben a valósággal, mint Te, akkor miért ennyire vehemens álláspontját illetően?
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 09:04
Előzmény: #376  Törölt felhasználó
#388
nagyon sokáig a deviza hitelek voltak a nyerők két ok miatt is: mert erősödött a forint, mert alacsonyabb volt a kamatszint. pénznyelő nem papol, csak nem olyan homály, mint egyesek...

USD hitelen is elég sokat lehetett keresni... 300 felett is volt az árfolyam ami bőven 200 alá ment... GYK: pénznyelő arra utal, hogy akik most csak az államot hibáztatják és kérnek apanázst a bukó miatt és nulla önkritikájuk sincs, azok szerinted odaadták volna a nyereséget az államnak?)

amúgy ettől függetlenül más okok miatt gondolom úgy, hogy az államnak is van valamennyi felelőssége a kialakult helyzet miatt.
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 08:36
Előzmény: #386  Törölt felhasználó
#387
Penznyelo sajnos alapvetoen nincsen tisztaban az uzleti vallalkozasok mukodesevel. A kovetkezot nem erti:

A bankok fejehez senki nem szoritott pisztolyt, hogy hitelezzenek.

Teljes mertekben a bank dontese es szandeka, hogy mennyi hitelt helyez ki es azt milyen deviza-alapon, milyen kondiciokkal teszi. Es ezt nem az ugyfeligeny diktalja olyan mertekben, ahogy penznyelo sugallja.

A bankok, mint nagy uzleti vallalkozasok, 1 evre pontosan, tobb evre pedig hozzavetoleges uzleti tervet keszitenek. Ebben szerepel, hogy milyen termekbol mennyit terveznek eladni, es ehhez forrasokat is rendelnek. Nem az "ugyfeligeny utan mennek". Nem a betoppanasoddal kezdenek gondolkodni, hogy akkor most honnan szerezzenek Neked CHF-et.

Amikor Te bemesz a bankba hitel irant erdeklodni, akkor a szervezet minden tagja alapvetoen abban erdekelt, hogy segitsd az eves terveiben. Ami, tegyuk fel 2:1 aranyban CHF hitel kihelyezese. Ezert fogja a jutalekat-bonuszat kapni ugyanis. Az anyavallalat/tulajdonos ezt engedelyezte, celokat tuzott ki hozza, ehhez biztositotta elore a forrasokat.

Ezt lehet finom eszkozokkel es gusztustalanul is tenni. Megprobalnak rabeszelni az ugyintezok. Elhuzodik a forint-ugyintezes ideje (es ezt hallod az ismerosoktol). Eled raknak olyan kondicios tablakat, amelyen csak az osszeg es torlesztoreszlet szerepel, sot, a nagyobb osszeg es annak torlesztoreszlete mas devizaban is. Kommuikacioban 90%-ban a CHF-et emlitik. A viszonteladok (ugynokok) nagyobb jutalekot kapnak a deviza utan (ld. autos szektor modjan).

Ezt leegyszerusiteni "az ugyfel spekulalt es kesz"-re vegtelen cinizmus. (Nota bene, az ugyfel hibazott, de jelen allas szerint a bankok felelossegenek jelentos reszet is veluk vitetik-vitettek el - elsosorban a kamatokon es koltsegeken keresztul).
Törölt felhasználó 2011. 07. 28. 08:07
Előzmény: #385  Törölt felhasználó
#386
frankhitelt nem a spekulánsok vettek fel, hanem azok, akik alacsony törlesztőt akartak, és nem gondoltak bele az árfolyam mozgások kihatásaira.

ha tőzsdézel, ott tudatos kockázatot vállalsz a profitért nem? és valszeg hozzáértő próbálkozik, a hiteles, képzett pü szakember volt minden esetben? vagy a hitelező beszélt lyukat a hasába.

pénzügyi kultúra /se/, magyarországon nincs. ezen kár vitázni.

egy gazdaságilag padló országban, alapvetően nem veszélyes a dev hitel? dehogynem, de a pénzintézetek mohósága, a "jobbnál jobb" ajánlatok vitték eddig a dolgokat.
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 23:29
Előzmény: #383  Törölt felhasználó
#385
A kérdések emlékeztetőül:
1. Te miért vettél fel frank hitelt?
2. Miért nem váltottad át eddig?
3. Ha gyengült volna a frank és te nyersz a frank hiteleddel (sőt, ha szinten marad is nyertél volna), akkor a nyerődet felajánlottad volna az államnak / betéteseknek / Ft hiteleseknek / bárkinek?
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 23:27
Előzmény: #383  Törölt felhasználó
#384
Mondom, hogy ne csak írj, olvass is. Harmadjára idézem magamat:

"...Nem vagyok utólag okos. Ugyanis nem azt mondom, hogy minek vette fel. Én se tudtam mennyi lesz.
...
Csak hogy én nem hárítom át saját döntésem felelősségét másra.
...
A jövőt én sem tudom, de felelőséggel döntök a jelenben és tanulok a múltból. Mert hibázni is szoktam."

Várom a kérdéseimre a válaszaidat.
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 23:17
Előzmény: #380  Törölt felhasználó
#383
Úgyhogy kb. pont annyi ostobaságot irkálsz le, mint mások, azzal a különbséggel, hogy te meg vagy győződve arról, hogy Önmagad nagy profi és tévedhetetlen és mindenek felett állsz.

Tudod mit, mindenben igazad van, te tévedhetetlen vagy, mindenki más meg, aki veled ellenkezően mer állást foglalni, az ostoba, ovis összeesküvő (akkor is, ha összeesküvést nem emlegetett és még akkor is, ha pár oldallal előbb még igazat adtál neki, mert épp téged támasztott alá).

Idióta voltam, hogy leálltam veled vitatkozni, vállalom érte a felelősséget, de tudok kiszállni (bármennyire is az ellenkezőjét szeretnéd láttatni). Trollkodj mással. Na, pá!
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 23:12
Előzmény: #378  Törölt felhasználó
#382
És egy megjegyzés:

"És akármennyit "hülyézed" a többieket, attól még a tényen nem változtat."

Hol írtam akárkire is hogy hülye? Idézd vagy vondd vissza a kijelentésedet. A válaszaidat meg várom.
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 23:10
Előzmény: #376  Törölt felhasználó
#381
"Te miről papolsz itt hogy nyerő?Szerinted ez fordítva megtörténhetett volna?Tekintsd át a hazai fizető eszközök történetét és rá jössz hogy fordítva ez nem történhetett volna meg."

Tehát eleve csak gyengülhetett a Ft szerinted. Akkor te miért vettélfel devizahitelt (ha felvettél)?
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 23:08
Előzmény: #378  Törölt felhasználó
#380
"A devizahitelezés leállásnak is utánaolvashatsz egy kicsit. A CHF hitelezést pl. olyan helyen alkalmazták sikerrel, ahol Svájba átdolgoztak, de ott már rég leállították. Ebből kiindulva nálunk nem az Euró alapú hitelt támogatták a bankok, ahogy logikus lett volna (a jövendőbeli monetáris tagság miatt)."

Mégegyszer: a legtöbb nagybankban volt Ft, euró és frank hitel. Az utóbbi azértent nagyon, mert annak volt a legkisebb kamata. Ennyi. Nem azért, mert arra "kényszerítettek". Kár ilyen ostobaságokat írni.

Két kérdés:
1. Te miért vettél fel frank hitelt?
2. Miért nem váltottad át eddig?
3. Ha gyengült volna a frank és te nyersz a frank hiteleddel (sőt, ha szinten marad is nyertél volna), akkor a nyerődet felajánlottad volna az államnak / betéteseknek / Ft hiteleseknek / bárkinek?

Köszönöm előre is a válaszaidat.
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 23:02
Előzmény: #378  Törölt felhasználó
#379
Szerintem a tényeket kár vitatnod.

"Azon a tényen sem változtat, hogy 140 idejében szinte lehetetlen volt HUF hitelhez hozzájutni (hiába állítod az ellenkezőjét)".

Aki akarta, ugyanúgy tudott Ft hitelt felvenni, mint CHF-est. Ez tény. Én pl. vettem fel. Meg mások is a topicban. Meg vettem fel EUR, meg CHF-est is. Egyikre se kényszerítettek (ja, eurósat 280 felett).
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 22:46
Előzmény: #374  Törölt felhasználó
#378
Legalább akkora ovis szintű hülyeségeket mondasz te is, mint amiket emlegetsz.

Épp akkora baromság "tudatos spekulációkat" emlegetni, mint "világméretű összesküvést".

Attól, hogy "ovizol", "olvasásra buzdítasz" egyik sem lesz igaz! Olvashatsz te is, barátom!

Egyébként meg a bankoknak kurvára nem mindegy mikor számolják el a valutát.
Nem csak arról van szó, hogy HUF költségeket CHF-be számolnak el, hanem még az sem mindegy, hogy az adott időszakra a lehető legmagasabb átváltáskor számolnak. És akármennyit "hülyézed" a többieket, attól még a tényen nem változtat.
Sőt a bedőlt hitelek is bankoknak kedveznek, ugyanis bagóért jutnak hozzá az értékes ingatlanokhoz, sőt még azt is megengedhetik maguknak, hogy megkapják a jelzálogot és a különbözetet is. Ahol pedig nem lenne jó a banknak, ott a bank egyoldalúan meghosszabbíthatja a törlesztés időtartamát.
Még Móricka sem tudhat mindent, a bank nem járhat rosszul!

Azon a tényen sem változtat, hogy annyit "spekulálhasz", amennyit a bank megenged. (És a magyar szabályozások következtében a bank majd'hogy semmit nem enged meg.)

Azon a tényen sem változtat, hogy 140 idejében szinte lehetetlen volt HUF hitelhez hozzájutni (hiába állítod az ellenkezőjét). Azon sem változtat, hogy akkor nyomatták a reklámokat, most meg a fordítottja van.
Pont úgy, ahogy most a CHF hilel nem meglétével van. Aztán majd pár év múlva nyomatod itt a "professzonális" világmegváltó dumát, hogy 2011-ben is fel lehetett venni CHF hitelt, csak a hitelfelvevők elspekulálták magukat a forint hitellel.

A devizahitelezés leállásnak is utánaolvashatsz egy kicsit. A CHF hitelezést pl. olyan helyen alkalmazták sikerrel, ahol Svájba átdolgoztak, de ott már rég leállították. Ebből kiindulva nálunk nem az Euró alapú hitelt támogatták a bankok, ahogy logikus lett volna (a jövendőbeli monetáris tagság miatt).
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 22:34
Előzmény: #358  Törölt felhasználó
#377
Úgy akartad írni Állami Államosító jelenleg.Majd meglátod ebből Rt.lesz, amit később privatizálni fognak.
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 22:26
Előzmény: #375  Törölt felhasználó
#376
"nem akarnál arról, hogy odaadd a nyerőd az államnak vagy akárkinek,"
Te miről papolsz itt hogy nyerő?Szerinted ez fordítva megtörténhetett volna?Tekintsd át a hazai fizető eszközök történetét és rá jössz hogy fordítva ez nem történhetett volna meg.
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 22:20
Előzmény: #372  Törölt felhasználó
#375
"Ha tetszik, ha nem kénytelen vagy dolgozni és úgy, ahogy kénytelen vagy azt a hitelt felvenni, amit a bankok adnak"

Fel lehetett venni HUF, EUR, CHF hitelt az összes hazai nagybanknál (1-2 helyen JPY-t is). Miért is voltál "kénytelen" CHF-es hitelt felvenni?

Van egy csomó ember, aki nem vett fel semmilyen hitelt, van egy csomó ember, aki felvett, de Ft-osat. Ők hogyhogy nem voltak "kénytelenek" CHF-ben eladósodni.

Kár a saját döntésed felelősségét UTÓLAG áthárítani (bezzeg, ha bejön, akkor nemcsak hogy hallani nem akarnál arról, hogy odaadd a nyerőd az államnak vagy akárkinek, hanem egyenesen te lennél a faszagyerek). Jobb, ha beletörődsz: a döntéseidnek te vagy a felelőse...
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 22:12
Előzmény: #373  Törölt felhasználó
#374
Sikerült rövid hozzászólásban csomó dolgot összezagyválnod.

A bankok profitorientált vállalkozások, mint MINDEN üzleti vállalkozás, hiszen mindegyik azért jön létre, hogy nyereséget termeljen. A banknak kurva mindegy, hogy 140 vagy 230 a CHF, hiszen neki nincs devizakitettsége. Az árfolyambukót te fizeted. Ő amivel keres rajtad: kamatmarzs, díjak, vételi/eladási spread. Ő akkor is ugyanannyit keresne a hiteleden, ha a CHF erősödik, mintha gyengülne (az erősödés annyiban rosszabb egyébként neki is, hogy megnő a nemfizetők, meg bedőlt hitelek aránya).

Azt pedig már jó sokszor írtam (olvass te is, ne csak háborogj), hogy a devizahiteleseknek az egyik legrosszabb, hogy a devizahitelezés ennyire leállt (nemcsak nálunk). De ez nem a fúj mocskos bankok ovis szintű világösszeesküvése, hanem a becsokizott és a piacokat legtöbbször messze lemaradva és ezért gyakran éppen rosszkor és rosszul követő szabályozás hibája. Ezt a problémát korábban kellett volna kezelni, most a jelenlegi hitelesek - rövid távon mindenképpen - rosszabbul járnak, mintha nem változott volna a szabályozás, ugyanakkor kényszerhelyzet is volt, mert valamikor mégiscsak kezelni kellett a problémát.

Ugyanakkor ez semmit nem változtat azon, hogy minden hiteles saját maga felelős az általa felvett hitel következményeiért.
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 21:56
Előzmény: #372  Törölt felhasználó
#373
Nem mellesleg egyik korábbi megállapításoddal is ellentmondasz ennek a megállapításodnak (és nem csak a mostani tények és a korábbiak, amire már nem emlékszel).

Ugyanis azt mondtad, hogy a bankok tőke-orientált vallakozások, melyek profitot maximalizálnak.
Azaz nem fognak olyan hitelt adni, amivel buknak, hanem olyat, ami jó nekik. (Azaz 140-nél CHF, 350-nél HUF hitel.)
Ergo, megint csak nekem van igazam és, ha tetszik, ha nem csak olyan hitelt vehetsz fel, amit a bankok adnak. Azaz, legfeljebb a hitelfelvétel tényét lehetne spekulációnak mondani, nem a hitel kondícióját.
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 21:45
Előzmény: #371  Törölt felhasználó
#372
Akármennyit mondogatod a propagandát, akkor sem lesz lesz igaz...

Ez a spekulálás is akkora baromság, hogy nem igaz! Ezzel az erővel, ha elmész dolgozni, akkor is spekulálsz, mert bármikor betörhetnek hozzád.
Ha tetszik, ha nem kénytelen vagy dolgozni és úgy, ahogy kénytelen vagy azt a hitelt felvenni, amit a bankok adnak és nem azt, amit szerinted adtak.

No, most például, miért nem lehet spekulálni? Erre válaszolj?
Az nem TE spekulációt, amit RAJTAD KÍVÜL álló dolgok irányítanak. Úgy marhaság az, amit itt összehordasz, ahogy van.
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 21:38
Előzmény: #370  Törölt felhasználó
#371
Aknek nincs jövedelme egy adott devizában, de abban vesz fel hitelt, az de facto spekulál. Nem kell, hogy belásd, attól még így van.

(amit írtál, az egyébként sem igaz, Ft hitelt is fel lehetett venni, persze, a kamata magasabb volt)
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 21:32
Előzmény: #367  Törölt felhasználó
#370
"Pedig az, hiába nem hívod annak és hiába nem tudatosult benne, hogy az. Egyszerűen jobban akart járni, mint a piacon szintén elérhető Ft-os hitellel. Arra spekulált, hogy a kamatkülönbözet nagyobb marad, mint amennyit egy esetleg árfolyamelmozdulással veszít, ha rossz irányban mozdul a CHF."

Hatalmas tévedés és félrevezetés! Sőt a bankok számáról, főként a felelőség emlegetésével pedig egyszerűen undorító!

Nem a hitelfelvevő, hanem a bankok voltak azok akik spekuláltak és akkoriban szinte csak deviza alapú kölcsönöket kínáltak, reklámoztak és minden egyéb.
Most épp, amikor ilyen árban van a CHF miért nem lehet felvenni CHF alapú hitelt. Sőt miért nem látom, hogy nyakra főre reklám-reklám hátán nyomatják, hogy vegyél fel CHF hitelt?
Tán most az emberek már nem spekulálnának?
Most miért is nem spekulálhatunk? Azért, amiért 140-nél szinte nem is lehetett HUF hitelt felvenni, sőt egyes bankoknál és egy magáncégnél egyáltalán nem is lehetett. Én speciel ekkor 3 banknál jártam és abból egynek az OTP-nek volt HUF kínálata. Euró hitel pedig egy bank és egy magáncég kínálatában volt.
Én ezt nem nevezném az ügyfelek részéről spekulálásnak, sőt épp ellenkezőleg!

Csak azt tudod felvenni, amit a bank kínál. A bank spekulál, te meg felveszed, amit adnak, ha tetszik, ha nem, ha pénz kell.

Tehát volt és van spekuláció, csak épp a PÉNZINTÉZETEK SPEKULÁLNAK a kiszolgáltatott ügyfelek kárára.
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 17:59
Előzmény: #367  Törölt felhasználó
#369
szia pénznyelő,

a "lehülyézést" nem neked írtam.

a bankok működésével eléggé tisztában vagyok :-) sőt... : - )... még a felügyeletével is régebben.

tudom,hogy ez mismatch a banki gyakorlat. de ha ezt végzik, akkor ennek a kockázatát is viseljék vagy csak olyan mértékig végezzék, amilyen mértékig ezt a hosszú forrásaik engedik.

vettem már fel "pár" hitelt mind céges mind magán oldalon, a kamatváltoztatás lehetőségeiről nem igazán volt szó olyan esetekben, amikor fix(-nek látszó) kamat szerepel a szerződésben. Nem 1 havi Bubor+ x% hanem konkrét százalék, sok esetben fixként megjelölve... több esetben kamatperiódus megjelölése nélkül...
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 17:38
Előzmény: #366  Törölt felhasználó
#368
"Épp az utolsó néhány ok miatt nem lehet teljes mértékben lehülyézni azokat, akik pl. CHF hiteleket vettek fel. Szerintem."

Én lehülyéztem? Nekem is volt és van is.
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 17:36
Előzmény: #366  Törölt felhasználó
#367
Alain:

"Azon bankok (az összes bank), amelyek rövid forrásokból adtak hosszúlejáratú kölcsönöket"

Akkor nem vagy tisztában a bank működésével. Amióta bank létezik, lejárati transzformációt végez: rövid forrásokból ad hosszú kölcsönöket.

Ennek belátásához elég végiggondolni, hogy a hitelt felvevő többnyirő hosszabb távra vesz fel kölcsönt, míg évekre betétet adó nem nagyon van. Te adnál 20-30 évre kölcsön?

"nem nevezném spekulációnak azt, ha valaki CHF hitelt vett fel..."

Pedig az, hiába nem hívod annak és hiába nem tudatosult benne, hogy az. Egyszerűen jobban akart járni, mint a piacon szintén elérhető Ft-os hitellel. Arra spekulált, hogy a kamatkülönbözet nagyobb marad, mint amennyit egy esetleg árfolyamelmozdulással veszít, ha rossz irányban mozdul a CHF.
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 17:25
Előzmény: #363  Törölt felhasználó
#366
nem nevezném spekulációnak azt, ha valaki CHF hitelt vett fel...

Kik a felelősök?

Azon hitelfelvevők, akiket meglepett, hogy az árfolyamok változhatnak, és erre nem volt semmilyen fedezetük/tartalékuk a családi költségvetésben. Én szerencsés vagyok, mert a családi cashflow elég erőteljes, de megértem, hogy a többség talán nem számolt szinte duplázódó törlesztőrészletekkel (csak árfolyamváltozás miatt nem is lehetnének dupla törlesztők…)

Azon bankok (az összes bank), amelyek rövid forrásokból adtak hosszúlejáratú kölcsönöket. Ha hosszú pénzekből prudens módon adtak volna hosszú hiteleket, akkor váratlan szituáció elvileg nem fordulhatott volna elő. Sajnos a források refinanszírozásakor a magasabb forrásköltség (ami csak részben piaci, mert az anyabankok nyújtotta kondíciók bizonyos mértékig torzak lehetnek, sőt) kockázatát teljes mértékben áthárították a hitelfelvevőkre. Ráadásul a bankok gyakran cégek esetében épp azért nem adnak hiteleket, mert sok cég tőkehiányos, rövid pénzekből finanszíroznak beruházásokat is. Ezt mismatch szituációt éppen a saját üzletpolitikájukban nem tartották be????

Konkrét tapasztalatom van arról, hogy adott bank egy projektre a 20 évre leszerződött FIX kamatlábat próbálta meg módosítani…

A felügyelet (hol van már megint a felelős felügyelet : - ), hiszen ezt az egyértelmű mismatch szituációt nem szabadott volna hagynia a bankok könyveiben kialakulnia! Vagy nincs is ilyen mismatch, és csak ürügy volt a kamatemelés a bedőlő hitelek veszteségeinek a kompenzálására? Nekem ilyen válaszokat is adtak 2 éve, mikor személyesen kértem tájékoztatást a kamatemelés okairól és annak komoly mértékéről…

Épp az utolsó néhány ok miatt nem lehet teljes mértékben lehülyézni azokat, akik pl. CHF hiteleket vettek fel. Szerintem.
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 14:11
Előzmény: #364  Törölt felhasználó
#365
Még annyit a témához, h az államra mutogatni a CHF/HUF kereszt miatt nincs sok értelme, tekintettel arra ,h az EUR/CHF 1,65-ről rongyolt le 1,14-ig.
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 13:33
Előzmény: #363  Törölt felhasználó
#364
hsz.347 feruggi szerint köcsög a sógora,mert devizahitelt vett fel. Nyilván nem általánosított mindenkire,még mielőtt nekem támad. Egy a lényeg,a hitelt az adós fizeti vissza, ha tudja,az államra nem számíthat az tuti. Kérdés, hogy mennyien kerülnek utcára,és elszakad-e a cérna.
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 13:08
Előzmény: #361  Törölt felhasználó
#363
Szerintem senki nem köcsögözte le a devizahiteleseket itt (én nem olvastam ilyet), de nyugodtan bemásolhatod, ha szerinted volt ilyen. Max. annyit írtak sokan, hogy a devizahiteles saját döntéséért vállalja a felelősséget és, hogy az állam ne segítsen az adófizetők pénzén azért, mert nem jött be a spekulációja.
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 13:06
Előzmény: #361  Törölt felhasználó
#362
Vagy fordított esetben lehet röhögni azon aki nem vette fel, h látod hülyegyerek, ennyi az egész, a te pénzedből húznak ki a szarból. Holnap veszek fel kocsira is, mert árfolyamkockázat ezentúl nem létezik.

Ahogy a cigány mondaná: dolgozzanak csak a parasztok!
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 12:35
Előzmény: #359  sasa44
#361
Én sem értem hogyha nem vett fel vki hitelt mi a gondja azonkívül hogy köcsögözi meg hülyézi a sok szerencsétlent, mert többségük az. Inkább röhögjünk mi is mások baján,így leszünk nagy magyarok.
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 12:09
Előzmény: #359  sasa44
#360
A sok hülye mind szembemegy az autópályán...mi?
sasa44 2011. 07. 27. 12:04
Előzmény: #356  Törölt felhasználó
#359
Érdekes, úgy látszik, csak te meg én értem hogy miről van szó.
Ezért nem is értem, hogy a többiek miről "vitatkoznak".
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 11:57
Előzmény: #356  Törölt felhasználó
#358
eszközkezelő...
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 11:55
Előzmény: #353  Törölt felhasználó
#357
a alap probléma, hogy a létezés három szintjén élnek emberek a világban vannak az emberállatok (ők vannak a legtöbben, mohók és gátlástalanok),emberek és istenemberek
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 11:54
Előzmény: #353  Törölt felhasználó
#356
Meg sem fordult a fejükben hogy közpénzből mentsenek meg bárkit is megnyugodhatsz.Majd hülyék lesznek,inkább a nyakukba akasztanak 3 év múlva még egy hitelt, a megmaradt lóvét meg ellopják. Látszat intézkedés ez semmi más,tettünk is valamit meg nem is, tesznek ezek hitelesek fejére magasról.
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 11:52
Előzmény: #351  Törölt felhasználó
#355
Ti-rex:

"Senki nem akarja hogy Te vagy más aki nem vett fel hitelt, fizessen az adós helyett!"

Akkor sokadjára: olvass vissza a topicban. A vita pl. onnan indult, hogy longolo szerint az államnak kéne segítenie, leírta azt is, hogy ha majd 300 lesz, akkor ugyan már miért fizesse azt ki...
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 11:51
Előzmény: #349  Törölt felhasználó
#354
jogtalannak? kit érdekel az unió? majd akkor pampogjon, ha azt is leírja, hogy mennyit keressünk, ne csak akkor, amikor X, Y, Z adót kell uniós szintre emelni...
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 11:50
Előzmény: #351  Törölt felhasználó
#353
szerinted, ha az állam megmenti majd a hiteleseket, azt miből teszi? közpénzből, többek között az enyémből...
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 11:49
Előzmény: #348  Törölt felhasználó
#352
"Elismerem, h segíteni kell ezeken az embereken, de nem úgy, h a döntésének a következményeit mások is viseljék."

Abszolút egyetértek.

A futamidőhosszabbításra meg: a szerződésmódosítás megkönnyítése című pontom alatt többek között éppen ezt értettem. De ez jelenleg már valamilyen formában megvalósult.
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 11:47
Előzmény: #348  Törölt felhasználó
#351
Leírom századszor is. Senki nem akarja hogy Te vagy más aki nem vett fel hitelt, fizessen az adós helyett! Nem a Ti problémátok csak Ti teszitek azzá!
sasa44 2011. 07. 27. 11:42
Előzmény: #340  Törölt felhasználó
#350
"Ráadásul kezd egy külvárosi kocsmához hasonló színvonal kialakulni"

Nézted az elmúlt években a parlamenti közvetítéseket?

"A topic témája a devizahitel."

Csak megkérdezném: minek ezen vitatkozni?
Előrébb viszi ez bármennyire a dolgot?

De akinek a témáról bármilyen véleménye van, hagy írja már le ide, könyörgöm..
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 11:42
Előzmény: #346  Törölt felhasználó
#349
Ez érdekes eset,ugyanis egy unió által már jogtalannak itélt regisztrációs adót próbálnak megspórolni,megértem. A rokikártyás X5-öst viszont nem.
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 11:41
Előzmény: #345  Törölt felhasználó
#348
Erre akartam visszavezetni, h sokan gondolták úgy, h lakjon a fa*om kőbányán, amikor kapok több hitelt és bármit megkaphatok, nem kell az anyámnál laknom.
Ennek lett az eredménye a mostani helyzet és megy a sírás, h mentsenek meg.
Pénznyelő megoldási tervét kiegészíteném még egy futamidő meghosszabbítással (akár 10+ év). Elismerem, h segíteni kell ezeken az embereken, de nem úgy, h a döntésének a következményeit mások is viseljék.
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 11:35
Előzmény: #342  Törölt felhasználó
#347
A sógorom lehülyézett amikor 1997 ben Ft alapu kölcsönt vettem fel elötte 1 héttel vette fel Ő is lakásvásárlásra frankban.
Kiszámolta hogy 27% -al fizet kevesebbet mint én. Ezzel én is tisztában voltam hiszen velem is erősködött a banki alkalmazott meg az ügyvéd is.
Csak én azért döntöttem a Ft. melett mert 52 éve tapasztaltam a valuta és a Ft viszonyát és tudtam hogy jól döntöttem.
A köcsög most minden nap rinyál.
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 11:34
Előzmény: #342  Törölt felhasználó
#346
hááát, nem tudom.
szerintem a szlovi rendszámos X6-os BMW-snek meg van a havi 500, mégsem akar adózni a gépe után...
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 11:33
Előzmény: #343  Törölt felhasználó
#345
nem a nagyot álmodással van a baj, hanem azzal, hogy mások csengessenek helyette.
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 11:29
Előzmény: #342  Törölt felhasználó
#344
Háború a nemzet ellen!

link
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 11:28
Előzmény: #339  Törölt felhasználó
#343
Ez is egy nézőpont, tény, h szar az újraelosztó rendszer, de ettől még néhányan mertek nagyot álmodni (hiteles lakás). És itt nem a szobakonyhás panellakásokról beszélek, hanem a bedőlt új építésű lakásokról, amikre szintén felvették a hitelt 1 millióval zsebükben, mert az mindenkinek "jár".

Off: Kivlov, a munkanélküli járadék hossza attól függött, h az előző 4 évben mennyit dolgoztál, a mértéke pedig a bejelentett béredtől. Szvsz nem ezt kéne basztatni, hanem azokat a kifizetéseket, amik mögött nincs teljesítmény.
Tandíj: ez egy külön topikot érdemelne, én támogatom azon képzések ingyenességét, amik aztán hasznára lesznek a társadalomnak és az állam oldaláról beruházásnak tartom.
Ha fizetős lett volna annó, akkor én most vmi vállalkozó lennék 0 adót befizetve, ehelyett most havi 450e megy az államkasszába.
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 11:26
Előzmény: #339  Törölt felhasználó
#342
Havi 500ezerből mindenki szívesen adózna. Nem lenne itt semmi gond ha a sok százmilliárd(!) ami fiktív számlákon csücsül meglenne. Szétrabolták a kasszát,kiárulták az országot plusz hagyták a nyugatot is szabadon garázdálkodni, és meg sem kell magyarázniuk,röhej ez az ország,és még vannak emberek akik hisznek nekik és próbálják mindenféle himihumi gazdasági folyamatokkal magyarázni a kialakult szart!
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 11:21
Előzmény: #340  Törölt felhasználó
#341
a belvárosi kocsma jobb lenne vagy egy entelektüel kávézó?:)
amúgy kiszámoltad egy ház, illetve egy banki hitel információ igényét?
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 11:17
#340
A topic témája a devizahitel.

Ráadásul kezd egy külvárosi kocsmához hasonló színvonal kialakulni. Ez egy gazdasági fórum, szerintem elvárható lenne a kocsmai hőbörgésnél legalább egy szinttel feljebbi vita.
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 11:10
Előzmény: #337  Törölt felhasználó
#339
És miért van koldusboton? Többek között a horroradók miatt, amik nagyrészt azért is kellenek, mert az állam túl sokat költ. Túl sokat oszt vissza (feleslegesen).
De ha a 40 éves exrendőrt 200as nyugdíját el akarják venni, hőbörög. Ha a munkanélkülit 90 napra akarják csökkenteni hőbörögnek. Ha tandíjat akarnának bevezetni, hőbörögnek. Akkor? Nem az államtól várunk (szinte) mindent? De! adózni persze nem szeretünk…
sasa44 2011. 07. 27. 11:06
Előzmény: #337  Törölt felhasználó
#338
Teljesen igazad van!
Nem azt várjuk az "államtól", hogy segítsen rajtunk, hanem azt hogy ne basszon állandóan ki velünk. Csak így finoman szólva.
Sokan írnak ide akik érettségire lakást, meg terepjárót kaptak apucitól-anyucitól, aztán itt hintik az igét, hogy mit csináljon a szegényember.
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 10:54
Előzmény: #335  Törölt felhasználó
#337
Állandóan az államtól várják a segítséget!!? Ember te hol élsz? Koldusboton van az ország 3/4-e a sok dilettáns rabló vezetők miatt! Lépjetek már ki az elefántcsont tornyotokból és nézzetek körül, lassan eltűnik a középréteg! Remélem felébrednek magyarok és elérkezik a nagy seggberúgások időszaka! Eszem megáll b+,nektek se voltak soha anyagi gondjaitok az tuti,elvinnélek szegény magyar családhoz egy pár hétre, pislognál mint hal a szatyorban!
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 10:48
Előzmény: #335  Törölt felhasználó
#336
Emellett még ügyelni kéne a Farkas Flórián féle kommunikációkra, h minden roma alanyi jogon kap lakást, ha rendben tartja a portáját, mert hiába sületlenség az egész (legalábbis remélem), sokan elkezdtek kombinálni és csak felháborodáshoz vezetett.

Lehetne végre egy elfogadható alternatíva az öngondoskodásra is és itt nem a Brókernet és társaira jellemző illikvid, gigaköltségű 20 éves lejáratú "mindenkijóljár" konstrukciókra gondolok.
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 10:35
Előzmény: #330  Törölt felhasználó
#335
Kivlov, abszolút egyetértek, a legnagyobb baj a fejekben van: még mindig az államtól várjuk a segítséget. Ahogy baromi sokszor leírtam, sajnos ebben a politika nagyon hibás, mert ahelyett, hogy felkészítette volna az embereket a piacgazdaságra, a versenyre, az öngondoskodásra, stb., ahelyett a segítő állam hazug mítoszát lebegteti előttük folyamatosan (Orbánék erre bő 20 évvel a rendszerváltás után most megint rápakoltak keményen). Persze, mert ezzel saját hatalmát erősíti, hiszen egy öngondoskodó, felelős társadalomnak kevésbé van szüksége államra (illetve kisebb államra van szüksége).
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 10:30
Előzmény: #333  Törölt felhasználó
#334
"Senki nem tartja a markát az államnak,mint ahogy nem kell senkinek sem fizetni a hiteles helyett. Az államnak azt kellene megoldani hogy ezt a helyzetet a bankokkal egyeztetve megoldja. A felelősség a bankokat is terheli és a vezetőinket is! Senki nem kérte hogy ne kelljen visszafizetnie e hitelt"

Na nem mondd, akkor olvasd vissza a topicot (elég lesz a tegnapi nap is).
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 10:20
Előzmény: #329  Törölt felhasználó
#333
Senki nem tartja a markát az államnak,mint ahogy nem kell senkinek sem fizetni a hiteles helyett. Az államnak azt kellene megoldani hogy ezt a helyzetet a bankokkal egyeztetve megoldja. A felelősség a bankokat is terheli és a vezetőinket is! Senki nem kérte hogy ne kelljen visszafizetnie e hitelt,de a kollektív felelősségvállalás sokat segítene rajtuk! Egyébként a többszázezer hitelesen kívül van még vagy százezer aki vmilyen okból nem kaphatott hitelt(szerencséjére), valószínűleg most ők fikázzák legjobban a bajbajutottakat!
watson
watson 2011. 07. 27. 10:07
Előzmény: #325  marcus
#332
Én azért megpróbálkoztam vele, de mire átfutott minden már 'csak' 295-ön sikerült felvenni ;)

Még egy téma, A Rafis Török Zoltánt faggatják hamarosan, ahol kimoderálták egy kérdezőhöz fűzött megjegyzésem, így itt nektek mesélem el :)

Az Újpesti Rafi fiókban lezártam egy CHF kölcsönt az asszonynak még a nagy zakók előtt úgy 170-nél. A Rafi fiókban nem tudták megmondani hogy mennyit kell törlesszek :) és össze sem akarták vezetni a hitelt a befizetéssel, mert meghatalmazással jártam el (szemben a Ptk-val). Azt mondták hogy csak két nap múlva tudják megmondani a konvertálás árfolyamát, és nem tudták a saját kondíciós listájukból alkalmazni a T+2 napos deviza árfolyamot. :))
Én persze nem hagytam el zárás előtt a fiókot amíg össze nem vezetik a befizetésemet a hitelel :), mire a központból sokadik hívásra nagy kegyesen engedték hogy összevezessék, mert az nem hátrányos az ügyfélnek :) Na ez a Rafi, vagy magyarul parasztbank akitől Török Zoltán a CHF árfolyamhatásairól fog beszélni.

Lehet hogy inkább a munkatársakat kéne egy kicsit okítani, mint itt találgatnia a jövőt? ;)
hali
hali 2011. 07. 27. 10:01
Előzmény: #329  Törölt felhasználó
#331
Én írtam ,hogy befejeztem!

Most ezt miért nekem írtad???

Én mondtam azt is nekem az államtól egy fillér sem kell!

Üdv:hali
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 09:58
Előzmény: #329  Törölt felhasználó
#330
"...az államtól segítséget várni (markot tartani) mennyien tudnak..."

itt a lényeg! ezt kéne kiverni a fejekből végre...
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 09:51
Előzmény: #328  hali
#329
Azért az jellemző megintcsak, hogy hőbörögni, meg az államtól segítséget várni (markot tartani) mennyien tudnak, de az érdemi gyakorlati pontjaimra egyetlen hozzászólás nem érkezett. Ahogy egyébként a tegnap leírt gondolataimat se cáfolta senki érvekkel, csak a szokásos önsajnáltató, felelősségáthárító szöveg ment, ment a mocskos bankok fröcsögés.

Mástól elvárni a segítséget mindig sokkal könnyebb, mint szembenézni a problémával és megoldani azt...
hali
hali 2011. 07. 27. 09:44
#328
Azt azért még leírom,hogy én személy szerint sajnálom a devizahitelesek nagy részét!
(és nem őket tartom ezért 100%-ig felelősnek,hanem max. 50%-ig)

Üdv:hali
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 09:36
Előzmény: #323  hali
#327
Hali:

"Azt viszont ,hogy te tudtad,hogy ennyi lesz a Chf,nem semmi!Gratulálok!"

Olvass figyelmesebben. A #307-ben ezt írtam:

"...Nem vagyok utólag okos. Ugyanis nem azt mondom, hogy minek vette fel. Én se tudtam mennyi lesz.
...
Csak hogy én nem hárítom át saját döntésem felelősségét másra.
...
A jövőt én sem tudom, de felelőséggel döntök a jelenben és tanulok a múltból. Mert hibázni is szoktam."

Ez pont az ellenkezője annak, mint amit állítasz. Olvasd el, amit írok, értelmezd helyesen és azzal vitatkozz. Mert e nélkül így valóban nincs értelme vitázni.
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 09:33
Előzmény: #325  marcus
#326
én 300nál felvett ojrósat ismerek. nekem csak 280nál sikerült. :(
marcus 2011. 07. 27. 09:31
Előzmény: #306  Törölt felhasználó
#325
"Hát a 270-315 közötti EUR hitelfolyósításokkal mi a helyzet?"
a kérdés a HA ...AKKOR kategóriába tartozik, vagyis elméleti , esetleg ismersz olyan élő "eccerű ember"t aki kapott 310-nél EUR hitelt????
az EUR hitelt nem ajánlgatták / valamiért :-)) / a bankok!!!
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 09:20
Előzmény: #323  hali
#324
Azért ennek a dolognak elég sok oldala van. Amellett, h félretájékoztatták az embereket vagy nem, azért vannak akik arcon röhögték a banki ügyintézőt, amikor arra a kérdésre h "mi lesz ha 200 fölé megy a CHF/HUF" azt válaszolta, h annyi sosem volt...

A nagy lehetőség miatt, h na végre lehet lakásom, bár a 10%-a sincs a zsebemben, de ezt megkapom azonnal, még törleszteni is tudom a netto 130-as fizumból, emiatt bizony sokan elveszítették a realitás érzéküket. És nézzünk magunkba, még ha mondták is volna a bankban, h ember, azért ha elszáll a frank, akkor ezt úgy be*szopod, h arról kó'dulsz, akkor is felvette volna 90%.

Szvsz a bank szemét módon számolja el a költségeit és a fedezetek beszámításánál is áthárítja a kockázatot. Na ezeken változtatni kell, de az árfolyamkockázat társadalmi szintű lenyelésével nem értek egyet. Én anno nem vettem fel hitelt, a haveromnál csöveztem évekig, amíg nem lett meg a rávaló, mert úgy gondolkoztam, h addig nyújtózkodj, amíg a takaród ér, lehet, h ezt szarul gondolom, a mostani helyzetben nekem van igazam, ha ráhárítják az adósok terheit a társadalom egészére, akkor nem nekem volt igazam.

Érdekes dolog a másik oldal is, ha most 90ft lenen a CHF, mit kezdenének vele a hitelesek. Az árfolyamnyereséget beutalnák az államkasszába, h ha majd az unokáik vesznek fel CHF hitelt és a másik irányba megy a történet, akkor meg lehessen menteni őket? Ugye nem...
hali
hali 2011. 07. 27. 08:56
#323
Tisztelt Pénznyelő!

Veled nem lehet vitázni,mert van egy elképzelésed és attól te nem térsz el soha:)

,de nem érdekel ez sem.

Azt viszont ,hogy te tudtad,hogy ennyi lesz a Chf,nem semmi!Gratulálok!

A másik!
Ki mondta,hogy engem meg kell segíteni????

Én nekem személy szerint nem kell semmi se az államtól(se így közvetlen tőled sem)!!!Eddig se kellett ,ezután se fog!

Én a kis fizetésű(esetleg elbocsájtott)emberek megsegítéséről írtam!

..de ha szerinted aki vett egy kis lakást,hogy abba élje le az életét -és esetleg a szülőktől külön családot szeretet volna alapítani-az kevesebb ember ,mint aki semmit se szeretne az életben elérni-és csak a többi ember "vérét" szívja éveken(akár évtizedeken át)-akkor rendben van...
..ja és kisebb lakára is válthat..
mert egy 50m2 már luxus..
értelek..
Senki nem azokról írt itt eddig aki 300m2-es villákat vásárólt!!Valószinű nekik kevesebb is a gondjuk a törlesztéssel!

A politikát meg egyátalán nem keveretem ide!
A mostani kormány és az elöző is hibázott rendesen.(a mostani például a középárfolyam "benemvezetésében")
Az elözőről meg ne is beszéljünk.

..de ez engem nem érdekel és nem is szeretnék belemenni a politikába!

Azt viszont te sem hiszed komolyan,hogy csak annyi megy segélyekre amit leírtál!

Közvetve lehet(nem tudom nem néztem meg),de közvetlenül???
..mert ők nem fizetnek a többi egyéb szolgáltatásért sem...
(iskolában a tanárok fizetése,orvosok fizetése ,stb,.)
Ezt azok fizetik akik dolgoznak és adóznak is!

Egyébként a vállalkozások tartják fenn az egész országot!

Üdv:hali
McLain 2011. 07. 27. 08:54
Előzmény: #300  Törölt felhasználó
#322
a "kicentizték"-kel is vitatkoznék egy cseppet: nekem annak idején (2002) csak az igazolt jövedelmem egy bizonyos százalékát engedték terhelni a törlesztőrészlet nagyságával. és talán még a kötelező lakásbiztosítást is beleszámolták.
Más szóval: felelős hitelvizsgálat esetén nem engedik a full jövedelmet terhelni, szvsz.
Törölt felhasználó 2011. 07. 27. 08:33
Előzmény: #313  Törölt felhasználó
#321
nem a dev.hitelezést volt hiba engedélyezni, hanem a chf hitelezést. mivel nem a svájci kantonszövetséghez akarunk tartozni, hanem az eurózónához.
de a legnagyobb hiba 20 évre visszamenőleg az a tudatosan a béka s*gge tartott béreknél volt/van...

Topik gazda

koborvillam
1 1 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek