PORTFOLIO FORUM

Minden létező gondolatra van már fórum, erre a kb. 80 éves stratégiára pedig még nincs... a value investor a részvényt annak tekinti, ami valójában: üzletrésznek. Eszerint értékeli azt, és diszkontáron vásárol belőle.

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

Törölt felhasználó 2016. 01. 03. 19:58

Előzmény: #1018 Tibi0002

#1020

A jovo nem hiszem hogy a novekedesrol szolna elsodlegesen...
sokkal inkabb a fenntarthato fejlodesrol (minosegi fejlodesrol elsodlegesen)....ezert sem valoszinu hogy az elottunk allo 10,15-20 ev sokban hasonlitana az elozo 10,15-20 evre.
Demografiailag es a jelenleg mukodo hitelpenz rendszer sem kepes ebben a formaban tul sokaig valtoztatasok nelkul fennmaradni....
Azt pedig hogy a termeszeti eroforrasokat rendkivul rossz hatekonysaggal pazaroljuk a kovetkezo nemzedekeket lopjuk meg....
es 1 nap ugy fognak rank tekinteni mint a neandervolgyi eloemberekre...
Mondhatnam sajat magunk alatt vagjuk a fat...

Törölt felhasználó 2016. 01. 03. 19:48

Előzmény: #1012 felcsorgok

#1019

Ez is igaz es az is hogy a reszveny visszavasarlassal szepen lehet manipulalni a szamokat...
talan ezert is erdemes evekre visszamenoleg megvizsgalni az uzleti jelenteseket...

Sok ceg jelenleg hitelt vesz fel osztalekotfizetesre...
(mert meg mindig eleg konyen es nagyon olcson lehet penzhez jutni)...

Szerintem nem art a menedszmentet ill. a vezetoket se figyelni...
ezert is hivtam fel a figyelmet az AXY-re...
Persze naluk is van nehany szam ami nem tul meggyozo,de talan erdemes a szamok moge nezni ill. megvizsgalni az uzleti modelt...
mert ha az ember feluletesen nezi kepes akar 1 nyers gyemant darabot is ko darabnak nezni.

Tibi0002 2016. 01. 03. 17:26

Előzmény: #1017 felcsorgok

#1018

Tudósok szerint hamarosan elérhető lesz a korlátlan élethossz. Ha meg tudom vásárolni ezt a szolgáltatást, akkor tényleg lehetek olyan gazdag, mint ő. :)

felcsorgok 2016. 01. 03. 17:10

Előzmény: #1016 Tibi0002

#1017

El ne add! Még! Majd ha már olyan gazdag leszel mint Buffett, akkor lesz csak igazi kincs, és igazán sokat fog érni. :)

Tibi0002 2016. 01. 03. 16:52

Előzmény: #1015 felcsorgok

#1016

2014-ben írtam egy kézzel írt könyvet, eddig 15 forintos legmagasabb ajánlatot kaptam érte. Még várok, hátha feljebb megy az ár. :)

felcsorgok 2016. 01. 03. 16:42

Előzmény: #1014 felcsorgok

#1015

Bocs, ez csak előnézet, nem teljes könyv.

felcsorgok 2016. 01. 03. 16:40

#1014

Találtam egy ingyenes e-book-ot, akinek van ideje és kedve az olvasgatáshoz, biztos talál benne érdekességet:

link

Egy magyar is van benne, és nem Tibi az (egyelőre). :)

X9Z5 2016. 01. 03. 16:29

Törölt hozzászólás

#1013

felcsorgok 2016. 01. 03. 14:42

Előzmény: #1011 Törölt felhasználó

#1012

Ez igaz, és nemcsak a könyv szerinti érték, hanem az is, hogy mennyi profitot mutat ki a cég(pl.: részvény visszavásárlással szépen lehet manipulálni).
Viszont valamihez viszonyítani kell, és egyelőre ennél tudomásom szerint nincs jobb érték.

Törölt felhasználó 2016. 01. 03. 13:15

Előzmény: #1010 felcsorgok

#1011

A konyvszerinti ertek azert eleg gyakran 1 nagyon kreativ dolog, foleg az utobbi evtizedekben....

felcsorgok 2016. 01. 03. 12:32

Előzmény: #1007 McDee

#1010

Az értékalapú befektetésen belül 2 külön eltérő megközelítésre világítottál rá. Egyik sem jobb mint a másik, csupán különböznek egymástól, szóval a kérdés nem az, hogy helyes-e vagy sem.

Az egyik a Buffett típusú megközelítés, amely a magasabb ROE-ért cserébe hajlandó magasabb p/b-t vállalni, ezzel nem zárod ki az általad is lent felsorolt cégeket a vásárlási lehetőségek közül.

A másik pedig a Walter Schloss féle megközelítés, amely esetben elsődleges a vásárolt eszköz értéke és hogy sosem fizetsz érte túl sokat, és csak ezt követi a jövedelemtermelő képesség.

Walter Schloss: "Basically, we like protection on the downside. A $10 stock with a $15 book can offer a pretty good protection. By using book value as a parameter, we can protect ourselves on the downside and not get hurt too badly. Also, I think the person who buys earnings has got to follow it all the darn time. They are constantly driven by earnings, they are driven by timing."

És egy másik idevágó idézet Schloss-tól:

"I wouldn't want to change our standards and buy earnings instead of assets. I like the idea of buying assets. I think Edwin likes better quality companies. I do not dislike them but you pay mor for them. The question is how good a quality do you want to get?"

Tehát szerintem azt kell eldönteni, hogy melyik a fontosabb az ember számára, hogy olcsón vásároljon olyan eszközöket, amik lehet, hogy nem fognak 20-30%-ot, hanem mondjuk csak 7-10%-ot hozni évente(vagy még annyit se), vagy felvállalja a kockázatot(magas p/b), és hajlandó többet fizetni a magas profitért.

Törölt felhasználó 2016. 01. 03. 12:01

#1009

1 aprocska spekulativ gem (megujulo energia forras fronton) a gyengelkedo CAD miatt pedig igazan olcson merik jelenleg....

Tibi0002 2016. 01. 03. 10:05

Előzmény: #1007 McDee

#1008

Nem mondom, hogy ez egy tuti módszer, és jobb, mint a többi. Ez egyszerűen csak egy megközelítés, és nem a legjobb. Hozzám ez passzol. :)
Van 1-2 papírom 1.2-nél magasabb p/b-vel és 20% fölötti roe-val is.

McDee 2016. 01. 03. 07:24

Előzmény: #1006 Tibi0002

#1007

Értem én ezt. Ott érzem a feszítést, hogy ezzel már induláskor kizársz a jelöltek közül KO,GE,JNJ,BA és hasonlókat. Valóban így helyes ez?
Ezért építettem előző hozzászólásomat ara a felismerésre, hogy poe-pb alapon iparágon belül alulértékelt vállalatot előbb-utóbb helyre teszi a piac így vagy úgy.
Matematika szerint pb=pe*roe, ami egy hiperbola. Eszerint viszont roe magasabb értéke csökkenő pb-t eredményez(ne).
Ebből csak úgy tudunk kilépni, ha megengedjük pb növekedését.

Tibi0002 2016. 01. 03. 01:46

Előzmény: #1002 McDee

#1006

A jobb megtérülés magasabb pb-t indokol, igen. A pb emiatt lehet 2+ is, igen. Korrekt.

DE: Itt jönnek képbe a valószínűségek: Minél magasabb a roe, annál nehezebb azt fenntartani. Könnyebb fenntartani az alacsonyabb megtérülést. Könnyebb egy veszteséges céget ráncba szedni, és csökkenteni a veszteséget, esetleg nyereségbe fordítani. És erre a piac általában reagálni szokott, sokszor igen hevesen.
Ha gombokért megveszel egy unalmas, de viszonylag stabil céget, hosszútávon az árfolyam tükrözni fogja a valódi értéket és teljesítményt.

felcsorgok 2016. 01. 02. 22:24

Előzmény: törölt hozzászólás

#1005

Nem szoktam véleményeket minősíteni, de én se az alapján döntöttem, amikor vettem egy kis Santandert. :)

Volt egy hasonlóan "racionális" indokom a vásárlásra: a Forma 1-ben szinte minden 2. futamon látom a hirdetéseiket a pályákon, szóval nem lehet annyira rossz bank. :)

felcsorgok 2016. 01. 02. 22:17

Előzmény: #1002 McDee

#1004

Nem értek egyet a "magasabb pb-t indokol a jobb megtérülés" mondattal, két okból kifolyólag:
1) minél nagyobb/jobb a megtérülés, annál nagyobbat eshet az árfolyam a megtérülésben bekövetkező akár kis csökkenés miatt
2)lemondasz a biztonsági ráhagyásról 1,5 p/b felett, ami alapvető eleme az értékalapú befektetésnek.

Szóval én nem tudok olyan helyzetet elképzelni, hogy 2+ p/b-vel rendelkező céget vegyek, nálam ez már túl nagy kockázatot jelent.

Tazsomaru 2016. 01. 02. 19:40

Előzmény: #998 Tibi0002

#1003

S&P500 cégeit vizsgálták 1972 és 2010 között.
Nem ismertem sem az Enron, sem a Lehman osztalékpolitikáját. Rákeresek majd valahol.

McDee 2016. 01. 02. 19:29

#1002

Tibi0002,
Többször említetted pb<1.2 szempontodat. Ehhez kapcsolódóan:
- mivel pe=pb/roe
- magasabb pb-t indokol a jobb megtérülés, kedvezőbb versenypiaci helyzetet alátámasztva; ha ez igaz, akkor pb lehet 2+ is
- adott szektort vizsgálva, a szektor szereplőinek adataira illeszkedő regressziós egyenes fölött elhelyezkedő roe értékek alulértékeltséget indikálnak a társakhoz képest
Példa: link

Mit gondolsz/gondoltok a fentiekről?