PORTFOLIO FORUM

Nem tudni miért adják és ki adja itt el, de nem hiszem hogy pluszban dobálják kifelé a pakkokat.

Az alját nem látom egyenlőre, de én vettem az elmúlt napokban.

2010 előtt és 10000 alatt nem áll szándékomban megvállni tőle.

Ha csak.....

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

Törölt felhasználó 2011. 01. 07. 16:57

Előzmény: #11797 DMolnar

#11800

Elfogultság elvakít.
Ha 1100-ről tartod, vagy esetleg jegyzésből van még akkor ücsöröghetsz benne nyugodtan. De ezekről a szintekről már az istenért sem longolnám.

Törölt felhasználó 2011. 01. 07. 16:57

Előzmény: #11795 Törölt felhasználó

#11799

Ez most nem short..azt is tudom, ki adja.

De a válasszal egyelőre megvárom besz-lúzer reagálását...

besz 2011. 01. 07. 16:57

Előzmény: #11793 Törölt felhasználó

#11798

figyelj lúzerkém!

Én abszolut nem vágyom rá, hogy közszereplő legyek , mint TE.

A tényekkel kapcsolatban Nálad a labda:

vázold le szépen ide , hogy 5400-9400
közt hogyan ötszörözted meg a tőkéd, a nem létező tőkeáttétellel.

kiindulásnak kezdjük ezzel.

utánna kérdezz.

DMolnar 2011. 01. 07. 16:54

Előzmény: #11796 Törölt felhasználó

#11797

Na még egy károgó nick. Hol a lufi? Magyarázd el, mert mi debilek vagyunk. KÖSZ!

Törölt felhasználó 2011. 01. 07. 16:54

Előzmény: #11795 Törölt felhasználó

#11796

Pukkanik az rfv lufi

Törölt felhasználó 2011. 01. 07. 16:51

Előzmény: #11793 Törölt felhasználó

#11795

Az sem egyértelmű, hogy shortokat nyitnak, vagy sajátot adnak el.

DMolnar 2011. 01. 07. 16:50

Előzmény: #11793 Törölt felhasználó

#11794

Vááá-laszt, vááá-laszt, vááá-laszt, vááá-laszt, vááá-laszt, vááá-laszt, vááá-laszt, vááá-laszt, vááá-laszt, vááá-laszt, vááá-laszt, vááá-laszt, vááá-laszt, vááá-laszt, vááá-laszt, vááá-laszt, vááá-laszt, vááá-laszt!!! :)

Törölt felhasználó 2011. 01. 07. 16:48

Előzmény: #11790 besz

#11793

Tényeket,bunkócikám...

Csak a 3 eldöntendő kérdésre válaszolj. Olyan bonyolult kérés ez?

Törölt felhasználó 2011. 01. 07. 16:41

Előzmény: #11790 besz

#11792

pfff :))

besz 2011. 01. 07. 16:41

Előzmény: #11785 Törölt felhasználó

#11791

hát, mit modndjak, a számtan eddig neked nem igazán jött be.

egyszer long irányban a tőke áttétellel,
és azóta longolod újra a csökkenést.

hát , hajrá.

besz 2011. 01. 07. 16:36

Előzmény: #11785 Törölt felhasználó

#11790

tartani fogom az egyes szám első személyt

bocs

parancs végre hajtva!

DMolnar 2011. 01. 07. 16:33

Előzmény: #11788 Törölt felhasználó

#11789

link

Törölt felhasználó 2011. 01. 07. 16:29

Előzmény: #11787 DMolnar

#11788

Haha, besz, most aztán kiderül mekkora szarházi vagy...vagy azért mert hazudozol vagy azért mert ilyen idióta módon kereske"tek"...

Igaz ma jól lehetett venni mennyiséget...

DMolnar 2011. 01. 07. 16:20

Előzmény: #11786 Törölt felhasználó

#11787

Gyerünk besz, rajtad a világ szeme!!! Most itt a lehetőség!

Törölt felhasználó 2011. 01. 07. 16:18

Előzmény: #11785 Törölt felhasználó

#11786

Na erre a válaszra én is kiváncsi leszek...Tényleg vigyázni kell itt a válasszal.

Törölt felhasználó 2011. 01. 07. 16:03

Előzmény: #11770 besz

#11785

Vicces ez a királyi többes,pubikám.

Nem veszem fel a kesztyűt,csak annyit írj: a ti alatt mit értettél: magyar-vagy külföldi, biztosító vagy befalap, indexkövető vagy sem?

3 eldöntendő kérdés. De vigyázz mit válaszolsz, mert csúnyán lebőghetsz. Ahogy eddig mindig, s mehetsz BKB után a levesbe ezzel a nick-kel,provokátorkám.

Törölt felhasználó 2011. 01. 07. 15:59

Előzmény: #11782 Törölt felhasználó

#11784

1-et? Hány név volt felsorolva? Nem hinném, hogy egy vesztes csapat azon állítását, miszerint egy egész testületet megvesztegettek volna, komolyan kellene venni. Egy-két embernél még működhet a dolog, de ha túl sokan vannak, nagy a lebukás veszélye.

Törölt felhasználó 2011. 01. 07. 15:58

Előzmény: #11782 Törölt felhasználó

#11783

Alapesetben igazad van.
Csakhogy a vizsgátatot a csődben lévő cég szakszervezete kezdeményezte. Önmagában a tény zavarhatja őket, hogy tőlük egy piaci céghez került a vagyon.
De a lényeg nem is ez, mégis érdemes az indítékra rávilágítani (50-60 embert rúgtak ki).
A cikk szerint a vád nem korrupció, hanem az hogy több ponton jogszerűtlenül járt el a hivatal.
Szépen volnánk, ha minden jogszerűtlenség korrupció lenne.
Remélem érthetően fogalmaztam.
És ha jogszerűtlenül is járt el egy-két ponton a hivatal (pl. nem tartott be valamilyen kioncessziós törvényi passzust, határidőt...stb.), nem jelenti azt, hogy az RFV aktívan részt vállalt korrupcióban.
Na ez az, ami komoly hitelrontás. A cikk és tartalom diszharmóniája és az egész sugallata.
Ajánlom figyelmedbe a napi újabb cikkét az ügyben. Érdekes a hozzá (nem) állásuk.

Törölt felhasználó 2011. 01. 07. 15:38

Előzmény: #11780 Törölt felhasználó

#11782

csak arra utaltam, hogy ha egy állami hivatalnokot egy korrupció ellenes hivatal munkatársai vizsgálnak, akkor ott keresik az aktív felet is. mert ugye egy vesztegetési ügyben van aktív és passzív résztvevő.

Törölt felhasználó 2011. 01. 07. 15:36

Előzmény: #11779 Törölt felhasználó

#11781

Ha egy-két döntéshozóról szólna, ahogy nálunk egy-két esetben előfordult már, akkor érteném, de itt egy egész testületet kevertek bele az ügybe, ami azért elég merész.